鄧中華

當(dāng)“中庸之道”這四個(gè)字從美國金融業(yè)者、“指數(shù)基金之父”約翰·博格筆下涌出時(shí)，既讓人意外，也覺在情理之中。

意外是因?yàn)?，“中庸之道”似乎是中國智慧、東方智慧，而金融業(yè)則給人多貪婪鮮美德的觀感。情理之中，一是大道至簡，人同此心，心同此理，中國人想得到，別國人也想得到；二是物極必反、“反者，道之動(dòng)”。恰是因?yàn)榻鹑谶@個(gè)行當(dāng)欲望橫溢、機(jī)巧盛行，才更容易出現(xiàn)向不偏之中、不易之庸回歸的吶喊。

博格在《足夠》一書中，以批判視角所呈現(xiàn)出的美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的問題，自然是美國的問題，是資本主義的問題，卻也提供了一面反求諸己的鏡子，因?yàn)椤耙娰t思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”。而且，博格還提供了一套審視之法，一些洞察危機(jī)的窗口。我們可以借此去望聞問切一個(gè)企業(yè)，一個(gè)組織，一個(gè)行業(yè)甚至一個(gè)國家是否隱伏著危機(jī)，從而未雨綢繆。

窗口一：收入和價(jià)值背離

宋代理學(xué)家程頤講，“不偏之謂中”。那么，什么是不偏？就是公平、公道。但是，美國金融市場(chǎng)上，從業(yè)者的所得與他們創(chuàng)造的價(jià)值卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏離。

“復(fù)利是世界第八大奇跡”，這句話大概是金融產(chǎn)品推介者開場(chǎng)的標(biāo)配。但是，很少人會(huì)講，收益固然循復(fù)利而變，成本亦然。例如，博格舉例說，假如股票（或養(yǎng)老金）的名義年化收益率為11%，50年前的1000元本金在50年后可達(dá)18.46萬元，然而，扣除保守估計(jì)每年2%的費(fèi)率，最終價(jià)值便降到7.44萬元，如需繳納1.5%的所得稅，則又降至3.7萬元，再考慮到年均4.1%的通脹率，最后的價(jià)值是5 300元?！皬?fù)利收益的魔法就這樣被復(fù)利成本摧毀了?！?/p>

投資者輸了，但金融業(yè)卻贏了，因?yàn)椴还芡顿Y者是賺錢，還是虧錢，給金融機(jī)構(gòu)的費(fèi)用卻是不能少的。所以，不難理解，為什么這個(gè)行業(yè)的利潤是最高的，甚至比排在之后很多行業(yè)利潤的總額還要多。而且，它還像黑洞一樣吸引著一茬又一茬優(yōu)秀的年輕人入局，更富成效地銷售，讓馬太效應(yīng)的車輪轉(zhuǎn)得更快，雪球滾得更大，最終讓收入和價(jià)值的背離越來越大。

另一種現(xiàn)象是CEO們高額的薪酬，這讓普通人艷羨到妒忌甚至仇恨。其實(shí)，如果他們創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)膬r(jià)值，比如為股東提供了豐厚的股息，為員工加薪、發(fā)放優(yōu)渥的年終獎(jiǎng)，還為做慈善、做公益不斷創(chuàng)新，這無可厚非。問題是，當(dāng)他們搞得一團(tuán)糟的時(shí)候，仍然拿著不可思議的高薪；當(dāng)他們灰溜溜地下臺(tái)時(shí)，還要拿天價(jià)的補(bǔ)償和“黃金降落傘”。時(shí)至今日，還有很多人以為美國的資本主義是股東至上的，其實(shí)，早在1949年，本杰明·格雷厄姆就講過：“股東跟廢物沒什么兩樣……他們既不精明，也沒有警覺心……不管高管過去的業(yè)績有多糟糕，只要高管提出的建議，他們就會(huì)像小綿羊一樣乖乖同意?！?/p>

當(dāng)收入和價(jià)值偏離時(shí)，意味著有人無端受到了損失，而有的人則獲得了不義之財(cái)。當(dāng)不義之財(cái)越來越多時(shí)，不管是組織，還是社會(huì)，都要足夠警醒，因?yàn)閺拈L期來看，它是不可持續(xù)的。

窗口二：投機(jī)勝過投資

投機(jī)和投資的差別是顯而易見的，可是人們對(duì)此置若罔聞。投機(jī)就像在比大小的撲克牌游戲中拿著小牌卻試圖通過氣勢(shì)上的表演逼退手握大牌的對(duì)手一樣，而投資則是老老實(shí)實(shí)地比大小。凱恩斯將投資定義為“預(yù)測(cè)一項(xiàng)資產(chǎn)在其整個(gè)生命周期中的全部潛在收益”，而投機(jī)則是“預(yù)測(cè)市場(chǎng)的一種行為”。投機(jī)式交易的特征是什么？擇時(shí)而動(dòng)，頻繁交易。

投機(jī)是預(yù)期的游戲，是把手里的資產(chǎn)賣給預(yù)期更高的人。但是，“長期的股權(quán)回報(bào)是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，在短期內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的情緒的影響會(huì)逐漸消失”。因此，正如巴菲特所說，“從現(xiàn)在開始到末日來臨的那一天，股東所獲得的回報(bào)最多就是他們所投資公司所賺取的全部利潤”。這些利潤來自真實(shí)的市場(chǎng)，是真實(shí)的設(shè)備、真實(shí)的人、真實(shí)的勞動(dòng)、真實(shí)的策略、真實(shí)的決心、真實(shí)的資本支出和真實(shí)的創(chuàng)新、遠(yuǎn)見創(chuàng)造出來的。而“預(yù)期”則來自一系列伎倆，數(shù)字游戲，或者像“屢戰(zhàn)屢敗”“屢敗屢戰(zhàn)”那樣的表達(dá)技巧。而且，“雖然充滿短線與投機(jī)的金融市場(chǎng)有很多黑天鵝，但美國股市的長期投資收益卻從未出現(xiàn)黑天鵝的身影”。

當(dāng)然，這不是說要完全杜絕投機(jī)，例如禁止掛牌的股票在三年內(nèi)進(jìn)行交易。然而，當(dāng)投機(jī)過多時(shí)，泡沫化就不可避免，一旦預(yù)期倒轉(zhuǎn)，泡沫就會(huì)迅速破滅，擊鼓傳花的最后接力者就會(huì)成為最大的輸家。

此外，不要認(rèn)為投機(jī)僅存在于資本市場(chǎng)之中，它存在于社會(huì)生活的各個(gè)角落，畢竟人是情緒不斷波動(dòng)的一個(gè)物種。一個(gè)群體、一個(gè)企業(yè)的主導(dǎo)者熱衷于投機(jī)，試圖去搏殺真實(shí)能力之外的收益時(shí)，這個(gè)群體、企業(yè)的危機(jī)就在拐角之地。當(dāng)焦點(diǎn)被放在管理預(yù)期上，為了制造積極預(yù)期，不惜隱瞞真相甚至制造假象時(shí)，我們就已經(jīng)身處危機(jī)之中了。

窗口三：復(fù)雜讓常識(shí)蒙塵

有一種思維讓人印象深刻，被人戲稱為“大棋論”“格局論”。任何一件簡單的小事，論者都能高屋建瓴地劃拉出“格局”和“深謀遠(yuǎn)慮”來。據(jù)常識(shí)而存疑者，是識(shí)見不足，甚至別有用心；而不敢突破常識(shí)的人，則是格局太小。例如，一家公司的負(fù)債率過高，就意味著它還貸的壓力很大，需要浩浩蕩蕩的現(xiàn)金流入，但是，“大格局”者，通常是在尋找新的現(xiàn)金奶牛的那個(gè)人，卻要繼續(xù)舉債擴(kuò)張，對(duì)降低負(fù)債率論者則斥之為“格局不夠”。

博格作為金融領(lǐng)域的資深人士，對(duì)金融業(yè)的衍生工具“創(chuàng)新”痛加撻伐：“金融機(jī)構(gòu)自身的創(chuàng)新價(jià)值和其客戶的創(chuàng)新價(jià)值之間存在明顯的兩分法。金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式剛好與奧卡姆剃刀原理相反。相較于簡單而便宜的東西，金融機(jī)構(gòu)有足夠的動(dòng)機(jī)偏愛復(fù)雜而昂貴的東西，這與大多數(shù)投資者需要的和本來想要的東西完全相反?！?/p>

不要以為只有金融機(jī)構(gòu)偏愛復(fù)雜。通過復(fù)雜來表征高科技、高端、主流的企業(yè)也不罕見。

20世紀(jì)50年代中期，RCA的工程師研發(fā)出一種便攜式的晶體管收音機(jī)，但其技術(shù)都是RCA已有的，包括晶體管、無線電電路、揚(yáng)聲器和調(diào)節(jié)裝置，但是，RCA的管理層認(rèn)為，沒有必要繼續(xù)開發(fā)這樣明顯低級(jí)的技術(shù)。而依靠采用RCA授權(quán)許可技術(shù)的索尼卻憑借這種小型晶體管收音機(jī)進(jìn)入了美國市場(chǎng)。

這種偏愛復(fù)雜、高端的現(xiàn)象被克萊頓·克里斯滕森命名為“延續(xù)性創(chuàng)新”。它瞄準(zhǔn)既有客戶的需求，不斷地“榨取”客戶的購買力，研發(fā)出超出市場(chǎng)需要的性能和功能，然后倒在破壞性創(chuàng)新者手下。

在一些思想市場(chǎng)上，復(fù)雜也備受歡迎，似乎越是復(fù)雜、越是新奇越能彰顯他們的創(chuàng)造力，越能表明他們是前無古人后無來者的思想家，越能體現(xiàn)出他們心中的時(shí)代是前所未有的“大變局”。結(jié)果，這些人變成“概念流水線”，制造了一大堆人們看不懂、聽不明白的術(shù)語、縮寫詞。

窗口四：唯數(shù)字論

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用日益深化，于是乎，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)一種聲音：只要設(shè)計(jì)出最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)，配備最好的服務(wù)器，人類就可以計(jì)算一切、規(guī)劃一切、預(yù)測(cè)一切。

至少在博格看來，過分依賴數(shù)字、相信數(shù)字是不折不扣的誤入歧途。首先，并非所有事情都可計(jì)算，而且，不可計(jì)算的事物有時(shí)候比可衡量之物更為重要；其次，對(duì)可計(jì)算、可衡量的事物而言，“在最好的情況下，數(shù)字也只是現(xiàn)實(shí)的蒼白反映；但在最糟糕的情況下，數(shù)字則嚴(yán)重扭曲了我們想要衡量的真相”；第三，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)化的實(shí)體，公共統(tǒng)計(jì)部門或企業(yè)的財(cái)務(wù)部門，很可能有意無意地提供了并不準(zhǔn)確的數(shù)字。例如，美國政府在計(jì)算GDP、失業(yè)率、CPI這些數(shù)字時(shí)存在嚴(yán)重的缺陷。而CFO們?yōu)榱擞绊懲顿Y者預(yù)期，則“創(chuàng)造性”地修改了會(huì)計(jì)規(guī)則，后者與“不誠實(shí)會(huì)計(jì)”僅一步之遙。不僅如此，這些人甚至編造盈利數(shù)據(jù)，為了讓數(shù)據(jù)好看，進(jìn)行頻繁、大概率會(huì)失敗、長期來看沒有好處的并購。結(jié)果是，投資者做出了不明智的資產(chǎn)配置。

當(dāng)然，這不是說數(shù)字不重要，只是說不能唯數(shù)字論，不能膜拜數(shù)字，不能聽任數(shù)字操控一切。在數(shù)字力不能逮的空白區(qū)域，要提倡信任——顧客信任他們所購買的產(chǎn)品，員工信任他們的領(lǐng)導(dǎo)，投資者信任幫他們管理資金的人，人們信任政府，所有人信任法治，等等。“缺乏信任基礎(chǔ)的數(shù)字，往好了說不過是萬事皆空，往壞了說卻會(huì)帶來很大的隱患?！?/p>

羅納德·科斯率先洞察了市場(chǎng)運(yùn)行存在成本——交易成本，就本質(zhì)而言，交易成本就是付出信任的成本。這個(gè)成本越高，社會(huì)的信任程度越低，安全感也越低，人們?yōu)榉纻涿馐芷渌似墼p、作惡所付出的代價(jià)越高。一個(gè)高信任成本的社會(huì)是壞的社會(huì)，是人人自危的社會(huì)，也是不可持續(xù)的社會(huì)，因?yàn)榻灰壮杀静粫?huì)創(chuàng)造新的產(chǎn)出效用，是社會(huì)的“熵”，是損耗和浪費(fèi)。

唯數(shù)字論的一個(gè)直接結(jié)果是，以大為美。富豪榜的富豪希望自己的身家更多，企業(yè)希望自己的市值再攀高峰，從事的產(chǎn)業(yè)越來越多，越來越大，控制的資源越來越多，增長越來越快。這是許多行業(yè)、企業(yè)、企業(yè)家都面臨的“認(rèn)知繭房”。就社會(huì)而言，它表現(xiàn)為物欲過多，超前消費(fèi)，重攀比而不注重奉獻(xiàn)，重功利而不重品質(zhì)，重成敗而不問是非曲直。

窗口五：專業(yè)倫理失范

博格注意到，在數(shù)據(jù)主宰一切、道德標(biāo)準(zhǔn)日益模糊的今天，“專業(yè)機(jī)構(gòu)慢慢演變成以商業(yè)活動(dòng)為主的企業(yè)”。當(dāng)這些專業(yè)機(jī)構(gòu)以利潤最大化作為頭等目標(biāo)，作為行為的根本遵循時(shí)，就成了“最令人不安”的一件事。

想象一下，醫(yī)生、教師、律師、工程師、建筑師、會(huì)計(jì)師、牧師、公務(wù)人員、病毒專家都隨身攜帶著利潤計(jì)算器和“資產(chǎn)負(fù)債表”“現(xiàn)金流量表”（在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這并不難），計(jì)算著每一件事、每一個(gè)行動(dòng)的“投資收益率”，這個(gè)社會(huì)會(huì)變成什么樣子？

在本質(zhì)上，這是專業(yè)倫理與商業(yè)邏輯的較量，也是專業(yè)關(guān)系與業(yè)務(wù)關(guān)系的角力?！霸谒蟹?wù)用戶都被視為客戶的世界中，所有服務(wù)提供者都將成為賣方。”雖然“每種職業(yè)都有商業(yè)元素”，但是，如果“許多職業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變其傳統(tǒng)觀念，不再以客戶利益為上，而是成為只追求競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)和利潤的企業(yè)，依賴它們提供服務(wù)的人自然就成了輸家”。

據(jù)我所知，有些商學(xué)院是最不把自己當(dāng)學(xué)院的學(xué)院。EMBA、MBA學(xué)員就是它們的客戶，而商學(xué)院則是賣方，是一個(gè)主要出售背書、人脈甚至再婚對(duì)象的機(jī)構(gòu)，絕不是傳道授業(yè)解惑的地方。因此，一個(gè)不成文的規(guī)則是，假如學(xué)費(fèi)是50萬元，那么客戶要配備100萬元的其他費(fèi)用。一旦市場(chǎng)化的“高端民間商學(xué)院”冒出來，就會(huì)讓商學(xué)院的客戶“中低端化”。

再環(huán)顧四周，“專家”常掛“磚家”之名，專業(yè)工作者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上直接面向公眾，專業(yè)倫理的約束雖然存在，但重要性大幅降低?！皠僬邽橥酢?，只要一個(gè)人擁有數(shù)量不菲的“粉絲”，他就可以視專業(yè)倫理為窠臼?？杀氖牵恍I(yè)機(jī)構(gòu)向這樣的人低頭，甚至聘請(qǐng)他們出任自己的“大使”或者管理人員，其目的只在于吸引更多、更好的客戶。

從長期看，專業(yè)倫理被踐踏，專業(yè)人員在公眾認(rèn)知中被污名化，不僅是專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的問題，也將是社會(huì)的悲哀。專業(yè)不再可信，公眾也將失去皈依，在信息龐雜的認(rèn)知海洋里，他們將不得不依靠自己的小船去乘風(fēng)破浪。

窗口六：管控過度，魅力不足

企業(yè)里是管理過多，還是領(lǐng)導(dǎo)過多，是一個(gè)老生常談的話題。馬克斯·韋伯早就告訴我們，魅力型權(quán)威終究要過渡到法理型權(quán)威，否則企業(yè)無法基業(yè)長青。然而，當(dāng)法理型權(quán)威主導(dǎo)一個(gè)組織時(shí)，官僚制的弊病就會(huì)滲透出來：相對(duì)于創(chuàng)業(yè)一代，管理者的魅力常常不足，為了確保權(quán)威與顏面，不得不施予過多的、無死角的管控，而管控越多，其可見的魅力就越是不足。

但是，在一個(gè)“做正確的事情”越來越重要的時(shí)代，過多的管控意味著極大的風(fēng)險(xiǎn)。加里·哈默發(fā)表過一篇不乏矯枉過正的文章——《科層制的終結(jié)》。在他看來，“科層制忽視、放棄了組織內(nèi)99%的主動(dòng)性和獨(dú)創(chuàng)性；只依靠高層的少數(shù)人去尋找未來，這是一個(gè)非常糟糕的賭注?！蠖鄶?shù)地區(qū)，只有少數(shù)人真正在智力上和情感上參與他們的工作?！?/p>

有意思的是，科層制里的CEO卻熱衷于展現(xiàn)他們的魅力，管理他們的“人設(shè)”。但是，這是以“消滅”“抹殺”其他人的魅力為前提的。他們朝綱獨(dú)斷，似乎能決定一切；他們管控一切，似乎能影響一切；他們以為只有自己才長了大腦，而其他人都不過是“人手”罷了。

無論是創(chuàng)新理論的研究成果，還是商業(yè)現(xiàn)實(shí)的起落案例，都表明，大而不倒、大而愈大、強(qiáng)而恒強(qiáng)都是虛妄和掩耳盜鈴。一個(gè)高度管控的企業(yè)，也許在成本上獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，也許在執(zhí)行的效率上與眾不同，但它在有效信息的快速獲得、應(yīng)對(duì)黑天鵝、創(chuàng)造新的增長引擎方面面臨重重挑戰(zhàn)。因此，大而速倒不再是百年一遇。

※※※※※

不得不說，博格的觀察和主張，有無意識(shí)的“忘我”，即為他的事業(yè)成就，為指數(shù)基金業(yè)務(wù)辯護(hù)的一面。然而，我們不必，也不會(huì)把他的思考當(dāng)成最終的答案，重要的是他提出的問題，讓我們?nèi)彾茸约旱奶幘场?/p>

當(dāng)社會(huì)的精英階層明白了“足夠”的必要性，把“中庸之道”嵌入自己的認(rèn)知底層之中，兼顧更多的利益相關(guān)者，而不僅僅是為了他們自己以及少部分人的部分訴求，他們不僅會(huì)更安全，其人格也會(huì)更為完滿，并更加幸福。