陳 佩

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050000）

我國(guó)文學(xué)理論近年的研究取得了明顯的成績(jī)，但也存在一些不容忽視的問(wèn)題， 文學(xué)基本理論研究仍是研究領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)， 在外來(lái)文藝思潮和市場(chǎng)機(jī)制的影響下，文學(xué)理論研究在一定程度上被冷落、被忽視。 一些學(xué)者對(duì)我們今天是否需要理論這一問(wèn)題展開(kāi)論爭(zhēng)和討論，米勒的“文學(xué)終結(jié)論”的提出在我國(guó)引起激烈爭(zhēng)論， 人們雖然對(duì)同一觀點(diǎn)有不同的理解，但都共同表現(xiàn)出了對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)、憂慮、展望。

一、“文學(xué)終結(jié)論”的提出

約翰·巴思于1967 年在《大西洋月刊》上發(fā)表的論文《枯竭的文學(xué)》提出了“文學(xué)的表現(xiàn)形式是否已經(jīng)被耗盡”的問(wèn)題，這篇文章被公認(rèn)為后現(xiàn)代主義的宣言書(shū)，向傳統(tǒng)發(fā)出挑戰(zhàn)，按傳統(tǒng)方式造反，力圖為文學(xué)找到新的審美可能性，重構(gòu)審美原則，宣揚(yáng)文學(xué)不斷革命的過(guò)程性。 大眾消費(fèi)文化已占據(jù)中國(guó)文化姿態(tài)的主導(dǎo)性地位， 文學(xué)的中心地位被圖像化的電影電視取代， 人們進(jìn)入世界的方式發(fā)生了革命性的改變，受眾群體的思維感知和審美方式也發(fā)生改變。這種變化被米勒稱(chēng)為“文學(xué)的終結(jié)”，其真實(shí)的含義指向文學(xué)的邊緣化和圖像文化的勝利， 這也迎來(lái)了大眾傳播帶來(lái)的圖像霸權(quán)時(shí)代。

（一）語(yǔ)境

米勒的“文學(xué)終結(jié)論”產(chǎn)生于大眾傳播語(yǔ)境之下。 2000 年，在北京召開(kāi)的“文學(xué)理論的未來(lái)：中國(guó)與世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，約瑟夫·希利斯·米勒的發(fā)言內(nèi)容被整理為 《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》一文，并發(fā)表于2001 年第1 期《文學(xué)評(píng)論》上，米勒從德里達(dá)的《明信片》談起，繼而指出：“如果德里達(dá)是對(duì)的（而我相信它是對(duì)的），那么，新的電信時(shí)代正在通過(guò)改變文學(xué)存在的前提和共生因素（concomitants）而把它引向終結(jié)。 ”[1]（132）從而引起了學(xué)界關(guān)于“文學(xué)終結(jié)論”的討論。

米勒結(jié)合電信時(shí)代文學(xué)的處境提到， 電信時(shí)代文學(xué)困境的原因主要體現(xiàn)在三方面：首先，文學(xué)功能發(fā)生轉(zhuǎn)變，國(guó)家對(duì)人文學(xué)科進(jìn)行削弱；其次，全球化的浪潮下， 大眾傳媒的時(shí)代化改變了文學(xué)批評(píng)的存在方式；最后，人文研究的內(nèi)部分化導(dǎo)致了時(shí)代語(yǔ)境下文學(xué)研究的失落。 在此之后，2001 年 4 月 17 日米勒所做的“文學(xué)權(quán)威性”的主題學(xué)術(shù)報(bào)告在思考時(shí)代文學(xué)命運(yùn)的基礎(chǔ)上，表達(dá)了對(duì)文學(xué)信念的堅(jiān)守，堅(jiān)定了文學(xué)的權(quán)威性。

“大眾傳播是指大規(guī)模專(zhuān)業(yè)化的媒介組織利用報(bào)刊、雜志、書(shū)籍、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒介向大范圍的受眾傳遞大批量的信息的過(guò)程。 大眾傳播中負(fù)載、轉(zhuǎn)換和傳遞信息的物質(zhì)材料或工具，簡(jiǎn)稱(chēng)媒介。 ”[2]（131）大眾傳媒給交流和傳播帶來(lái)了變革性的力量。大眾傳媒對(duì)現(xiàn)代生活是深入到內(nèi)部的影響，大眾媒介對(duì)生活的強(qiáng)力監(jiān)管和控制， 使深度滲透下的社會(huì)生活日益媒介化； 人們對(duì)媒介的依賴(lài)性也逐漸加深，人們?cè)诿浇槊媲暗恼鎸?shí)與虛構(gòu)發(fā)生了混淆，心理上的變化體現(xiàn)為“超真實(shí)”對(duì)大眾的控制；感情變得遲鈍冷漠，形成了被動(dòng)的“后情感”。大眾消費(fèi)文化是在大眾媒介的推動(dòng)下形成發(fā)展的， 大眾傳媒在敘述上強(qiáng)化娛樂(lè)性和調(diào)侃性來(lái)傳播消費(fèi)主義價(jià)值觀，體現(xiàn)了商業(yè)化的文化邏輯， 這種市場(chǎng)邏輯是對(duì)消費(fèi)欲望的滿足。

大眾傳媒詮釋的消費(fèi)主義價(jià)值觀體現(xiàn)了鮮明的權(quán)力性，通過(guò)提供受眾喜好的形式，利用受眾順從心理將其引入陷阱。這一價(jià)值觀利用大眾的獵奇心理，借助網(wǎng)絡(luò)搞笑和炒作體現(xiàn)了當(dāng)下文化價(jià)值的快餐化和淺表化， 通過(guò)戲弄傳播對(duì)象滿足媒介人的低俗欲望。當(dāng)下社會(huì)處于各種文化價(jià)值觀劇烈沖突時(shí)期，社會(huì)現(xiàn)象也體現(xiàn)著急劇轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，“我們正處在一個(gè)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代各種因素奇妙地并置在一個(gè)特定的歷史時(shí)空里， 而全球化的歷史進(jìn)程也加劇了本土與‘他者’關(guān)系的緊張。 文化上的各種價(jià)值取向此消彼長(zhǎng)，既相互糾纏、疊合又彼此分裂、沖突，由此加劇了闡釋中國(guó)問(wèn)題的復(fù)雜性”[2]（138）。

消費(fèi)主義文化下典型的時(shí)尚化寫(xiě)作并不適宜文學(xué)批評(píng)。 文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)是文學(xué)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，大眾傳播語(yǔ)境下，媒體批評(píng)迅速擴(kuò)張。 陳曉明的《媒體批評(píng)，罵你沒(méi)商量》一文認(rèn)為，消費(fèi)主義潮流下的媒體批評(píng)導(dǎo)致了批評(píng)出現(xiàn)了 “媒體化”，文學(xué)和學(xué)術(shù)刊物對(duì)流行小報(bào)的模仿讓媒體批評(píng)成為制造文學(xué)事件的工具， 媒體批評(píng)叫罵炒作的惡俗化和庸俗化讓現(xiàn)在的刊物發(fā)展步履艱難， 使傳統(tǒng)批評(píng)邊緣化。賀紹俊將媒體批評(píng)稱(chēng)為時(shí)尚化批評(píng)，將專(zhuān)業(yè)報(bào)刊批評(píng)稱(chēng)為實(shí)質(zhì)性批評(píng)， 媒體批評(píng)的價(jià)值立場(chǎng)曖昧猶疑，但是我們需要注意的是，對(duì)待構(gòu)成復(fù)雜的媒體批評(píng)，我們要具體問(wèn)題具體分析。李建軍的《小街上的面包店——關(guān)于文學(xué)批評(píng)和媒體批評(píng)》一文點(diǎn)明了媒體批評(píng)與專(zhuān)業(yè)文學(xué)批評(píng)無(wú)法調(diào)和的深刻矛盾。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，受市場(chǎng)性和娛樂(lè)性影響較大的媒體批評(píng)并未完全跟上轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)， 文學(xué)批評(píng)的水平遠(yuǎn)不如文學(xué)創(chuàng)作， 游戲性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)尤其缺少文學(xué)深度，媒體批評(píng)的“短、平、快”與傳統(tǒng)批評(píng)相比，更易于被大眾接受。媒體批評(píng)朝著多元化和商業(yè)化傾向發(fā)展， 媒體批評(píng)成了消費(fèi)性的物質(zhì)符號(hào)，這也體現(xiàn)了當(dāng)下的語(yǔ)境特色。

媒體規(guī)則對(duì)人文學(xué)術(shù)的侵入是文學(xué)理論反思關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。 我們需要大眾媒介在對(duì)消費(fèi)主義觀的迎合中保持警覺(jué)性的姿態(tài)，警惕媒介文化霸權(quán)，辯證地對(duì)待大眾傳媒效應(yīng)，承擔(dān)起質(zhì)疑、批判的責(zé)任和道義，讓文學(xué)理論走向新方向，開(kāi)發(fā)新形態(tài)，探索大眾傳媒下新型的科學(xué)的文學(xué)理論。

（二）譜系

米勒的“文學(xué)終結(jié)”理論承襲于黑格爾的“藝術(shù)終結(jié)”理論，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起了熱切關(guān)注，2004 年6 月“多元對(duì)話語(yǔ)境中的文化理論建構(gòu)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上米切爾的《理論死了之后》堅(jiān)決反對(duì)理論終結(jié)的說(shuō)法。

國(guó)內(nèi)對(duì)米勒的論點(diǎn)主要存在支持與反對(duì)兩種態(tài)度。一部分學(xué)者認(rèn)為文學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)走向終結(jié)，另一部分學(xué)者認(rèn)同米勒的“文學(xué)終結(jié)論”，形成了以童慶炳和金惠敏為代表的兩大論爭(zhēng)陣營(yíng)。

童慶炳的《全球化時(shí)代的文學(xué)和文學(xué)批評(píng)會(huì)消失嗎？ ——與米勒先生的對(duì)話》 一文肯定了新媒體改變文學(xué)存在方式的可能性，但是強(qiáng)烈懷疑“文學(xué)終結(jié)論”的說(shuō)法。童慶炳在文中指出：“文學(xué)雖然有這樣或那樣的改變，但文學(xué)不會(huì)消失，因?yàn)槲膶W(xué)的存在不決定于媒體的改變， 而決定于人類(lèi)的情感生活是否消失。如果我們相信人類(lèi)和人類(lèi)情感不會(huì)消失的話，那么作為人類(lèi)情感的表現(xiàn)形式也是不會(huì)消失的。 ”[3]（132）文中最后點(diǎn)明了媒體和文學(xué)的相互作用， 人類(lèi)是電信和媒介的掌控者， 用來(lái)表達(dá)人類(lèi)情感的文學(xué)和文學(xué)批評(píng)不會(huì)消亡。童慶炳的另一文章《文學(xué)獨(dú)特審美場(chǎng)域與文學(xué)人口——與文學(xué)終結(jié)論者對(duì)話》指出，文學(xué)的邊沿化不等于文學(xué)終結(jié)，這是文學(xué)的常態(tài)，米勒過(guò)分夸大電子圖像的影響。 在接受《文藝報(bào)》編輯周玉寧的采訪時(shí)，米勒改口稱(chēng)“文學(xué)是安全的”，但文學(xué)終結(jié)論的中國(guó)支持者還是一如既往地拒絕改口。 李衍柱的《文學(xué)理論： 面對(duì)信息時(shí)代的幽靈——兼與J·希利斯·米勒先生商榷》一文對(duì)童慶炳的觀點(diǎn)予以了肯定與支持， 作者承認(rèn)文學(xué)存在與傳播方式確實(shí)面臨信息時(shí)代數(shù)碼圖像的挑戰(zhàn)， 但這并不會(huì)導(dǎo)致文學(xué)時(shí)代的終結(jié)，人類(lèi)對(duì)文學(xué)美的追求永不停止。賴(lài)大仁的《文學(xué)研究： 終結(jié)還是再生——米勒文學(xué)研究“終結(jié)論”解讀》一文指出，米勒的“終結(jié)”是傳統(tǒng)意義上文學(xué)、文學(xué)理論時(shí)期的終結(jié)，并不是就整個(gè)文學(xué)理論研究而言，米勒所指的“文學(xué)”是舊式意義上以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)。 賴(lài)大仁在文中認(rèn)為：“從米勒的態(tài)度來(lái)看，他顯然是充滿了矛盾的：既預(yù)言了文學(xué)和文學(xué)研究的終結(jié)，卻又在期待它的新生，或者說(shuō)對(duì)文學(xué)和文學(xué)研究的前景既感到絕望， 卻又仍不放棄希望。 ”[4]（105）此外，賴(lài)大仁同主題類(lèi)的文章還有《我們今天應(yīng)該如何研究文學(xué)？ ——關(guān)于米勒近期的“文學(xué)研究”觀念》《文學(xué)“終結(jié)論”與“距離說(shuō)”——兼談當(dāng)前文學(xué)的危機(jī)》。

金惠敏的《趨零距離與文學(xué)的當(dāng)前危機(jī)——“第二媒介時(shí)代”的文學(xué)和文學(xué)研究》將學(xué)界對(duì)米勒“文學(xué)終結(jié)論”的誤解還原于當(dāng)代國(guó)際理論語(yǔ)境，在圖像等媒介文化的沖擊下，作者用米勒的“閱讀”概念傳達(dá)了對(duì)文學(xué)的堅(jiān)定信念；金惠敏認(rèn)為米勒是清醒的，米勒的清醒能變通地堅(jiān)持文學(xué)研究的不可取代。

余虹的《文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性蔓延——兼談后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)》 一文對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了批判性分析， 把當(dāng)前文學(xué)研究的危機(jī)歸納到研究對(duì)象上，指出了“文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性統(tǒng)治并存”的后現(xiàn)代文學(xué)研究語(yǔ)境狀況。余虹的《文學(xué)理論的學(xué)理性與寄生性》指出：“說(shuō)文學(xué)理論是寄生的，并不是說(shuō)它注定了被鎖閉在它寄生的理論中， 因?yàn)樗鼜膩?lái)就不是寄生在唯一的學(xué)科或主義之上， 沒(méi)有哪個(gè)學(xué)科與主義能壟斷它的寄生性。 多學(xué)科與多主義的寄生性使文學(xué)理論具有了開(kāi)放性與多元性， 也使它成了一個(gè)充滿矛盾、沖突與論爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。 ”[5]（201）

有論者指出：“除了圍繞米勒‘文學(xué)終結(jié)論’展開(kāi)論爭(zhēng)之外， 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于文學(xué)終結(jié)理論的研究存在另外一條線索，即將‘文學(xué)終結(jié)論’與圖像、文學(xué)性、文學(xué)邊界、作者等術(shù)語(yǔ)相聯(lián)結(jié)，商討‘文學(xué)終結(jié)論’與相關(guān)文藝學(xué)命題的關(guān)系， 彰顯出文學(xué)終結(jié)論的理論深度與中西方文論碰撞的張力。 ”[6]（4）主要體現(xiàn)如下：杜書(shū)瀛的 《文學(xué)會(huì)消亡嗎——學(xué)術(shù)前沿沉思錄》將“文學(xué)終結(jié)”命題納入美學(xué)范疇，闡述了文學(xué)不會(huì)消亡的觀點(diǎn)；陳曉明的《不死的純文學(xué)》深入探析文學(xué)與大眾文化、文學(xué)與市場(chǎng)的復(fù)雜關(guān)系；彭亞非的《圖像社會(huì)與文學(xué)的未來(lái)》 直面視像文化給文學(xué)帶來(lái)的威脅；金惠敏教授在《從形象到擬像》一文中說(shuō)明了圖像文化的弊病， 指出了新媒介的審美效果對(duì)文學(xué)造成的危機(jī)；余虹的《文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性蔓延——兼談后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)》與吳子林的《對(duì)于“文學(xué)性擴(kuò)張”的質(zhì)疑》以相反的態(tài)度看待當(dāng)代文學(xué)向文學(xué)性擴(kuò)張的趨勢(shì)。 其中，“米勒與余虹都贊同將多維度的‘文學(xué)性’作為當(dāng)代文學(xué)研究的對(duì)象，而在童慶炳《文藝學(xué)邊界三題》、錢(qián)中文《文學(xué)理論反思與‘前蘇聯(lián)體系’問(wèn)題》、吳子林《對(duì)于‘文學(xué)性擴(kuò)張’的質(zhì)疑》等文章中，幾位學(xué)者都指出這一舉措意味著文學(xué)研究對(duì)象的泛化”[6]（4）。 文學(xué)研究的越界與擴(kuò)容這一熱點(diǎn)問(wèn)題就被牽扯出來(lái)了，這也體現(xiàn)了“文學(xué)終結(jié)”理論的延展性。

周啟超主編的《當(dāng)代國(guó)外文論教材精品系列》叢書(shū)的出版澄清了我們對(duì)“文學(xué)理論邊緣化”“文學(xué)理論死了”“文學(xué)理論終結(jié)了” 這一論調(diào)的模糊認(rèn)識(shí)?！敖K結(jié)”并不能簡(jiǎn)單地理解為“消解”或“死亡”，“米勒所謂的‘終結(jié)’并不是說(shuō)文學(xué)徹底死亡了，再也不存在了，而是發(fā)展到一種新的形態(tài)，是在以前的形態(tài)上的一次新生。 而這正是黑格爾所謂的‘終結(jié)’的準(zhǔn)確含義”[7]（34）。 兩者論爭(zhēng)的關(guān)鍵之處在于對(duì)“終結(jié)”一詞內(nèi)在含義的把握， 對(duì)米勒觀點(diǎn)理解的片面或錯(cuò)位導(dǎo)致了這場(chǎng)論爭(zhēng)的出現(xiàn)。 他們雖然對(duì)同一觀點(diǎn)有不同的理解， 但是兩個(gè)陣營(yíng)都共同表現(xiàn)出了對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)、憂慮、展望。 電信時(shí)代技術(shù)的興起是“文學(xué)終結(jié)論”的前提，米勒在《明信片》中預(yù)言的文學(xué)在電信時(shí)代的終結(jié)“主要是針對(duì)歐洲17 世紀(jì)以來(lái)形成的文學(xué)作為文化的主要表征的傳統(tǒng)而言的， 而并不是籠統(tǒng)地宣布一切文學(xué)或文學(xué)研究的終結(jié)的”[2]（91）。 電信技術(shù)帶給人們新的感受， 打破了之前的思維固化和思維定勢(shì)， 媒介發(fā)展下新的審美要求推動(dòng)了文學(xué)概念的變化和文學(xué)樣式的更替， 把握好機(jī)遇和挑戰(zhàn)以便給文學(xué)發(fā)展提供新的契機(jī)。

從印刷時(shí)代向電子時(shí)代的過(guò)渡， 大眾傳媒時(shí)代的到來(lái)改變了文化的傳播方式，文學(xué)形態(tài)發(fā)生改變，文學(xué)研究形態(tài)也隨之改變。 如有論者指出的，“中國(guó)當(dāng)下科技與市場(chǎng)的呼應(yīng)強(qiáng)烈地刺激著中國(guó)學(xué)者的思想和感知， 文學(xué)終結(jié)論從一種來(lái)自西方的學(xué)術(shù)資訊延伸為對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)局勢(shì)的學(xué)理判斷， 并且成為學(xué)術(shù)前沿話題。中國(guó)學(xué)界與米勒先生商榷，也許可以看作是中國(guó)學(xué)者面對(duì)西方話語(yǔ)資源的主動(dòng)回應(yīng)，是一種在世界文論舞臺(tái)發(fā)出自己聲音的嘗試， 更加激發(fā)了中國(guó)文論的本土化建構(gòu)問(wèn)題的思考”[8]（43-44）。

二、文學(xué)理論的永恒性

文學(xué)理論研究的是具有人文性的社會(huì)現(xiàn)象，文學(xué)理論是一門(mén)科學(xué)， 科學(xué)性是文學(xué)理論的安身立命之所，缺乏科學(xué)性是當(dāng)今文學(xué)理論危機(jī)的深層原因。在這個(gè)大眾傳媒和商業(yè)文化高度膨脹的時(shí)期， 重申文學(xué)理論的科學(xué)性在人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代意義。 科學(xué)的文學(xué)理論是認(rèn)識(shí)文學(xué)現(xiàn)象的科學(xué)依據(jù)，為研究對(duì)象提供兩種科學(xué)的尺度：一個(gè)是關(guān)照尺度，關(guān)照當(dāng)下各種文學(xué)現(xiàn)象；一個(gè)是人文尺度，讓文學(xué)在根本指向上回歸精神家園。

（一）觀照尺度——理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)

“理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)”這一觀點(diǎn)是對(duì)文學(xué)終結(jié)觀點(diǎn)最有力的批判。

文學(xué)的本質(zhì)不存在唯一的結(jié)論， 也不存在總體性的文學(xué)概念。 文學(xué)的歷史性是指文學(xué)的內(nèi)涵要隨時(shí)代變化而變化，要基于時(shí)代而不能超越時(shí)代；文學(xué)的地方性即地域性， 是指不同地域的文化會(huì)呈現(xiàn)出不同的文化歸屬。 文學(xué)的歷史性和地方性決定了文學(xué)和文學(xué)的本質(zhì)會(huì)隨著語(yǔ)境和知識(shí)模式的變化而變化。用定解來(lái)終結(jié)文學(xué)本質(zhì)的勞動(dòng)是盲目且無(wú)效的，對(duì)文學(xué)和文學(xué)本質(zhì)的追問(wèn)依托于人類(lèi)文學(xué)活動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程，這種實(shí)踐不會(huì)停止，所以無(wú)論是文學(xué)史家還是文學(xué)理論家對(duì)這一追問(wèn)和探索也永不停息。

理論同樣具有歷史性和地方性， 理論包含著懷疑、推測(cè)、打量、思索等反思性特性。理論以擺脫傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的制約，超越傳統(tǒng)理論局限的方式進(jìn)入世界，發(fā)揮意識(shí)的主觀能動(dòng)性， 讓人的主體性更好地指導(dǎo)文學(xué)理論活動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐。 理論的思辨性為我們提供了看待問(wèn)題的新視角和新方式， 對(duì)我們約定俗成的那些所謂的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)進(jìn)行辯證的揚(yáng)棄。 常識(shí)難以解釋感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)以外的世界， 常識(shí)的零散性和孤立性也決定了它提供不了對(duì)文學(xué)的系統(tǒng)解釋?zhuān)?文學(xué)解釋是超越常識(shí)的，并帶有理論思考的特征，理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)， 如卡勒所說(shuō)，“理論常常是常識(shí)性觀點(diǎn)的好斗的批評(píng)家。并且，它總是力圖證明那些我們認(rèn)為理應(yīng)如此的常識(shí)實(shí)際上只是一種歷史的建構(gòu)， 是一種看來(lái)似乎已經(jīng)很自然的理論， 自然到我們甚至不認(rèn)為它是理論的程度了。理論既批評(píng)常識(shí)，又探討可供選擇的概念。 它涉及對(duì)文學(xué)研究中最基本的前提或假設(shè)提出質(zhì)疑， 對(duì)任何沒(méi)有結(jié)論卻可能一直被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情提出質(zhì)疑”[9]（4）。

文學(xué)理論會(huì)影響文學(xué)的生產(chǎn)。 文學(xué)理論知識(shí)的生產(chǎn)也具有歷史性和地方性， 文學(xué)理論知識(shí)社會(huì)語(yǔ)境的重建，可以為我們思考問(wèn)題提供一個(gè)限度。文學(xué)理論是在關(guān)乎文學(xué)的基礎(chǔ)上， 用理論的形式表達(dá)對(duì)世界和人生的理解。理論對(duì)文學(xué)的把握“一要有對(duì)豐富的眾多的文學(xué)現(xiàn)象或文學(xué)個(gè)案的研究為基礎(chǔ)；二是經(jīng)過(guò)了對(duì)現(xiàn)象的分析、歸納和命名的過(guò)程，甚至也融入了理論家基于特定觀念、 特定理想所建立起來(lái)的價(jià)值期階， 因此是事實(shí)描述和價(jià)值判斷的辯證結(jié)合的過(guò)程”[2]（34）。 文學(xué)理論的發(fā)展具有積累性和漸變性， 全球化的浪潮和跨學(xué)科的互動(dòng)是文學(xué)理論反思深化的重要?jiǎng)右?。反思是布迪厄提供的一種內(nèi)視角，沃勒斯坦認(rèn)為反思有兩種形式， 即重思和否思，“強(qiáng)烈的反思意識(shí)”是艾森斯坦特提出的“多元現(xiàn)代性”的核心思想之一。 反思不僅對(duì)意識(shí)到的對(duì)象進(jìn)行思考，還對(duì)意識(shí)本身進(jìn)行思考，即“反復(fù)思考”和“自我反觀”兩種形式。 反思是探索真理的一種方式，是人主體能動(dòng)性的體現(xiàn)， 理論的反思性決定了理論是相對(duì)的、有條件的、有限度的。 理論是對(duì)日常意識(shí)或日常經(jīng)驗(yàn)的批判和質(zhì)詢；文學(xué)的反思性允許反駁，繼而創(chuàng)造反駁。

當(dāng)前文學(xué)理論確實(shí)存在危機(jī)， 主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是“實(shí)然”的事實(shí)層面的危機(jī)；其次是研究主體對(duì)理論命運(yùn)的焦慮性體驗(yàn)；最后是“實(shí)然”層面的存在與研究者焦慮性體驗(yàn)的結(jié)合。 但是我們不可否認(rèn)的是危機(jī)是與生機(jī)并存的， 危機(jī)既可以強(qiáng)化研究主體的焦慮體驗(yàn)，也可以推動(dòng)文學(xué)理論“自我反觀”的反思； 對(duì)研究對(duì)象和研究方法的科學(xué)調(diào)整可以帶來(lái)生機(jī)。 錢(qián)中文的《正視中國(guó)文學(xué)理論的危機(jī)》直面文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐脫節(jié)的深刻危機(jī)， 認(rèn)為當(dāng)下理論界迎合平庸的現(xiàn)狀弱化了研究者的批判精神和獨(dú)創(chuàng)精神。布迪厄的《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》對(duì)社會(huì)學(xué)的分析“無(wú)對(duì)象理論”在文學(xué)理論上的表征體現(xiàn)為具體研究的盲目性和理論研究的空洞性。 我們需要在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中跨媒體地思考問(wèn)題；要在反思中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而化解危機(jī)，不斷超越自身。

科學(xué)的理論是可證偽的外部世界客觀規(guī)律的總結(jié)，每一個(gè)時(shí)代都有不同的人相信不同的東西，不存在任何一套標(biāo)準(zhǔn)可以統(tǒng)一所有時(shí)代。 一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)的能力是從學(xué)習(xí)這門(mén)知識(shí)的過(guò)程中來(lái)的， 科學(xué)的理論是人去驗(yàn)證、去探索、去相信的東西，在這個(gè)資訊爆炸的時(shí)代， 知識(shí)生產(chǎn)的速度超越了知識(shí)儲(chǔ)存的速度， 我們應(yīng)該思考今天面對(duì)文學(xué)理論的態(tài)度應(yīng)該是什么。 這是一個(gè)人可以否定理論的時(shí)代， 進(jìn)行質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和更新，拓寬這個(gè)領(lǐng)域的邊界，不斷向未知邁進(jìn)是文學(xué)理論研究應(yīng)有的態(tài)度。

（二）人文尺度——理論對(duì)精神家園的回歸

消費(fèi)社會(huì)下文化世俗化的發(fā)展加劇了知識(shí)分子靈魂深處的精神墮落，人文學(xué)術(shù)中的理想、道義、精神旁落了。人和文學(xué)理論的發(fā)展是互動(dòng)的，但是我們必須要明確：文學(xué)理論知識(shí)只是工具，人才是目的；文學(xué)理論在根本上是為人類(lèi)的生存服務(wù)的， 提供人文關(guān)懷，回歸精神家園。

文學(xué)理論具有并體現(xiàn)人文性， 文學(xué)理論存在的根據(jù)在于提供人文智慧，讓人獲得一種從“實(shí)然”到“應(yīng)然”的提升。王元驤在《論人、文學(xué)、文學(xué)理論的內(nèi)在張力》一文中把激發(fā)人的生存自覺(jué)、推進(jìn)人和社會(huì)的全面發(fā)展進(jìn)步作為評(píng)價(jià)文學(xué)作品的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，思考人的生存狀態(tài)和人生價(jià)值，把文藝?yán)碚撋A到人生本體的高度，“這既是對(duì)時(shí)下某些以反本質(zhì)主義為核心的文學(xué)理論思潮取消文學(xué)理論本體的做法的反撥和矯正， 同時(shí)也是對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論研究作出的一種新的‘本體論的承諾’，他將文學(xué)理論的本體建立在堅(jiān)實(shí)的人生論的基礎(chǔ)上， 為文學(xué)理論更好地參與當(dāng)下社會(huì)群體的人生實(shí)踐和價(jià)值建構(gòu)打開(kāi)了一條通途， 這既是對(duì)20 世紀(jì)早期以羅家倫、林庚、鄭賓于、譚正璧、周作人、沈雁冰等人為代表的中國(guó)人生論文學(xué)理論的回應(yīng)，也是對(duì)其的辯證超越”[10]（189）。王元驤注重文學(xué)理論的反思性和批判性，以人的活動(dòng)理論為出發(fā)點(diǎn)， 將科學(xué)精神與人文精神有機(jī)結(jié)合，引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)理論背后的人生智慧，實(shí)現(xiàn)更好、更全面的發(fā)展。

文學(xué)是以人為主體的人學(xué)， 人文科學(xué)是知識(shí)系統(tǒng)，更是價(jià)值學(xué)說(shuō)；文學(xué)理論在表層上是知識(shí)學(xué)說(shuō)，在本質(zhì)層面上體現(xiàn)為人生智慧學(xué)。 馬爾庫(kù)塞等西方學(xué)者試圖重建文學(xué)理論的人文性，彰顯人文內(nèi)涵。馬爾庫(kù)塞提倡重新構(gòu)建的一種審美的詩(shī)性智慧， 重新煥發(fā)這種詩(shī)性智慧不僅可以重樹(shù)人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中日益喧囂的價(jià)值觀、文學(xué)觀、審美觀，還可以讓越來(lái)越多的人內(nèi)省自身， 尋求精神家園的自我回歸和人生終級(jí)的意義確證。 李澤厚的“情本體”觀點(diǎn)探尋內(nèi)在的人文精神尺度，試圖構(gòu)建“人類(lèi)歷史本體論”思想體系，剖析我國(guó)的文化理性精神，向著人文主體性精神回歸。

面對(duì)當(dāng)下大眾傳播語(yǔ)境下文學(xué)作品的扁型化、文學(xué)精神的空虛感， 文學(xué)理論批評(píng)界大范圍的丑陋化和平庸化， 文學(xué)理論學(xué)者理應(yīng)揭起人文精神的旗幟，制止文學(xué)理論自身精神的下滑。錢(qián)中文把促進(jìn)文學(xué)人文精神化看作文學(xué)理論的現(xiàn)代性體現(xiàn)， 他主張文學(xué)創(chuàng)作和人文精神相輔相成， 用人文精神核心的信仰與理想同當(dāng)前文藝界的精神墮落作斗爭(zhēng)， 來(lái)制止文藝精神的下滑。文藝是為人民群眾服務(wù)的，文學(xué)理論對(duì)人文精神的強(qiáng)化是我國(guó)當(dāng)下精神生產(chǎn)的價(jià)值指向， 時(shí)代要求人文知識(shí)分子在文學(xué)場(chǎng)域變化之下重構(gòu)人文精神的價(jià)值信仰。 人文精神是支撐人類(lèi)精神家園的支柱， 用新的人文精神對(duì)抗人的平庸與墮落是新理性精神的主張， 新理性精神探討的是人的生存和文化藝術(shù)的意義：重構(gòu)文化藝術(shù)價(jià)值，回歸人的精神家園。

文學(xué)理論對(duì)文學(xué)本質(zhì)的闡釋是多層次的， 文學(xué)會(huì)隨著時(shí)代的變化不斷變換形態(tài)，沒(méi)有絕對(duì)的文學(xué)。懷疑和批判是文學(xué)研究應(yīng)具備的基本精神， 也是文學(xué)研究實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)力， 可以激發(fā)文學(xué)研究者的問(wèn)題意識(shí)和不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的欲望。

三、文學(xué)理論的時(shí)代性

米勒在《全球化對(duì)文學(xué)研究的影響》一文中也論證了他對(duì)文學(xué)與時(shí)俱進(jìn)中的執(zhí)著。 作者用全球化過(guò)程的三個(gè)特征，即相對(duì)而言的“低技術(shù)”、經(jīng)濟(jì)的全球化、 新交流技術(shù)的迅速發(fā)展， 帶來(lái)了兩種重要的影響， 而人們精神生活的改變和感知方式的變化在文學(xué)研究?jī)?nèi)部引起的變革更容易引發(fā)思考， 文章結(jié)尾作者以文學(xué)研究必不可少的三種價(jià)值收尾， 來(lái)強(qiáng)調(diào)全球化之下閱讀的必要性。

（一）日常生活審美化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展， 消費(fèi)主義文化占據(jù)主導(dǎo)地位，審美進(jìn)入日常生活，便出現(xiàn)了日常生活審美化?！叭粘Ｉ顚徝阑边@一概念出自費(fèi)瑟斯通《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》一書(shū)，是西方學(xué)者特指消費(fèi)社會(huì)與后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中的文化景觀， 費(fèi)瑟斯通從三個(gè)層面說(shuō)明了日常生活的審美呈現(xiàn)。 在消費(fèi)市場(chǎng)商業(yè)化原則的驅(qū)動(dòng)下，大眾被消費(fèi)欲望和時(shí)尚趣味所引領(lǐng)，藝術(shù)生產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)日趨一致性。 余虹認(rèn)為日常生活審美化挑戰(zhàn)了文學(xué)自律， 文藝界對(duì)日常生活審美化的開(kāi)火，很大程度上是批判“文學(xué)終結(jié)論”的延續(xù)。

大眾傳媒在為日常生活審美化提供一種全新思維模式的同時(shí)，為審美活動(dòng)也帶來(lái)一系列問(wèn)題。影像與新媒體有機(jī)協(xié)作催生出審美泛化的局面，“在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，資本化、市場(chǎng)化已將藝術(shù)同化到極致，藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)批評(píng)作為藝術(shù)的發(fā)源及引導(dǎo)，均已穿上了資本的外衣，打上了利益的烙印。而作為受眾方——審美主體的觀眾，在物質(zhì)的影響下，在消費(fèi)主義的浸潤(rùn)下，逐漸變得大眾、日常、當(dāng)下、淺顯、輕松，并極具參與性，對(duì)于能夠輕松理解、輕易接觸、并能夠親身參與其中的藝術(shù)形式更加的青睞”[11]（11）。 日常生活審美化是審美向現(xiàn)實(shí)的滑落， 并非日常生活向?qū)徝赖纳A， 我們必須審視到消費(fèi)主義對(duì)美學(xué)人文精神的俗化， 要引導(dǎo)日常生活審美化走向?qū)徝阑妗?/p>

日常生活審美化是消費(fèi)文化和后現(xiàn)代語(yǔ)境下的特定產(chǎn)物，日常生活審美化是社會(huì)歷史發(fā)展的必然，符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律， 今天的日常生活審美化是全球化、市場(chǎng)化、商業(yè)化、工業(yè)化、城市化等諸多現(xiàn)代性的合力建構(gòu)，是美學(xué)問(wèn)題在日常領(lǐng)域的延伸，也是后現(xiàn)代全新的生活方式。 現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)藝術(shù)高于日常生活， 而消費(fèi)文化下日常生活中的符號(hào)和影像呈現(xiàn)出審美的特質(zhì)。 現(xiàn)代教育忽視審美教育會(huì)導(dǎo)致人的精神世界的荒漠化， 人的物質(zhì)發(fā)展和精神發(fā)展往往是不平衡的，人類(lèi)一方面享受著科技便利，一方面也在忍受著精神焦慮，現(xiàn)代生活召喚著審美教育。

我國(guó)最早的美育活動(dòng)始于西周， 西周萌芽的美育思想是對(duì)人教化的主要內(nèi)容。五四前后，梁?jiǎn)⒊状翁岢觥叭の督逃保鋵?shí)質(zhì)是審美教育；王國(guó)維明確把德、智、體三育并提，肯定了審美教育的價(jià)值；蔡元培作為我國(guó)近代審美教育思想的集大成者，提出“以審美教育代宗教”，在北大開(kāi)設(shè)美學(xué)課，他汲取了中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀美育思想和西方美學(xué)的精髓， 形成了相對(duì)完善的美育思想體系，在當(dāng)下仍具有重要的時(shí)代意義。

審美教育是為人性的完善服務(wù)的， 是實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的重要途徑， 審美教育建構(gòu)人的精神世界。 當(dāng)前，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 我們的生活文化被賦予嶄新的定義，人們?cè)絹?lái)越追求著美感，一切形式在講究實(shí)用的同時(shí)，更多的是能陶冶情感。美育在現(xiàn)代的生活文化需求下，按照美的規(guī)律美化世界”[12]（248）。

（二）人工智能與后人類(lèi)時(shí)代

人文性是當(dāng)代人文知識(shí)分子安身立命所在，被稱(chēng)為“后人類(lèi)時(shí)代”的當(dāng)今，意味著現(xiàn)代人文話語(yǔ)遭到了根本性挑戰(zhàn)， 人和智能機(jī)器的人機(jī)倫理關(guān)系應(yīng)如何構(gòu)建，也是我們面臨的一個(gè)時(shí)代性問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)普及和新技術(shù)革命到來(lái)的當(dāng)下， 人工智能的廣泛應(yīng)用已形成一個(gè)明顯趨勢(shì)。

人工智能成為影射人類(lèi)困境的一面鏡子： 人工智能可能會(huì)造成社會(huì)大面積的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、 貧富差距更大化、資本對(duì)市場(chǎng)的操控、個(gè)人隱私的消失、機(jī)器對(duì)人類(lèi)的操控等，人工智能會(huì)打破市場(chǎng)神話，人類(lèi)異化成后人類(lèi)時(shí)代的一個(gè)符號(hào)。對(duì)于人機(jī)倫理的關(guān)系，羅崗在《基本收入·隱私權(quán)·主體性——人工智能與后人類(lèi)時(shí)代（上）》一文中指出：“歷史地看，人機(jī)倫理的難點(diǎn)，不在機(jī)器智能的強(qiáng)弱，或抽象意義上的人機(jī)融合。 因?yàn)椋?接納人工智能的市場(chǎng)與市場(chǎng)主體 （個(gè)人），不是抽象的存在，而是充斥著私利、欲望和價(jià)值訴求的。問(wèn)題的核心，于是指向了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的全盤(pán)改造。 這意味著，又一次，我們將不得不回到哲學(xué)的根本，拿出勇氣，發(fā)動(dòng)對(duì)晚期資本主義的批判。 ”[13]（52）

2018 年10 月28 日，北京中駿世界大廈地下一層的海底撈第一家“智慧餐廳”對(duì)外開(kāi)放。 這家匯聚了多種智能技術(shù)的餐廳，對(duì)顧客的點(diǎn)餐、配菜、出菜、上菜環(huán)節(jié)都進(jìn)行了AI 改造，現(xiàn)場(chǎng)還可以為顧客建立專(zhuān)屬檔案。機(jī)器員工固然可以提高工作效率，但是沒(méi)有人性化服務(wù)的整個(gè)進(jìn)餐過(guò)程變得毫無(wú)靈魂、 沒(méi)有溫情， 冰冷的機(jī)器人代替服務(wù)員是否違背了海底撈神一般的人性化服務(wù)的初衷呢？ 海底撈最出名的是它對(duì)待客人如上帝般的服務(wù)態(tài)度，服務(wù)歸根到人，但人是無(wú)法被規(guī)范化的，因?yàn)槿瞬皇菣C(jī)器，人是有主體能動(dòng)性的思想者。

日本科幻小說(shuō)《艾比斯之夢(mèng)》機(jī)器人以全新的邏輯和價(jià)值觀，像照顧阿爾茲海默癥病人般看護(hù)人類(lèi)，人工智能試圖以機(jī)器的思維和方式規(guī)則人類(lèi)， 人文主義價(jià)值系統(tǒng)完全失效，人類(lèi)的主體性喪失，人類(lèi)的情感性問(wèn)題應(yīng)放到何處？ 人工智能時(shí)代下討論人文精神，科技和人文的失衡引發(fā)現(xiàn)代性危機(jī)，人類(lèi)被迫思考何為人的本質(zhì)。

這是一個(gè)人和機(jī)器共舞的時(shí)代，掃地機(jī)器人、洗碗機(jī)器人、炒菜機(jī)器人、為單身男性專(zhuān)設(shè)的美女機(jī)器人的出現(xiàn)和使用改變了人們的生活方式。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下， 支付寶和微信兩大巨頭積極布局刷臉支付市場(chǎng)， 一些高校如河北師范大學(xué)也開(kāi)啟了刷臉進(jìn)校系統(tǒng)，刷臉是人類(lèi)自愿放棄隱私的一種做法，人臉識(shí)別技術(shù)是對(duì)人類(lèi)的一種監(jiān)管和控制。

人在龐大的人工智能時(shí)代不斷收縮， 喪失主體性。我們真正擔(dān)憂的不是技術(shù)的使用，而是技術(shù)使用的失控，因?yàn)闄C(jī)器本身不具有主體性，人類(lèi)作為創(chuàng)造主體要能夠控制自己的創(chuàng)造物， 人文知識(shí)分子應(yīng)擔(dān)負(fù)起時(shí)代賦予的使命， 推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)組織形式緊跟科技發(fā)展， 凸顯人類(lèi)主體性， 彰顯人類(lèi)情感性，讓人工智能技術(shù)變成認(rèn)識(shí)世界、改造世界的強(qiáng)大手段，成為具有人文精神的科技人。

四、結(jié)語(yǔ)

全球化潮流中話語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)， 文學(xué)創(chuàng)作和理論批評(píng)中不同精神價(jià)值沖突與張力， 都體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)當(dāng)代文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的逐漸改變。 消費(fèi)性文化的膨脹性發(fā)展和日常生活審美化現(xiàn)象的蔓延使傳統(tǒng)的文學(xué)理論受到質(zhì)疑，文學(xué)與審美的關(guān)系也成為文學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。 米勒的“文學(xué)終結(jié)論”是對(duì)當(dāng)下文學(xué)邊緣化現(xiàn)象的揭示，文學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，我們也必然一直需要理論， 文學(xué)理論的時(shí)代性和永恒性決定了理論仍然是需要思考的話題。人工智能創(chuàng)造了后人類(lèi)主義文化，后人類(lèi)話語(yǔ)引發(fā)了文學(xué)表意危機(jī)， 是對(duì)人類(lèi)的精神焦慮和文化焦慮的反映， 為當(dāng)代文學(xué)發(fā)展和批評(píng)話語(yǔ)提供了更新的契機(jī)， 我們需要用新的視角對(duì)待人與技術(shù)的哲學(xué)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、圖像時(shí)代文學(xué)與圖像的關(guān)系也會(huì)持續(xù)成為文學(xué)理論研究的熱點(diǎn)， 人要不斷向未來(lái)開(kāi)放，文學(xué)理論也要不斷向未來(lái)拓展。