一、最高人民法院指導(dǎo)性案例

（一）指導(dǎo)案例27號(hào)：臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案

（二）指導(dǎo)案例102號(hào)：付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（三）指導(dǎo)案例103號(hào)：徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（四）指導(dǎo)案例104號(hào)：李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（注：該案系國(guó)內(nèi)首例此類案件，具有法律適用的指導(dǎo)意義和法律宣傳的教育意義，該案審理時(shí)適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條第1款之規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑;后《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》修改了刑法第229條提供虛假證明文件罪，其行為主體明確包括承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織的人員，并且在加重構(gòu)成要件中增加了“在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等證明文件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的”這一規(guī)定，適用此規(guī)定，能夠準(zhǔn)確全面地處理干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的危害行為，不需要對(duì)被告人定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。）

（五）指導(dǎo)案例105號(hào)：洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場(chǎng)案

（六）指導(dǎo)案例106號(hào)：謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場(chǎng)案

（七）指導(dǎo)案例145號(hào)：張竣杰等非法控制

計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（八）指導(dǎo)案例146號(hào)：陳慶豪、陳淑娟、

趙延海開設(shè)賭場(chǎng)案

二、最高人民檢察院指導(dǎo)性案例

（一）檢例第33號(hào)：李丙龍破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（二）檢例第34號(hào)：李駿杰等破壞計(jì)算機(jī)

信息系統(tǒng)案

（三）檢例第35號(hào)：曾興亮、王玉生破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（四）檢例第36號(hào)：衛(wèi)夢(mèng)龍、龔旭、薛東東非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

（五）檢例第37號(hào)：張四毛盜竊案

（六）檢例第38號(hào)：董亮等四人詐騙案

（七）檢例第40號(hào)：周輝集資詐騙案

（八）檢例第41號(hào)：葉經(jīng)生等組織、領(lǐng)導(dǎo)

傳銷活動(dòng)案

（九）檢例第43號(hào)：駱某猥褻兒童案

（十）檢例第64號(hào)：楊衛(wèi)國(guó)等人非法吸收

公眾存款案

（十一）檢例第67號(hào)：張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

（十二）檢例第68號(hào)：葉源星、張劍秋提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、譚房妹非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

（十三）檢例第69號(hào)：姚曉杰等11人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（十四）檢例第100號(hào)：陳力等八人侵犯著作權(quán)案