段偉偉， 曹賢信

（1.江西理工大學(xué)法學(xué)院，江西 贛州341000；2.贛南師范大學(xué)應(yīng)用法學(xué)研究中心，江西 贛州341000）

社會性別（Gender）是指性別的社會差異，包含由社會形成的男性或女性的群體特征、角色規(guī)范、對男女兩性不同的期望、要求和限制等。社會性別是以社會性的方式構(gòu)建出來的社會身份和期待，是人在社會化過程中對社會制度與文化環(huán)境所要求性別規(guī)范與期待習(xí)得的產(chǎn)物，在不同的社會文化背景下決定人的期望、行為模式及價值評判[1]；同時，社會性別又通過教育、政治和經(jīng)濟制度、立法、文化和傳統(tǒng)得以體制化[2]。社會性別與生物性別（Sex）完全不同：前者在長期的社會文化規(guī)范影響下建構(gòu)形成，具有可變異性，最終可以隨之改變而變化；后者則是指男女兩性先天性的生理差別，具有不可變性，是無法被改變的。正如美國人類學(xué)家蓋爾·魯賓在其著述《婦女交易：性“政治經(jīng)濟學(xué)”筆記》中所指出的，“性或者社會性別制度是社會將生物的性轉(zhuǎn)化為人類活動的產(chǎn)品的一整套組織，這些轉(zhuǎn)變了的性需求在這套組織中得到滿足”[3]，是家族的再生產(chǎn)，或者說是婦女交易，在家庭中再生產(chǎn)了男性權(quán)力和構(gòu)造了“社會性別身份”[4]。在1997年，聯(lián)合國經(jīng)社理事會制定了《經(jīng)濟和社會理事會議定結(jié)論》，將社會性別納入主流化的過程和策略，對包括立法、政策及項目在內(nèi)的所有領(lǐng)域與層次的任何規(guī)劃給女性與男性產(chǎn)生的影響進程予以評估，將兩性的關(guān)注與經(jīng)歷作為政治、經(jīng)濟及社會各領(lǐng)域內(nèi)各項工作重要的組成部分，以打破性別不平等的永久性，使兩性平等受益，最終實現(xiàn)社會性別的平等化①。社會性別理念提出之后，其逐漸成了中西方社會性別平等研究中重要的研究視角與分析方法，極大地推動了社會各領(lǐng)域內(nèi)的性別平等。在西方，社會性別的研究發(fā)展較快，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域研究。在國內(nèi)，社會性別理論在20世紀90年代進入國內(nèi)后，也受到了很多學(xué)者的關(guān)注與重視，被用于兩性立法、社會地位、角色分工、性別觀念等研究領(lǐng)域。盡管社會性別分析理論倡導(dǎo)男女兩性的社會平等，但在當(dāng)今兩性話語權(quán)失衡的現(xiàn)實社會中，其主要關(guān)注女性平等的實現(xiàn)。作為一種社會理念、觀察視角與分析范疇，社會性別在法學(xué)教育方面同樣具有相當(dāng)重要的理論與實踐價值，可以矯正法學(xué)教育公共政策中的性別認知偏差，推動法學(xué)教育的改革與進步，樹立學(xué)生科學(xué)的性別觀，促進社會的性別平等與協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、將性別平等意識引入法學(xué)教育的必要性

現(xiàn)今的法律制度與法學(xué)教育仍然殘留著傳統(tǒng)文化所固有的性別觀念，缺乏對社會性別意識應(yīng)有的敏感度。此種價值取向必然會在法學(xué)教育中影響學(xué)生正確價值觀的形成，進而影響到學(xué)生“法律人格”的完善，對實現(xiàn)整個社會“性別平等”，促成男女兩性的實質(zhì)平等和社會協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。因此，在法學(xué)教育中引入性別平等意識尤為重要。

第一，法律中社會性別主流化觀念缺失。性別在當(dāng)下法律制度、法律理論研究及法學(xué)教育中并沒有得到應(yīng)有的重視，反而被置于邊緣。隨著人類文明發(fā)展史相繼完成三大發(fā)現(xiàn)：人的發(fā)現(xiàn)、女人的發(fā)出、兒童的發(fā)現(xiàn)，人格上的人人平等已被近現(xiàn)代法律尊奉為基本的立法宗旨。然而，此種抽象意義上的平等是剔除社會現(xiàn)實生活中個人的國籍、種族、年齡、性別、職業(yè)等個體因素之后勾勒出來的無差別虛構(gòu)圖景，“其并未考慮當(dāng)事人在實際生活中的具體狀態(tài)和聯(lián)系”[5]，忽略了現(xiàn)實生活中的個體差異與獨特性。觀念化與理想化的人格平等是必要的，讓女性在法律規(guī)定上得到了爭取平等的機會，使得女性在解放自己的過程中看到了曙光，這是判斷人之平等的基點與基本準則。然而，此種層面的“無性別”人之法律構(gòu)造，其平等脫離個人所處的歷史環(huán)境與具體的社會關(guān)系，帶著深厚的超歷史、越階段、超現(xiàn)實的先驗色彩，抽象意義上的平等并不一定會達到實質(zhì)意義的平等。平等是一個歷史的、階級的與相對的范疇[6]。法律中抽象的男女平等僅僅實現(xiàn)了“男人女人都是人”，具有異于動物與財產(chǎn)的共同特性。社會現(xiàn)實的男女兩性，基于歷史與文化傳統(tǒng)等方面的原因，個體間仍具有較多的實際差異性。因此，男女性別上的實質(zhì)平等不能忽略這些具體條件下的男女兩性的個體差異，否則，這種脫離現(xiàn)實的抽象平等只會加劇實質(zhì)的不平等。

第二，法律潛藏著性別傾向。法律與政治、文化的互動關(guān)系意味著法律與后者之間相互作用與相互影響。盡管近現(xiàn)代法律制度秉承客觀中立的價值理念，但法律是被人構(gòu)建的，是人的實踐產(chǎn)物[7]。法律制度的形成必定會受到政治力量與文化觀念的影響，法律隱含著立法者的政治目標與其對待社會關(guān)系的態(tài)度，隱含著立法者所處時代的文化價值觀念，傾向于反映現(xiàn)存的權(quán)利結(jié)構(gòu)[8]。在傳統(tǒng)社會中，公共領(lǐng)域?qū)儆谀行裕詣t處于政治之外的私人領(lǐng)域中[9]。女性不過是以“屬性”依附于男性的一種“潛在”[10]，法律制度主要是建立在男尊女卑的性別觀念上，與“男主外、女主內(nèi)”的性別分工相一致，并且一直是按照男性的意志建立并運行的，摻雜對女性的傲慢與偏見，法律用男性認識和對待女性的方式來認識和對待女性，國家也是通過其合法化的規(guī)范、制度設(shè)計與社會的關(guān)系及實質(zhì)性政策來建立社會秩序，借此維護男性這一社會性別的利益和權(quán)威[11]。觀念的更替并不是一蹴而就的，觀念的歷史慣性總會持續(xù)無形地影響人們的思維方式和精神世界。即便是在當(dāng)今社會，參與立法的力量中，女性身影依然稀少，男性占據(jù)著立法的主導(dǎo)地位。在很多的法律制度中，女性仍然被定位于家庭之內(nèi)，其最適宜從事的工作仍是服務(wù)于家庭①。傳統(tǒng)的社會分工與角色定位的固化正是男女兩性不平等的本質(zhì)根源?，F(xiàn)行法律規(guī)定對男性主體和女性主體不加區(qū)分統(tǒng)一對待，事實上是用抽象的平等、公平、公正農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的價值名義掩蓋并不斷復(fù)制與強化法律制度中隱含的男性特權(quán)。盡管法律常常以中立自居，但卻包含了性別歧視的內(nèi)容，并且也正是中立的標準才使得社會性別的結(jié)果在法律上得以正當(dāng)化[12]。

第三，司法實踐缺乏女性法律特質(zhì)。誠然，司法本身是客觀與中立的，其并不必然具有性別色彩，也并不排斥女性的參與。然而，在中國的法律共同體中，女性法官的數(shù)量相較于男性而言，其比例仍然較低②根據(jù)國務(wù)院公布的《中國性別平等與婦女發(fā)展》白皮書，截至2015年9月時，全國女性法官占法官總?cè)藬?shù)的28.8%，相對于2009年時的23.48%已經(jīng)有了較大的提升，但兩性相較之下，女性法官的人數(shù)相對還是偏少。即便是在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)（如上海），女性法官的人數(shù)還是落后于男性法官。參見曾海若,李新萍.我國法官性別比例失衡現(xiàn)象實證分析——以上海市、杭州市為樣本[J].政法學(xué)刊,2019,36(4):87-98。。相關(guān)的研究表明，基于男女兩性在現(xiàn)實中體驗生活的方式不同，兩性在司法審判中顯現(xiàn)出不同的“男性思維”或“女性思維”，在法律文書的閱讀與法庭審理風(fēng)格也存在一定的差異[13]。既為法官又為女性的雙重身份，使得女性法官在頗具“男性化”的司法三段論基礎(chǔ)上更側(cè)重運用“情—理—法”三者架構(gòu)的知識譜系實現(xiàn)個案的公平正義，使法律理性不再淪為形式化、工具化的教義正義[14]。雖然性別與法律及司法風(fēng)格之間的關(guān)聯(lián)并非偶然，司法中的性別特質(zhì)并不一定會引向判決的實質(zhì)公正，兩者之間并不具有必然的因果律，但在差異化與多樣化的理論下，女性法官的加入，至少使得在傳統(tǒng)的由男性話語構(gòu)建的司法體系中增添了不少女性的關(guān)懷倫理與人情味道[15]。此種以女性為體驗構(gòu)建起來的關(guān)懷倫理正是當(dāng)今司法公平倫理的有益補充，可避免法教義學(xué)僵化導(dǎo)致的形式公平而實質(zhì)不公平[16]。

第四，現(xiàn)實中性別差異制約著女性法律權(quán)利的實現(xiàn)。如前所述，盡管今天的婦女通過法律改革獲得眾多與男性同等的權(quán)利，但此種形式上的平等并未真正完全改變女性的現(xiàn)實地位。女性在很多領(lǐng)域仍然處于比較弱勢的地位，遭受各種不公平的待遇。這也使得女性在公共領(lǐng)域和權(quán)利實現(xiàn)的可能性上自然而然地比男性弱。法律上規(guī)定的男女平等、同工同酬、婚姻自主等一些用來保護女性地位平等的制度不能轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實，女性不論是在政治生活、教育還是職場升遷上都可能會遇到“玻璃天花板”。因為婦女的解放是一個長期的歷史過程，人們?nèi)匀晃茨軓氐讛[脫傳統(tǒng)的男尊女卑思想觀念的持續(xù)影響，因此女性在生活中很難真正享有法律賦予的男女平等權(quán)利，更談不上性別上的真正平等。由于法律過濾掉了社會性別的差異，忽視了男女在現(xiàn)實中的生理差別及因為歷史遺留下來的傳統(tǒng)觀念對女性造成的影響，它讓女性在各種社會資源的占有上處于劣勢處境，這些都讓女性無法完全享有本該擁有與男性平等的權(quán)利[17]。

綜上可知，法律制度中的性別不平等就其本質(zhì)原因而言，是緣于社會性別意識的缺失，未能真正重視到具體社會生活中的女性面臨的現(xiàn)實困境與平等權(quán)利實現(xiàn)的難度。法學(xué)教育作為法律實踐環(huán)節(jié)，是社會性別理念培育與形成的重要途徑之一，對推動性別平等及保障女性的權(quán)利具有間接作用。因此，將性別平等意識納入法學(xué)教育中是非常迫切的，有助于法律人社會性別觀念的形成與樹立，對于促進性別平等的發(fā)展有重要的推動作用。習(xí)近平總書記曾指出：“青年法學(xué)學(xué)生是我國社會主義法治事業(yè)的建設(shè)者與接班人?！鼻嗄攴▽W(xué)學(xué)生既是將來立法與政策的制定者，也是施行者與執(zhí)行者，同時也是守法者。青年法學(xué)學(xué)生如能樹立起正確的社會性別觀，對推動中國的法治進程意義深遠。我們只有把性別平等意識引入法律教育中，使學(xué)生了解婦女解放的歷史進程及其具有的社會價值，引導(dǎo)學(xué)生去關(guān)注那些影響法律與政策制定的深層社會背景、政治因素和文化價值取向，關(guān)注當(dāng)今女性面臨的性別偏見與歧視現(xiàn)實，才能夠去深刻反思當(dāng)下法律制度上在性別平等方面的不足與原因，正確認識性別平等意識的重要性及其對法律制度的影響；才能正確認識女性的性別特征和男權(quán)社會遺留下來的性別觀念，看清法律制度在現(xiàn)行的性別中立和平等的表面下掩蓋的對女性的不平等；才能認識到由傳統(tǒng)社會遺留下來的男權(quán)至上的思想和一直以來以男性思維主導(dǎo)的社會結(jié)構(gòu)；才能引導(dǎo)學(xué)生以社會性別視角去分析法律追求的平等價值理念背后有對男性特權(quán)的潛在維護與肯定；也才能讓這些“將來的立法者”制定出更具可行性的法律法規(guī)，進而逐漸縮小乃至消除女性在政治、經(jīng)濟、文化、教育、機會等方面受到的不公平待遇，不再犯同樣的性別錯誤。

二、法學(xué)教育中的公共政策分析

公共政策可以從該政策的制定主體、客體、內(nèi)容、作用和現(xiàn)實等方面進行分析，但其中最重要的是內(nèi)容包括該政策的目標、價值和策略[18]。公共政策的主體是指廣義上政府，具體包括政府及政府相關(guān)部門、政府授權(quán)部門等；公共政策的客體是公共政策所發(fā)生作用的對象，其具有不確定性，只要政府決策所涉利益方都可能成為其客體。因此，從公共政策的角度來看，法學(xué)教育中的卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃與法律職業(yè)主義路線可沿著公共政策的路徑展開。

（一）卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃

卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃作為卓越法律人才培育計劃的升級版本，是我國眾多公共政策中的一項，且是法學(xué)領(lǐng)域的公共政策，符合法學(xué)領(lǐng)域公共政策的要求。社會的發(fā)展要求法律人才具備更加全面的法律技術(shù)和素養(yǎng)，在此情況下就產(chǎn)生了卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃。法學(xué)教育教學(xué)的首要目標無疑是培養(yǎng)法律理論和實踐并重的專門人才[19]。卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃中所培養(yǎng)的人才類型就是法律理論與實踐并重與德法兼?zhèn)涞膬?yōu)秀法律人才。

從主體來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃是中央政法委和教育部共同啟動，會同公檢法等多部門及各大高校對其規(guī)劃和方案進行了商討，成立了專門的指導(dǎo)和專家委員會以確保該項計劃順利進行。從客體方面來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃是面向我國的法學(xué)教育，由于傳統(tǒng)的法學(xué)教育偏向于功利主義，導(dǎo)致我國培養(yǎng)出來的法律人才并不符合社會發(fā)展的需要，而卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃剛好給我們的法學(xué)教育提供了一個改革機會，旨在實現(xiàn)育人質(zhì)量上的全面升級。從內(nèi)容方面來看，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的目標在于形成科學(xué)合理的具有中國特色的法學(xué)教學(xué)理念與人才培養(yǎng)體制，提升法律人才的質(zhì)量，提升法律人才的實踐能力與職業(yè)道德修養(yǎng)，培養(yǎng)出更多應(yīng)用型和復(fù)合型法律人才。卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的價值不僅在于可以推動法學(xué)教育的改革和發(fā)展，更可以推進我國法制建設(shè)的進程，加速我國社會主義法治國家的建設(shè)，加強法學(xué)教育與國際接軌，提高我國在國際法律事務(wù)中的地位。卓越法治人才的培養(yǎng)計劃的實施策略具有多樣化，該政策文件中包含了主要的思想目標、具體任務(wù)、工作措施、組織實施、政策保障等方面。

卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃作為公共政策具有重要的作用與價值。第一，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃作為公共政策應(yīng)該具備了導(dǎo)向功能、控制功能及分配功能。卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃可以引導(dǎo)我國的法學(xué)教育摒棄原有的單一人才培養(yǎng)模式：原有法學(xué)教育模式已經(jīng)專業(yè)化但卻缺乏實踐能力，注重學(xué)術(shù)研究而輕視法律應(yīng)用能力，重視專業(yè)技能的培訓(xùn)但卻忽略了法律職業(yè)倫理道德修養(yǎng)的提升[20]。這使得原有法學(xué)教育與現(xiàn)實發(fā)展需求脫節(jié)。卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃可使法律人才在該計劃的培養(yǎng)要求之下更加嚴格要求學(xué)生，讓學(xué)生的素質(zhì)和能力都符合國家統(tǒng)一制訂的計劃要求與標準，而不是隨意地培養(yǎng)學(xué)生。該培養(yǎng)計劃還可以在不同地區(qū)和不同領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬胚M行分配，使得法律資源配置最優(yōu)化，平衡各地區(qū)和領(lǐng)域在法律資源上的要求。第二，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃不僅有利于法律人才其自身能力和素質(zhì)的提高，還有利于我國的法學(xué)教育更上一層領(lǐng)域，推動法學(xué)教育理念的變革與法學(xué)教學(xué)方法的創(chuàng)新。實施該項卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的現(xiàn)實意義還在于：在如今社會經(jīng)濟高速發(fā)展的年代，各種爭議與糾紛猶如雨后竹筍般地涌現(xiàn)，社會大眾對專業(yè)法律人才的需求與法學(xué)人才培養(yǎng)之間的供給矛盾日益突出，人們需要更多的專業(yè)法律人才幫助他們解決問題，這項培養(yǎng)計劃順應(yīng)了社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，同時也符合了我國社會主義法治國家建設(shè)的要求。

因此，卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃的制定符合了公共政策的所有條件，也是法學(xué)領(lǐng)域如今的一項重要公共政策之一，同時作為公共政策有許多的作用和意義，此項計劃的成功可謂是利益關(guān)系重大，必須不遺余力地保證該計劃的成功。

（二）法律職業(yè)主義

黨的十八屆四中全會提出，我國的法治隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)要向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展，法律職業(yè)主義應(yīng)運而生。公共政策的界定最重要的是公共政策內(nèi)容的三大要素：目標、價值和策略。法律職業(yè)主義的目標是實現(xiàn)法律職業(yè)的科學(xué)技術(shù)性、自治性與公共性，即讓法律職業(yè)工作者具備良好的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)理念，并在法律職業(yè)道路上形成獨立的自我管理能力，具有公共性理想[21]。法律職業(yè)主義的價值體現(xiàn)在能夠提高法律人才的職業(yè)素養(yǎng)，讓法律人不在法律這條道路上走偏，但其最大的價值在于讓我國轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)法學(xué)教育中偏重書本法學(xué)理論體系講授的教學(xué)理念，使法學(xué)的實踐品格得到加強。法律職業(yè)主義形成策略是多元化的，可以是在法學(xué)教育過程中進行培養(yǎng)，也可以在步入法律職業(yè)道路過程中于實踐中學(xué)習(xí)和培養(yǎng)。

法律職業(yè)主義路線作為一項公共政策，對法學(xué)教育具有重要的價值與意義。第一，法律職業(yè)主義將法學(xué)教育與法律職業(yè)貫通起來，注重法學(xué)學(xué)生解決實際問題的動手能力。法律職業(yè)主義認為，法律既是理性與邏輯，也是經(jīng)驗[22]。正如霍姆斯所言，法律的生命不在邏輯，而在于經(jīng)驗[23]。法律職業(yè)主義重視技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練，強調(diào)一名合格的法律人應(yīng)當(dāng)具備的理論素養(yǎng)與實踐能力。這種復(fù)合性與應(yīng)用型人才正是目前政法隊伍建設(shè)急需的人才，這也必將會使法律職業(yè)主義成為法學(xué)教育的重點改革方向。法律職業(yè)主義將會對法律人才在法律道路上的走向進行控制和引導(dǎo)，確保法律人才具備與其專業(yè)技能相稱的職業(yè)素養(yǎng)和道德；法律職業(yè)主義也能促進法律人才的分配，為法學(xué)人才將來進入到公檢法司法部門或律師事務(wù)所與企業(yè)準備好必需的素質(zhì)與技能。以上這些都是法律職業(yè)主義路線作為公共政策應(yīng)有的作用。第二，法律職業(yè)主義是法學(xué)學(xué)科屬性的根本要求，也是法學(xué)教育的必由之路。法學(xué)是一門實踐性與應(yīng)用性很強的學(xué)科，法律的主要功能在于法的實際運用，發(fā)揮其維持社會秩序的功能，法學(xué)教育必須適應(yīng)社會的發(fā)展變化，其終極目標不能脫離法的基本功能與目標[24]。法學(xué)教育培養(yǎng)出來的人才最終要參與到法治建設(shè)實踐中，去解決社會生活中的實際問題。單純對法學(xué)理論知識的掌握并不能使學(xué)生在走上職場后能迅速專業(yè)地解決法律問題。一個符合社會需要的法律職業(yè)者，不只是一個具有扎實的法學(xué)理論功底、嫻熟的法律技術(shù)和獨特的思維方式的職業(yè)者，而且是一個具有堅定的法律職業(yè)信仰和高尚的職業(yè)道德情操的社會精英人物[25]。因此，職業(yè)化是我國法學(xué)教育的應(yīng)有責(zé)任和改革出路[26]。

三、法學(xué)教育公共政策中社會性別意識的融入

經(jīng)過多年的努力，我國的法學(xué)教育與人才培養(yǎng)已經(jīng)取得了一些非凡的成果，為社會主義建設(shè)提供了許多優(yōu)秀的法治人才，這些都離不開國家政策的引導(dǎo)與支持。然而，法學(xué)教育公共政策中仍缺乏應(yīng)有的社會性別意識，導(dǎo)致這些公共政策在實際實施過程中出現(xiàn)一些性別不平等的問題。

（一）法學(xué)教育公共政策中存在的社會性別意識缺失問題

1.卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃存在的社會性別問題

第一，培養(yǎng)模式存在社會性別導(dǎo)向。此問題主要表現(xiàn)在課堂教學(xué)及學(xué)生入學(xué)招考兩方面。在卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃中，培養(yǎng)模式的選修制度是為了拓展學(xué)生的知識面，但是選修課一般都是使用大課堂的方式進行教學(xué)。大課堂并不是一個個性化的課堂，教師并不一定知道每位學(xué)生的名字，也和每一位學(xué)生沒有過多的接觸。很多教師潛意識里認為男女學(xué)生在知識掌握及思維方面上存在較大的性別差異，認為男性學(xué)生更擅長于法學(xué)邏輯思維，而女性學(xué)生則更擅長知識的記憶。因此，在課堂上提問時，教師總是更關(guān)注男學(xué)生，喜歡向男學(xué)生提問，他們普遍認為男學(xué)生的思維更活躍、更積極，有利于活躍課堂。偶爾叫到一些女學(xué)生，可能是因為她的名字像是男生的名字。這樣就導(dǎo)致了課堂教學(xué)過程中機會獲得不均等，不利于該培養(yǎng)模式的目標實現(xiàn)。此外，法學(xué)類碩士培養(yǎng)模式也存在著同樣的性別導(dǎo)向。攻讀法律碩士需要通過筆試和復(fù)試。筆試是以卷面得分的方式來考察的，閱卷人無法了解到答題學(xué)生的性別。因此，筆試上并沒有性別上差異與不平等，是公平公正的。但是在復(fù)試的面試階段，面試評價通常都帶有導(dǎo)師某些方面的主觀喜好與性別觀念，主觀性相對比較大。很多導(dǎo)師在選擇學(xué)生時，會將性別作為一個比較重要的因素來考量，考慮學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣及承擔(dān)科學(xué)研究任務(wù)的學(xué)術(shù)能力。傳統(tǒng)的性別觀念使得他們認為男性學(xué)生的研究能力通常都強過于女性學(xué)生，女性在研究生階段可能會面臨結(jié)婚與生育，學(xué)術(shù)關(guān)注度與持續(xù)度不及男性學(xué)生。因此，面試考核中男性學(xué)生的得分無形中可能會高出女性學(xué)生。即便男生和女生成績相同，很多導(dǎo)師會優(yōu)先考慮男生。這樣的問題普遍存在于各大高校，成為制約女性學(xué)生平等受教育的隱性規(guī)則與社會問題。

第二，培養(yǎng)計劃的實現(xiàn)途徑上存在男性話語權(quán)。一是課程體系的建設(shè)方面基本上都是以男性思維為基礎(chǔ)。盡管當(dāng)前的教材已經(jīng)做到形式上的去性別化，盡量采取中性與客觀的方式編纂。但法律本身所暗含的性別觀念及教材內(nèi)容更新得不徹底，使得教材體系中的性別傾向仍然比較明顯。例如，在很多的法學(xué)教材所附的案例中，對女性形象的描述仍固守著刻板的態(tài)度，案例中較多的女性角色是家庭婦女與受害者；相較之下，案例中很多男性的身份卻是成功的事業(yè)人士與強者。這種潛藏的性別角色安排對于學(xué)生性別平等的形成具有較大的負面作用，無形中影響到女性學(xué)生對于自身性別的認同與歸屬，使學(xué)生在觀念上被動接受兩性不平等的事實[27]。二是在師資力量方面，高校的法學(xué)女教師數(shù)量總體偏少。在高校法學(xué)教育中，女性教師的總體數(shù)量一直都少于男性教師。在絕大多數(shù)的高校中，入職法學(xué)教師通常都需要具有博士學(xué)位。盡管在法學(xué)本科及碩士研究生招錄上女性學(xué)生的人數(shù)與男性相差無幾，但在博士研究生層面，女性的人數(shù)遠低于男性①。此外，在法學(xué)教師職稱評選中，職稱越高，女性的占有比例就越低，這使得男性在法學(xué)教育中的話語權(quán)明顯多于女性，對法學(xué)公共政策的實施及人才培養(yǎng)不利，也不利于將性別平等意識引入到法律教學(xué)的公共政策之中，會導(dǎo)致法律人才的素養(yǎng)不全面。

2.法律職業(yè)主義路線存在的社會性別問題

女性主義對家庭的批判使女性從家庭禁錮中成功走向社會，然而，女性走出家庭進入法律職業(yè)化的領(lǐng)域后，其仍然受到不同程度的排擠與不公正對待。

第一，在法律職業(yè)中，女性的總體人數(shù)偏少，并且當(dāng)職稱越高時，女性占的比例就越低。這種瓶頸效應(yīng)使得女性在畢業(yè)后就對法律職業(yè)望而生畏，進入法律職業(yè)生涯的積極性大打折扣，也就造成了女性與法律職業(yè)的分離，讓很多女性在接受法學(xué)學(xué)歷教育后便遠離了法律職業(yè)。

第二，法律職業(yè)形成了一種對女性“敵對”的不友好職業(yè)環(huán)境。在法律職業(yè)中，許多男性為了保持他們在法律職業(yè)中的地位和榮耀，排斥女性從事法律職業(yè)，不斷地向女性灌輸她們不適合、不應(yīng)當(dāng)從事該項職業(yè)，并以男性至上的標準來評價和要求女性。當(dāng)然也有少數(shù)女性在法律職業(yè)領(lǐng)域被男性群體接受，但是這部分女性是在有意識地將自己裝扮成“男性化”的“女強人”之后才被他人所接受，她們被迫把自身女性特征弱化，強化法律職業(yè)的男性標準要求。此種接納并不算真正意義上的接受，完全意義上的接受應(yīng)當(dāng)以女性自有的完整的女性特征進入法律職業(yè)，而不是讓女性異化之后才接受其進入該領(lǐng)域。

第三，在法律職業(yè)中，女性受到無形的排擠與打壓?？贪宓膫鹘y(tǒng)女性形象、職業(yè)人數(shù)的劣勢使得女性在進入職場后舉步維艱。在人數(shù)絕對占優(yōu)的“法律職業(yè)共同體”中，女性的意見和利益往往無法得到相應(yīng)的表達、重視與維護，女性的聲音被淹沒在這男性群體中，其身影更是無處可尋[28]。即便是在客戶對律師的選擇上，男性往往比女性能獲得更多的客戶資源，更多的客戶偏向于選擇男性，認為男性處理事務(wù)的能力更強于女性，更為穩(wěn)重，結(jié)果成功的可能性更大。所有這些法律職業(yè)領(lǐng)域中的排擠，進一步導(dǎo)致了女性在該職業(yè)中普遍地位、收入都低于男性，缺乏工作動力，從法律職業(yè)中出走的概率也更大。

對此現(xiàn)象，社會存在不同的解釋。長期鼓吹生物決定論是其中之一，認為女性被法律職業(yè)領(lǐng)域拒絕，或者說女性缺席法律職業(yè)，源于先天性生理上不足，決定了男性和女性在社會中教育、職業(yè)定位與分工[29]。而性別偏好論認為，女性缺席法律職業(yè)是女性在長期的社會生活中形成的職業(yè)興趣導(dǎo)致的，女性的職業(yè)興趣不是在工作社會中形成的，而是獨立于工作社會并先于工作社會產(chǎn)生的私人領(lǐng)域。女性被法律職場拒絕并不是因為生物原因，是社會原因造成的，有其背后深刻的社會文化因素[30]。然而，這些解釋都并不具有真正的說服力，顛倒了原因與結(jié)果之間的因果關(guān)系，未能找到真正的問題所在。因為女性并不是先天生就的，而是后天文明塑造的[31]。從深層次而言，社會觀念中性別偏見與歧視才是根本原因。任何的政治行動和社會制度都以某種觀念為基礎(chǔ)，或以這種觀念的缺失為基礎(chǔ)[32]。觀念的革新才是最重要的，要將社會性別意識融入各項制度之中去。

（二）社會性別意識納入法學(xué)教育公共政策的實現(xiàn)路徑

文藝復(fù)興運動發(fā)現(xiàn)了“人”，婦女解放運動發(fā)現(xiàn)了人中的“女性”。女性主義運動為女性爭得了法律上的獨立人格，也使女性獲得了教育、勞動等方面的權(quán)利，女性開始慢慢進入法律職業(yè)領(lǐng)域。女性在法律教育和法律職業(yè)中的數(shù)量也在慢慢增加，地位也在逐步提升。但要想真正地讓法律領(lǐng)域接受女性，就必須對法律、政策與文化進行深刻地反思，在公共政策的設(shè)計、制定與具體落實中將男女平等具體化到立法和公共政策制定等一切社會活動中。換言之，在法學(xué)教育及人才培養(yǎng)中，要將社會性別意識滲透到政策制定與解決問題過程去，將男女兩性同等地作為社會主體來看待，同等對待兩者的地位，實現(xiàn)教學(xué)成果到法律實踐的轉(zhuǎn)換，使我們的法律結(jié)構(gòu)進行無性別化的改革，進而推進政策與制度的完善與再實踐的良性循環(huán)。否則，不管女性在該領(lǐng)域中的數(shù)量增加多少，一切都是徒勞的。因此，法律教育及法律職業(yè)“去性別化”是讓法律職業(yè)徹底接受女性的最根本途徑之一。

第一，國家應(yīng)高度重視性別平等的頂層設(shè)計與制度評價。作為公共政策的決策主體，國家和政府在提高婦女地位上具有不可替代的責(zé)任，只有政府才能為促進性別平等提供充足的公共政策、公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，才能使公共政策對傳統(tǒng)的社會分工模式產(chǎn)生深刻影響[33]。因此，政府要有社會性別平等的使命感與責(zé)任感，在政府工作和社會發(fā)展宏觀決策方面將社會性別納入決策主流，在公共政策制定、實施與評價的過程中，決策部門要從社會性別的視角去審視與評估每一項政策的公平性與合理性，確保女性在公共政策系統(tǒng)的每個環(huán)節(jié)中都能獲得與男性同樣平等的對待。

第二，加強社會性別意識的培育。我國應(yīng)當(dāng)將性別平等教育納入高校法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)體系，全面提升人才的綜合質(zhì)素，這本身也是教育立德樹人的根本任務(wù)[34]。在校的法學(xué)專業(yè)學(xué)生是還未踏上法律職業(yè)道路的法律人，也是未來法治建設(shè)的中流砥柱。法學(xué)學(xué)生性別平等意識觀念上的可塑性很強，只要高校在法學(xué)教學(xué)過程中加強這方面的培養(yǎng)，就有助于培養(yǎng)學(xué)生高尚的道德品質(zhì)與完整人格，日后在法律職業(yè)道路上必然能夠秉持正確的性別平等意識觀念，實現(xiàn)法律職業(yè)的平等化。這對于革新性別觀念與促進性別平等具有深遠的意義。因此，法學(xué)教育要將社會性別意識貫徹到教育工作的全過程中去。在法學(xué)教育的培養(yǎng)方案中，有條件的學(xué)?？蓪⑸鐣詣e理論或與性別平等有關(guān)的課程納入法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)大綱中。此外，其他法學(xué)學(xué)科教材的編纂與選用，也應(yīng)當(dāng)清除傳統(tǒng)教材中隱含性別傾向的內(nèi)容，做到徹底“去性別化”。在學(xué)生招錄及具體的教學(xué)過程中，法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)首先加強自身社會性別意識的提升，平等地給予兩性同等的受教育機會；要在日常的課程教學(xué)中有意識地滲透社會性別平等理念，引導(dǎo)學(xué)生從性別角度理解法律制度，從性別差異的角度去分析法律實踐中的案例，使學(xué)生掌握社會性別的基本理論與方法，樹立起正確的性別平等觀。

第三，增加法學(xué)教育主體的女性人數(shù)。法學(xué)教育的主體既包括教師，也包括法學(xué)學(xué)生。兩者都是法學(xué)教育的認識與實踐主體；教師是法律知識的研究與教學(xué)主體，學(xué)生是接受法學(xué)教育的學(xué)習(xí)主體，也是將來可能的法律職業(yè)從事者。法學(xué)教育主體女性人數(shù)的增加，既要提升女性教師在教師職業(yè)群體中的比例，也要提升法學(xué)學(xué)生中女性的比例，要將兩者的女性比例作為法學(xué)教育評價的指標之一。法律職業(yè)群體中女性人數(shù)的增加，必將糾正該領(lǐng)域中的性別歧視與性別偏見，平衡性別之間的話語權(quán)，從而實現(xiàn)法學(xué)教育中的性別平等。

第四，營造法律職業(yè)領(lǐng)域“去性別化”的職業(yè)環(huán)境。工作對于女性而言，并不意味著完全的解放[35]。清除行業(yè)隔離與職業(yè)藩蘺，實現(xiàn)就業(yè)機會的平等與創(chuàng)造平等的職業(yè)環(huán)境對婦女的真正解放與發(fā)展意義更為深遠。對于在法律職業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)形成了對女性歧視對待的法律職業(yè)工作者，司法機關(guān)可以聯(lián)合相關(guān)的行業(yè)協(xié)會如律師協(xié)會，對這些法律職業(yè)工作者進行性別平等意識內(nèi)容培訓(xùn)，讓其深入了解性別平等意識，使其能夠把性別平等意識運用于工作中，用一種平等的視角來對待女性進入法律職業(yè)領(lǐng)域。要加強法律職業(yè)群體中的婦女組織建設(shè)，擴大婦女組織的影響力，發(fā)揮婦女組織對弱勢婦女權(quán)益維護的重要作用。同時，我們要加強新聞傳媒對性別平等的正面引導(dǎo)與監(jiān)督管理，在新聞出版及文化影視傳播領(lǐng)域內(nèi)表達婦女的意愿與心聲，大力宣傳與展示婦女參與推動經(jīng)濟與社會發(fā)展的貢獻與價值。只有這樣，才能為婦女進入法律職業(yè)領(lǐng)域塑造一個全新的形象，讓女性在法律職業(yè)領(lǐng)域與男性享有同等的地位，共享所有的法律資源，在法律建構(gòu)中融入女性因素，使女性在法律領(lǐng)域的訴求得到重視，筑建起現(xiàn)代的法律職業(yè)共同體。

第五，加強對法學(xué)教育公共政策的制度評估與監(jiān)控。政策評估與監(jiān)控是政策過程的重要環(huán)節(jié)，決定著政策的延續(xù)、革新與終結(jié)，是評判政策效果及其合理性的關(guān)鍵因素。因此，將社會性別納入法學(xué)教育的公共政策中，要加強對該公共政策的評估與監(jiān)控。其一，要建立與完善性別評估指標體系，將社會性別主流化納入法學(xué)教育公共政策制定、執(zhí)行的評估制度評估的依據(jù)與標準之一。其二，創(chuàng)新評估方法與監(jiān)控模式，根據(jù)公共政策所處的階段，加強事前、執(zhí)行與事后的評估和監(jiān)控，保障社會性別主流化在公共政策的各個環(huán)節(jié)能夠得到有效的貫徹實施，及時發(fā)現(xiàn)與糾正偏差。其三，在法學(xué)教育主管機構(gòu)與部門中設(shè)立性別平等的政策研究、評估與監(jiān)控人員，加強對法學(xué)教育全過程中性別平等的動態(tài)評估與監(jiān)督，保障政策目標的實現(xiàn)。