徐丹　徐慧

摘要： 基于兩所“雙一流”建設(shè)高校503名本科生的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探討本科生與同伴、教師、輔導(dǎo)員的各類人際互動對院校歸屬感的影響。研究結(jié)果顯示，院校歸屬感是一個由身份認(rèn)同感、自我價值感和疏離感構(gòu)成的三維結(jié)構(gòu);對樣本院校本科生而言，與同伴互動對身份認(rèn)同感的影響、與教師互動對自我價值感的影響、與輔導(dǎo)員互動對自我價值感的影響是其人際互動影響歸屬感的三條主要路徑;相較于其他特征群體，男生、大一、大三、理工農(nóng)醫(yī)學(xué)生顯著地通過與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動在院校中形成身份認(rèn)同感，女生、大二、第一代大學(xué)生顯著地通過與教師學(xué)業(yè)互動增進(jìn)自我價值感，而男生、大三和非第一代大學(xué)生則顯著地通過與教師的社交互動增進(jìn)自我價值感。上述結(jié)論呈現(xiàn)了當(dāng)前本科生人際互動對院校歸屬感影響的復(fù)雜表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)大學(xué);本科生;人際互動;歸屬感

中圖分類號：G640? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2021）06-0051-10

一、文獻(xiàn)回顧與研究問題

歸屬感包括認(rèn)知和情感兩部分的心理體驗，通常指一種被群體或他人關(guān)心、接受、尊重、重視以及自己對他們很重要的體驗或感覺[1]。院校歸屬感是影響大學(xué)生的學(xué)業(yè)投入、學(xué)業(yè)能力、保有率等學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要路徑，因此是至關(guān)重要的大學(xué)經(jīng)歷[2-3]。作為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后調(diào)整和轉(zhuǎn)變的心理過程的一部分[4]，院校歸屬感是個人和環(huán)境交互作用的產(chǎn)物[5]。已有研究發(fā)現(xiàn)，對大學(xué)生院校歸屬感影響程度從大到小的院校支持依次是生活設(shè)施支持、社交支持、學(xué)習(xí)設(shè)施支持、專業(yè)與課程支持、教師教學(xué)支持[6]。其中，人際互動是促進(jìn)學(xué)生形成院校歸屬感的重要因素?？傮w而言，積極的同伴互動能夠使學(xué)生體驗到社交舒適感和認(rèn)同感，是歸屬感的促進(jìn)因素[7];生師互動頻繁的學(xué)生歸屬感水平更高[8]，與教師互動的積極體驗會使學(xué)生更愿意與教師建立學(xué)業(yè)和社交上的關(guān)系，并感受到自己與學(xué)校之間有重要的聯(lián)系，增強對學(xué)校的歸屬感[9]。

然而，互動對象的群體特征、互動活動類型及互動的質(zhì)量可能影響學(xué)生的院校歸屬感。在同伴互動的影響上，研究發(fā)現(xiàn)，與不同背景和視角的同伴互動更有意義，更能促進(jìn)歸屬感[10];友誼質(zhì)量的不同與大學(xué)歸屬感的變化之間也存在很強的相關(guān)性[11];Hoffman等提出同伴間的學(xué)業(yè)互動能夠幫助學(xué)生建立積極的關(guān)系，且學(xué)生在其中產(chǎn)生被重視和被關(guān)心的感覺，這對增進(jìn)學(xué)生歸屬感有重要作用[12]（P249）;Oxendine發(fā)現(xiàn)與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動均能增強學(xué)生歸屬感[13]。在師生互動對歸屬感的影響上，大部分研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生與教師的課堂互動和歸屬感呈正相關(guān)且能夠預(yù)測歸屬感，但與教師的課外互動和歸屬感關(guān)系則呈現(xiàn)沖突的結(jié)論[14-15]。

已有研究著重關(guān)注不易融入環(huán)境的亞群體學(xué)生，不同背景特征學(xué)生人際互動對歸屬感的條件性影響研究尤其構(gòu)成西方學(xué)者研究的重點。Hagerty等發(fā)現(xiàn)與同伴的積極互動對男女生歸屬感均有正向影響，但與同伴的消極互動對男生的歸屬感影響更大[16]。Hurtado&Carter的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生在課外與同伴討論課程內(nèi)容對大二和大三年級學(xué)生歸屬感均有顯著積極影響，而幫助同伴輔導(dǎo)功課、與教師在課外交流僅對大三學(xué)生歸屬感有顯著積極影響[17]（P334）。Johnson等指出，除西班牙裔/拉丁裔學(xué)生外，學(xué)生與教師之間的互動程度和任何種族群體的歸屬感均沒有顯著關(guān)系[18]。Wood和Harris的研究結(jié)論是，與不同群體學(xué)生多樣化的社交互動、與教師的學(xué)業(yè)和社交互動對黑人男性學(xué)生的歸屬感有顯著積極影響，但同伴間的合作學(xué)習(xí)對黑人男性學(xué)生的歸屬感有負(fù)面影響[19]。

綜合既有研究不難發(fā)現(xiàn)，雖然人際互動對學(xué)生歸屬感的積極影響已得到普遍驗證，但不同背景特征學(xué)生與各類人群在不同活動類型上的互動對院校歸屬感的條件性影響仍待繼續(xù)探討。此外，已有研究還存在一些設(shè)計上的不足。首先，對中國大學(xué)生而言，除同伴和任課教師外，輔導(dǎo)員承擔(dān)大學(xué)生思想政治教育、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢等工作，是與學(xué)生接觸最頻繁的教師群體，已有研究在考慮大學(xué)生人際互動時極少將與輔導(dǎo)員的互動納入研究。其次，已有研究大多將歸屬感視為一個籠統(tǒng)的概念，并未考慮到歸屬感作為一個重要的心理健康概念可能具有的結(jié)構(gòu)性。最后，已有研究沒有考慮學(xué)生人際互動及其影響在不同類型和層次的院校間的差異。為了積累本土研究的成果和經(jīng)驗，本研究聚焦“雙一流”建設(shè)高校樣本，對不同背景特征本科生與同伴、教師、輔導(dǎo)員的各類型互動活動頻率進(jìn)行比較，并重點探討本科生與不同對象在不同類型活動中的人際互動對院校歸屬感各維度的一般性影響和條件性影響。

二、研究設(shè)計

本研究以本科生與同伴、教師、輔導(dǎo)員的各類人際互動為自變量，院校歸屬感為因變量，同時由于包含社交支持在內(nèi)的院校支持對院校歸屬感的積極影響已得到國內(nèi)外研究的廣泛支持，學(xué)生背景特征如性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景（是否第一代大學(xué)生）和家庭經(jīng)濟階層同樣對院校歸屬感產(chǎn)生影響，研究將影響院校歸屬感的院校支持（除人際互動外）、學(xué)生背景特征作為控制變量。

人際互動量表針對本科生在學(xué)校所接觸的同伴、教師、輔導(dǎo)員三大群體，題項內(nèi)容涉及學(xué)業(yè)、社交、輔助工作方面的互動。問卷采用5點量表，題項對應(yīng)的選項為“從未”“偶爾”“有時”“經(jīng)常”“頻繁”，得分依次為1-5;共提取出四個因子，分別命名為與輔導(dǎo)員的社交和工作互動、與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動、與教師的學(xué)業(yè)互動、與教師的社交互動（見表1）。

基于對院校歸屬感的定義，本研究采用Good

-enow編制的學(xué)校歸屬感量表The Psychological Sense of School Membership（PSSM）Scale（該量表在測量學(xué)校歸屬感上使用較廣泛且信效度已得到眾多研究的檢驗）。量表共18道題，測量學(xué)生對所在學(xué)校及教師、同伴的感受。測量采用5點量表，題項對應(yīng)的選項為“非常不同意”“不同意”“不確定”“同意”“非常同意”，得分依次為1-5。由于采用該量表的研究在檢驗量表信效度時得出多維度結(jié)論，本研究使用探索性因子分析重新探討PSSM量表的效度，提取出三個因子，分別命名為身份認(rèn)同感、自我價值感、疏離感（見表2）。

研究對院校支持的測量基于美國加州大學(xué)伯克利分校發(fā)起的“研究型大學(xué)本科生就讀經(jīng)歷調(diào)查”（Student Experience in the Research University，簡稱SERU）調(diào)查問卷中院校支持的題項，并根據(jù)兩所樣本高校和學(xué)生的情況增加了題項，以12道題目測量學(xué)生認(rèn)為學(xué)校對學(xué)業(yè)、就業(yè)等方面提供支持的重視程度，采用5點量表，題項對應(yīng)的選項為“非常不重視”“不重視”“一般”“重視”“非常重視”，得分依次為1-5。

本研究中學(xué)生背景特征包括性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景、家庭經(jīng)濟背景。其中，學(xué)科對應(yīng)的選項為“人文社科”和“理工農(nóng)醫(yī)”;家庭文化背景對應(yīng)的選項為“第一代大學(xué)生”和“非第一代大學(xué)生”;家庭經(jīng)濟背景對應(yīng)的選項為“低收入階層”“中等收入階層”和“高收入階層”。

研究使用SPSS23.0統(tǒng)計軟件處理分析數(shù)據(jù)。首先，使用頻率統(tǒng)計本科生人際互動和院校歸屬感水平，并采用獨立樣本T檢驗和方差分析比較不同性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景、家庭經(jīng)濟背景學(xué)生的人際互動和院校歸屬感水平差異。其次，運用多元回歸方法探討與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動、與教師的學(xué)業(yè)互動、與教師的社交互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動四種類型人際互動對院校歸屬感三個維度即身份認(rèn)同感、自我價值感、疏離感的凈影響。最后，繼續(xù)運用多元回歸分析分別探討人際互動對不同性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景等學(xué)生院校歸屬感的條件性影響。

三、統(tǒng)計結(jié)果

（一）本科生人際互動和院校歸屬感的現(xiàn)狀

從人際互動總體及各維度水平的均值可以看出，樣本院校本科生人際互動水平總體較低。與各群體各類活動互動頻率從高到低依次為與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動（M=3.41）、與教師的學(xué)業(yè)互動（M=2.23）、與教師的社交互動（M=2.01）、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動（M=1.90）。

不同性別學(xué)生在人際互動總體、與教師的學(xué)業(yè)互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動上存在顯著差異，且男生的各類互動水平均高于女生;不同年級學(xué)生在人際互動總體、與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動上存在顯著差異，大四學(xué)生的人際互動水平顯著高于低年級學(xué)生;第一代大學(xué)生和非第一代大學(xué)生在人際互動總體、與教師的社交互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動上存在顯著差異，非第一代大學(xué)生的各類人際互動水平均高于第一代大學(xué)生。不同學(xué)科和家庭經(jīng)濟階層學(xué)生在人際互動總體及各類人際互動上則均不存在顯著差異。

本科生院校歸屬感處于中等偏上水平。不同性別學(xué)生自我價值感和疏離感存在顯著差異，男生的自我價值感和疏離感水平比女生高;不同年級學(xué)生自我價值感存在顯著差異，大四學(xué)生的自我價值感水平顯著高于大二學(xué)生;家庭文化背景不同的學(xué)生在自我價值感上存在顯著差異且非第一代大學(xué)生自我價值感水平高于第一代大學(xué)生;中等收入家庭學(xué)生的院校歸屬感總體水平顯著高于低收入家庭學(xué)生，中等收入和高收入家庭的學(xué)生自我價值感水平顯著高于低收入家庭的學(xué)生，高收入、低收入家庭的學(xué)生疏離感水平均顯著高于中等收入家庭的學(xué)生。不同學(xué)科學(xué)生在院校歸屬感總體及各類互動活動上均不存在顯著差異。

（二）本科生人際互動對院校歸屬感的影響

研究運用多元回歸模型探討人際互動對院校歸屬感的凈影響，并將院校支持和學(xué)生背景特征（性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景、家庭經(jīng)濟階層）作為控制變量;多元回歸分析時，將學(xué)生背景特征變量設(shè)置為虛擬變量，分別以女生、一年級、人文社科、非第一代大學(xué)生、低收入家庭為參照。三個模型都達(dá)到顯著，具有統(tǒng)計上的意義。此外，三個模型中自變量的容差均符合大于0.1的標(biāo)準(zhǔn)，VIF符合小于10的標(biāo)準(zhǔn)，表明三個模型中自變量均無共線性問題。

如表3所示，在控制院校支持和學(xué)生背景特征后，與教師的學(xué)業(yè)互動、與教師的社交互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動均對本科生自我價值感有顯著正影響，對身份認(rèn)同感和疏離感則無顯著影響;與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對身份認(rèn)同感有顯著正影響，對疏離感有顯著負(fù)影響。此外，院校支持對身份認(rèn)同感和自我價值感有顯著正影響，對疏離感有顯著負(fù)影響。

（三）本科生人際互動對院校歸屬感的條件性影響

在人際互動對院校歸屬感的條件性影響中，除人文社科學(xué)生人際互動對疏離感的模型不顯著外，其他模型都達(dá)到顯著，具有統(tǒng)計上的意義。

人際互動對院校歸屬感的影響在不同性別、年級、學(xué)科、家庭文化背景等學(xué)生群體中均存在差異。如表4所示，就性別而言，與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動、與教師的社交互動僅對男生的自我價值感有顯著正影響，而與教師的學(xué)業(yè)互動僅對女生的自我價值感有顯著正影響。與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對男女生的身份認(rèn)同感均有顯著正影響，對疏離感均有顯著負(fù)影響。

從年級角度看，與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對大一、大三學(xué)生的身份認(rèn)同感有顯著正影響，對大一、大二學(xué)生的疏離感有顯著負(fù)影響。與教師的學(xué)業(yè)互動僅對大二學(xué)生的自我價值感有顯著正影響;與教師的社交互動僅對大三學(xué)生的自我價值感有顯著正影響（見表5）。

表6顯示，就學(xué)科而言，與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動僅對理工農(nóng)醫(yī)學(xué)生的身份認(rèn)同感、自我價值感和疏離感有顯著影響。此外，與教師的學(xué)業(yè)互動、與教師的社交互動對人文社科和理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的自我價值感均有顯著正影響。

對不同家庭文化背景的本科生而言，與教師的學(xué)業(yè)互動僅對第一代大學(xué)生的自我價值感有顯著正影響，而與教師的社交互動僅對非第一代大學(xué)生的自我價值感有顯著正影響。此外，與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對第一代大學(xué)生和非第一代大學(xué)生的身份認(rèn)同感和疏離感均有顯著影響（見表7）。

四、結(jié)論與討論

本研究基于Goodenow編制的學(xué)校歸屬感量表，生成由身份認(rèn)同感、自我價值感和疏離感所構(gòu)成的院校歸屬感多維結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對身份認(rèn)同感的影響、與教師的學(xué)業(yè)和社交互動對自我價值感的影響、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動對自我價值感的影響是作為樣本的“雙一流”建設(shè)高校本科生院校歸屬感生成的三條路徑，進(jìn)而揭示了同伴互動與生師互動對身份認(rèn)同感和自我價值感影響路徑的特點，即比起其他特征群體，男生、大一、大三、理工農(nóng)醫(yī)學(xué)生顯著地通過與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動在院校中形成身份認(rèn)同感;在自我價值感的生成上，女生、大二、第一代大學(xué)生顯著地通過與教師學(xué)業(yè)互動增進(jìn)自我價值感，但男生、大三和非第一代大學(xué)生顯著地通過與教師的社交互動增進(jìn)自我價值感。

Goodenow編制的學(xué)校歸屬感量表的設(shè)計基于單一維度，但后來的研究在檢驗信效度時發(fā)現(xiàn)院校歸屬感可以分為多維度，如Cheung和Hui在修訂該量表的中文版時將其分為歸屬感和拒絕感兩個維度[20];潘發(fā)達(dá)等構(gòu)建了歸屬感、認(rèn)同和學(xué)校依戀三個維度，并發(fā)現(xiàn)三維度模型比前人研究中的單維度和雙維度模型擬合效果更佳[21]。比較前人研究，本研究形成的院校歸屬感三維結(jié)構(gòu)更契合歸屬感概念中體現(xiàn)出的內(nèi)容和層次：身份認(rèn)同感指作為院校成員感覺自己被尊重，處于友好人際氛圍;自我價值感則強調(diào)個體感覺自己的能力被團體中的人認(rèn)可，具有存在價值;第三維度的疏離感是身份認(rèn)同和自我價值感的反面，反映個體在兩個方面均處于消極狀態(tài)。在三維結(jié)構(gòu)中，身份認(rèn)同感與自我價值感均包含認(rèn)知和情感兩個層面的要素。

此外，比較前人研究，本研究基于結(jié)構(gòu)化的歸屬感概念和不同主體間不同類型人際互動對各歸屬感維度影響的探討，使歸屬感生成路徑的研究指向更具體，并有助于發(fā)現(xiàn)不同主體的影響路徑差異，為本領(lǐng)域貢獻(xiàn)了一些理論進(jìn)展。例如，我們發(fā)現(xiàn)同伴互動在身份認(rèn)同感發(fā)展上的重要價值。無論與同伴一起完成課程項目或作業(yè)等學(xué)業(yè)互動還是參加學(xué)生興趣團體活動等社交互動都對學(xué)生身份認(rèn)同感有顯著積極影響。理由是，同伴是學(xué)生在學(xué)校日常接觸的主要群體，融入同伴群體是學(xué)生確認(rèn)自身成員身份和自我意義的重要依據(jù)。根據(jù)柯林斯的儀式互動理論，高度的情感能量是一種對社會互動充滿信心與熱情的感受，個人在群體互動中能夠獲得或者喪失情感能量，當(dāng)個人處于關(guān)注的焦點并成功確立群體成員身份時，情感能量會提高，而處于邊緣或被排斥的人情感能量會降低[22]。因此，當(dāng)學(xué)生與同伴群體建立友好聯(lián)系時，其情感能量就會提升，進(jìn)而加速確立身份認(rèn)同感，反之則導(dǎo)致學(xué)生情感能量降低進(jìn)而對群體產(chǎn)生疏離感。

與身份認(rèn)同感受同伴互動的影響不同的是，自我價值感顯著由與教師的學(xué)業(yè)和社交互動、與輔導(dǎo)員的學(xué)業(yè)和工作互動促進(jìn)，其中教師的影響比輔導(dǎo)員更顯著。這一影響路徑可以借助生師互動對學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響作用得以理解。一方面，生師互動是學(xué)生學(xué)習(xí)投入的關(guān)鍵促進(jìn)因素，而學(xué)生學(xué)習(xí)投入的增加帶來學(xué)生能力發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生自我價值感生成;另一方面，教師和學(xué)生在學(xué)業(yè)上的互動和交流支持了作為學(xué)習(xí)共同體的相互聯(lián)系的感覺，可能直接促進(jìn)學(xué)生自我價值感生成。關(guān)于與教師的學(xué)業(yè)互動和社交互動對院校歸屬感的影響是否一致，已有研究結(jié)論不一，對社交互動影響的質(zhì)疑更多。例如一些學(xué)者認(rèn)為學(xué)生與教師非學(xué)業(yè)方面的社交互動對學(xué)生影響有限[23-25]。Meeuwisse等人甚至發(fā)現(xiàn)學(xué)生與教師之間的學(xué)業(yè)互動對歸屬感有顯著積極的影響而與教師的社交互動對歸屬感呈現(xiàn)消極影響（盡管不顯著）[26]。本研究發(fā)現(xiàn)，與教師的學(xué)業(yè)互動和社交互動均對大學(xué)生自我價值感產(chǎn)生積極影響。盡管我們從研究需要出發(fā)將學(xué)生與教師的互動劃分為學(xué)業(yè)互動和社交互動，但在真實生師互動情境中，其實不太可能出現(xiàn)純粹的學(xué)業(yè)互動或社交互動，二者更多是混合狀態(tài)。因此，也不難理解前人研究的結(jié)論，即學(xué)業(yè)和人際因素的結(jié)合能夠促進(jìn)歸屬感，并最終促進(jìn)學(xué)生在那種環(huán)境下的學(xué)業(yè)動機[27]。其內(nèi)在機制可能是，學(xué)生“與教師的社交互動對學(xué)生情感和認(rèn)知產(chǎn)生積極影響”[28-31]，促使學(xué)生為獲得教師認(rèn)可而提高參與度[32]（P500），進(jìn)而提升學(xué)生的自我價值感，同時學(xué)生在努力后獲得更好的表現(xiàn)也對自我價值感產(chǎn)生了積極影響。

有意思的是，比較與教師的學(xué)業(yè)與社交互動的高影響力，我們發(fā)現(xiàn)本科生與輔導(dǎo)員的學(xué)業(yè)與工作互動對院校歸屬感影響很小。在凈影響回歸模型中，與輔導(dǎo)員的學(xué)業(yè)與工作互動對大學(xué)生自我價值感產(chǎn)生了“顯著”但微弱的影響。然而，在條件性影響模型中，與輔導(dǎo)員的學(xué)業(yè)和工作互動對任何特征學(xué)生群體的歸屬感都未表現(xiàn)出顯著影響。由于本研究中，各類人際互動的測量都同時涵蓋了質(zhì)和量的考量，內(nèi)容指向高質(zhì)量互動，上述結(jié)論實際也意味著，在本研究的兩所“雙一流”建設(shè)高校，學(xué)生與輔導(dǎo)員不僅深度互動頻次較低，且其互動對大學(xué)生歸屬感發(fā)揮的作用十分有限。部分前人研究也支持輔導(dǎo)員有限影響的結(jié)論，例如包志梅的研究發(fā)現(xiàn)，任課教師的幫助對學(xué)生8項能力均有較大影響，輔導(dǎo)員的幫助則在學(xué)生未來規(guī)劃能力提升上具有較大作用[33]。國內(nèi)大量針對輔導(dǎo)員生存狀況的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國高校輔導(dǎo)員存在輔導(dǎo)員專業(yè)身份不明、工作職責(zé)定位不清、專業(yè)資歷偏低、工作能力有限、專業(yè)地位不高、流動率高、雙線晉升悖論導(dǎo)致工作質(zhì)量降低[34]等問題，上述發(fā)現(xiàn)從輔導(dǎo)員自身困境角度，為本研究結(jié)論提供了部分解釋。

本科生與同伴、教師、輔導(dǎo)員的人際互動對院校歸屬感各維度的條件性影響反映不同背景學(xué)生的互動行為及其對歸屬感的影響各有特點。這部分結(jié)論兼具理論貢獻(xiàn)和實踐啟示意義。就同伴互動而言，一方面，相比高年級，與同伴的學(xué)業(yè)與社交互動能更有效降低低年級的疏離感;另一方面，與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對院校歸屬感的積極影響僅限于身份認(rèn)同感，且對身份認(rèn)同感的影響僅在男生、大一和大三年級的學(xué)生、理工農(nóng)醫(yī)的學(xué)生中顯著。也就是說，上述背景的學(xué)生似乎更容易通過與同伴的互動獲得身份認(rèn)同感。類似的前人研究包括：Hoffman等人發(fā)現(xiàn)同伴的學(xué)業(yè)和社交互動對一年級學(xué)生的院校歸屬感具有重要影響[12]（P252）。Hurtado和Carter的研究也曾發(fā)現(xiàn)“與同伴在課堂外討論課程內(nèi)容對大三學(xué)生歸屬感有顯著積極影響”[17]（P334）。雖然不同性質(zhì)、類別、學(xué)科學(xué)生同伴互動頻次并無顯著差異，但理工農(nóng)醫(yī)學(xué)生以實踐為導(dǎo)向的合作學(xué)習(xí)強調(diào)團隊各成員的深入?yún)⑴c[35]，可能對身份認(rèn)同感構(gòu)成更具積極的影響。

在與教師的互動中，不同背景特征的學(xué)生通過不同社交路徑增進(jìn)了學(xué)生在院校內(nèi)的自我價值感。例如，女生通過與教師的學(xué)業(yè)互動、男生通過與教師的社交互動增進(jìn)個體在院校內(nèi)的自我價值感。這與Sax和Arms的研究所發(fā)現(xiàn)的結(jié)論相呼應(yīng)。該研究發(fā)現(xiàn)，女生在進(jìn)入大學(xué)后會花更多的時間在“責(zé)任主導(dǎo)”的活動（如學(xué)習(xí)）中，而男生更傾向于一些放松的活動，這對學(xué)生的幸福感有積極影響[36]。我們的研究還發(fā)現(xiàn)，大二學(xué)生通過與教師的學(xué)業(yè)互動、大三學(xué)生通過與教師的社交互動顯著增進(jìn)了自我在院校內(nèi)的自我價值感。這一現(xiàn)象顯示了自我價值感的生成需要一個緩慢、漸進(jìn)的過程。雖然二、三年級生師互動頻次低于一年級和四年級，但這兩個年級段恰恰是通過人際互動增進(jìn)院校歸屬感的關(guān)鍵時期。父母受教育水平不同的學(xué)生在院校內(nèi)參與生師互動的行為差異已有研究進(jìn)行過一些探討。Walpole的研究曾發(fā)現(xiàn)不同階層子女在生師互動上的偏好差異——上層階層子女更喜歡造訪教師們的家，而下層階層子女更偏好參與教師研究[37]。徐丹等的研究發(fā)現(xiàn)家庭文化背景處于優(yōu)勢的學(xué)生能夠更自如地與教師產(chǎn)生非課程的互動[38]。本研究進(jìn)一步明確，第一代大學(xué)生通過與教師的學(xué)業(yè)互動、非第一代大學(xué)生通過與教師的社交互動顯著推動了學(xué)生在院校內(nèi)的自我價值感。這一結(jié)論一方面再次證明家庭背景通過人際網(wǎng)絡(luò)作為中介間接影響了歸屬感[39]。另一方面，比既有研究結(jié)論更深入更有價值的發(fā)現(xiàn)是，家庭文化背景和學(xué)生人際互動的關(guān)系并不是單一的線性關(guān)系，不同家庭文化背景的學(xué)生在人際互動上各有偏好，并各自通過不同途徑增進(jìn)院校歸屬感。

五、政策建議

院校支持對學(xué)生的院校歸屬感存在顯著影響，其中包括為學(xué)生與他人之間的聯(lián)系創(chuàng)造條件，促進(jìn)學(xué)生與同伴、教師、輔導(dǎo)員互動，讓學(xué)生更好地融入校園，進(jìn)而增進(jìn)院校歸屬感。本研究形成的結(jié)論可為教育管理者和教師提供諸多啟示：

（一）提升師生對互動價值的認(rèn)同感

與教師的學(xué)業(yè)和社交互動、與輔導(dǎo)員的社交和工作互動對學(xué)生自我價值感均有顯著積極影響，然而學(xué)生與教師和輔導(dǎo)員的各類互動頻次卻遠(yuǎn)低于與同伴的學(xué)業(yè)和社交互動。為了擴大生師互動帶來的院校歸屬感效應(yīng)，我們有必要將注意力轉(zhuǎn)向阻礙和促進(jìn)二者互動的因素。Cotton和Wilson的研究發(fā)現(xiàn)，生師互動頻率低的原因在于學(xué)生不確定教師是否愿意參與互動;學(xué)生沒有意識到與教師互動對自身發(fā)展的意義;學(xué)生害怕達(dá)不到教師的期望而通過不與教師互動淡化自己的存在感;對教師所做研究的不熟悉阻礙了學(xué)生與教師在課外互動的能力;學(xué)生與教師不愉快的經(jīng)歷如學(xué)生感受到教師說話的方式、態(tài)度表現(xiàn)出不耐煩，會導(dǎo)致生師互動的消極循環(huán)。該研究還發(fā)現(xiàn)積極的鼓勵和基于互動的教學(xué)方式有利于提升學(xué)生與教師互動的意愿[32]（P505）。如果教師主動營造生師互動氛圍，向?qū)W生呈現(xiàn)一種開放的狀態(tài)，打消學(xué)生與教師互動前的顧慮，建立積極的生師互動聯(lián)盟，讓學(xué)生體驗生師互動所帶來的獨特益處，便可推動生師關(guān)系的良好發(fā)展。同時，人際關(guān)系是一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不同類型的互動并不能相互獨立，如師生在課堂上的積極交流可以促進(jìn)學(xué)生與教師在課外的互動[40]。對于輔導(dǎo)員而言，密切關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)和心理發(fā)展，為其提供及時有效的幫助和疏導(dǎo)，在班級、學(xué)院事務(wù)上與學(xué)生開展密切合作，也是提升學(xué)生身份認(rèn)同感和自我價值感，降低疏離感的有效路徑。

（二）為積極的課內(nèi)外師生及同伴互動創(chuàng)設(shè)有利環(huán)境

缺乏互動的時間和場地是阻礙生師互動的重要原因，高校應(yīng)為生師互動提供便利平臺。在特拉華大學(xué)，學(xué)校針對難度較大的跨學(xué)科課程設(shè)置觀察輔導(dǎo)員，隨時幫助學(xué)生解決問題;開發(fā)課程任務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，及時對學(xué)生的課業(yè)表現(xiàn)、作業(yè)和測試分?jǐn)?shù)進(jìn)行反饋;開發(fā)教務(wù)和管理系統(tǒng)，方便學(xué)生隨時與教師在線交流;在課堂中加入電子答題器等現(xiàn)代技術(shù)，輔助教師與學(xué)生開展互動;將課后輔導(dǎo)納入常規(guī)教學(xué)體系，教師需在規(guī)定的時間和地點等待需要輔導(dǎo)的學(xué)生;設(shè)置本科生科研和服務(wù)性學(xué)習(xí)辦公室，鼓勵學(xué)生在教師指導(dǎo)下開展自己的科研項目以及在社區(qū)服務(wù)中反思學(xué)習(xí)[41]。部分國內(nèi)高校，如廈門大學(xué)、中國政法大學(xué)的教學(xué)（授）午餐會，話題涉及學(xué)業(yè)、科研、社會熱點、生活方式等，是非正式生師互動的重要平臺[42-43]。上述實踐為高校提升師生互動水平提供了有益經(jīng)驗。

院校可從課內(nèi)外兩個方面豐富同伴互動形式，創(chuàng)造積極的互動環(huán)境。創(chuàng)造“以社區(qū)為中心”的學(xué)習(xí)環(huán)境有助于培養(yǎng)學(xué)生相互學(xué)習(xí)的習(xí)慣，學(xué)生在其中被認(rèn)為是主動積極、有建設(shè)性意義的參與者，課堂也屬于一種學(xué)習(xí)社區(qū)[44]。院校可激勵教師采用基于互動的教學(xué)設(shè)計，并為新的教學(xué)方式提供設(shè)備等硬件設(shè)施。已有研究發(fā)現(xiàn)，主動學(xué)習(xí)課堂（Active Learning Classrooms， ALCs）改變了傳統(tǒng)課堂空間，以小組學(xué)習(xí)為導(dǎo)向，通過圓桌、可移動的座位、桌面投影系統(tǒng)等空間格局的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用，為學(xué)生主動合作學(xué)習(xí)提供良好的環(huán)境，增進(jìn)了學(xué)生間的交流和聯(lián)系，能夠提升學(xué)生的支持感和歸屬感[45]。

相比課堂互動，學(xué)生在課外的交流形式和內(nèi)容更加豐富。各種類型的社團、文娛比賽或?qū)W業(yè)競賽、讀書會、沙龍等都可以成為課外交流載體。如清華大學(xué)的“微沙龍”開啟了一種新型的學(xué)術(shù)討論模式，學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)起學(xué)術(shù)話題吸引感興趣的學(xué)生或教師聚集，促進(jìn)了跨學(xué)科交流，實現(xiàn)了學(xué)生間的資源共享，密切了同伴關(guān)系，為之后的學(xué)業(yè)和社交互動奠定了基礎(chǔ)[46]。院?？梢越梃b已有經(jīng)驗創(chuàng)新互動形式，為學(xué)生間的多樣化互動提供支持。

（三）采用因時因人而異的互動促進(jìn)策略

院校管理者和教師充分認(rèn)識不同背景特征學(xué)生群體的人際互動特征及其對院校歸屬感影響的路徑，有針對性采取措施提升人際互動的廣度和深度，對全體學(xué)生尤其是處于不利地位的學(xué)生來說，具有重要意義。例如：大一是學(xué)生融入大學(xué)生活的關(guān)鍵時期，與同伴的充分和深度互動能顯著增進(jìn)其對院校的身份認(rèn)同，學(xué)校和院系可組織課內(nèi)外活動促進(jìn)同伴間的溝通和交流;大二大三是學(xué)生自我價值感形成的關(guān)鍵時期，也是與教師和輔導(dǎo)員形成深度互動的階段，但相較于大一，這一階段學(xué)生與輔導(dǎo)員互動更頻繁，與教師的學(xué)業(yè)互動和社交互動則有減弱的趨勢，值得院校管理者和教師關(guān)注。此外，鼓勵第一代大學(xué)生與教師的社交互動，幫助其從大學(xué)教育中獲取更多有利資源意義重大。

參考文獻(xiàn)

[1] Hagerty B M，Williams R A，Oe H.Childhood Antecedents of Adult Sense of Belonging[J].Journal of Clinical Psychology，2002（07）：794.

[2] Goodenow C.Classroom Belonging among Early Adolescent Students：Relationships to Motivation and Achievement[J].The Journal of Early Adolescence，1993（01）：37.

[3] Hausmann L R M，Ye F，Schofield J W，et al.Sense of Belonging and Persistence in White and African American First-Year Students[J].Research in Higher Education，2009（07）：665.

[4] Locks A M，Hurtado S，Bowman N A，et al.Extending Notions of Campus Climate and Diversity to StudentsTransition to College[J].The Review of Higher Education，2008（03）：257-285.

[5] Strayhorn T L.Sentido de Pertenencia：A Hierarchical Analysis Predicting Sense of Belonging among Latino College Students[J].Journal of Hispanic Higher Education，2008（04）：304-305.

[6] 應(yīng)金柱.學(xué)校支持對本科生學(xué)校歸屬感的影響研究[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016：39.

[7] Tachine A R，Cabrera N L，Yellow B E.Home away from Home：Native American Students Sense of Belonging during Their First Year in College[J].The Journal of Higher Education，2017（05）：800.

[8] Kim Y K，Lundberg C A.A Structural Model of the Relationship between Student–Faculty Interaction and Cognitive Skills Development among College Students[J].Research in Higher Education，2016（03）：300.

[9] Jackson A P，Smith S A，Hill C L.Academic Persistence among Native American College Students[J].Journal of College Student Development，

2003（04）：555.

[10] Strayhorn T L.Fittinin：Do Diverse Interactions with Peers Affect Sense of Belonging for Black Men at Predominantly White Institutions？[J].NASPA Journal，2008（04）：516.

[11] Pittman L D，Richmond A.University Belonging，F(xiàn)riendship Quality，and Psychological Adjustment during the Transition to College[J].The Journal of Experimental Education，2008（04）：343-362.

[12] Hoffman M，Richmond J，Morrow J，et al.Investigating“Sense of Belonging”in First-Year College Students[J].Journal of College Student Retention：Research，Theory & Practice，2002（03）.

[13] Oxendine S D.Examining the Impact of Institutional Integration and Cultural Integrity on Sense of Belonging to Predict Intention to Persist for Native American Students at Non-native Colleges and Universities[D].The University of North Carolina，2015：106.

[14] Kuh G D，Kinzie J，Buckley J，et al.What Matters to Student Success：A Review of the Literature[R].Brighton：NPEC，2006：83-84.

[15] Zumbrunn S，McKim C，Buhs E，et al.Support，Belonging，Motivation，and Engagement in the College Classroom：A Mixed Method Study[J].Instructional Science，2014（05）：677-678.

[16] Hagerty B M，Williams R A，Coyne J C，et al.Sense of Belonging and Indicators of Social and Psychological Functioning[J].Archives of Psychiatric Nursing，1996（04）：242.

[17] Hurtado S，Carter D F.Effects of College Transition and Perceptions of the Campus Racial Climate on Latino College Students Sense of Belonging[J].Sociology of Education，1997（04）.

[18] Johnson D R，Soldner M，Leonard J B，et al.

Examining Sense of Belonging among First-Year Undergraduates from Different Racial/Ethnic Groups[J].Journal of College Student Development，2007（05）：536.

[19] Wood J L，Harris III F.The Effect of Academic Engagement on Sense of Belonging：A Hierarchical，Multilevel Analysis of Black Men in Community Colleges[J].Spectrum：A Journal on Black Men，2015（01）：38-39.

[20] Cheung H Y，Hui S.Mainland Immigrant and Hong Kong Local Students Psychological Sense of School Membership[J].Asia Pacific Education Review，2003（01）：70.

[21] 潘發(fā)達(dá)，王琴，宋麗麗，丁錦宏，戴家雋.中文版學(xué)校歸屬感量表的信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011（02）：201-202.

[22] [美]柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009：160-161.

[23] Volkwein J F，King M C，Terenzini P T.Student-faculty Relationships and Intellectual Growth among Transfer Students[J].The Journal of Higher Education，1986（04）：423.

[24] Kuh G D，Hu S.The Effects of Student-faculty Interaction in the 1990s[J].The Review of Higher Education，2001（03）：310.

[25] Anaya G，Cole D G.Latina/o Student Achievement：Exploring the Influence of Student-faculty Interactions on College Grades[J].Journal of College Student Development，2001（01）：11.

[26] Meeuwisse M，Severiens S E，Born M P.Learning Environment，Interaction，Sense of Belonging and Study Success in Ethnically Diverse Student Groups[J].Research in Higher Education，2010（06）：540-541.

[27] Freeman T M，Anderman L H，Jensen J M.Sense of Belonging in College Freshmen at the Classroom and Campus Levels[J].The Journal of Experimental Education，2007（03）：216-217.

[28] Pascarella E T，Terenzini P T.Informal Interaction with Faculty and Freshman Ratings of Academic and Non-academic Experience of College[J].The Journal of Educational Research，1976（01）：39.

[29] Kuh G D.The Other Curriculum：Out-of-class Experiences Associated with Student Learning and Personal Development[J].The Journal of Higher Education，1995（02）：146.

[30] Thompson M D.Informal Student-faculty Intraction：Its Relationship to Eductional Gains in Science and Mathematics among Community College Students[J].Community College Review，2001（01）：46.

[31] Komarraju M，Musulkin S，Bhattacharya G.Role of Student–Faculty Interactions in Developing College StudentsAcademic Self-concept，Motivation，and Achievement[J].Journal of College Student Development，2010（03）：339.

[32] Cotten S R，Wilson B.Student–faculty Interactions：Dynamics and Determinants[J].Higher Education，2006（04）.

[33] 包志梅.高校學(xué)習(xí)環(huán)境的現(xiàn)狀及其對本科生能力發(fā)展的影響[J].江蘇高教，2020（03）：15.

[34] 陳向明，王富偉.高等學(xué)校輔導(dǎo)員雙線晉升悖論——一項基于扎根理論的研究[J].教育研究，2021（02）：80-91.

[35] 林健.運用研究性學(xué)習(xí)培養(yǎng)復(fù)雜工程問題解決能力[J].高等工程教育研究，2017（02）：80.

[36] Sax L J，Arms E.The Gender Gap：Convergence or

Divergence over the College Years[C].San Francisco：Annual Meeting of the American Educational Research Association，2006：18.

[37] Walpole M.Socioeconomic Status and College：How SES Affects College Experiences and Outcomes[J].The Review of Higher Education，2003（01）：45.

[38] 徐丹，戴文靜，劉聲濤.研究型大學(xué)生師互動對學(xué)業(yè)成就的影響：是否因?qū)W生背景特征而異[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（02）：124.

[39] 朱曉文，韓紅.家庭背景與大學(xué)生學(xué)校歸屬感：人際網(wǎng)絡(luò)的多重中介作用[J].復(fù)旦教育論壇，2018（03）：80.

[40] Pascarella E T，Terenzini P T.How College Affects Students：Findings and Insights from Twenty Years of Research[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass，1991：58.

[41] 龍琪.生師互動：源自美國的學(xué)理分析與經(jīng)驗分享[J].復(fù)旦教育論壇，2016（01）：95-97.

[42] 廈門大學(xué)高等教育研究所.教學(xué)午餐會[EB/OL].（2019-

06-28）[2021-08-01].https：//ihe.xmu.edu.cn/jxwch/list.htm.

[43] 中國政法大學(xué)學(xué)生工作部.教授午餐會第18期：金晶談“法律學(xué)習(xí)的‘旁門左道”[EB/OL].（2019-11-14）[2021-08-01].http：//news.cupl.edu.cn/info/1568/

30770.htm.

[44] Bransford J D，Brown A L，Cocking R R.How People Learn：Brain，Mind，Experience，and School[M].Washington DC：National Academy Press，2000：3-23.

[45] Baepler P，Walker J D.Active Learning Classrooms and Educational Alliances：Changing Relationships to Improve Learning[J].New Directions for Teaching and Learning，2014（03）：35.

[46] 清華大學(xué).清華微沙龍：跨學(xué)科交流的狂歡[EB/OL].（2015-04-17）[2021-08-01].https：//www.tsinghua.edu.cn/info/1173/18258.htm.

Peers， Teachers and Counselors： How Interpersonal Interactions Affect the Sense of Belonging among Undergraduate Students in Double First-Class Universities？

XU Dan? XU Hui

Abstract： Based on the survey data of 503 undergraduates in two double first-class universities， this paper explores the influence of interpersonal interactions between undergraduate students and teachers， counselors and peers on the sense of belonging in universities.? The research results show that the sense of belonging is a three-dimensional structure composed of sense of personal identification， sense of value， and sense of alienation.? For the sample institutions， the interpersonal interactions show effects on the sense of belonging by three main ways; the interaction between undergraduate students and peers has effect on the sense of personal identification， interaction with counselors has effect on sense of value， and interaction with teachers has effect on sense of value. Compared with other groups， the sense of personal identification of male， freshmen and juniors， and medical students are significantly strengthened by academic and social interaction with peers. Sense of value of girls， sophomore， the first-generation students are significantly increased through academic interaction with teachers， but for male， juniors and the non-first-generation students， sense of value is significantly influenced by social interactions with teachers. The above conclusions help administrators and faculties to understand the complexity and conditionality of the influence of undergraduate students interpersonal interactions on their sense of belonging.

Key words： double first-class universities;? undergraduate students; interpersonal interaction;? sense of belonging

（責(zé)任編輯? 黃建新）

收稿日期：2021-08-21

基金項目：湖南省教育科學(xué)規(guī)劃基金項目“湖南省雙一流建設(shè)高校本科生科研參與現(xiàn)狀、影響因素及效果研究”（XJK19AGD003）。

作者簡介：徐丹（1977-），湖南漢壽人，教育學(xué)博士，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院副研究員、碩士生導(dǎo)師，主要從事院校影響力與大學(xué)生發(fā)展研究;徐慧，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院碩士研究生;長沙，410082。