周偉義

在中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論中，縱欲與健康之間存在著張力。然而，這一課題卻并未得到學(xué)界的廣泛討論。有學(xué)者通過民國(guó)時(shí)期治療縱欲疾病的藥物探討了當(dāng)時(shí)社會(huì)身體觀和中西文化匯通與轉(zhuǎn)化的問題[1]。但是，這種匯通更像是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)借用西方醫(yī)學(xué)理論對(duì)既有認(rèn)識(shí)所進(jìn)行的單方面闡釋。那么，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)自身對(duì)縱欲與疾病的認(rèn)識(shí)邏輯又是怎樣的呢？明清時(shí)期社會(huì)所盛行的縱欲風(fēng)氣，顯然為探討這一問題提供了絕佳樣本。但是，現(xiàn)有研究多為描述性的成果，主要是對(duì)醫(yī)籍中的記載和治療方法進(jìn)行梳理[2-4]。毋庸諱言，明清醫(yī)家對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)難免存在時(shí)代局限性，有學(xué)者便提出這類疾病是“醫(yī)家們用道德觀念來推斷病因”[5]，并且，中醫(yī)自濫觴之始便與哲學(xué)的關(guān)系密切，因此，在當(dāng)今背景下，對(duì)明清醫(yī)家對(duì)于疾病的認(rèn)識(shí)進(jìn)行思想邏輯維度的分析無疑更具現(xiàn)實(shí)意義。

1 縱欲關(guān)聯(lián)的疾病

在明清醫(yī)家的論述中，縱欲是諸多疾病的產(chǎn)生因素。性的基本功能應(yīng)為生殖，但明清醫(yī)家認(rèn)為，縱欲所帶來的疾病將會(huì)導(dǎo)致性的異化，成為這種基本功能的障礙?！毒霸廊珪返溃骸凹膊≈P(guān)于胎孕者，男子則在精，女子則在血，無非不足而然。凡男子之不足……或好色以致陰虛，陰虛則腰腎痛憊，或好男風(fēng)以致陽極?！盵6]462縱欲的不同對(duì)象指向了疾病的不同證候，根據(jù)性別而分陰陽。在疾病面前，性別又殊途同歸于“色”。因此有人總結(jié)道：“今人之無子者，往往勤于色欲。”[7]將縱欲作為不育的主要原因。

不育只是身體非健康狀態(tài)的表征之一，縱欲在異化性的功能的同時(shí)，還異化了自己本身?？v欲的目的是為了獲取感官上的享樂，但其可能造成的結(jié)果卻是疾病的苦楚。所謂“蓋昧者徇情縱欲，因致積熱之證”[8]9。性欲的放縱將會(huì)帶來“熱毒”，其幾乎可以作用于人體所有經(jīng)脈，在不同的經(jīng)脈則呈現(xiàn)出不同的癥狀，這些癥狀則以“積熱”統(tǒng)而論之?！睹汞徝劁洝返溃骸耙环赣卸局耍鸾粺?，真元弱者，毒氣乘虛而襲，初不知覺……壯者氣行則已,怯者則著而為患?！盵9]王肯堂[10]也道：梅毒“或色欲太過，腎經(jīng)虛損，感邪穢之氣而成”。所謂“酒色勞郁，耗損真元”[11]，明清醫(yī)家認(rèn)為，縱欲會(huì)帶來人體“真元”損傷，使“毒”或“邪”更容易趁虛而入，在機(jī)體內(nèi)發(fā)生為疾病。

在明清醫(yī)家的論述中，即便不依靠某種中介，縱欲仍具有使幾乎全身器官病變的力量?！镀諠?jì)方》道：“白濁者，腎虛有寒也，過于嗜欲而得之?！盵12]《針灸大成》道：“小便淋瀝……皆為酒色嗜欲不節(jié)，勉強(qiáng)為之?！盵13]并且，縱欲的致病性并非僅是行為結(jié)果。陳實(shí)功[14]言：“下疳者，邪淫欲火郁滯而成?！闭J(rèn)為即便未付諸實(shí)踐，單純的縱欲思想同樣能夠致病。

《審視瑤函》載：“烏風(fēng)內(nèi)障……風(fēng)痰之人嗜欲太多，及敗血傷精，腎絡(luò)損而膽汁枯，精氣耗而神光墜?！盵15]《識(shí)病捷法》云：“勞瘵之證非一端，嗜欲不節(jié)，起居無時(shí)，七情六欲之火時(shí)動(dòng)于中。”[8]142“欲不可縱，嗜欲則腳氣發(fā)”[16]。無論是眼疾、肺疾還是腳疾，都被醫(yī)家進(jìn)行了指向于縱欲的病因推定。

當(dāng)然，在明清醫(yī)家的論述中，縱欲所能導(dǎo)致的疾病并不僅限以上幾例，如果真的對(duì)醫(yī)籍進(jìn)行大規(guī)模梳理，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)家的認(rèn)知中，幾乎社會(huì)中所存在的每種疾病都能與縱欲建立聯(lián)系——無論這種行為是否在實(shí)踐上發(fā)生。

2 縱欲的致病邏輯

盡管醫(yī)家們都相信縱欲與疾病之間聯(lián)系的存在，但對(duì)于其內(nèi)在機(jī)理的解釋卻不盡相同。以不育為例，眾多醫(yī)家都將男色行為作為其病因之一，對(duì)男色影響生育功能的機(jī)理，如上引張介賓之語，將其解釋為“陽極”，而《宜麟策》卻說：“蓋男為陽，兩陽相亢，必竭其精，精竭則寒，寒則不能生育?！盵17]將其解釋為“寒”。胡卣臣說：“艱嗣之故有五。一曰性偏刻，好發(fā)人陰私；一曰好潔，遇物多不適意處；一曰慳吝，持金錢不使漏一線；一曰喜孌童，非其所用，肝筋急傷；一曰多服熱藥，鑠真陰而盡之?！盵18]將其解釋為肝筋的損傷。我們并無意討論哪種解釋才是正確的，但我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，“作為醫(yī)學(xué)最初始概念的‘疾病’是人們進(jìn)行價(jià)值判斷的結(jié)果”[19]。當(dāng)對(duì)于疾病的同一病因出現(xiàn)了不同作用機(jī)理的解釋，這些致病理論便難免是“醫(yī)學(xué)唯心主義”，是從某種包含了價(jià)值判斷的邏輯起點(diǎn)不斷演繹的結(jié)果。這些不同的演繹之所以殊途同歸，是因?yàn)獒t(yī)家們對(duì)于“縱欲導(dǎo)致疾病”這一邏輯起點(diǎn)的共同篤信。也正是因此，縱欲與諸多疾病都建立了聯(lián)系，且其思想與行為具備了同樣的致病性。有學(xué)者認(rèn)為，這種“醫(yī)學(xué)唯心主義”的出發(fā)點(diǎn)是道德觀念[5]。但其實(shí)未必，這樣的邏輯起點(diǎn)其實(shí)淵源有自，繼承于先代醫(yī)家。正如孫一奎[20]182所言：“古人所謂縱欲傷生也?！痹缭谙容呩t(yī)家的認(rèn)識(shí)中，縱欲即與疾病存在直接的聯(lián)系，其基于對(duì)性與生命之間關(guān)系的樸素認(rèn)識(shí)。

中國(guó)古代醫(yī)家認(rèn)為，性與生命之間存在聯(lián)系，聯(lián)系的紐帶則被稱為“精”。“兩神相搏，合而成形，常先身生，是謂精?！盵21]87性的生殖功能所帶來的“精”是先天而來的生命起源?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》云：“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。今時(shí)之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持滿，不時(shí)御神，務(wù)快其心，逆于生樂，起居無節(jié)，故半百而衰也?！盵21]209醫(yī)家們相信，上古社會(huì)的人因?yàn)轫槕?yīng)自然，合于天道，都是長(zhǎng)壽健旺的理想健康狀態(tài)。而當(dāng)今之人之所以“半百而衰”，其實(shí)是因?yàn)榭v欲的生活方式自戕了原有壽數(shù)。所謂“凡精少則病，精盡則死”[22]477?？v欲縮短生命的力量，即源于對(duì)“精”的消耗?？梢?，“精”不僅是生命起源，同時(shí)還是“構(gòu)成人體和維持人體生命活動(dòng)的最基本物質(zhì)”[23]，更是決定壽命長(zhǎng)短的關(guān)鍵要素。因此，健康長(zhǎng)壽的關(guān)鍵之計(jì)便是?！熬?，故有“無搖爾精，乃可長(zhǎng)生”[24]之說。

中國(guó)古代醫(yī)家對(duì)“精”之一物的詮釋近乎哲學(xué)，在他們的詮釋中，“精”并非一個(gè)具體事物，它遍布于五臟，不可捉摸。認(rèn)識(shí)源于實(shí)踐，中國(guó)古代醫(yī)家對(duì)于“精”所闡發(fā)的理論其實(shí)“是由對(duì)生殖之精的認(rèn)識(shí)發(fā)展而來”[25]。所謂的“生殖之精”，在人體內(nèi)屬于“腎精”[26]，其最直觀的體現(xiàn)便是具有生殖功能的“精液”。當(dāng)“精”的抽象概念以“精液”的直觀體現(xiàn)被認(rèn)識(shí)，縱欲與“精”二者間的張力便自然而然地顯現(xiàn)出來。

縱欲與“精”間的張力被明清醫(yī)家們通過形象的比喻表述出來。由于“腎”作為生殖之精的歸藏之所，以及“精液”與“精”間的聯(lián)系，加之腎作為五臟器官的具象性，縱欲對(duì)“精”的消耗也多通過其對(duì)“腎”的損害為醫(yī)家們表現(xiàn)出來?！段鹚幵彙分斜忝鑼懙溃骸叭松碇?，百骸貫通。及欲事作，撮一身之血，至于命門，化精以泄。夫精者，神倚之，如魚得水；氣依之，如霧覆淵。不知節(jié)嗇，則百脈枯槁；交接無度，必?fù)p腎元。外雖不泄，精已離宮，定有真精數(shù)點(diǎn)，隨陽之痿而溢出，如火之有煙焰，豈能復(fù)返於薪哉！”[27]這里強(qiáng)調(diào)的是“淫欲”具有一種調(diào)動(dòng)多種器官的動(dòng)能，盡管其過程可簡(jiǎn)化為“血”通過“腎(命門)”，轉(zhuǎn)化為精液流失。“精”轉(zhuǎn)化于血，而血流轉(zhuǎn)于脈；“精”藏于腎，又從中瀉出，因此，這一過程的不知節(jié)制所帶來的是參與了整個(gè)過程的經(jīng)脈與“腎元”的損傷。

然而，即使縱欲行為并未實(shí)現(xiàn)，“精”并未以“精液”的直觀形象溢出，縱欲思想依舊會(huì)帶來“真精”無可逆轉(zhuǎn)地流失。因?yàn)椤耙八加峙c憂思不同，而損惟在腎。蓋心耽欲念，腎必應(yīng)之，……凡五勞之中，莫此為甚，茍知重命，慎毋蹈之”[6]177?？v欲思想上的致病力量，來源于其依靠于心所產(chǎn)生的與腎的直接聯(lián)系，思想的動(dòng)能使心與腎通過這種聯(lián)系運(yùn)行而帶來了腎的損傷。這也恰巧是對(duì)上引“邪淫欲火郁滯”致病的理論解釋。腎不僅與心聯(lián)系，所謂“肺主氣、心主血脈、腎主精”[28]，“腎為精血之海……所以腎為五臟之本”[6]7，“腎為稟受之地，諸臟為分布之所”[29]，在明清醫(yī)家的認(rèn)知中，“腎”不僅是“腎精”的保藏之地，也是五臟之中“精”最主要的歸藏之所。因此，“腎”在五臟系統(tǒng)中處于中心地位。所謂“腎為人身之根，本宜閉藏，五臟受精，皆歸藏于腎。人能戒淫欲，而不使有傷，病安從來？”[30]盡管在直觀上，縱欲行為只是致使“腎精”流失，但“腎損，則五臟皆衰”[31]，由于理論上五臟之間的聯(lián)系以及腎的中心地位，“腎精”的流失自然成為一種關(guān)聯(lián)五臟的連鎖反應(yīng)，意味著更廣意義上“精”的流失?！澳I精”因此成為了健康的關(guān)鍵要素，而具有動(dòng)能通過直接或間接手段引起“腎精”流失的縱欲——無論行為還是思想，自然而然地成為了健康的對(duì)立面。而這一點(diǎn)，也正是縱欲足以使全身致病的根由。

縱欲之所以致病，是因?yàn)槠渌鶐淼摹熬钡膿p耗。但問題是，“精”的損耗需要通過性行為來實(shí)現(xiàn)。但明清醫(yī)家們顯然并不認(rèn)為單純的性行為具有致病性。這也便意味著“精”的損耗不一定致病，但這顯然與縱欲的致病原理相互矛盾。為了對(duì)此進(jìn)行理論上的調(diào)和，醫(yī)家們則提出了節(jié)欲的概念。

孫志宏[32]云：“則壽命修短，全系精氣神之盈虧……其害以淫欲為最。少壯宜節(jié)，老年宜絕，男女皆同?！痹卺t(yī)家的解釋中，縱欲所指的是不加節(jié)制的性行為。若是節(jié)制，則于健康無礙。但問題是，性行為如何才能算得上節(jié)制？這一點(diǎn)，恐怕醫(yī)家們自己也無法說清楚?！夺t(yī)學(xué)源流論》中說道：“夫精，即腎中之脂膏也。有長(zhǎng)存者，有日生者。腎中有藏精之處，充滿不缺，如井中之水，日夜充盈，此長(zhǎng)存者也。其欲動(dòng)交媾所出之精，及有病而滑脫之精，乃日生者也。其精施去施生，不去亦不生……有腎氣盛者，多欲無傷；腎氣衰者，自當(dāng)節(jié)養(yǎng)?！盵33]“精液”作為“精”的直觀體現(xiàn)，醫(yī)家們當(dāng)然能觀察到它的消耗與再生。由于這種新陳代謝的過程因人而異，使節(jié)制成了一種無法量化的概念，更不存在一個(gè)普適的標(biāo)準(zhǔn)或原則。由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)，也由于精深醫(yī)學(xué)素養(yǎng)的缺乏，普通民眾通常無法準(zhǔn)確地判定自己腎氣的盈虧，更無從了解自己的房事是否稱得上節(jié)制。由于癥狀的滯后性，往往在身體已因貪歡而虧虛致病時(shí)，他們才意識(shí)到自己的不節(jié)制。故有人嘆：“人若未死，惟病可以寡欲。”[34]我們并不懷疑傳統(tǒng)時(shí)代中國(guó)醫(yī)學(xué)所具有的科學(xué)性，但客觀來看，由于缺乏可量化的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)家們所謂的“節(jié)制”，其標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是由疾病來推定的，而這便意味著，是疾病定義了縱欲。因此，縱欲也許并非疾病的原因，而是疾病必須給出的解釋。

3 醫(yī)家的理論反思

醫(yī)家的任務(wù)便是消除疾病對(duì)人體的負(fù)面影響，因此，面對(duì)縱欲，補(bǔ)腎成為了歷代醫(yī)家繞不開的課題。明清時(shí)期眾多醫(yī)案則證明了這些或是先代所傳，或是本朝新創(chuàng)的補(bǔ)腎方劑的有效性。這便意味著，縱欲對(duì)腎的損傷并非是不可逆的，“精”的流失可以通過某種方式補(bǔ)回，這無疑客觀上為方士提供了理論空間。

醫(yī)生和方士都起源于巫。不同于醫(yī)家所提出的節(jié)欲，在縱欲與疾病之間，方士們提出的修身延命方法則是房中術(shù)。房中術(shù)在中國(guó)古代歷史悠久。這些房中秘術(shù)多以傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論體系為基礎(chǔ)，企圖以性行為作為延年益壽的工具。這顯然與縱欲導(dǎo)致疾病的醫(yī)學(xué)邏輯相悖。但在醫(yī)學(xué)理論層面，明清之前的醫(yī)家們對(duì)于房中術(shù)卻并不全盤否定，而是表現(xiàn)出既肯定又否定的矛盾態(tài)度。

《漢書·藝文志》對(duì)房中術(shù)評(píng)價(jià)道：“房中者，情性之極，至道之際……樂而有節(jié)，則和平壽考。及迷者弗顧，以生疾而隕性命?！盵35]一方面承認(rèn)縱欲的危害，另一方面又肯定了房中術(shù)“至道之際”的理論地位。這種對(duì)于房中術(shù)的矛盾態(tài)度一度為醫(yī)家們所繼承。唐代名醫(yī)孫思邈[22]476所撰的《備急千金要方》就編有《房中補(bǔ)益》一目，既認(rèn)為人“年至四十，須識(shí)房中之術(shù)”，又明確指出：“夫房中術(shù)者，其道甚近，而人莫能行?！痹诳隙ǚ恐行g(shù)理論上的有效性的同時(shí)，又否定了其在實(shí)踐上的有效性。元代的朱丹溪對(duì)此解釋道：“竊詳《千金》之意，彼壯年貪縱者，此水之體，非向日之靜也。故著房中之法，為補(bǔ)益之助……茍無圣賢之心，神仙之骨，未易為也。女法水，男法火，水能制火，一樂于與，一樂于取，此自然之理也。若以房中為補(bǔ)，殺人多矣。況中古以下，風(fēng)俗日偷，資稟日薄，說夢(mèng)向癡，難矣哉！”[36]盡管朱丹溪明確承認(rèn)了房中術(shù)在實(shí)踐上對(duì)人體健康的戕害，但也并未在理論上否定房中術(shù)，并借用了理學(xué)的邏輯，以圣賢與凡人的對(duì)立，來為實(shí)踐與理論的矛盾提供合理的解釋。盡管他們對(duì)房中術(shù)表示實(shí)踐上的反對(duì)，但顯然并非反對(duì)房中術(shù)作為理論的本身。

明中后期的社會(huì)風(fēng)氣則使房中術(shù)之風(fēng)再一次刮起[37]。這表現(xiàn)為諸多房中術(shù)著作的流行?！坝袕埲S的《無根樹詞》《三豐丹訣》、孫汝忠的《金丹真?zhèn)鳌返?，提倡陰陽雙修，閉精不泄，返精還腦。流傳在民間的房中術(shù)著作有朱全的《房中煉己捷要》、洪基的《攝生總要·房術(shù)奇書》、鄧希賢的《既濟(jì)真經(jīng)》《修真演義》、浣香主人的《紫閨秘書》及集輯前人著作而成的《素女妙論》等?！盵38]在眾多房中術(shù)著作中，洪基的《攝生總要》中所載的“三峰采戰(zhàn)房中妙術(shù)秘訣”便為人所熟知。然而，就醫(yī)案來看，“三峰采戰(zhàn)”在實(shí)踐中并沒有達(dá)到其所謂的補(bǔ)益功效。

孫一奎[20]712曾接診過這樣一個(gè)病例：“秔芝崗文學(xué)，酒后近內(nèi)，每行三峰采戰(zhàn)、對(duì)景忘情之法，致成血淋?！彼^的“妙術(shù)”在實(shí)踐上不僅沒有做到補(bǔ)益，反而帶來了血淋之癥。血淋的表征為尿中帶血。這顯然并非個(gè)例，吳謙[39]的《醫(yī)宗金鑒》也言道：“溺血一證，乃精竅為病。每因忍精不泄、提氣采戰(zhàn)，或因老年竭欲而成?！笨梢?，在明清醫(yī)家的理論體系中，房中術(shù)已經(jīng)與一些具體的疾病產(chǎn)生了聯(lián)系。當(dāng)然，這種聯(lián)系并非是明清時(shí)才開始建立的，先代醫(yī)家們對(duì)于房中術(shù)實(shí)踐層面的反對(duì)，顯然來源于房中術(shù)在個(gè)體實(shí)踐層面所導(dǎo)致的疾病。但是，由于仍承認(rèn)房中術(shù)在理論上有效性，這種反對(duì)，在實(shí)質(zhì)上其實(shí)是對(duì)房中術(shù)的失效做出理論上的合理解釋，是對(duì)房中術(shù)的實(shí)踐主體的質(zhì)疑。這表示，房中術(shù)仍被認(rèn)為是屬于醫(yī)學(xué)理論的范疇。

明清時(shí)的醫(yī)家們則顯示出了與前輩醫(yī)家不同的態(tài)度。他們面對(duì)這種理論與實(shí)踐之間如此直觀的、血淋淋的矛盾，不再試著對(duì)這種矛盾尋求理論上的和解之道，而是直接對(duì)房中術(shù)提出了理論上的質(zhì)疑，試圖厘清房中術(shù)與醫(yī)學(xué)理論的界限。

因此，萬全[40]在《養(yǎng)生四要》中提出：“今人好事者，以御女為長(zhǎng)生之術(shù)。如九一采戰(zhàn)之法，謂之奪氣歸元、還精補(bǔ)腦。不知渾濁之氣、渣滓之精，其機(jī)已發(fā)，如蹶張之弩，孰能御之耶？已之精目不能制，豈能采彼之精氣邪？”直接從理論上否定三峰采戰(zhàn)之術(shù)的有效性?！夺t(yī)燈續(xù)焰》中則說道：“吳山里人日記云：太上曰：‘真人在己，莫問鄰?！献釉唬骸绿熘稳?，莫如嗇。’是為深根固蒂、長(zhǎng)生久視之道。則彼家采戰(zhàn)之說決非真道可知矣！其原始于富貴人既欲長(zhǎng)生，又耽情欲，方術(shù)之士因進(jìn)其說，以逢其欲……誤信而誤用之，弱者必夭、強(qiáng)者必衰，大都不得終其天年?！盵41]從其理論基礎(chǔ)——道家理論，對(duì)三峰采戰(zhàn)之術(shù)進(jìn)行了反駁，并指出房中術(shù)得以出現(xiàn)的心理基礎(chǔ)是向往縱欲享樂與懼怕疾病間的矛盾，這其實(shí)是對(duì)房中術(shù)的出現(xiàn)動(dòng)機(jī)和道德合理性的質(zhì)疑。陸以湉[42]則在《冷廬醫(yī)話》中提出：“采戰(zhàn)之術(shù)，乃邪說也。孫真人《千金方房中補(bǔ)益篇》詳房中之術(shù)，且謂能御十二女而不施色必動(dòng)心，況交合之際，火隨欲煽，雖不施瀉，真精必因之而耗，安能延年？”直接將三峰采戰(zhàn)之術(shù)斥為邪說，并進(jìn)一步對(duì)孫思邈在《千金方》中對(duì)房中術(shù)所做的描述進(jìn)行了理論反思，直接對(duì)房中術(shù)做了理論上的懷疑與反對(duì)。這些理論上的反對(duì)，其實(shí)質(zhì)是醫(yī)家們不再承認(rèn)房中術(shù)具有醫(yī)學(xué)理論上的合理性。章楠[43]則更進(jìn)一步，在《醫(yī)門棒喝》中說：“無論其術(shù)驗(yàn)否，當(dāng)知天地間未有行悖理喪良之事，而反能益壽長(zhǎng)生者。其為害道邪說，顯而易見！”跳脫實(shí)踐成效之外，對(duì)房中術(shù)做了道德上的批判。謝星煥[44]將方士所謂的房中術(shù)與春藥稱為：“種種妖誕，實(shí)堪發(fā)指！”更有醫(yī)家直接將其斥為“房中邪術(shù)”[45]，這些批判則意味著醫(yī)家們已是“攻乎異端”，不再承認(rèn)房中術(shù)的醫(yī)學(xué)身份。

這些批判不再受限于前輩醫(yī)家對(duì)房中術(shù)的合理性解釋，不再試圖在道家方術(shù)與醫(yī)學(xué)間尋求理論上的和解，這則意味著明清醫(yī)家已經(jīng)開始理論自覺，房中術(shù)在此時(shí)醫(yī)家的認(rèn)知中已經(jīng)失去其醫(yī)學(xué)理論層面的意義。換言之，通過理論反思及道德定性，房中術(shù)已經(jīng)成為了一種無需進(jìn)行理論探討的“偽醫(yī)學(xué)”，醫(yī)學(xué)從而也在理論上進(jìn)一步與同源而生的方術(shù)劃清了界限。

4 結(jié)語

在明清醫(yī)家的理論中，縱欲實(shí)則是一種“享樂的痛楚”。他們認(rèn)為，縱欲既可以直接為機(jī)體帶來疾病，也可以通過損耗“真元”使“毒”或“邪”更易在機(jī)體內(nèi)發(fā)生為疾病。縱欲本身——無論思想或行為，都擁有致使全身器官病變的力量。

明清醫(yī)家們都承認(rèn)縱欲與疾病存在直接聯(lián)系，但對(duì)其作用機(jī)理的解釋卻不盡相同，這意味著，醫(yī)家們的理論演繹基于對(duì)“縱欲導(dǎo)致疾病”的共同篤信。這種篤信繼承前輩而來，前輩醫(yī)家們將生命起源抽象為“精”，并相信其是生命質(zhì)量與長(zhǎng)度的關(guān)鍵因素。因此，“精”先天便帶有與縱欲的張力。醫(yī)家們認(rèn)為，縱欲能夠使血化為“腎精”流瀉，故能帶來經(jīng)脈與腎的損傷，由于腎是五臟中心，又可造成五臟的失其補(bǔ)養(yǎng)?？v欲因而有了致病全身的力量。偶發(fā)性行為與縱欲皆可致“腎精”流瀉，醫(yī)家們因此提出“節(jié)欲”，但由于沒有普適的標(biāo)準(zhǔn)與原則，節(jié)制的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則是由疾病來定義，就此而言，縱欲也許并非疾病的原因，但一定是必須給以疾病的解釋。

盡管前代醫(yī)家們并不認(rèn)為房中術(shù)具有實(shí)踐上的有效性，但是仍舊承認(rèn)其理論地位，仍舊在醫(yī)學(xué)理論范疇對(duì)房中術(shù)進(jìn)行實(shí)踐失效的合理解釋。明清醫(yī)家們從實(shí)踐出發(fā)，對(duì)前輩醫(yī)家對(duì)房中術(shù)所發(fā)的闡釋進(jìn)行理論上的反思，以醫(yī)學(xué)及道家理論破壞其理論基礎(chǔ)，在道德層面對(duì)其批判。這意味著，房中術(shù)已被剔除出醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，不再具有醫(yī)學(xué)理論上的討論意義。這表示明清醫(yī)家們已經(jīng)開始理論自覺，進(jìn)一步明確了醫(yī)學(xué)與方術(shù)應(yīng)劃清界限，明確了醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵與外延。這也表明，明清醫(yī)學(xué)在與道家方術(shù)進(jìn)一步劃清界限的同時(shí)，與儒釋兩家漸趨漸近。

毋庸諱言，明清醫(yī)家對(duì)縱欲致病機(jī)理不盡相同的解釋未必能在現(xiàn)代得到有效的驗(yàn)證。因此，我們并沒有討論明清社會(huì)具體出現(xiàn)了哪些被認(rèn)為是縱欲導(dǎo)致的疾病以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)。但是，醫(yī)學(xué)似乎是一個(gè)探查古代社會(huì)文化絕佳的切入口。因?yàn)?，“縱欲導(dǎo)致疾病”邏輯的背后實(shí)則反映了對(duì)欲望的抵制，而這正是傳統(tǒng)時(shí)代的普遍共識(shí)。因此，醫(yī)家與疾病的對(duì)話，正是社會(huì)文化通過醫(yī)學(xué)語言的呈現(xiàn)，其背后所反映的，正是歷史的傳承與社會(huì)的圖景。