楊麗華

（四川省社會科學(xué)院歷史研究所 四川成都610039）

《說文月刊》創(chuàng)辦于1939年1月，其時，大量學(xué)術(shù)期刊受戰(zhàn)爭影響相繼停辦。曾受教于清華國學(xué)研究院的衛(wèi)聚賢感于“各種學(xué)術(shù)研究，無處發(fā)展，以致沒有討論的機(jī)會”①，牽頭在上海自辦了《說文月刊》。因上海淪陷，該刊于1941年12月出至第3卷第6期時?？?942年7月在重慶復(fù)刊。1947年1月，該刊出至第5卷第6期后因經(jīng)費(fèi)不足而停刊?！墩f文月刊》對地域文化的關(guān)注在其創(chuàng)辦之初即已開始并一直持續(xù)，第1卷、第2卷刊發(fā)有關(guān)“吳越文化”研究的論文10余篇，有關(guān)四川古史的論文6篇；第3卷先后三次推出有關(guān)“巴蜀文化”研究的?？l(fā)文48篇；第3卷第10期為“西北文化?？?，相關(guān)論文19篇，重點(diǎn)刊發(fā)了西北文化中的“敦煌學(xué)”論文?！墩f文月刊》總48期共發(fā)文約500篇，在整個辦刊過程中，地域文化是其關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。

作為民國時期為數(shù)不多的學(xué)術(shù)期刊，《說文月刊》在推動學(xué)術(shù)發(fā)展方面貢獻(xiàn)較大，但目前學(xué)界對該刊物的研究較少。專門對《說文月刊》展開研究的有李玉芳的《衛(wèi)聚賢與〈說文月刊〉》，文章詳述了《說文月刊》的創(chuàng)辦經(jīng)過，以及創(chuàng)刊人衛(wèi)聚賢在籌辦發(fā)行款、廣泛組稿設(shè)專欄以及作為主筆等方面對《說文月刊》做出的貢獻(xiàn)[1]。段曉林的《民國時期敦煌學(xué)期刊文獻(xiàn)研究》在統(tǒng)計民國期刊對“敦煌學(xué)”的發(fā)文數(shù)量時，提及《說文月刊》[2]。趙換的《衛(wèi)聚賢學(xué)術(shù)研究》也對《說文月刊》有簡短的介紹[3]。有些學(xué)術(shù)文章對《說文月刊》所推廣的“巴蜀文化”有所涉及，如段渝的《“巴蜀文化”研究發(fā)軔》[4]、胡昭曦的《巴蜀文化學(xué)術(shù)命題的地理含義》[5]167-179充分肯定了《說文月刊》對巴蜀文化的發(fā)軔之功。

本文擬從《說文月刊》的發(fā)文類型入手，著重探討其在巴蜀文化、吳越文化和西北文化等地域文化研究方面所聚集的作者隊伍、所發(fā)揮的重要作用，以及對后來相關(guān)領(lǐng)域研究的持續(xù)影響。

一、《說文月刊》與巴蜀文化研究

創(chuàng)刊甫始，《說文月刊》就對四川地區(qū)的古文化有所關(guān)注。1939年《說文月刊》第1卷第12期轉(zhuǎn)載了陳志良1937年在《禹貢》刊發(fā)的《禹生石紐考》一文[6]?！墩f文月刊》第1卷《沙坪壩出土之石棺畫像研究》[7]還介紹了重慶新發(fā)現(xiàn)漢墓的情況。1940年4月，創(chuàng)刊人衛(wèi)聚賢與郭沫若隨中央大學(xué)在重慶發(fā)掘漢墓，于8月先后考察了汶川、華西大學(xué)博物館[8]，寫成了《華西大學(xué)博物館參觀記》《石紐探訪記》等，先后發(fā)表于《說文月刊》。

1941年10月，《說文月刊》第3卷第4期刊發(fā)了首個“巴蜀文化專號”，發(fā)表了18篇與巴蜀相關(guān)的論文。第3卷第7期是《說文月刊》遷渝后的第1期，該期再次刊發(fā)“巴蜀文化專號”，發(fā)表相關(guān)論文14篇。在第3卷第9期的“治水與水神”?？锌l(fā)與巴蜀相關(guān)的文章16篇。至1944年停刊，《說文月刊》共刊發(fā)與巴蜀相關(guān)的文章60余篇，約占其發(fā)文量的12%。比較而言，這一時期的其他學(xué)術(shù)期刊，僅有少量文章涉及巴蜀文化研究，從“大成故紙堆數(shù)據(jù)庫”的搜索情況來看，《文史哲季刊》《中西文化研究匯刊》《史學(xué)季刊》《禹貢》《新四川月刊》《新史學(xué)》《新中華》《康導(dǎo)月刊》等期刊均僅有1~2篇文章有所涉及?！墩f文月刊》對巴蜀文化相關(guān)論文的大量刊發(fā)，從以下幾個方面促進(jìn)了“巴蜀文化”這一地域文化研究的發(fā)展。

(一)《說文月刊》首次提出“巴蜀文化”這一稱謂

衛(wèi)聚賢在1941年第3卷第4期的《說文月刊》刊發(fā)了第一篇巴蜀文化研究論文—《巴蜀文化》，該文是衛(wèi)聚賢根據(jù)他1941年兩次到成都購得和在其他人收藏的有關(guān)巴蜀地區(qū)、特別是成都白馬寺出土青銅器上出現(xiàn)的“特異的形狀和花紋”，“草成《蜀國文化》一文”，后又了解到這種花紋還見于萬縣、什邡以及湖北慈利、長楊等地，遂改文章名為《巴蜀文化》[8]，此為“巴蜀文化”這一地域文化名稱的首次提出。次年8月15日，衛(wèi)聚賢在《說文月刊》第3卷第7期發(fā)表了第二篇題名為《巴蜀文化》的文章[9]。這兩篇文章體現(xiàn)了衛(wèi)聚賢對“巴蜀文化”內(nèi)涵的認(rèn)識，對此，胡昭曦先生有相關(guān)論述：“從空間和時間看，上述兩輯《說文月刊·巴蜀文化專號》表述的‘巴蜀文化’明顯有兩種含義。第一，指的是先秦時期蜀國和巴國的文化。······第二，指的是巴蜀地區(qū)的文化，其時限自古及于20世紀(jì)，其范圍含各種文化?！盵5]胡先生對衛(wèi)聚賢關(guān)于“巴蜀文化”內(nèi)涵的兩個層面的分析，大致與當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)于巴蜀文化的狹義概念和廣義概念相互呼應(yīng)。

(二)《說文月刊》開啟了學(xué)術(shù)界研究“巴蜀文化”的熱潮

民國時期學(xué)界關(guān)于四川古史的研究，“基于20世紀(jì)二三十年代四川的考古調(diào)查與發(fā)掘：一是廣漢真武宮玉石器坑的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，二是成都白馬寺壇君廟青銅器的發(fā)現(xiàn)與研究”[4]，1930年，華西大學(xué)教授戴謙和（D.S.Dye）在《華西邊疆學(xué)會會志》刊發(fā)了《四川古代石器》②；1932年，成都金石名家在《成都東方美術(shù)?？茖W(xué)校校刊》創(chuàng)刊號刊發(fā)了《古玉考》；1936年，葛維漢把廣漢發(fā)掘的成果撰成《漢州發(fā)掘初步報告》，發(fā)表在《華西邊疆研究學(xué)會雜志》第6卷。這幾篇探討廣漢出土古代玉器的文章，揭開了近代四川古史研究的序幕。

在此背景下，《說文月刊》在創(chuàng)辦初期對四川古史就有所關(guān)注，1卷、2卷刊發(fā)的幾篇文章關(guān)注了大禹與四川的關(guān)系、重慶新發(fā)現(xiàn)的古墓。1940年，創(chuàng)刊人衛(wèi)聚賢參觀華西博物館之后，又隨考察團(tuán)去汶川進(jìn)行了探訪，隨后在《說文月刊》刊發(fā)了《華西大學(xué)博物館參觀記》[10]。1941年第3卷第4期、1942年第3卷第7期連續(xù)兩期開設(shè)“巴蜀文化專號”，邀集學(xué)術(shù)大家對巴蜀文化進(jìn)行討論，商承祚、徐中舒、蒙文通、郭沫若、林名均、董作賓、馮漢驥、任乃強(qiáng)等均在其列?！墩f文月刊》對巴蜀文化的討論涵蓋了巴蜀的族屬、巴蜀文化的時代、巴蜀與中原的關(guān)系、巴蜀的考古發(fā)掘、大禹出生地和治水傳說等方面。

《說文月刊》對“巴蜀文化”的討論十分激烈。衛(wèi)聚賢提出“巴蜀文化”的命題，并認(rèn)為白馬寺出土兵器的時代從商周末至春秋戰(zhàn)國[9]，這在學(xué)術(shù)界掀起軒然大波。弱冠成名的商承祚認(rèn)為“白馬寺不出銅器，尤其是兵器可以確實決定的了”[11]?？婙P林亦在《漫談巴蜀文化》的文首指出，“歷史上對于巴蜀文化的記載，始于漢人，近世發(fā)現(xiàn)的巴蜀文物，我所見所知的，亦以漢代為多，我不能憑空恣論漢前的巴蜀文化”[12]，其對衛(wèi)聚賢關(guān)于巴蜀文化時代的認(rèn)定是不予認(rèn)可的。此外，鄭德坤1946年出版的專著《四川古代文化簡史》認(rèn)為，廣漢文化的年代約在公元前1200年至公元前700年以前③。針對陳志良《禹生石紐考》關(guān)于禹的出生地在四川西北岷江流域及此后學(xué)界提出的禹為羌人等觀點(diǎn)，馮漢驥逐一進(jìn)行了激烈的反駁，認(rèn)為此為穿鑿附會④。顧頡剛提出巴蜀文化融合中原文化是戰(zhàn)國以后的事[13]；林名均《四川威州彩陶發(fā)現(xiàn)記》⑤，根據(jù)威州石器時代陶器與中原，即山西、河南、山西出土的相似點(diǎn)，推測中原文化與四川文化的關(guān)系；《圖書季刊》第5卷第2—3期合刊在介紹《說文月刊》時指出“此問題值得考古學(xué)界之研究”[14]。

(三)《說文月刊》推進(jìn)了“巴蜀文化”研究的發(fā)展

《說文月刊》有關(guān)巴蜀文化研究成果的刊發(fā)、對巴蜀文化相關(guān)問題的熱烈討論，確立了巴蜀文化這一重要地域文化研究的學(xué)術(shù)地位，“為日后的巴蜀文化研究奠定了堅實深厚的基礎(chǔ)，并使后來的巴蜀文化研究從一開始就建立在高水平的基礎(chǔ)之上”[15]。中華人民共和國成立后，學(xué)界對巴蜀文化的研究大致劃分為三個階段：二十世紀(jì)五六十年代，主要研究巴蜀的族屬、地域、遷徙等；70年代至80年代中期，學(xué)術(shù)界拓展了研究的領(lǐng)域，多從巴蜀族群的來源、政治經(jīng)濟(jì)、社會制度等方面開展研究；80年代中期以后，巴蜀文化研究從文化來源、文明起源、內(nèi)外關(guān)系等領(lǐng)域展開，研究進(jìn)一步深化[15]。不可否認(rèn)的是，上述研究成果的取得與《說文月刊》對巴蜀文化研究所起到的開創(chuàng)性作用密不可分。

在巴蜀文化研究過程中，《說文月刊》成為一個不可忽視的重要期刊。不少學(xué)者肯定了“巴蜀文化”為《說文月刊》首倡，如前文提到的段渝、胡昭曦等學(xué)者?！墩f文月刊》刊登的關(guān)于大禹文化和四川治水傳說的論文、任乃強(qiáng)的《樊敏碑考》、董作賓的《殷代的羌與蜀》等，也持續(xù)地影響了巴蜀文化研究的發(fā)展。通過對中國知網(wǎng)中有關(guān)巴蜀文化研究的論文進(jìn)行搜索可知，在撰寫論文的過程中，《說文月刊》是重要的引用來源期刊之一，從20世紀(jì)70年代至今，至少有一百余篇文章在撰寫過程中引用了《說文月刊》刊發(fā)的文章。

二、《說文月刊》與吳越文化研究

近代吳越文化的研究肇始于1930年南京棲霞山新石器時代遺址的發(fā)現(xiàn)，發(fā)掘者衛(wèi)聚賢在該遺址及其周邊的岡頭、土地廟遺址采集到7件石器和300多片陶片，陶片上多達(dá)十余種的幾何形花紋為黃河流域所未見過，推定此地有不同于黃河流域的本地文化[16]。隨著1936年杭州古蕩新石器時代遺址⑥、良渚黑陶遺址⑦的相繼發(fā)掘，以及錢山漾大量石器的發(fā)現(xiàn)[17]，有關(guān)吳越地區(qū)早期文化的面貌逐漸呈現(xiàn)出來。根據(jù)這一廣大區(qū)域所發(fā)現(xiàn)的石器中的戈、矛、鉞是黃河流域所未有的，陶器上的幾何形花紋精致美觀、種類豐富等特點(diǎn)[18]，衛(wèi)聚賢在《古蕩出土之新石器與吳越文化》⑧一文中提出了“吳越文化”這一新的概念。

同年8月30日成立的吳越史地研究會，是中國近代史上第一個研究區(qū)域文化的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體，蔡元培任主席，學(xué)會以“研究吳越史地為宗旨”，匯聚了林惠祥、呂思勉、陳志良、慎微之、衛(wèi)聚賢等學(xué)術(shù)界名家[19]，對吳越文化研究起到了積極的推進(jìn)作用。以衛(wèi)聚賢為代表的推廣吳越文化的學(xué)者們不僅認(rèn)識到該區(qū)域文化與黃河流域文化之間的區(qū)別，還提出了中國古代文化由東南向黃河流域傳播的觀點(diǎn)[20]。吳越文化研究會的考古活動并未得到學(xué)界的認(rèn)可，學(xué)界對江浙地區(qū)發(fā)現(xiàn)的新石器時代文化持懷疑態(tài)度，認(rèn)為其時代為春秋戰(zhàn)國甚至更晚時期，更有學(xué)者質(zhì)疑這些古物的真實存在。胡行之在《浙江果有新石器時代之文化乎》一文中指出，浙江出土石器“只可看做是石銅并用時期之產(chǎn)物，不能遽定為新石器時代之文化品······時代亦只可推定到周末為止”[21]。劉之遠(yuǎn)在《石器的形成與地層之探討》一文中也認(rèn)為，“浙江出土的石器，只可認(rèn)作殉葬物。決不能作浙江古文化的證據(jù)”[22]。

1937年6月30日，吳越研究會在《江蘇研究》第3卷第5—6期合刊創(chuàng)辦了“吳越文化專號”，涉及到吳越文化的起源、傳播、考古、文化等方面。而1937年出版的《吳越文化論叢》通過大量匯集、刊發(fā)關(guān)于吳越文化的爭論文章，在一段時期內(nèi)擴(kuò)大了吳越文化的影響力。1937年上海“八一三”事變后，吳越史地研究會的活動被迫中斷，關(guān)于吳越文化的研究也漸趨沉寂。

(一)《說文月刊》持續(xù)推進(jìn)了吳越文化的研究

《說文月刊》創(chuàng)刊后，吳越文化的研究再次興起。1939年，創(chuàng)刊之初的《說文月刊》在第1卷先后刊發(fā)了有關(guān)吳越文化研究的論文19篇，內(nèi)容涉及吳越地區(qū)以及與吳越文化相關(guān)地區(qū)的考古學(xué)與史學(xué)?！墩f文月刊》著重探討了吳越地區(qū)的古文化，對其分布、年代進(jìn)行了深入的探討，相關(guān)文章包括何天行的《中國遠(yuǎn)古文化遺址的分布》⑨、衛(wèi)聚賢的《吳越考古匯志》[23]和《中國東南沿海發(fā)現(xiàn)史前文化遺址的探討》⑩、褚紹唐的《吳越古城志》。經(jīng)過一年多的沉寂，《說文月刊》刊發(fā)的上述文章，再次對吳越地區(qū)的考古文化進(jìn)行思考，這些探討聚焦多個領(lǐng)域，除了對吳越地區(qū)古文化進(jìn)行再次梳理外，學(xué)者們還探討吳越文化與中國文明的起源、吳越的經(jīng)濟(jì)問題等，如蔣玄怡《中國古代貨幣之由來與吳越民族之關(guān)系》一文從經(jīng)濟(jì)角度研究吳越文化。

1949年以后，科學(xué)的考古發(fā)掘工作豐富了吳越文化研究的內(nèi)涵。20世紀(jì)70年代浙江余姚河姆渡遺址距今7000年文化層的發(fā)現(xiàn)，充分證明吳越地區(qū)是我國早期文化的另一個中心，有著自己獨(dú)特的發(fā)展過程，也間接地為民國時期學(xué)術(shù)界關(guān)于吳越文化的相關(guān)論爭畫上了一個句號。毋庸置疑，民國時期對吳越文化的初步發(fā)現(xiàn)和持續(xù)爭論，對于后期江浙地區(qū)考古學(xué)文化的發(fā)展起到重要的發(fā)軔作用。而《說文月刊》對沉寂的吳越文化探討的重新發(fā)起，也吸引學(xué)界對這一課題持續(xù)關(guān)注，使得這一區(qū)域文化的研究能夠在中華人民共和國成立后得以進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。

(二)《說文月刊》探源吳越文化、關(guān)注中國文化起源研究

對于吳越文化的探源，開始于吳越地區(qū)早期文化發(fā)現(xiàn)之初。慎微之的《湖州錢山漾石器之發(fā)現(xiàn)與中國文化之源起》指出，中國文化出自土著，就錢山漾所發(fā)現(xiàn)的石器來看，可知中國文化發(fā)源于東南，北方人吸收南方文化，發(fā)揚(yáng)而廣大[17]。林惠祥指出，中國文化是以華夏文化為基礎(chǔ)吸收融合其他文化而形成的[24]。衛(wèi)聚賢依據(jù)當(dāng)時所發(fā)現(xiàn)的新石器時代的石器和幾何印文陶器，認(rèn)為中國文化起源于東南，而發(fā)達(dá)于西北[25]?！墩f文月刊》創(chuàng)刊后，繼續(xù)對吳越文化的起源問題進(jìn)行探討，這些探討不僅僅聚焦于考古所得材料，亦有學(xué)者從古史方面進(jìn)行論證，相關(guān)文章如衛(wèi)聚賢的《中國東南沿海發(fā)現(xiàn)史前遺址的探討》⑩、孔令谷的《從伏羲等陵說到文化始于東南》[26]。

《說文月刊》關(guān)于吳越文化的討論，使更多的學(xué)者關(guān)注到在黃河中下游這一文明中心之外，還存在著以長江下游吳越地區(qū)為中心的另一種文明。其后，在《說文月刊》對巴蜀文化的關(guān)注過程中，中國文化起源問題再次成為討論的焦點(diǎn)，該刊第3卷第9期刊發(fā)的以岷江上游大禹傳說為中心的討論，應(yīng)是《說文月刊》對中國文化起源問題的持續(xù)關(guān)注。

(三)《說文月刊》未能再次引發(fā)吳越文化研究的論爭

盡管《說文月刊》努力推進(jìn)吳越文化的傳播，然而這次努力并沒能在學(xué)術(shù)界形成關(guān)于吳越文化研究的第二次論爭。這次參與討論的作者，多為此前文化研究會的成員，這批論文問世后，并未能引發(fā)學(xué)界的熱烈關(guān)注。造成這種結(jié)果，大致有以下幾個因素：一是隨著戰(zhàn)事的吃緊，大批學(xué)者紛紛遷往大后方，對于吳越文化的關(guān)注度有所降低；二是《說文月刊》是在創(chuàng)刊之初即刊發(fā)吳越文化論文，作為一個新成立的期刊，還未能在學(xué)術(shù)界有太大的影響，其成果往往會為學(xué)界所忽略；其三，關(guān)于吳越文化的研究，無論是考古工作還是探索研究，都已經(jīng)有近兩年的停滯，也并沒有新的資料和觀點(diǎn)能夠激發(fā)更多的討論熱情。

三、《說文月刊》與西北文化研究

相比于民國時期的其他期刊而言，《說文月刊》對西北文化，尤其是西北文化中的敦煌學(xué)的關(guān)注較晚。不過，《說文月刊》對“西北文化”?？牟邉澰缭?941年便開始了，在當(dāng)年9月該刊第3卷第2—3期合刊的編后語中，對計劃作敦煌學(xué)欄目一事有所提及，“本刊主編衛(wèi)聚賢最近去甘肅敦煌考古，歸來定有佳文揭此”[27]。1943年5月，《說文月刊》3卷10期刊發(fā)“西北文化”?？?9篇與西北文化相關(guān)的論文中，研究“敦煌學(xué)”的論文達(dá)12篇。

與之前的巴蜀文化?？蛥窃轿幕瘜谝粯?，除敦煌研究外，這次?？泊罅筷P(guān)注了考古學(xué)領(lǐng)域的成果。如馮國瑞《麥積山石窟志》、何士驥《修理張騫墓工作報告》、劉銘恕《吐魯番發(fā)現(xiàn)的熊首圖案絹布之關(guān)系》、張鐵弦翻譯的《突厥錢幣考》，還有論述中外文化交流的《中國文化傳入西伯利亞考》（傅振倫）。

(一)《說文月刊》助推了敦煌學(xué)研究的繼續(xù)開展

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由于戰(zhàn)爭的影響，大量推廣敦煌學(xué)研究的期刊，如《國學(xué)季刊》《燕京學(xué)報》《圖書季刊》（北平）等相繼?？?，敦煌學(xué)的相關(guān)研究成果問世較難?！墩f文月刊》力克時艱，堅持辦刊。《說文月刊》西北文化?？l(fā)的敦煌學(xué)論文，對敦煌學(xué)研究起到了承前啟后的作用，對于抗戰(zhàn)時期敦煌學(xué)的勃興具有非常重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，民國時期刊發(fā)敦煌學(xué)論文的學(xué)術(shù)期刊中，《說文月刊》以發(fā)文12篇位列第6，僅比發(fā)文最多的《燕京學(xué)報》登載相關(guān)論文19篇少幾篇[2]，其對敦煌學(xué)研究的推廣之力可見一斑。

(二)《說文月刊》挖掘了西北文化的價值

《說文月刊》“西北文化”?？堑亩鼗蛯W(xué)論文，對敦煌石室、敦煌經(jīng)卷、敦煌寫本等進(jìn)行了探討。大量敦煌學(xué)研究論文的刊發(fā)，進(jìn)一步擴(kuò)大了《說文月刊》的學(xué)術(shù)影響力，也為敦煌文化的發(fā)揚(yáng)光大發(fā)揮了重要作用。這次?？堑恼撐膶W(xué)術(shù)價值很高，囊括了國內(nèi)敦煌學(xué)研究的不少專家。何正璜《敦煌莫高窟現(xiàn)存佛洞概況之調(diào)查》對莫高窟的歷史沿革，保存現(xiàn)狀，佛洞的位置、年代、風(fēng)格和編號進(jìn)行了全面的梳理，是我國第一份“莫高窟內(nèi)容總錄”[28]154。馮國瑞的《麥積山石窟志》對麥積山的石窟進(jìn)行了詳盡的介紹，在學(xué)術(shù)界引起了較大反響。

盡管西北文化未能像“吳越文化”“巴蜀文化”一樣，成為地域文化約定俗成的稱呼，但在當(dāng)時開發(fā)西北、重視西北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，努力推動西北文化的發(fā)展，是《說文月刊》對西北文化最為重要的貢獻(xiàn)。

四、《說文月刊》的辦刊特色及對當(dāng)代學(xué)術(shù)期刊的啟示

通觀《說文月刊》的整個辦刊過程可知，該刊對地域文化的關(guān)注，表現(xiàn)出較為明顯的階段性特征?！墩f文月刊》在上海創(chuàng)刊，基于吳越文化研究的前期成果，《說文月刊》在辦刊之初的第1卷將更多的精力投注在“吳越文化”研究的內(nèi)容上。1940年之后，隨著重慶地區(qū)考古工作的開展，《說文月刊》逐漸關(guān)注到四川古史，并于1941—1943年先后推出了兩個“巴蜀文化”專刊和四川地區(qū)的“水利”?？?，連續(xù)三個?？粌H提出了“巴蜀文化”稱謂，也迅速擴(kuò)大了巴蜀文化在學(xué)界的影響，吸引了學(xué)界大量專家投入到該領(lǐng)域的研究中，為巴蜀文化的早期發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。在20世紀(jì)30年代初就開始的“開發(fā)西北”的浪潮中，《說文月刊》于1943年對“西北文化”進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，催生了一批高質(zhì)量的論文。

《說文月刊》對近代中國地域文化研究的影響在民國學(xué)術(shù)期刊中獨(dú)樹一幟，表現(xiàn)出鮮明的特色，也奠定了《說文月刊》在民國期刊界的重要地位?！墩f文月刊》辦刊特色的形成與持續(xù)，大致有以下幾個原因。

一是前瞻性的辦刊理念?！墩f文月刊》前瞻性的辦刊理念著重表現(xiàn)為對新興學(xué)科考古學(xué)的關(guān)注和對地域文化的重新界定。

中國考古學(xué)研究肇始于20世紀(jì)初，《說文月刊》敏銳地對這一新興學(xué)科給予了足夠的關(guān)注，并以大量篇幅對當(dāng)時考古調(diào)查和發(fā)掘的成果進(jìn)行刊發(fā)。其創(chuàng)辦者衛(wèi)聚賢參與了“吳越文化”“巴蜀文化”“西北文化”的相關(guān)考古工作。由于受到時代的局限，這些考古工作在很大程度上并未能采取科學(xué)的發(fā)掘方法，比較多的器物依靠采集或購買獲取，對地層關(guān)系沒有科學(xué)的掌握，因而在此基礎(chǔ)上形成的考古學(xué)論文在《說文月刊》發(fā)表后，也引發(fā)了學(xué)界的諸多非議。商承祚的《成都白馬寺出土銅器辨》和繆鳳林的《漫談巴蜀文化》都毫不避諱地表達(dá)了這種看法。盡管如此，《說文月刊》對考古學(xué)工作的關(guān)注，也推動了后來中國地域文化的考古學(xué)發(fā)展。

中國傳統(tǒng)地域文化的劃分大致有兩種：其一是基于地域觀思維的劃分，肇始于《禹貢》九州的概念；其二是基于夷夏觀思維的劃分，如東夷、西蠻等。這些觀念劃分下的地域文化在民國時期依然十分流行，如著名人類學(xué)家林惠祥在《中國文化之起源與發(fā)達(dá)》中討論中國文化吸收其他文化時，論及的地方文化有黎苗文化、東夷文化、荊蠻文化、百越文化、北狄文化、氐羌文化、肅慎文化、南蠻文化[25]。《說文月刊》打破上述成見，刊發(fā)了一系列依托考古學(xué)文化及其文化所在地區(qū)進(jìn)行命名的與近代地域文化相關(guān)的論文，如吳越文化、巴蜀文化等。這些地域文化的命名盡管在當(dāng)時并未能得到學(xué)界的公認(rèn)，但這一研究的持續(xù)進(jìn)行，特別是中華人民共和國成立后考古學(xué)科學(xué)發(fā)掘工作的開展，不僅打破了“江南無文化”、四川古代文化起源于秦漢等傳統(tǒng)觀點(diǎn)，也進(jìn)一步壯大了“巴蜀文化”“吳越文化”等地域文化的研究力量。就此而言，中國近代以來的地域文化研究取得矚目的成就，《說文月刊》的推廣起到了不可忽視的基礎(chǔ)作用。

二是精準(zhǔn)的刊物定位?！墩f文月刊》在辦刊之初便確立了明確的辦刊思想，創(chuàng)辦人衛(wèi)聚賢在《發(fā)刊詞》中指出：“我這種雜志，內(nèi)容多為文字、訓(xùn)詁、語言、歷史、考古、古錢、文藝等，其中以研究文字稿件較多，故取名《說文月刊》?！雹購陌l(fā)刊詞可知，《說文月刊》最初是有意創(chuàng)辦一個綜合性的人文期刊，但在辦刊過程中，除開文字、訓(xùn)詁之外，歷史和考古是其關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。對于古文史的研究態(tài)度，《說文月刊》的辦刊人十分尊崇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。創(chuàng)刊號孔令榖先生的《序言》詳細(xì)介紹了王國維、陳寅恪等人的治學(xué)方法后，闡明了《說文月刊》的治學(xué)方針—“對于古文史，不想囿于向來先儒們的藩籬內(nèi)，我們要尊重外來的新發(fā)現(xiàn)新結(jié)論，以與我國古文相印證，而求其真正的可信的面貌”⑾。衛(wèi)聚賢更稱自己研究學(xué)問采用統(tǒng)計學(xué)和文化比較的方法，除取材書本知識外，還要采用考古學(xué)上的材料和民俗的材料⑿。《說文月刊》的這一定位精準(zhǔn)地把握了學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿，運(yùn)用新的材料和方法對地域文化開展研究，并一直持續(xù)于整個辦刊階段。

三是兼容并包的辦刊思想?！墩f文月刊》的兼容并包在幾個?？斜憩F(xiàn)得最為明顯，專欄的文章觀點(diǎn)各異，甚至絕對對立，這在一定程度上開展了學(xué)術(shù)爭鳴，也有利于讀者、作者根據(jù)不同的觀點(diǎn)進(jìn)行獨(dú)立判斷，從而推動學(xué)術(shù)的良性發(fā)展。商承祚曾坦言：“聚賢向我征稿的時候，我就同他說寫一篇《成都白馬寺出土銅器辨》，是同他絕對對立，拿客觀的眼光來論斷，作學(xué)術(shù)上的檢討，拋棄一觀，不作強(qiáng)詞奪理與人歪纏。他一口允許，并且極端的贊同，時時催促我趕快寫?！盵29]衛(wèi)聚賢評價自己的學(xué)術(shù)態(tài)度，說自己“研究學(xué)術(shù)的文中，很少辯駁他人的，只把自己的說出，也不輕易批評人家的文章”⑿。這種態(tài)度也被衛(wèi)聚賢用于辦刊，《發(fā)刊詞》中的選稿要求是“長短不論，言文不拘，新舊兼收，正反對照，只要言之成理，持之有故，以研究探討的態(tài)度，不是謾罵開玩笑的，均所歡迎”①?！墩f文月刊》對學(xué)者的各種觀點(diǎn)并舉，將刊物辦成展示學(xué)者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的重要平臺。這種兼容并包的辦刊思想，得到了眾多學(xué)術(shù)名家的贊賞，呂思勉、金祖同、商承祚、馮漢驥、顧頡剛、蒙文通、徐中舒、任乃強(qiáng)等學(xué)術(shù)名家紛紛為其撰稿，保證了期刊內(nèi)容的前沿性和學(xué)術(shù)性，也確立了刊物在學(xué)術(shù)界的地位。

當(dāng)前，中國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展欣欣向榮，對中國學(xué)術(shù)成果的推廣發(fā)揮了十分重要的作用。但對于一個學(xué)術(shù)期刊而言，要想異軍突起，以刊物特色推動學(xué)術(shù)發(fā)展，《說文月刊》前瞻性的辦刊理念、精準(zhǔn)的刊物定位、兼容并包的辦刊思想仍然有值得借鑒之處，也可以啟發(fā)今天的學(xué)術(shù)期刊從上述角度思考，找尋各自刊物的精準(zhǔn)定位，為中國文化、中國學(xué)術(shù)作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

結(jié)語

《說文月刊》創(chuàng)刊于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后的1939年，受戰(zhàn)事影響，大量的學(xué)術(shù)期刊紛紛停辦，學(xué)術(shù)發(fā)展舉步維艱。在此背景下，《說文月刊》堅守學(xué)術(shù)理想，克服種種困難，期間雖有短暫停辦、遷址的影響，但在辦刊理念、刊物定位和辦刊思想方面一直堅持初心，在辦刊的幾年時間里，以較大比例刊發(fā)了與巴蜀文化、吳越文化和西北文化相關(guān)的研究成果，緊跟學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，推動了學(xué)界對地域文化研究的關(guān)注，奠定了中國地域文化研究的基礎(chǔ)，并對中華人民共和國成立后的中國地域文化研究產(chǎn)生了持續(xù)影響?！墩f文月刊》也因此成為民國時期十分具有特色的學(xué)術(shù)刊物，其學(xué)術(shù)價值顯而易見。誠如衛(wèi)聚賢在《說文月刊》最后一期的《編后語》自我評價所說：“在抗戰(zhàn)期間，一切國學(xué)刊物停止了，惟有《說文月刊》在撐門面，對國家、對文化，也算盡了些義務(wù)?！雹哑滢k刊的成功經(jīng)驗?zāi)軌驗楫?dāng)下學(xué)術(shù)期刊提供一定的經(jīng)驗和借鑒是可以肯定的。

不可否認(rèn)，《說文月刊》在辦刊過程中也有許多的不足。僅就其重點(diǎn)關(guān)注的中國近代地域文化的研究來看，由于所處時代的局限性，一些學(xué)術(shù)方法的使用尚不太規(guī)范。如《說文月刊》刊登的衛(wèi)聚賢的兩篇《巴蜀文化》的文章，盡管他前瞻性地關(guān)注并深入研究了這一具有典型特色的地方文化，但在最基礎(chǔ)的材料取得方面，并不是依據(jù)科學(xué)的考古學(xué)方法，而是通過采集、購買的材料作為分析對象，這在當(dāng)時的學(xué)界就引發(fā)了質(zhì)疑。這也提醒今天學(xué)術(shù)期刊的辦刊人，在吸取《說文月刊》優(yōu)秀辦刊經(jīng)驗的同時，對其不合理之處應(yīng)盡量避免和摒棄。

注釋：

① 衛(wèi)聚賢：《發(fā)刊詞》，《說文月刊》1939年第1卷。

② 戴謙和：《四川古代石器》，《華西邊疆研究學(xué)會會志》1934年第4卷。

③ 鄭德坤：《四川古代文化史》，成都：華西大學(xué)博物館，1946年。

④ 馮漢驥：《禹生石紐辨》，《說文月刊》1944年第4卷合刊本，第203? 215頁。

⑤ 林名均：《四川威州彩陶發(fā)現(xiàn)記》，《說文月刊》1944年第4卷合刊本，第7?11頁。

⑥胡行之：《杭州古蕩新石器時代遺址之試掘報告》，浙江省立西湖博物館、吳越史地研究會合編：《杭州古蕩新石器時代遺址試掘報告》，1936年。

⑦ 施昕更：《良渚 杭縣二區(qū)黑陶文化遺址初步報告》，浙江省教育廳，1938年。

⑧ 衛(wèi)聚賢：《古蕩出土之新石器與吳越文化》，《時事新報》1936年6月3日。

⑨ 何天行：《中國遠(yuǎn)古文化遺址的分布》，《說文月刊》1939年第1卷合刊本。

⑩ 衛(wèi)聚賢：《中國東南沿海發(fā)現(xiàn)史前文化遺址的探討》，《說文月刊》1939年第1卷合刊本。

? 孔令榖：《序言》，《說文月刊》1939年第1卷合刊本。

? 衛(wèi)大法師：《魯智深傳》，《說文月刊》1939年第1卷合刊本，第424 ? 436頁。

? 《編后注》，《說文月刊》1945年第5卷第5? 6期。