羅定提 張影影 羅子燦

（1.湖南省包裝經(jīng)濟研究基地 湖南株洲412007；2.湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院 湖南株洲412007）

近年來，“以舊換新”已經(jīng)逐漸為消費者所熟悉，成為一項常見的市場活動。在以舊換新活動中，擁有舊產(chǎn)品的消費者可將其退還給企業(yè)，同時以一定的折扣價格購買新產(chǎn)品。在2009年，商務(wù)部、財政部等部委聯(lián)合推出以舊換新激勵政策以后，越來越多的企業(yè)開始考慮以舊換新策略。其中蘋果公司在2013年8月首次推出了iPhone以舊換新項目，隨后將該項目擴大至iPad和Mac。而聯(lián)想品牌電腦也緊隨其后開始在線上推出以舊換新業(yè)務(wù)。大部分企業(yè)會自行翻新處理以舊換新回收的產(chǎn)品，并銷往二手市場給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益。也有部分企業(yè)綜合考慮翻新成本等因素，選擇將回收后的產(chǎn)品交由第三方進行翻新并銷往二手市場。2015年蘋果公司與富士康聯(lián)合開展以舊換新業(yè)務(wù)，主要由后者負(fù)責(zé)回收產(chǎn)品的翻新、重新包裝，并由富士康全資子公司嘉興愛鋒派商貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)后續(xù)的二手市場銷售渠道。在此基礎(chǔ)上，不同的翻新主體和以舊換新的策略選擇都將會影響企業(yè)在二手市場上的定價策略。

一、文獻綜述

目前，國內(nèi)外學(xué)者對以舊換新策略的研究取得了較為豐富的成果。田立平等以廢舊手機為例，研究在以舊換新策略下，以零售商為主導(dǎo)的回收模式，探討了零售商在分散決策和集中決策下的最優(yōu)解，并得出零售商集中決策優(yōu)于分散決策[1]。Xu等研究了價格折扣和以舊換新這兩種不同的促銷手段對消費者購買率的影響，研究表明企業(yè)促銷手段的選擇取決于產(chǎn)品之間的可替代水平[2]。Wang等研究了以舊換新策略和消費者選擇行為對不同類型的再制造商的影響，結(jié)果表明以舊換新策略對第三方再制造商的需求增加明顯[3]。李春發(fā)等分析了在生產(chǎn)者延伸制度的約束下，企業(yè)采取集中決策的方式實施以舊換新策略對廢舊產(chǎn)品進行回收過程中存在的問題[4]?？姵療樀然谝耘f換新策略，分別構(gòu)建了集中決策，制造商銷售第三方回收商回收和零售商回收第三方回收商回收三種閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，并分析了每種模型的最優(yōu)定價和回收策略[5]。劉靚晨等分析了當(dāng)企業(yè)處于競爭情形下，為消費者提供以舊換新補貼能否增加企業(yè)利潤，結(jié)果表明競爭對手的存在對企業(yè)以舊換新的策略選擇和定價策略產(chǎn)生顯著影響[6]。余利蛾考慮到制造商和零售商之間存在以舊換新的競爭時，研究不同的以舊換新策略對各個供應(yīng)鏈主體的影響[7]。李鴻媛等對比了不同的主體采取以舊換新策略對于供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)自主投資以舊換新策略能夠為企業(yè)帶來最大利潤[8]。Zhu等通過建立一個兩個階段的雙寡頭競爭模型，來研究企業(yè)采取以舊換新策略的優(yōu)勢[9]。羅子燦等分析不同的產(chǎn)品設(shè)計架構(gòu)策略和不同的定價策略下，企業(yè)采取以舊換新策略是如何激勵新一代耐用品的銷售[10]。從對上述文獻的綜述中可知，學(xué)者們關(guān)于以舊換新策略的研究主要從主體選擇，企業(yè)利潤影響的方面進行了相關(guān)研究，而對于企業(yè)采取以舊換新策略后，如何處理以舊換新回收回來的舊產(chǎn)品，以及不同的處理方式是否會影響到企業(yè)以舊換新策略的選擇方面未能進行深入的研究。

企業(yè)對于回收后的產(chǎn)品依據(jù)不同的產(chǎn)品特性有不同的處理方式，目前較為普遍的方式是將產(chǎn)品翻新或再制造后出售至二手市場，這不僅能積極響應(yīng)節(jié)約資源的環(huán)保政策，也能夠為企業(yè)帶來豐厚的利潤。關(guān)于產(chǎn)品翻新與再制造方面的研究，高攀等針對制造商，零售商，第三方回收商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，建立了零售商從事產(chǎn)品翻新的差異化定價模型，研究表明當(dāng)零售商從事翻新時，供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤達到最大化[11]。Savaskan等研究了考慮產(chǎn)品再制造下閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收渠道該如何選擇的問題，并得出由零售商負(fù)責(zé)回收是最佳的回收決策[12]。Guide等對部分采取了再制造策略的大型企業(yè)進行了分析研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)通過對舊產(chǎn)品進行回收再制造能夠增加企業(yè)的利潤，帶來正面效益[13]。黃少輝等分析了產(chǎn)品存在質(zhì)量差異的情況下，企業(yè)應(yīng)如何對廢舊產(chǎn)品進行翻新或者再制造[14]。彭寧等研究了再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈中三種不同的混合回收渠道的模式，當(dāng)制造商與零售商聯(lián)合來回收廢舊產(chǎn)品的回收渠道模式最優(yōu)[15]。以上的文獻對于翻新或再制造的主體和回收渠道進行了分析，但是對于研究翻新主體對以舊換新策略選擇和二手市場上企業(yè)定價策略的影響較少。

上述文獻大多考慮單個因素進行分析，現(xiàn)實情況是以舊換新、翻新主體和二手市場之間存在潛在的聯(lián)系。首先，翻新產(chǎn)品在二手市場上的銷售利潤與以舊換新策略相互聯(lián)系。由于企業(yè)在二手市場上的銷售利潤受到消費者對翻新產(chǎn)品需求的影響，而翻新產(chǎn)品的需求影響到翻新產(chǎn)品的供應(yīng)，供應(yīng)量又受到通過以舊換新策略所收集到的二手產(chǎn)品的限制。其次，不同翻新主體也會影響到企業(yè)在二手市場上所獲取的利潤，當(dāng)?shù)谌截?fù)責(zé)翻新時，企業(yè)必然會失去二手市場上的銷售利潤。因此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以舊換新策略選擇和翻新主體的選擇對于企業(yè)在二手市場上的定價策略的影響。

二、問題描述、基本假設(shè)與模型符號

(一)問題描述

本研究建立了一個兩階段的模型，在第一階段由制造商在初級市場銷售產(chǎn)品，第二階段，制造商決定是否采取以舊換新策略，在不同的以舊換新策略下存在不同的翻新主體，分別為制造商采取以舊換新策略時，由制造商負(fù)責(zé)翻新；制造商不采取以舊換新策略時，由制造商負(fù)責(zé)翻新；制造商采取以舊換新策略時，將回收后的產(chǎn)品交由第三方進行翻新；制造商不采取以舊換新策略時，第三方負(fù)責(zé)翻新。各翻新主體將翻新產(chǎn)品出售至獨立的二手市場獲取利潤。通過分析得出四種情況下不同的翻新主體在初級市場和二手市場的定價策略，以及那些因素將影響到主體定價。

(二)基本假設(shè)

假設(shè)產(chǎn)品的生命周期分為兩個階段，第一階段，消費者在初級市場上為新產(chǎn)品支付的意愿為θ，θ在[0,1]上 均勻分布。產(chǎn)品的零售價格為p1， 購買新產(chǎn)品的消費者獲得的凈效用為θ?p1，顯然，當(dāng)且僅當(dāng)θ?p1>0時，消費者愿意購買新產(chǎn)品。因此，第一期新產(chǎn)品的需求為q1=1?p1。在第一階段，初級市場上的消費者可以分為兩部分，即購買了新產(chǎn)品的消費者，和沒有購買新產(chǎn)品的消費者。在第二階段，已經(jīng)擁有了產(chǎn)品的消費者選擇是否參加以舊換新，而沒有產(chǎn)品的消費者選擇購買新產(chǎn)品或者購買二手市場上的翻新產(chǎn)品。假設(shè)產(chǎn)品隨著消費者的使用而折舊，折舊率為1?φ，0≤φ<1，即第一階段消費者購買產(chǎn)品并且在第二階段繼續(xù)持有產(chǎn)品將獲得φθ的效用。

第二階段，制造商選擇是否采取以舊換新的策略回收第一階段消費者使用過的產(chǎn)品，其中制造商采取以舊換新的情況下，消費者在第二期購買新產(chǎn)品時，將第一期使用過的產(chǎn)品退還給制造商，并且在第二期以新產(chǎn)品價格的折扣λ購買產(chǎn)品，即λp2，此時，如果第一期擁有產(chǎn)品的消費者選擇參與以舊換新策略，將獲得凈效用為θ?λp2，否則為φθ，顯然只有當(dāng)θ?λp2>φθ時，消費者才會有意愿參與以舊換新。當(dāng)制造商不采取以舊換新的情況下，第一期已經(jīng)購買產(chǎn)品的消費者在第二期購買新產(chǎn)品將獲得凈效用為θ?p2，否則在第二階段的繼續(xù)持有產(chǎn)品，此時消費者所獲得的凈效用為φθ，顯然已經(jīng)購買產(chǎn)品的消費者會選擇重新購買新產(chǎn)品的條件為他購買新產(chǎn)品的凈效用大于繼續(xù)持有產(chǎn)品的效用，即θ?p2>φθ。

假設(shè)產(chǎn)品需要對其進行翻新后才能在二手市場出售，翻新成本為cr，制造商可以選擇自己翻新，也可以選擇將回收后的產(chǎn)品交由第三方回收商進行翻新。在二級市場上，消費者為單位翻新產(chǎn)品的支付意愿為v，v在 [0,b]上均勻分布，其中b≤1。 翻新產(chǎn)品的價格為pr，消費者購買翻新產(chǎn)品后將獲得凈效用為v?pr。

(三)模型符號

本文涉及到的決策變量有兩個：第一期產(chǎn)品價格，第二期產(chǎn)品價格。這兩個階段的產(chǎn)品價格會受到其他的參數(shù)的影響，同時供應(yīng)鏈利潤也會發(fā)生改變。為了方便理解下文模型構(gòu)建部分，此處先對模型的基本符號進行簡單介紹，模型所使用的符號及含義如表1所示。

表 1模型的記號說明

續(xù)表 1

三、需求函數(shù)分析

由假設(shè)可知，消費者在第一期購買新產(chǎn)品所獲得的凈效用為θ?p1， 顯然，當(dāng)且僅當(dāng)θ?p1>0時，消費者愿意購買新產(chǎn)品。因此，第一期新產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

在制造商采取以舊換新策略時，消費者參與以舊換新將獲得凈效用為θ?λp2，否則在第二階段的繼續(xù)持有產(chǎn)品，此時消費者所獲得的凈效用為φθ，顯然消費者會選擇參與以舊換新的條件為θ?λp2>φθ，移項得由此可得，第二期新產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

在制造商不采取以舊換新策略時，第一期已經(jīng)購買產(chǎn)品的消費者在第二期購買新產(chǎn)品將獲得凈效用為θ?p2，否則在第二階段的繼續(xù)持有產(chǎn)品，此時消費者所獲得的凈效用為φθ，顯然已經(jīng)購買產(chǎn)品的消費者會選擇重新購買新產(chǎn)品的條件為他購買新產(chǎn)品的凈效用大于繼續(xù)持有產(chǎn)品的效用，即θ?p2>φθ，移項得由此可得，第二期新產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

消費者為單位翻新產(chǎn)品的支付意愿為v，v在 [0,b]上均勻分布，其中 b≤1。 翻新產(chǎn)品的價格為pr，可得消費者購買翻新產(chǎn)品后將獲得凈效用為v?pr。 當(dāng)v?pr>0時，消費者將愿意購買翻新產(chǎn)品，由此翻新產(chǎn)品的需求為：

四、模型建立與求解

本節(jié)重點介紹不同的翻新主體將產(chǎn)品銷往二手市場的模型基本情況。首先，分別介紹了在產(chǎn)品銷往二手市場時，制造商作為翻新主體的模型和第三方回收商作為翻新主體的模型，然后根據(jù)消費者支付意愿理論建立了采取以舊換新策略和不采取以舊換新策略下的需求函數(shù)，以及各主體的定價策略。

(一)模型構(gòu)建

制造商翻新模型如圖1所示。在此模型中，第一階段制造商在初級市場上銷售新產(chǎn)品，決定第一期產(chǎn)品價格，第二階段制造商選擇采取折扣定價或補貼定價的以舊換新策略將產(chǎn)品從第一期消費者手中回收并進行翻新，在這一階段制造商決定第二期產(chǎn)品價格和是否采取以舊換新，產(chǎn)品翻新后將由制造商決定翻新產(chǎn)品價格后銷往二手市場進行交易。

圖1制造商翻新模型

第三方回收商負(fù)責(zé)翻新時，第一階段制造商在初級市場銷售新產(chǎn)品，制造商作為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，先確定第一期產(chǎn)品的價格。然后確定第二期產(chǎn)品的價格，同時在第二階段制造商還要選擇是否采取以舊換新策略將產(chǎn)品從第一期消費者手中回收。當(dāng)制造商采取以舊換新時，第三方翻新商決定翻新產(chǎn)品價格，由于制造商不是翻新主體，需要將以舊換新回收來的產(chǎn)品交由第三方翻新商來進行翻新，此時模型如圖2所示。當(dāng)制造商不采取以舊換新時，第三方翻新商此時需要自己從初級市場的消費者手中回收產(chǎn)品進行翻新，此時的模型如圖3所示。

圖3第三方回收商翻新模型（制造商不采取以舊換新）

(二)模型求解

本節(jié)主要研究將翻新產(chǎn)品銷往二手市場交易，分別對制造商為翻新主體下，采取不同以舊換新的價格策略對供應(yīng)鏈成員利潤的影響結(jié)果進行求解，和第三方回收商為翻新主體下，采取不同以舊換新的價格策略對供應(yīng)鏈成員利潤的影響結(jié)果進行求解。

1.制造商翻新產(chǎn)品在二手市場出售

首先分別對制造商采取兩種不同的以舊換新策略下模型的結(jié)果利用庫恩—塔克條件進行求解，求解結(jié)果如下。

（1）制造商翻新情況下，采取以舊換新策略

制造商的利潤函數(shù)為：

命題1：當(dāng)b

當(dāng)b≥cr時，制造商會選擇翻新策略。

每一種情形下，制造商的第一階段產(chǎn)品定價，第二階段產(chǎn)品定價以及翻新產(chǎn)品定價如表2所示。

表 2制造商翻新情況下，采取以舊換新策略的產(chǎn)品定價

續(xù)表 2

命題1表明在制造商負(fù)責(zé)翻新并采取以舊換新策略的情況下，消費者對翻新產(chǎn)品的最大支付意愿與翻新產(chǎn)品的成本影響著制造商是否選擇采取翻新策略，而新產(chǎn)品的成本則是影響制造商采取以舊換新策略的關(guān)鍵因素。

（2）制造商翻新情況下，不采取以舊換新策略

制造商的利潤函數(shù)為：

命題2：當(dāng)b

當(dāng)b≥cr時，制造商會選擇翻新策略。

每一種情形下，制造商的第一階段產(chǎn)品定價，第二階段產(chǎn)品定價以及翻新產(chǎn)品定價如表3所示。

表3制造商翻新情況下，不采取以舊換新策略的產(chǎn)品定價

命題2表明在制造商負(fù)責(zé)翻新，但并不采取以舊換新的情況下，同樣消費者對翻新產(chǎn)品的最大支付意愿與翻新產(chǎn)品的成本影響著制造商是否選擇采取翻新策略，但與制造商不采取以舊換新的情況所不同的是，制造商的產(chǎn)品定價不會受到折扣系數(shù)的影響。

2.第三方回收商翻新產(chǎn)品在二手市場出售

（1）第三方翻新情況下，制造商采取以舊換新策略

當(dāng)?shù)谌交厥丈虨榉轮黧w，制造商采取以舊換新策略時，制造商的利潤函數(shù)為：

第三方回收商的利潤函數(shù)為：

命題3：在第三方為翻新主體時，制造商的以舊換新策略如下。

制造商的最優(yōu)價格如表4所示。

表 4第三方回收商為翻新主體，制造商采取以舊換新策略的最優(yōu)價格

命題4：在第三方為翻新主體時，第三方的翻新策略如下。

①當(dāng)cr>b?cs時，第三方回收商會選擇不翻新產(chǎn)品，退出二手市場，即NR。

第三方回收商的最優(yōu)回收價格如表5所示。

表5第三方回收商為翻新主體，第三方回收商以舊換新策略的最優(yōu)價格

（2）第三方回收情況下，制造商不采取以舊換新策略

當(dāng)?shù)谌交厥丈虨榉轮黧w，制造商不采取以舊換新策略時，制造商的利潤函數(shù)為：

第三方回收商的利潤函數(shù)為：

命題5：在第三方為回收主體時，制造商的定價策略如下：

制造商的最優(yōu)價格如表6所示。

表 6第三方為回收主體時，制造商的最優(yōu)價格

命題6：在第三方為翻新主體時，第三方的翻新策略如下：

① 當(dāng)cr>b?cs時，第三方回收商會選擇不翻新產(chǎn)品，退出二手市場，即NR。

第三方回收商的最優(yōu)價格如表7所示。

表7第三方為回收主體時，第三方回收商的最優(yōu)價格

五、模型的比較分析

通過對不同翻新主體的最優(yōu)產(chǎn)品定價進行對比分析，可得出如下推論。

推論1：新產(chǎn)品成本會影響到制造商是否采取以舊換新策略，消費者對翻新產(chǎn)品的最大支付意愿和翻新成本影響企業(yè)是否采取翻新策略。

這是因為當(dāng)新產(chǎn)品的成本越大，企業(yè)采取以舊換新策略所要支付給消費者的成本越高，因此制造商會采取不以舊換新，而當(dāng)產(chǎn)品成本較低時，以舊換新對于企業(yè)而言損失的新產(chǎn)品成本較少，并且以舊換新推動了企業(yè)新產(chǎn)品的銷售，此時，制造商更愿意采取以舊換新策略來銷售新產(chǎn)品。翻新產(chǎn)品的支付意愿和翻新成本是制約企業(yè)采取不翻新，部分翻新，還是全部翻新策略的關(guān)鍵，只有當(dāng)消費者愿意接受翻新產(chǎn)品，翻新產(chǎn)品才能在二手市場上擴大銷量，并且只有翻新成本降低，翻新對于企業(yè)有利可圖時，企業(yè)才會考慮全部翻新。

推論2：當(dāng)?shù)谌椒律特?fù)責(zé)翻新產(chǎn)品時，第三方的最優(yōu)定價不會受到制造商的以舊換新策略的影響。

通過對比第三方翻新商的最優(yōu)產(chǎn)品定價可以發(fā)現(xiàn)無論制造商是否采取以舊換新策略時，翻新產(chǎn)品的定價相同。原因是不論制造商是否采取以舊換新，第三方翻新商在回收可翻新的產(chǎn)品時，都需要向其支付補貼，而不論支付的對象是制造商還是消費者，對于第三方翻新商來說是一樣的。并且通過對比制造商為翻新主體和第三方回收商為翻新主體的兩種情況，可以看出，當(dāng)制造商負(fù)責(zé)翻新時，不論是選擇不翻新，部分翻新或者是全部翻新，供應(yīng)鏈整體的翻新產(chǎn)品定價是較低的，而加入第三方進行翻新時，第三方由于需要支付額外的翻新補貼才能夠回收產(chǎn)品，因此需要提高其翻新產(chǎn)品定價。所以，由制造商負(fù)責(zé)翻新，有利于降低二手市場上翻新產(chǎn)品的定價。劉等[6]從制造商競爭的角度進行研究，認(rèn)為存在競爭的情況下，企業(yè)以舊換新決策和定價策略都產(chǎn)生了顯著的影響，而本研究則是從翻新主體的競爭角度進行研究，分析當(dāng)市場上存在第三方翻新主體時，制造商應(yīng)當(dāng)采取怎樣的以舊換新策略，和制定合理的定價策略。

推論3：當(dāng)?shù)谌椒律特?fù)責(zé)產(chǎn)品翻新時，制造商更傾向于不采取以舊換新策略。

通過比較在第三方負(fù)責(zé)翻新時，制造商采取以舊換新和不采取以舊換新的情況下的兩階段最優(yōu)定價，可以發(fā)現(xiàn)，制造商在采取以舊換新時，由于其定價受到折扣系數(shù)的影響，使得以舊換新下新產(chǎn)品定價小于不采取以舊換新時的定價，因此，在第三方翻新商參與翻新時，制造商為獲取較高利潤，會考慮不采取以舊換新策略。這一推論與繆朝煒等[5]研究結(jié)論有相似之處，在靜態(tài)定價的情況下，繆等認(rèn)為當(dāng)制造商進行集中決策時，企業(yè)進行以舊換新的可能性越大，并且制造商利潤和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總體利潤最優(yōu)。本研究與之不同的是從動態(tài)定價的角度進行分析，令市場上第一期和第二期價格存在差異，更加符合現(xiàn)實情況，同時也更加完整的佐證了制造商為翻新主體時，更有可能以舊換新。并且進一步拓展分析了以舊換新對企業(yè)二手市場上翻新產(chǎn)品定價的影響。

結(jié)論

本文根據(jù)產(chǎn)品的生命周期建立了一個兩階段的模型，分析在不同主體負(fù)責(zé)翻新下，制造商和第三方的最優(yōu)定價策略，以及在每種情況下各個主體應(yīng)當(dāng)分別采取怎樣的以舊換新策略與翻新策略。文章將以舊換新策略，翻新策略與二手市場定價策略相結(jié)合進行研究，這在以往的研究中并不常見，但現(xiàn)實中卻經(jīng)常發(fā)生。制造商決定是否采取以舊換新策略銷售新產(chǎn)品并回收舊產(chǎn)品，回收后的產(chǎn)品是否自己翻新或交由第三方回收商翻新出售二手市場獲利，分析不同的以舊換新策略和翻新策略如何影響到各個主體在二手市場上的最優(yōu)產(chǎn)品定價。通過對每種情況下的各主體利潤函數(shù)進行求解，得出影響最優(yōu)利潤的各個因素。研究表明當(dāng)制造商負(fù)責(zé)翻新時，消費者對翻新產(chǎn)品的最大支付效用和翻新產(chǎn)品的成本將會影響到制造商翻新產(chǎn)品的程度，制造商以舊換新的折扣系數(shù)將對制造商的最優(yōu)定價產(chǎn)生影響。而當(dāng)?shù)谌椒律特?fù)責(zé)翻新時，第三方翻新產(chǎn)品的程度還會受到第三方翻新商給予被回收產(chǎn)品對象的補貼的影響，翻新產(chǎn)品的成本越低，第三方翻新商越有可能全部翻新。因此，可得出如下管理學(xué)啟示，首先，企業(yè)可通過提高技術(shù)降低翻新產(chǎn)品的成本，可促進產(chǎn)品翻新，有利于資源的循環(huán)利用，并且政府可以適當(dāng)給予翻新企業(yè)補貼，有助于降低企業(yè)翻新成本，以激勵企業(yè)積極參與翻新。其次，企業(yè)如果想通過以舊換新策略來增加企業(yè)利潤的話，應(yīng)當(dāng)合理制定以舊換新的折扣系數(shù)和確定新產(chǎn)品的成本。而當(dāng)?shù)谌綖榉轮黧w時，制造商應(yīng)當(dāng)放棄采取以舊換新策略。最后，制造商為翻新主體有利于降低二手市場上翻新產(chǎn)品的定價，提高消費者對再制造產(chǎn)品的購買率，因此，為了促進翻新產(chǎn)品的銷售，應(yīng)該更加鼓勵由制造商作為翻新主體參與回收。

為了減少模型的復(fù)雜程度，本研究只考慮到了制造商和第三方兩個獨立的翻新主體，然而在現(xiàn)實的情況下，制造商翻新和第三方翻新商翻新可能同時存在，并且二者相互競爭也會對供應(yīng)鏈各個成員的利潤和定價策略產(chǎn)生影響。因此，在未來的研究中應(yīng)當(dāng)綜合考慮主體聯(lián)合翻新的因素，進一步擴展現(xiàn)有模型。