李志強(qiáng) 原珂

摘要：公益創(chuàng)投作為一種新型的公益伙伴關(guān)系和慈善投資模式，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的培育有明顯提升作用。但實(shí)際運(yùn)行中，公益創(chuàng)投仍面臨著社會(huì)組織項(xiàng)目審批和考核分類模糊、管理“一刀切”模式以及強(qiáng)勢(shì)社會(huì)組織獲得項(xiàng)目?jī)?yōu)先分配權(quán)等問(wèn)題。為有效解決公益創(chuàng)投組織差異化治理，落實(shí)社區(qū)公益創(chuàng)投組織的分類治理、效果評(píng)價(jià)及政策推進(jìn)，借用類型學(xué)視角，以南京D街道為個(gè)案，將公益創(chuàng)投組織劃分為情懷型、務(wù)實(shí)型、功利型、投機(jī)型和羸弱型五類，并與治理共同體理論結(jié)合，分別闡釋了公益創(chuàng)投組織功能共同體與社區(qū)治理的契合性關(guān)系。最后從公益創(chuàng)投組織類別化治理和差異性政策建構(gòu)的角度提出了保持情懷型社會(huì)組織的“穩(wěn)定健康”式發(fā)展、推動(dòng)務(wù)實(shí)型社會(huì)組織的“鞏固壯大”式發(fā)展、維持功利型社會(huì)組織的“保留限制”式發(fā)展，實(shí)施投機(jī)型社會(huì)組織的“控制規(guī)約”式發(fā)展及扶助羸弱型社會(huì)組織“雙向強(qiáng)化”式發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞：公益創(chuàng)投;社區(qū)組織;類型分析;社區(qū)共同體;政策差異

中圖分類號(hào)：C91 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2021）06-0096-13

一、問(wèn)題提出與研究進(jìn)展

黨的十九大以來(lái)，為深入推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，政府職能轉(zhuǎn)變的力度進(jìn)一步加強(qiáng)，公私合作的創(chuàng)新舉措不斷涌現(xiàn)，特別是在項(xiàng)目化治理領(lǐng)域，公共服務(wù)供給能力和公共產(chǎn)品質(zhì)量水平得到了顯著提升[1]。其中，公益創(chuàng)投作為政府項(xiàng)目化治理和社會(huì)組織合作的伙伴關(guān)系及慈善模式，在社區(qū)公益項(xiàng)目選擇培育和公共慈善價(jià)值建構(gòu)方面得到廣泛應(yīng)用，已經(jīng)成為當(dāng)前社區(qū)治理和社會(huì)組織培育的重要途徑。特別是從21世紀(jì)初，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)的公益服務(wù)模式，到近十年通過(guò)扶植中小型公益組織間接提供社會(huì)服務(wù)等實(shí)踐探索，均有效提升了社會(huì)組織的造血能力，并在取代傳統(tǒng)公益捐贈(zèng)的同時(shí)加速了社會(huì)服務(wù)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

從溯源來(lái)看，公益創(chuàng)投概念是隨著20世紀(jì)60、70年代西方社會(huì)組織的興起和“政府失靈”理論的發(fā)展而逐步成型成熟的。20世紀(jì)70年代，約翰·洛克菲勒在美國(guó)稅收改革法案聽(tīng)證會(huì)上首次提出公益創(chuàng)投這一創(chuàng)新理念，用于解釋新的投資形式，并被“半島社區(qū)基金會(huì)”作為了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資和公益行為的結(jié)合體。1997年，William Ryan等共同提出基金會(huì)可以將商業(yè)財(cái)務(wù)制度引入公益慈善事業(yè)，注重培養(yǎng)組織能力，提供管理支持，建立長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系[2]。隨著非營(yíng)利組織的成長(zhǎng)，公益創(chuàng)投的內(nèi)涵特征不斷深入和拓展，比如Mario Morino論述了公益創(chuàng)投的定義和技巧，面對(duì)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，提出社會(huì)基金的設(shè)計(jì)初衷[3]。Peter Frumkin認(rèn)為公益創(chuàng)投是企業(yè)家用市場(chǎng)工具應(yīng)對(duì)慈善問(wèn)題，將慈善事業(yè)引入投資領(lǐng)域的方式，他認(rèn)為雖然政府能夠通過(guò)資助權(quán)利計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)投資并可以影響數(shù)百萬(wàn)人，但慈善事業(yè)也能通過(guò)尋求足夠的資源來(lái)產(chǎn)生重大影響[4]?？梢钥闯觯鎰?chuàng)投的實(shí)質(zhì)是將風(fēng)險(xiǎn)投資等市場(chǎng)理念和市場(chǎng)運(yùn)作工具應(yīng)用于社會(huì)公益組織的培育和公益事業(yè)的開(kāi)展，提升組織的社會(huì)影響力以獲取更多社會(huì)資源的新型公益資助手段，也是能夠有效滿足居民社會(huì)公共服務(wù)需求的投資方式。更進(jìn)一步說(shuō)，公益創(chuàng)投創(chuàng)造性地整合了政府、企業(yè)、社會(huì)組織的各種資源與力量，通過(guò)培育與提升社會(huì)組織效能，推動(dòng)全民公益，正日漸成為創(chuàng)新社會(huì)管理的一種可行性路徑[5]。

我國(guó)公益創(chuàng)投相較于國(guó)外起步較晚，且在資金來(lái)源、項(xiàng)目評(píng)選過(guò)程、資助期限、退出機(jī)制等方面與國(guó)外存在較大差距①。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)需求不斷增大，人們對(duì)社會(huì)服務(wù)質(zhì)量提出了更高的要求，政府對(duì)公益創(chuàng)投日益重視，其運(yùn)行模式和社會(huì)效應(yīng)在進(jìn)入本土化階段后日益成熟。公益創(chuàng)投傳入我國(guó)的十余年中，學(xué)界從最初將其視作一個(gè)社會(huì)組織培育和發(fā)展的新型路徑進(jìn)行研究，將目光拓展到公益創(chuàng)投的發(fā)展模式與對(duì)策[6]、資源配置與范圍[7]、績(jī)效評(píng)估[8]、國(guó)內(nèi)外公益創(chuàng)投的比較研究或地區(qū)間的案例對(duì)比[9]，以及與新概念結(jié)合的“互聯(lián)網(wǎng)+公益創(chuàng)投”[6]等領(lǐng)域。這表明雖然公益創(chuàng)投的實(shí)踐在我國(guó)起步較晚，但其已愈發(fā)成為一種提供社會(huì)服務(wù)的全新形式且得以迅猛發(fā)展。

公益創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)作的不斷成熟，一方面加快了地方政府出臺(tái)有關(guān)公益創(chuàng)投政策法規(guī)的步伐，另一方面也對(duì)社區(qū)公益組織培育成效與社區(qū)治理效能之間的關(guān)系提出了更高要求。就現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公益創(chuàng)投作為一種新型的政府與社會(huì)之間的公益伙伴關(guān)系和慈善投資模式，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的培育發(fā)揮了明顯提升作用。但實(shí)際運(yùn)行中，仍舊面臨著社會(huì)組織項(xiàng)目申批和考核分類模糊、管理“一刀切”模式以及強(qiáng)勢(shì)社會(huì)組織項(xiàng)目壟斷等問(wèn)題。現(xiàn)有針對(duì)我國(guó)社會(huì)組織在社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目中的目標(biāo)分析和功能定位方面所開(kāi)展的研究較少，對(duì)社會(huì)組織分類研究的依據(jù)也主要集中在規(guī)模和主體兩大方面，而缺少更深層次基于組織本身的目標(biāo)結(jié)構(gòu)及參與治理的差異性功能的類型劃分，同時(shí)也未能為不同類型公益組織的管理提供分類政策設(shè)計(jì)的參照依據(jù)。

因此，如何對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行合理分類、實(shí)施分類治理，以達(dá)到公益項(xiàng)目效益最大化為目的，促進(jìn)社會(huì)組織和公益創(chuàng)投項(xiàng)目共同可持續(xù)發(fā)展，就成為了公益創(chuàng)投領(lǐng)域研究的關(guān)鍵性議題。同時(shí)，為深入解析社會(huì)組織在公益項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中所發(fā)揮的社區(qū)共同體屬性及差異性治理功能，本文特以借助類型學(xué)分析概念，以公益創(chuàng)投項(xiàng)目中的社會(huì)組織呈現(xiàn)出的多功能性社區(qū)共同體為分析路徑，以促進(jìn)社會(huì)組織公益創(chuàng)投差異化功能提升和社區(qū)治理效能的政策落實(shí)為主要目標(biāo)，探討了南京D街道社會(huì)組織公益創(chuàng)投類共同體培育與社區(qū)治理訴求間的契合關(guān)系。很大程度上，本研究既有助于豐富與拓展公益創(chuàng)投領(lǐng)域的相關(guān)理論，同時(shí)也能夠?qū)ι鐣?huì)組織與公益創(chuàng)投的發(fā)展規(guī)劃提供借鑒。

二、類型學(xué)分析：一種闡釋公益創(chuàng)投組織功能的新視角

公益創(chuàng)投作為一種重要的社會(huì)組織培育的項(xiàng)目化治理方式，承擔(dān)著有效發(fā)揮社會(huì)組織角色地位，落實(shí)其主體性發(fā)展的重要功能。為更好地實(shí)現(xiàn)扶持社會(huì)組織目的，則需采取分類治理思路。通過(guò)將社會(huì)組織實(shí)體化，以分類政策作為外部保障機(jī)制，充分展示社會(huì)組織在公益創(chuàng)投過(guò)程中的行動(dòng)邏輯，由此分析不同社會(huì)組織在社區(qū)治理中的差異化功能及作用，也利于為以公益創(chuàng)投為代表的社區(qū)項(xiàng)目化治理，提供促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展層面的對(duì)策建議。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)社會(huì)組織的分類基本以非營(yíng)利組織為主，分類依據(jù)大致集中在組織的性質(zhì)、設(shè)立目的、法律地位、組織形式和規(guī)模大小等方面①。中國(guó)開(kāi)展公益創(chuàng)投的社會(huì)組織主要以中小規(guī)模的初創(chuàng)型組織為主，此類組織在創(chuàng)新服務(wù)理念和提升管理思維方面表現(xiàn)較好，但在社會(huì)信任和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累、融資運(yùn)作能力及服務(wù)、組織建設(shè)、戰(zhàn)略規(guī)劃及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等方面仍需加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力。在諸多運(yùn)行模式中，公益孵化器模式是最主要的形式之一。公益組織發(fā)展中心（NPI）曾于2007年在上海浦東新區(qū)民政局支持下，開(kāi)始選擇發(fā)展?jié)摿Υ蟆㈨?xiàng)目可行性高、社會(huì)效益可觀的公益組織進(jìn)入“公益組織孵化器”②。目前，南京社會(huì)組織的培育也采用公益孵化模式，實(shí)現(xiàn)資源的共享與集中性幫扶。公益孵化模式又包括了評(píng)估介入、合作伙伴和重點(diǎn)投入三類途徑。評(píng)估介入模式是通過(guò)建立評(píng)估系統(tǒng)，通過(guò)舉辦公益創(chuàng)投大賽或電視、網(wǎng)絡(luò)等其他宣傳途徑，向社會(huì)征集有創(chuàng)意并可實(shí)施的公益服務(wù)項(xiàng)目，并提供創(chuàng)業(yè)投資;合作伙伴模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)組織的合作，組織獲得人才、資金、管理方法，企業(yè)獲得社會(huì)效益，雙方各取所需實(shí)現(xiàn)雙贏;重點(diǎn)投入模式則是結(jié)合國(guó)家政策對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供資助。

社會(huì)組織是公益創(chuàng)投開(kāi)展的土壤，項(xiàng)目開(kāi)展需要建立在完整的組織結(jié)構(gòu)之上，公益創(chuàng)投項(xiàng)目又能回報(bào)組織的社會(huì)效益、業(yè)績(jī)、資金和名譽(yù)，有助于組織的進(jìn)一步成長(zhǎng);同時(shí)社會(huì)組織的有效管理和發(fā)展又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步保證公益創(chuàng)投項(xiàng)目的連續(xù)性，產(chǎn)生積極的社會(huì)效應(yīng)，擴(kuò)大服務(wù)覆蓋層面等作用。公益服務(wù)類型和內(nèi)容差異性的存在，客觀上對(duì)社會(huì)公益組織的功能劃分提供了現(xiàn)實(shí)可能性，而對(duì)于嵌入社區(qū)的公益組織功能的類型學(xué)劃分，更為社會(huì)組織的社區(qū)項(xiàng)目化參與和優(yōu)化社區(qū)治理效能的政策設(shè)計(jì)提供了新路徑。

（一）類型學(xué)視角下公益創(chuàng)投組織的探索價(jià)值

類型學(xué)（Typology），或稱作分類學(xué)（Taxonomy），西方公共政策學(xué)者洛維（1972）指出，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中的類型學(xué)，就是研究者結(jié)合兩個(gè)及以上的簡(jiǎn)單概念，通過(guò)交叉形成新的概念[10]。他認(rèn)為分類是從純粹的描述走向解釋性研究的關(guān)鍵，簡(jiǎn)而言之就是對(duì)研究對(duì)象的細(xì)致化和延展化。戴維·科利爾認(rèn)為比較研究方法是分析工具中的最基本選項(xiàng)，他提出對(duì)分散、碎片化的案例進(jìn)行類型學(xué)研究，是開(kāi)啟整體性分析的一種思路。類型學(xué)意味著更加精確的分析和更細(xì)致的測(cè)量①。作為傳統(tǒng)的比較研究方法，其目的是對(duì)復(fù)雜的研究對(duì)象按照時(shí)間、空間或其他衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對(duì)意義上的分類研究，是為了深入了解對(duì)象的特殊復(fù)雜性，而不是將問(wèn)題簡(jiǎn)化，注重研究對(duì)象的整體和局部、共性和個(gè)性的相互關(guān)系問(wèn)題，運(yùn)用一以貫之的分類原則以確立類型區(qū)分、辨認(rèn)和比較的必要前提。

公益創(chuàng)投是以培育社會(huì)組織承接公共服務(wù)能力，提升政府項(xiàng)目化實(shí)施效能為目標(biāo)的創(chuàng)新模式，這就決定了公益項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程的“雙重認(rèn)定”特性：一方面，要充分把握社會(huì)組織的服務(wù)特征、范疇、資質(zhì)和能力，精準(zhǔn)掌握與公益項(xiàng)目議題設(shè)定和投放相關(guān)的社會(huì)組織前期的需求評(píng)估、特定的公益項(xiàng)目成員與服務(wù)對(duì)象的穩(wěn)定性及社會(huì)組織的服務(wù)能力與支持力量等關(guān)鍵要素[11]，以期對(duì)潛在的公益項(xiàng)目擬對(duì)接的社會(huì)組織群體狀況有清晰了解，擬定合適項(xiàng)目議題和分配計(jì)劃，做好社會(huì)組織申報(bào)課題分類評(píng)審和項(xiàng)目針對(duì)性分配工作，完成公益項(xiàng)目承接服務(wù)主體認(rèn)定的前提程序;另一方面，民政和相關(guān)職能部門(mén)對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目實(shí)施的社會(huì)組織主體和議題，通過(guò)類別歸納和群組認(rèn)定，在過(guò)程監(jiān)管和指導(dǎo)建議層面進(jìn)行差異性政策設(shè)計(jì)，不僅進(jìn)一步明晰了各類社會(huì)組織承載和實(shí)施公益項(xiàng)目的功能邊界，理順了公益流程各組織的地位角色和關(guān)系邏輯，有效避免了公益組織體系運(yùn)行的“結(jié)構(gòu)洞”困境，更避免公益創(chuàng)投項(xiàng)目強(qiáng)關(guān)系性社會(huì)組織的壟斷和公益服務(wù)公共性的衰退，為政府在社會(huì)組織培育思路的清晰化、項(xiàng)目監(jiān)管策略化和可持續(xù)發(fā)展方面的實(shí)踐模式和政策路徑提供了有益參照。

（二）社區(qū)公益創(chuàng)投組織“類共同體”治理的功能意義

社區(qū)作為社會(huì)鏡像映射的集合體，自然難以擺脫所處的社會(huì)治理特征要素的嵌入性影響，我國(guó)總體性社會(huì)背景下的單位制到工業(yè)化城市化階段社區(qū)制的變革，在基層組織轉(zhuǎn)型和重組的過(guò)程中，逐漸衍生出了社會(huì)原子化的困境，給社區(qū)治理造成了公眾參與不積極、參與機(jī)制缺乏、參與資源欠缺等問(wèn)題。公益創(chuàng)投項(xiàng)目是地方政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織公共服務(wù)，或者通過(guò)發(fā)包機(jī)制由第三方機(jī)構(gòu)競(jìng)拍獲得的途徑，促使各類治理資源向社區(qū)匯集和下沉，有利于激發(fā)居民主體性并深度參與治理[12]。深度參與的集體行動(dòng)逐漸生產(chǎn)出情感連接要素，情感維系增強(qiáng)了合作信任從而強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同，由此構(gòu)建了“項(xiàng)目”和“情感”雙重鏈接的社區(qū)治理共同體。因此有學(xué)者指出，在相當(dāng)程度上，公益創(chuàng)投的功能是重塑社區(qū)以及相關(guān)社會(huì)組織的基礎(chǔ)條件，更可能是實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)治理的一個(gè)可能途徑[13]。

從社區(qū)治理的角度而言，對(duì)于社會(huì)組織參與公益創(chuàng)投服務(wù)的功能類型學(xué)思路的提出，不僅利于精確識(shí)別各類社會(huì)組織在公益項(xiàng)目和服務(wù)過(guò)程中的特征表現(xiàn)、角色功能和行動(dòng)策略，為社區(qū)公益組織的劃分依據(jù)提供現(xiàn)實(shí)參照，更重要的則是為政策制定者提供精準(zhǔn)定位之后的社會(huì)組織類別化管理的政策培育和規(guī)范策略，矯正或者強(qiáng)化社會(huì)組織在項(xiàng)目參與及服務(wù)過(guò)程中能夠體現(xiàn)自身風(fēng)格的特點(diǎn)與偏好。因此類型研究有助于總結(jié)和提煉社會(huì)組織公益創(chuàng)投的各種形態(tài)，也有助于揭示不同類型社會(huì)組織過(guò)程優(yōu)化機(jī)理和邏輯。

當(dāng)前，社會(huì)組織參與社區(qū)治理往往是被當(dāng)做統(tǒng)合性概念運(yùn)用的，社會(huì)組織整體嵌入社區(qū)研究，既忽略了社區(qū)組織本身的功能性差異，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)的委托標(biāo)準(zhǔn)劃分不清，難以有效發(fā)揮出社會(huì)組織的最大效能，同時(shí)，也在一定程度上，遮蔽了社區(qū)治理的多重訴求表達(dá)路徑。當(dāng)然，需要承認(rèn)，社會(huì)組織的整體結(jié)構(gòu)化嵌入有利于推動(dòng)社區(qū)治理整體性目標(biāo)的達(dá)成，但同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織職能類型和功能身份的定位模糊，而難以合理切入社區(qū)治理的分項(xiàng)服務(wù)領(lǐng)域。相反，“類別”與“共同體”的概念，既表達(dá)了社區(qū)統(tǒng)合治理的要求，也清晰界定了社會(huì)組織參與社區(qū)治理的差異化功能定位。類別化功能概念對(duì)應(yīng)了共同體組織結(jié)構(gòu)的話語(yǔ)范疇，揭示了同類社會(huì)組織的共同表征，以及背后所分別建構(gòu)的社區(qū)子共同體內(nèi)涵。接下來(lái)，我們以南京為例，對(duì)社區(qū)公益創(chuàng)投組織的類共同體問(wèn)題展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)分析。

三、社區(qū)公益創(chuàng)投組織類型特征及生成機(jī)理分析

（一）社區(qū)公益創(chuàng)投組織的類型化特征表現(xiàn)

當(dāng)前城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展給南京市各社區(qū)的治理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著政府的社區(qū)治理水平。為深入貫徹中央關(guān)于社會(huì)組織改革發(fā)展的一系列方針要求，落實(shí)中共中央組織部、國(guó)務(wù)院辦公廳的相關(guān)政策，南京市依照2017年印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，頒布了一系列公益創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)作的規(guī)章制度等各類文件。為有針對(duì)性的對(duì)公益組織實(shí)施培育，落實(shí)公益創(chuàng)投運(yùn)行過(guò)程中的項(xiàng)目申報(bào)、組織實(shí)施和績(jī)效評(píng)價(jià)中的激勵(lì)保障策略，采用差異性政策模式加強(qiáng)對(duì)各類社會(huì)組織的管理和監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮公益項(xiàng)目在培育社會(huì)組織和提升社區(qū)治理水平的雙重功能。本文通過(guò)對(duì)南京市D街道社會(huì)組織及社工的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)公益項(xiàng)目的選擇內(nèi)容和實(shí)施效果同組織的創(chuàng)設(shè)目的、成員結(jié)構(gòu)、資金運(yùn)轉(zhuǎn)和項(xiàng)目選擇有著比較密切的關(guān)系，其中組織負(fù)責(zé)人的自身經(jīng)歷、公益情懷和干事的責(zé)任意識(shí)是關(guān)鍵要素，直接影響了本組織的創(chuàng)設(shè)理念和發(fā)展方向。此外，組織本身的可持續(xù)發(fā)展又是各類公益組織首先考慮的問(wèn)題，所以資金問(wèn)題對(duì)于組織的公益路徑選擇也有著不容忽視的制約作用?；诖耍覀儏⒄战M織的目標(biāo)公益性和項(xiàng)目獲利性兩個(gè)維度，初步將社會(huì)組織簡(jiǎn)要概述為情懷型、務(wù)實(shí)型、功利型、投機(jī)性和羸弱型五種類型，兩個(gè)維度類別構(gòu)成了本文類型學(xué)的行與列，類別所形成的縱向變量和橫向變量提供了單元格類型的核心屬性，表明五種社會(huì)組織的特點(diǎn)（圖1）

1.情懷型社會(huì)組織。A組織作為重點(diǎn)培育的社區(qū)綜合類服務(wù)組織，秉承著友愛(ài)、專業(yè)、真誠(chéng)、便捷的服務(wù)理念，助人自助的服務(wù)宗旨，近年來(lái)該組織在社區(qū)中成功打造了一系列服務(wù)項(xiàng)目，分別針對(duì)兒童課外學(xué)習(xí)、老人生理心理健康、女性就業(yè)困境問(wèn)題的解決和服務(wù)，取得了良好的工作成效。但是，A組織負(fù)責(zé)入認(rèn)為，“社會(huì)組織面臨的最大問(wèn)題是社會(huì)地位不高，無(wú)法吸引人才尤其是高端人才”[14]。由于服務(wù)內(nèi)容覆蓋面廣，項(xiàng)目準(zhǔn)備過(guò)程中消耗過(guò)大，該組織目前面臨資金短缺及人員專業(yè)性不足的問(wèn)題。該類社會(huì)組織具有較高的公益性，但卻經(jīng)常面臨資金狀況相對(duì)緊張的問(wèn)題。這一類型的特征包括兩個(gè)方面。第一，此類組織負(fù)責(zé)人在創(chuàng)立組織時(shí)通常處于情感考慮，大多不求回報(bào)，擁有強(qiáng)烈的責(zé)任心，對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)程度要求較高，人員組成主要是由社會(huì)組織出資招募有志于從事該項(xiàng)社會(huì)工作的人員或情感上的志同道合者。第二，在資金來(lái)源上，主要由其領(lǐng)導(dǎo)者自行出資和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)來(lái)提供資金，也因此情懷型社會(huì)組織往往被有限的資金所困擾，缺乏自主“造血”功能。情懷型社會(huì)組織將重點(diǎn)放在服務(wù)對(duì)象上，以滿足服務(wù)對(duì)象需求作為第一要義，但目前知識(shí)層面、專業(yè)化水平和基礎(chǔ)設(shè)施的局限都難以滿足日益增長(zhǎng)的居民需求①。

2.務(wù)實(shí)型社會(huì)組織。組織目標(biāo)具有較高公益性而且資金狀況相對(duì)較好的社會(huì)組織，該類組織兼顧了組織發(fā)展與項(xiàng)目建設(shè)，具有組織結(jié)構(gòu)完善，中堅(jiān)人員眾多，資金相對(duì)充足，服務(wù)能力出眾等特點(diǎn)。隨著公益創(chuàng)投項(xiàng)目的開(kāi)展，大型助殘服務(wù)機(jī)構(gòu)T組織的規(guī)模與實(shí)力日益增加，機(jī)構(gòu)服務(wù)項(xiàng)目不斷開(kāi)拓，服務(wù)質(zhì)量逐步提高，逐漸走向規(guī)范化與專業(yè)化。因?yàn)樵摻M織的理念是以賦能為目標(biāo)，由社會(huì)幫助變?yōu)榉床干鐣?huì)，所以組織服務(wù)人員多數(shù)為曾經(jīng)的被服務(wù)對(duì)象，在接受服務(wù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，由被服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)人員，在幫助他人的過(guò)程中得到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。該組織的另一個(gè)突出特色就是殘疾人之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，比如智力殘障者與肢體殘疾人士可以合作來(lái)很好的完成任務(wù)，這二者成員之間不是簡(jiǎn)單的命令支配關(guān)系，而是積極互助性的，通過(guò)相互平等對(duì)待，營(yíng)造出和諧友愛(ài)的環(huán)境。因?yàn)楸旧韺?shí)力強(qiáng)勁，再加上政策支持，此類社會(huì)組織往往成為社區(qū)服務(wù)的中流砥柱。但大體量、專業(yè)化的組織結(jié)構(gòu)在帶來(lái)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也遇到了發(fā)展難題，尤其是因?yàn)轫?xiàng)目周期限制導(dǎo)致的服務(wù)被迫中斷問(wèn)題，不但使得此類社會(huì)組織的人力、物力與財(cái)力面臨著巨大壓力，項(xiàng)目的可持續(xù)性亦遭遇到某些挑戰(zhàn)。特別是不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制使資金縮水，難以持續(xù)發(fā)展。雖然政府對(duì)“一老一小”服務(wù)具有政策偏向性，專家在項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)仍然傾向于該類型相對(duì)專業(yè)且有著豐富經(jīng)驗(yàn)的組織，但隨著相同類型組織的數(shù)量迅速增加，大量企業(yè)和非專業(yè)性組織，也即后面所提到的功利性和投機(jī)性社會(huì)組織涌入項(xiàng)目申請(qǐng)行列，導(dǎo)致項(xiàng)目數(shù)量及資金不可避免地被稀釋。如2018年T組織所在區(qū)來(lái)自殘聯(lián)的資金由8萬(wàn)元減少到5萬(wàn)元，使T這樣的政策照顧性組織的發(fā)展規(guī)模和效益也受到了明顯影響。

3.功利型社會(huì)組織。此類組織的目標(biāo)呈現(xiàn)為偽公益性或者弱公益性，通常將公益創(chuàng)投項(xiàng)目視為營(yíng)利手段，擁有相對(duì)良好資金狀況。短期來(lái)看，這類組織由于基礎(chǔ)比較好，具有前景相對(duì)較好、發(fā)展視野寬廣、資金來(lái)源較為充足等其他社會(huì)組織難以具備的優(yōu)勢(shì)。Z社會(huì)組織成立于2015年，經(jīng)過(guò)三年的短暫發(fā)展已成為當(dāng)?shù)剌^有競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)組織，在其他社會(huì)組織普遍面臨資金難題的時(shí)候，Z組織卻擁有較為寬裕的流動(dòng)資金，依靠青年男性為主的人員構(gòu)成，逐漸拓寬服務(wù)范圍、提升服務(wù)質(zhì)量、推進(jìn)品牌創(chuàng)新，但該組織的資金來(lái)源是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。此類社會(huì)組織存在的根本目標(biāo)和商業(yè)化運(yùn)作模式，與普通公益組織有著本質(zhì)區(qū)別：非營(yíng)利性要求低償回報(bào)，或?qū)⑼顿Y回報(bào)繼續(xù)循環(huán)用于公益事業(yè)，但功利型的社會(huì)組織承接的公益創(chuàng)投項(xiàng)目通常以私人利益為目的，偏離了公益行動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)。由于成立之初目標(biāo)建設(shè)的公益性比較模糊，因此這類社會(huì)組織存在的問(wèn)題，首先在于其對(duì)公益創(chuàng)投的價(jià)值認(rèn)知“懸浮”，例如當(dāng)資金不到位或出現(xiàn)突發(fā)情況就立即停止項(xiàng)目，對(duì)社會(huì)效益較為看輕，缺乏責(zé)任感，將組織自身的利益放在首位，其后果可能導(dǎo)致項(xiàng)目的可持續(xù)性受挫，不利于項(xiàng)目深入實(shí)施，并帶來(lái)消極的社會(huì)評(píng)價(jià)等不良影響。另一方面，傾向于承建工作量小、成本低、投資金額低、容易出效果的公益創(chuàng)投項(xiàng)目，對(duì)于一些復(fù)雜、急需處理的項(xiàng)目則持旁觀態(tài)度。

4.投機(jī)型社會(huì)組織。此類社會(huì)組織與功利型一樣都是以營(yíng)利為目的進(jìn)入公益創(chuàng)投領(lǐng)域，但不同的是，這類社會(huì)組織體量較小，只能偶爾獲得利益，因此將其稱為投機(jī)性社會(huì)組織?！巴稒C(jī)”原本是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是指利用市場(chǎng)的價(jià)差進(jìn)行買(mǎi)賣并從中獲利的交易行為。面對(duì)目前我國(guó)公益創(chuàng)投事業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，越來(lái)越多的社會(huì)組織愿意投入到這項(xiàng)事業(yè)中去，其中中小型社會(huì)組織占大多數(shù)。此類組織往往抱著“試水”心態(tài)，試探性地參與部分所需成本較低的公益創(chuàng)投項(xiàng)目，當(dāng)不能獲利或前景較差時(shí)便及時(shí)退出以迅速止損。在準(zhǔn)入與退出機(jī)制尚不完善的格局下，這類組織的發(fā)展會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且存在著極大的不穩(wěn)定性與不可控性。從根源看，投機(jī)型社會(huì)組織存在的問(wèn)題與組織規(guī)模相關(guān)，由主體的流動(dòng)性和組織的生存模式?jīng)Q定，缺少創(chuàng)新性和獨(dú)立性，它們以獲利為目標(biāo)，能夠符合要求而輕易得到資金較大的創(chuàng)投項(xiàng)目支持，但對(duì)中標(biāo)項(xiàng)目敷衍了事，采用最簡(jiǎn)單、成本最低的方式進(jìn)行服務(wù)，投入過(guò)低，必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)性和創(chuàng)新的不足，最終導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

5.羸弱型社會(huì)組織。除去上述四大類獲取公益創(chuàng)投項(xiàng)目資格的社會(huì)組織之外，還有眾多游離在公益創(chuàng)投場(chǎng)域之外的組織，由于成立較晚、規(guī)模較小和能力較弱等眾多原因，沒(méi)能或僅獲得少量公益資金支持和項(xiàng)目輔助，公益性難以通過(guò)參與和主持項(xiàng)目集中體現(xiàn)，獲利能力自然也相對(duì)偏弱。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，D街道公益項(xiàng)目的審核和報(bào)批更傾向于規(guī)模較大，資質(zhì)較高的社會(huì)組織，這類組織通常都具有2A及以上的行業(yè)資質(zhì)，獲得該級(jí)資質(zhì)需要社會(huì)組織具備較高的門(mén)檻①，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，絕大部分社會(huì)組織難以達(dá)到2A級(jí)資質(zhì)而喪失了公益創(chuàng)投參與資格，結(jié)果自然成了少數(shù)標(biāo)桿型社會(huì)組織的公益化權(quán)力游戲。

（二）社區(qū)公益創(chuàng)投組織類型化成長(zhǎng)機(jī)理

依案例來(lái)看，就參與公益創(chuàng)投項(xiàng)目的社會(huì)組織來(lái)看，情懷型、務(wù)實(shí)型、功利型、投機(jī)性和羸弱型五類公益組織類型的劃分，一方面能夠清晰描繪社會(huì)組織在公益項(xiàng)目中的身份角色，表達(dá)組織自身的現(xiàn)實(shí)訴求和發(fā)展方向，為公益項(xiàng)目的精準(zhǔn)設(shè)計(jì)和合理投放提供關(guān)鍵參照系;另一方面也反映出參與公益項(xiàng)目的社會(huì)組織本身的發(fā)展目標(biāo)、專業(yè)實(shí)力和行業(yè)影響力等方面的差異，直接影響各類組織在公益創(chuàng)投項(xiàng)目申報(bào)和實(shí)施過(guò)程中的表現(xiàn)，尤其是組織在處理自身利益、領(lǐng)域選擇、服務(wù)質(zhì)量和社區(qū)發(fā)展等幾對(duì)主要的關(guān)系方面，表現(xiàn)出了截然不同的面相，對(duì)公益項(xiàng)目的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成度、項(xiàng)目的實(shí)施質(zhì)量和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)造成顯著影響。

就經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，五類公益社會(huì)組織在項(xiàng)目申報(bào)和項(xiàng)目實(shí)施的過(guò)程中，已經(jīng)提前預(yù)設(shè)了各自服務(wù)內(nèi)容的類型，構(gòu)建了項(xiàng)目運(yùn)行的方向性框架，并在后續(xù)推行的過(guò)程中，在各自的項(xiàng)目運(yùn)行領(lǐng)域用特定的服務(wù)內(nèi)容和行動(dòng)模式系統(tǒng)性嵌入到社區(qū)治理分項(xiàng)功能的結(jié)構(gòu)空間，搭建起特定服務(wù)項(xiàng)目類型培育和運(yùn)行的框架并規(guī)范了基本的路徑，也成為后續(xù)公益服務(wù)組織實(shí)施同類項(xiàng)目模仿和沿襲的參照系。這樣類型化視角下的社區(qū)公益創(chuàng)投的模式，就形成了由分類式的“項(xiàng)目申報(bào)審批—組織服務(wù)實(shí)施—功能邊界搭建—社區(qū)治理界面”過(guò)程性路徑的類別共同體的建構(gòu)模式，所形成的社區(qū)組織公益服務(wù)空間功能體分別對(duì)應(yīng)了社區(qū)治理的不同的結(jié)構(gòu)界面。與一般的社區(qū)共同體不同，這種界面對(duì)應(yīng)的服務(wù)需求的區(qū)別又建構(gòu)了各類子共同體組織的功能領(lǐng)域，并以利益性集群組織的方式呈現(xiàn)出來(lái)。因此，類共同體的思路，對(duì)于政策制定者根據(jù)不同社會(huì)組織的功能角色和作用發(fā)揮的差異，設(shè)計(jì)和實(shí)施類別式政策策略，推動(dòng)社區(qū)治理精細(xì)化就尤為必要。

四、社區(qū)公益創(chuàng)投組織“類共同體”功能表現(xiàn)

在社區(qū)組織參與公益創(chuàng)投基礎(chǔ)上，不同社會(huì)組織在公益服務(wù)過(guò)程中所承載的社區(qū)治理功能，在依托服務(wù)類別化發(fā)展的路徑框架下，逐漸形成了多組趨同功能邊界所建構(gòu)的公益服務(wù)行動(dòng)共同體，包含了單一組織共同體和多元組織共同體兩種形態(tài)①。隨著組織共同體在社區(qū)公益服務(wù)領(lǐng)域的功能分化，在同樣的公益項(xiàng)目屬性的運(yùn)行空間和培育范疇內(nèi)，同類型的公益組織為進(jìn)一步明確項(xiàng)目的類別特征和劃歸責(zé)任，逐漸形成了邊界型的集體行動(dòng)框架，在框架內(nèi)，邊界成為了區(qū)分不同公益創(chuàng)投組織項(xiàng)目類型和運(yùn)行模式的依據(jù)，隨著趨同性服務(wù)行動(dòng)對(duì)框架邊界的不斷強(qiáng)化，內(nèi)部組織共同行動(dòng)軌跡的逐步清晰化，最終建構(gòu)而成了類別共同體的概念范疇。眾所周知，社會(huì)組織與公益創(chuàng)投是共生互助關(guān)系，公益創(chuàng)投本身既能培育社會(huì)組織，又是社會(huì)組織參與社區(qū)治理、提供公共服務(wù)的重要途徑，同時(shí)它的可持續(xù)性又取決于社會(huì)組織的參與程度，只有當(dāng)更多的社會(huì)組織參與到公益創(chuàng)投中，才能持續(xù)發(fā)揮社會(huì)組織的治理功能，使公益創(chuàng)投項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從類型學(xué)視角看，不同類型的社會(huì)組織在實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)公益創(chuàng)投的治理時(shí)形成了以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為核心的、不同導(dǎo)向的類共同體模式。

第一，情懷型社會(huì)組織大都是以社區(qū)為基礎(chǔ)，能夠廣泛聯(lián)系社區(qū)居民，以更自然細(xì)致的方式切入居民日常生活，借助居民對(duì)社區(qū)的情感依賴性，短時(shí)間內(nèi)易與居民建立起密切聯(lián)系。此類組織通常具有接受程度高、生活化的特征，能夠吸納社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)、開(kāi)展公益項(xiàng)目，對(duì)居民瑣碎的日?；枨竽軌蚋咝?yīng)對(duì)，有助于提供個(gè)性化服務(wù)。共有的情感和發(fā)展理念作為情懷型社會(huì)組織發(fā)展壯大的紐帶，組織成員之間彼此相互信任形成情感共同體，產(chǎn)生一定的號(hào)召力與影響力，一方面能夠引導(dǎo)公益創(chuàng)投項(xiàng)目最大限度地滿足民眾需求，推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)步與服務(wù)發(fā)展，另一方面社會(huì)組織的影響力能夠提高項(xiàng)目聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的品牌建設(shè)，進(jìn)而吸引更多社會(huì)工作人員和有相同情感導(dǎo)向的高校學(xué)生參與公益創(chuàng)投項(xiàng)目，推動(dòng)組織壯大、項(xiàng)目規(guī)范、制度完善，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看能夠產(chǎn)生廣泛且積極的社會(huì)效應(yīng)。

第二，務(wù)實(shí)型社會(huì)組織通常以解決當(dāng)下突出的社會(huì)問(wèn)題為目標(biāo)，以反哺社會(huì)為理念，涵蓋領(lǐng)域豐富，良好的互動(dòng)脈絡(luò)與居民信賴是其開(kāi)展活動(dòng)的基礎(chǔ)，有助于基層社區(qū)自治務(wù)實(shí)氛圍的形成，建立居民生活共同體。務(wù)實(shí)型社會(huì)組織在開(kāi)展公益項(xiàng)目時(shí)，逐漸形成以解決問(wèn)題為主要內(nèi)容的合作導(dǎo)向，除了自身發(fā)揮溝通平臺(tái)作用，將社區(qū)居民的利益訴求如實(shí)反映給基層政府和社區(qū)居委會(huì)外，還應(yīng)發(fā)揮社區(qū)治理實(shí)踐的行動(dòng)主體作用，充分了解社區(qū)在居民融入、糾紛調(diào)解、公益慈善等方面面臨的矛盾，多角度積極開(kāi)展公益創(chuàng)投，同項(xiàng)目相關(guān)的企業(yè)、部門(mén)、社區(qū)、研究機(jī)構(gòu)建立起合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，共同構(gòu)建服務(wù)共同體，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展，提高居民的歸屬感和認(rèn)同感。

第三，功利型社會(huì)組織在五類社會(huì)組織中規(guī)模相對(duì)較大、組織結(jié)構(gòu)完善、資金狀況良好，在發(fā)揮公益創(chuàng)投治理功能時(shí)具有相對(duì)穩(wěn)定性。但由于其組織的目標(biāo)或者說(shuō)愿景中公益性的成分較少，政府部門(mén)在將公益創(chuàng)投項(xiàng)目交付給此類組織時(shí)應(yīng)當(dāng)將其放在市場(chǎng)環(huán)境下，以接近企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向此類組織提出要求，組織通過(guò)承接公益創(chuàng)投項(xiàng)目形成多元主體、多議題的博弈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建組織與項(xiàng)目雙方都必須遵守的契約共同體，以保證項(xiàng)目運(yùn)行效果呈現(xiàn)出具備獨(dú)特資源優(yōu)勢(shì)的高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展訴求。

第四，作為利益導(dǎo)向的投機(jī)型社會(huì)組織在參與社區(qū)治理時(shí)通常承接與政府提供公共服務(wù)、滿足公共利益相一致的項(xiàng)目，以求達(dá)到低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、利益最大化之目的。但現(xiàn)實(shí)情況則是社會(huì)組織在承接一般性項(xiàng)目時(shí)，由于其私利性，容易造成公益創(chuàng)投項(xiàng)目資金中斷、項(xiàng)目人員流動(dòng)過(guò)快、項(xiàng)目缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性的影響后果。因此政府部門(mén)及社區(qū)通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，構(gòu)建起以資金、信息、人才等資源為主要內(nèi)容的、多類組織參與的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使此類組織實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)覺(jué)醒，自覺(jué)完善自身服務(wù)體系，提升服務(wù)手段，選擇適合組織規(guī)模發(fā)展的社區(qū)土壤，增強(qiáng)社區(qū)服務(wù)常態(tài)化，對(duì)其主導(dǎo)的公益創(chuàng)投項(xiàng)目效果進(jìn)行評(píng)估，形成組織、社區(qū)與項(xiàng)目密切相關(guān)的利益共同體，以保證服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的最優(yōu)化。而對(duì)于第五類羸弱型組織，由于其自身微弱的話語(yǔ)權(quán)，基本游離在公益場(chǎng)域空間之外，跟公益項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)較少，在公益行動(dòng)中發(fā)揮的功能相對(duì)微弱，結(jié)果也導(dǎo)致了此類社會(huì)組織在社區(qū)治理組織共同體的缺位窘境。

總之，借用韋伯的觀點(diǎn)，認(rèn)為“共同體”是社會(huì)關(guān)系的一種，其“社會(huì)行為調(diào)節(jié)是建立在主觀感受到參加者們的共同屬性上”[15]，也就是說(shuō)，共同體基于共同利益而存在，更呈現(xiàn)一種建構(gòu)的形態(tài)，在同一相對(duì)體系內(nèi)，結(jié)成共同認(rèn)知和合作交流的共有結(jié)構(gòu)界面。公益創(chuàng)投社會(huì)組織共同體，是以社會(huì)組織功能屬性為邏輯起點(diǎn)，以承接的項(xiàng)目類型為依據(jù)，以項(xiàng)目開(kāi)展的范疇和場(chǎng)域?yàn)榛A(chǔ)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)集群，在社區(qū)治理的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著不同的服務(wù)功能。從民政部門(mén)通過(guò)第三方購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，到項(xiàng)目發(fā)包，初步形成了項(xiàng)目的類別劃分，然后在掌握社會(huì)組織申報(bào)的服務(wù)項(xiàng)目之內(nèi)容與民政部門(mén)發(fā)布的項(xiàng)目的對(duì)接過(guò)程中，劃分了諸如社區(qū)服務(wù)、社區(qū)權(quán)力保障，社區(qū)咨詢及特定人群服務(wù)等多種公益項(xiàng)目類別，與此對(duì)應(yīng)的則是承接項(xiàng)目的社會(huì)組織，參與社區(qū)治理的責(zé)任邊界也得以明確。

五、社區(qū)公益創(chuàng)投組織分類治理的推進(jìn)路徑

目前，學(xué)界針對(duì)公益創(chuàng)投現(xiàn)存一般性問(wèn)題提出的路徑及建議，大都是從政府、企業(yè)、社會(huì)組織自身三個(gè)主體出發(fā)來(lái)探究。劉志陽(yáng)等認(rèn)為，促進(jìn)公益創(chuàng)投制度化，一定程度降低法律注冊(cè)門(mén)檻是政府支持公益創(chuàng)投的根本手段，放寬準(zhǔn)入限制有助于吸引多領(lǐng)域的項(xiàng)目設(shè)立，制度化則有利于提升項(xiàng)目專業(yè)化水平;在人力資源上，應(yīng)當(dāng)完善公益領(lǐng)域從業(yè)人員的薪酬規(guī)定，降低人員的流動(dòng)性;在資金上，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)現(xiàn)有慈善基金與創(chuàng)投基金轉(zhuǎn)型和“母基金”的建立，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入公益創(chuàng)投領(lǐng)域[16]。組織自身加強(qiáng)社會(huì)組織內(nèi)部治理和能力建設(shè)，培育自主發(fā)展能力，獲得持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力，為社會(huì)組織提供可持續(xù)運(yùn)行機(jī)制。本文針對(duì)五類社會(huì)組織的發(fā)展特征及其運(yùn)行模式中存在的特殊性問(wèn)題，提出對(duì)應(yīng)的優(yōu)化路徑及建議。

第一，保持情懷型社會(huì)組織的“穩(wěn)定健康”式發(fā)展。情懷型社會(huì)組織作為當(dāng)下社會(huì)中的稀缺類型，政府層面應(yīng)對(duì)其目的予以肯定，維護(hù)尊重情懷型社會(huì)組織的感情，在給予他們充分的情感激勵(lì)同時(shí)，更要大力提升物質(zhì)幫扶，維持此類社會(huì)組織的積極性，保持其“穩(wěn)定健康”式發(fā)展。針對(duì)資金問(wèn)題，可采用開(kāi)源節(jié)流的形式，擴(kuò)大資金規(guī)模，通過(guò)承接不同層級(jí)的項(xiàng)目來(lái)保持組織運(yùn)作的可持續(xù)性，完善和發(fā)揮造血功能，在條件允許的情況下開(kāi)展組織服務(wù)之外的盈利活動(dòng)，例如手工藝品義賣等。同時(shí)情懷型社會(huì)組織應(yīng)將社區(qū)作為依托，利用社區(qū)對(duì)網(wǎng)格的熟悉程度及資源，與固定的服務(wù)對(duì)象建立起長(zhǎng)期合作關(guān)系。大學(xué)生是參與社會(huì)實(shí)踐的主力軍，情懷理想主義與對(duì)進(jìn)入社會(huì)的向往是這一群體的特征，而社區(qū)作為高校與街道聯(lián)系的窗口，如果以社區(qū)為中介，實(shí)現(xiàn)高校與社會(huì)組織的合作，則既能實(shí)現(xiàn)人才流動(dòng)，為大學(xué)生提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，又能提升服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)雙贏。

第二，推動(dòng)務(wù)實(shí)型社會(huì)組織的“鞏固壯大”式發(fā)展。對(duì)務(wù)實(shí)型社會(huì)組織的發(fā)展政府應(yīng)重點(diǎn)扶持，首先實(shí)現(xiàn)政府管理觀念的轉(zhuǎn)變，由管控轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫?，通過(guò)稅收減免降低發(fā)展成本、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、政策引導(dǎo)讓投資者和創(chuàng)業(yè)者享受政策優(yōu)惠和制度支持，增強(qiáng)組織的自主治理能力，鞏固其中堅(jiān)地位，推進(jìn)“鞏固壯大”式發(fā)展。政府在提供資助補(bǔ)貼的同時(shí)，也應(yīng)充當(dāng)企業(yè)與此類社會(huì)組織的橋梁，扮演好“傳球人”的角色，鼓勵(lì)企業(yè)和基金會(huì)的投入，既要找準(zhǔn)方向，又要把握好力度。針對(duì)務(wù)實(shí)型社會(huì)組織的服務(wù)范圍廣、服務(wù)效率低的問(wèn)題，首先應(yīng)對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行由上至下的整改。其次，歐美的大學(xué)通常在商學(xué)院開(kāi)設(shè)公益創(chuàng)投開(kāi)放課程，對(duì)從業(yè)人員免費(fèi)培訓(xùn)，國(guó)內(nèi)組織也可加強(qiáng)與高校的聯(lián)系，由高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)提供理論支撐，由行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)系政府部門(mén)和公益企業(yè)家，組織跨學(xué)科、多領(lǐng)域的對(duì)話和互動(dòng)合作，包括國(guó)內(nèi)外學(xué)者、政府高層、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、基金會(huì)等，學(xué)習(xí)國(guó)外領(lǐng)先的方法并轉(zhuǎn)化為有效的實(shí)踐，這既是人員專業(yè)化的要求，也是組織自身的經(jīng)驗(yàn)積累。

第三，維持功利型社會(huì)組織的“保留限制”式發(fā)展。不可否認(rèn)功利型社會(huì)組織對(duì)于活躍市場(chǎng)的重要作用，其經(jīng)營(yíng)模式與方法對(duì)其他社會(huì)組織增強(qiáng)造血功能有積極的借鑒作用。但針對(duì)其擾亂并破壞市場(chǎng)秩序的行為，政府應(yīng)對(duì)此類組織強(qiáng)化監(jiān)督，嚴(yán)格落實(shí)政策要求，調(diào)整項(xiàng)目申請(qǐng)制約機(jī)制和注冊(cè)準(zhǔn)入機(jī)制，有選擇地給予其項(xiàng)目支持，通過(guò)建立完善的退出機(jī)制、保障機(jī)制、項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估機(jī)制，實(shí)施“保留限制”式發(fā)展。例如，退出的標(biāo)準(zhǔn)由社會(huì)投資回報(bào)和績(jī)效評(píng)估機(jī)制決定，而退出的方式則可通過(guò)社會(huì)目標(biāo)組織管理層回購(gòu)。作為較為前沿的社會(huì)組織類型，功利型社會(huì)組織依靠其充足的資金、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)組織信息化的背景下，開(kāi)始運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字化手段開(kāi)展工作，逐步具備企業(yè)化特征。針對(duì)該類組織的這一特征，民政部提出應(yīng)建立相應(yīng)的信息化管理方式：在信息資源的整合上，形成全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、上下協(xié)同的社會(huì)組織法人庫(kù)，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)公開(kāi)，推進(jìn)網(wǎng)上辦公和信息查驗(yàn);在監(jiān)督機(jī)制上，建設(shè)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的信用監(jiān)管體系;在慈善事業(yè)開(kāi)展上，依托慈善信息公開(kāi)平臺(tái)、慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)、慈善組織自有信息發(fā)布平臺(tái)三位一體建設(shè)，助推民政工作跨越式發(fā)展[17]。

第四，實(shí)施投機(jī)型社會(huì)組織的“控制規(guī)約”式發(fā)展。萬(wàn)軍認(rèn)為，與傳統(tǒng)的公益贊助相比公益創(chuàng)投將慈善公益本身作為投資的一種，通過(guò)嚴(yán)格的績(jī)效考核，利用少量“種子”資金來(lái)引導(dǎo)和培育公益組織實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)作，以獲得更大的社會(huì)效益，更有效地節(jié)約社會(huì)成本。他提出公益創(chuàng)投有別于傳統(tǒng)商業(yè)投資在于目標(biāo)的非營(yíng)利性，以解決社會(huì)問(wèn)題作為終極目標(biāo)。因此，政府部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格控制投機(jī)型社會(huì)組織的私利導(dǎo)向，避免和減少項(xiàng)目資金的輸入，加大對(duì)此類社會(huì)組織投機(jī)行為的規(guī)范力度，采取“控制規(guī)約”式發(fā)展，完善多方監(jiān)督機(jī)制，對(duì)不負(fù)責(zé)任或無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的該類型組織進(jìn)行清除。在組織層面，為降低投機(jī)型組織的影響程度，充分發(fā)揮龍頭作用，強(qiáng)化樞紐型社會(huì)組織自身的服務(wù)支持功能，發(fā)揮自身的引領(lǐng)和聯(lián)系作用也是關(guān)鍵所在。樞紐型社會(huì)組織不僅在培育社會(huì)組織中起到把關(guān)的作用，還能為其他公益組織提供專業(yè)支撐和發(fā)展平臺(tái)，通過(guò)項(xiàng)目合作和扶持，爭(zhēng)取更多服務(wù)機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)組織的自我發(fā)展。此外，投機(jī)型社會(huì)組織為獲得資金規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)大都會(huì)選擇與企業(yè)合作，企業(yè)在為社會(huì)組織帶來(lái)規(guī)范的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制，輸入志愿者、經(jīng)營(yíng)理念的同時(shí)，其社會(huì)責(zé)任與自覺(jué)意識(shí)又能夠相互影響，公益創(chuàng)投實(shí)踐融入企業(yè)的專業(yè)能力與創(chuàng)新理念，共同打造專業(yè)、可持續(xù)的公益組織培育發(fā)展平臺(tái)。

第五，扶助羸弱型組織“雙向強(qiáng)化”式發(fā)展。社會(huì)組織最基本的邏輯是生存與發(fā)展，要獲得獨(dú)立的生存空間就需要相應(yīng)的資源和條件支持，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于初創(chuàng)階段比較薄弱的社區(qū)組織，政府首先要確保它們的生存能力，在沒(méi)有條件獲取公益項(xiàng)目主持資格的階段，民政部門(mén)和街道層面應(yīng)該成立扶持基金，通過(guò)微公益或者項(xiàng)目眾籌的方式，在扶持和保障弱小社會(huì)組織的發(fā)展同時(shí)，也可以使其熟悉和了解公益創(chuàng)投項(xiàng)目的申報(bào)和實(shí)施事項(xiàng)，為后續(xù)順利申報(bào)并獲取項(xiàng)目支持打好基礎(chǔ)。另一方面，要積極協(xié)助和推進(jìn)社會(huì)組織的資質(zhì)評(píng)審工作，依評(píng)促建，規(guī)范社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)，健全管理制度的設(shè)計(jì)，提升主體參與功能，使社會(huì)組織盡快獲得相應(yīng)的資質(zhì)。雙向強(qiáng)化，不僅強(qiáng)化社會(huì)組織公益參與能力，也要以此為載體，強(qiáng)化其獲利能力，真正實(shí)現(xiàn)本體性可持續(xù)發(fā)展，這也正是公益創(chuàng)投的目的所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]原珂.城市社區(qū)治理理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2020：180.

[2]Christine W.Letts，William Ryan，Allen Grossman.Virtuous Capital： What Foundations Can Learn From Venture Capitalists[J].Harvard Business Review，1997（4）：102-109.

[3]馬里奧·莫尼羅，吳梅.美國(guó)公益風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)行概述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（4） ：135-142.

[4]Frumkin P. Inside venture philanthropy[J].Society，2003（4）：7-15.

[5]馬蕾，鄧敏，盛夏.公益創(chuàng)投與地方政府的社會(huì)管理創(chuàng)新——以昆山為例[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1） ：53-59.

[6]岳金柱.“公益創(chuàng)投”：社會(huì)組織培育發(fā)展的創(chuàng)新模式[J].社團(tuán)管理研究，2010（4）：12-15 .

[7]齊倩.公益創(chuàng)投：社會(huì)組織培育與發(fā)展的模式探究[J].現(xiàn)代婦女，2014（8）：237-238 .

[8]萬(wàn)軍，李筱婧.公益創(chuàng)投撬動(dòng)公益事業(yè)新時(shí)代[J].中國(guó)黨政干部論壇，2010（5）：43-45 .

[9]玉苗. 國(guó)外社會(huì)組織分類管理的主要原則[N].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2015-01-12（7）.

[10]李小云.中國(guó)工業(yè)強(qiáng)鎮(zhèn)發(fā)展路徑演化的類型學(xué)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（4）：90-101 .

[11]史秋霞，趙影.政府主導(dǎo)型公益創(chuàng)投模式下社會(huì)組織參與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的實(shí)踐研究——以昆山市為例[J].人口與社會(huì)，2020（2）：66-77 .

[12]成伯清.社會(huì)建設(shè)的情感維度——從社群主義的觀點(diǎn)看[J] .南京社會(huì)科學(xué)，2011 （1）：70-76.

[13]宋程成.從公益創(chuàng)投到創(chuàng)造性治理——基于江南縣實(shí)踐的制度分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2021（1）：90-101.

[14]伍欣.完善頂層設(shè)計(jì)激發(fā)社會(huì)組織活力[N].中國(guó)社會(huì)報(bào)，2018-03-18（4）.

[15]馬光選，劉強(qiáng)，李保林.現(xiàn)有共同體研究范式之檢視與超越[J].學(xué)術(shù)探索，2016（7）：61-66.

[16]劉志陽(yáng)，李斌.公益創(chuàng)投運(yùn)行機(jī)制研究——兼論與商業(yè)創(chuàng)投的異同[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（3）：181-191.

[17]詹成付.社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開(kāi)展工作[J].中國(guó)民政，2017（24）：18-19 .

責(zé)任編輯：葉民英