郭 湛

(中國人民大學 哲學院，北京 100872)

從哲學角度思考國家治理問題，應該是在“道”的層面居多。但強調(diào)“道”并不意味著對“術”的忽視，因為“術”也是基礎性的內(nèi)容之一。在國家治理過程中，首先面對大量“術”的要求，涉及具體方法或技術問題?，F(xiàn)代社會愈益信息化，在技術層面上筑牢國家治理的根基，當然非常重要?！靶g”的實行和貫徹是長期和細致的，很多方面的努力都在這個層面上。正因為它復雜并可能是大量工作集聚所在，因而僅就“術”的層面把握國家治理顯然不夠。它需要有更高層面的概括和把握，這就是我們常說的“道”。

在具備基本的“術”的條件下，更應該強調(diào)“道”的重要性。而重視“道”正是中國哲學的特點。中國歷史悠久，幾千年來形成龐大的多民族共同體，這樣的國家治理問題十分復雜和困難。在復雜性增強的情況下，要能夠使對事物整體和發(fā)展方向的把握達到更概括和簡約的層面，“道”的作用必然突顯。具體事物是有形的，“形而上者謂之道”?！暗馈笔菑挠^念上對事物整體和發(fā)展方向的把握。哲學為我們以簡約化的本質(zhì)性、整體性、系統(tǒng)性方式把握復雜事物發(fā)展，提供了適宜的理論思維形式。

中國歷史上那些比較開明和有為的統(tǒng)治者或治理者，都比較重視“道”，“以道馭術”。這是一種文明的傳統(tǒng)，如果不這樣做，復雜的國家治理就無從把握。當今中國和世界比以往任何時候都更復雜，需要處理大量具體問題。與此同時，從“道”和“術”的關系層面概括和把握復雜的對象世界，成為更重要的問題。在這方面，哲學特別是馬克思主義哲學唯物史觀，可以幫助我們從整體和根本上把握日益復雜的現(xiàn)實世界，這是它的理論和實踐意義所在。國家治理的“道”“術”關系，需要認真加以考慮。

為了更好地把握中國治理之道，進一步也是為了應對全球治理中的迫切需要，有一個根本性的問題，就是如何看待我們到底處在一個什么樣的歷史時期？客觀、正確地判斷當今歷史時期的性質(zhì)，是我們能夠準確觀察和把握世界之“道”的基本背景和認知前提。

當然，可以說我們處在“現(xiàn)代”這個歷史時期，那么現(xiàn)代世界是什么樣的世界呢？很明顯的一個事實是，在社會制度上，現(xiàn)時代是兩種制度并存的時期。我們中國和其他一些國家是社會主義制度，周圍更多國家是資本主義制度，而資本主義制度目前在總體上是占優(yōu)勢的。這兩種制度并存并將長期并存，這是一個基本的歷史性現(xiàn)實。這種現(xiàn)實從馬克思主義唯物史觀的視角怎么看？我們所處的是一個從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變，即社會現(xiàn)代化已經(jīng)或正在實現(xiàn)，但還沒有完全實現(xiàn)的歷史時期。今日之世界，封建制度基本上已成為歷史陳跡，資本主義經(jīng)濟政治制度是現(xiàn)代世界的主要形式。由于帝國主義戰(zhàn)爭引起社會主義革命，出現(xiàn)了社會主義制度，社會主義運動經(jīng)歷了艱難曲折，有的國家建立了社會主義制度，后來經(jīng)過“顏色革命”又回到資本主義制度，但一些國家始終堅持社會主義制度，通過改革開放得到進一步發(fā)展。歷史并沒有“終結(jié)”，在世界范圍內(nèi)，社會主義經(jīng)濟政治制度依然存在。

這種世界性的現(xiàn)實從總體上怎么看，只能用馬克思主義關于歷史發(fā)展的過渡時期理論來解釋。如果說從大的方面來看，人類社會從封建制度向資本主義過渡，是現(xiàn)代社會總的歷史趨勢；那么從未來發(fā)展看，社會總體發(fā)展的大方向是由資本主義走向社會主義，進而走向共產(chǎn)主義。這是馬克思在《資本論》對現(xiàn)代資本主義科學分析基礎上，依據(jù)唯物史觀得出的基本結(jié)論。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的歷史變革，以資本為主導的經(jīng)濟政治制度是基本的現(xiàn)代社會形態(tài)，但資本主義私有制的本質(zhì)使得這種社會矛盾發(fā)展到一定程度時，會出現(xiàn)這種制度自身難以解決的困境。如果資本主義私有制所決定的資本主義社會基本矛盾，無法在自身制度框架下通過變革解決，那么這個制度的喪鐘就將敲響。對于這一歷史趨勢，馬克思早已做出了明確判斷，至今不僅沒有過時，而且作為歷史大趨勢愈加明顯。

我們觀察和判斷世界歷史大勢，也就是把握這種歷史發(fā)展的“道”。大道之行，天下為公。社會主義、共產(chǎn)主義作為一種社會公共性發(fā)展程度更高的制度形態(tài)，要能夠在與資本主義的競爭中日益顯示其優(yōu)越性，能夠持續(xù)發(fā)展并代表人類社會的未來，這是一個艱難曲折的過程。中國社會主義制度的創(chuàng)新和發(fā)展，表明資本主義和社會主義兩種經(jīng)濟政治制度并存，社會主義代表人類社會未來發(fā)展的大趨勢?；镜臍v史趨勢關乎人類社會發(fā)展的“大道”，乃是國家治理“術”的核心之“道”。這也是中國社會主義制度之所以能夠存在，并且能夠發(fā)展的歷史前提。我們還應明確，當今世界處于從資本主義通過社會主義向未來共產(chǎn)主義過渡的歷史時期，這是兩種制度并存和競爭的時期。

在這樣的歷史時期中，兩種制度甚至不止兩種制度并存，同時多種制度又有競爭或斗爭。從現(xiàn)代資本主義向未來共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變過程，是一個漫長的歷史“過渡時期”。在這樣的發(fā)展過程中，可以說兩種制度各有其優(yōu)長，各有其一定的優(yōu)勢。資本主義對于發(fā)揮個體、私人資本作用有優(yōu)勢，社會主義則更注重社會的平等和公平，注重發(fā)揮人民群眾即廣大勞動者的積極性。社會主義社會作為歷史發(fā)展過渡時期中的制度形態(tài)，不應該也不可能是純而又純的社會主義公有制經(jīng)濟，而應該借鑒和學習西方資本主義私有制經(jīng)濟中有優(yōu)勢的東西。

中國在改革開放之初就確定了這個原則，即向資本主義學習它的長處。這就是說，在過渡時期我們既要堅持社會主義基本方向，又要學習資本主義已有的成功經(jīng)驗。向資本主義學習商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟，在過渡時期允許并鼓勵具有資本主義性質(zhì)的民營企業(yè)、外資企業(yè)發(fā)展，這是改革開放以來中國特色社會主義發(fā)展的一條重要經(jīng)驗。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展道路，并不是走向越來越純粹的社會主義公有制經(jīng)濟，而是逐步形成了包含公私兩種所有制的混合型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。如果承認整個世界處于人類社會制度轉(zhuǎn)變的過渡時期，那么私有制的資本主義和公有制的社會主義，這兩種經(jīng)濟形態(tài)并存、共處和競爭就不可避免。允許和鼓勵各種有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關系的發(fā)展，是中國改革開放的基本方針。對此，我們起初是在國家治理之“術”的意義上理解和運用的，如果能夠從過渡時期兩種制度并存、共處和競爭的歷史必然性來認識這個問題，那么它就將上升到國家治理之“道”的層面。

我們堅持以公有制的國營經(jīng)濟、集體經(jīng)濟為主體，同時大力發(fā)展民營、私人、個體的經(jīng)濟形式，以多種生產(chǎn)關系來發(fā)展生產(chǎn)力。在歷史過渡時期兩種制度并存的情況下，兩種所有制、兩種經(jīng)濟形式演化為多種制度形式相互借鑒、相互補充，這是中國特色社會主義的現(xiàn)實道路。現(xiàn)在我們堅持改革，就是堅持包含公私兩種所有制的混合型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，讓多種經(jīng)濟制度即生產(chǎn)關系互補，促進生產(chǎn)力發(fā)展。能否正確認識這個問題，與以辯證法還是以形而上學為指導直接相關。“道不同，不相為謀。”實際上，這是兩種“道”，即認識、思維和實踐方式的不同。過去在兩極對立的形而上學思維方式支配下，人們把過渡時期兩種制度、兩種思想、兩種意識看成是絕對對立的，認為社會主義與資本主義就是你死我活的關系。這種兩極對立、非此即彼、“零和游戲”的思維方式，與人類歷史過渡時期對立統(tǒng)一、亦此亦彼、合作共存的歷史實際不相符合。

人們的社會存在決定人們的社會意識，但具體社會存在的復雜性也造成了人們社會意識的多樣性。很多人意識不到當今世界處于人類歷史過渡時期，所以不能以過渡性思維來理解和處理過渡時期的社會矛盾關系。中國改革開放之初關于“姓社姓資”的爭論，當今中美關系向何處去的爭論等，如果不是從“術”而是從“道”的層面看，其思想觀念的根源都在于對我們所處歷史時期的認識上，與唯物而又辯證的歷史觀同唯心論、機械論或形而上學的歷史觀兩種哲學之“道”的分歧緊密相關。

這種歷史過渡時期是前后新舊兩種制度共存的世界。兩種制度之間既有區(qū)別、矛盾、對立，又有連接、依賴、合作。在簡單化、絕對化的兩極對立思維框架下，這是你死我活的對抗。我們從改革開放開始，就在自覺或不自覺地改變這種思維方式。“解放思想，實事求是”，很重要的一個方面就是：從左的兩極對立思維中解放出來，實事求是地看現(xiàn)實世界中的社會主義、資本主義及其關系。

從簡單化、絕對化的兩極對立思維模式，轉(zhuǎn)變到關注矛盾對立統(tǒng)一、相互依存而又相互轉(zhuǎn)化的辯證法，從現(xiàn)代國家意義上處理社會主義國家和資本主義國家的關系，這是十分重要的。按照同樣的思路，在國內(nèi)政治經(jīng)濟制度方面，我們實行“一國兩制”。這樣做不僅在祖國大陸與港澳臺關系上承認現(xiàn)實的歷史合理性，而且在改革開放中堅持以公有制為主導，發(fā)展多種經(jīng)濟形式，實際上兼容了社會主義和資本主義兩種制度形式。這種思維方式的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是與當今世界歷史過渡時期性質(zhì)相符合的。

在這種思維方式背后的“道”是什么？就是歷史唯物主義最基本的觀點：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。生產(chǎn)關系要適合生產(chǎn)力發(fā)展要求。一種生產(chǎn)關系的合理性不能僅從所有制性質(zhì)去判斷，關鍵要看這種生產(chǎn)關系是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。如果有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，即使是私有制的，也有其歷史合理性。在這種生產(chǎn)關系所能容納的生產(chǎn)力充分發(fā)揮出來之前，這種生產(chǎn)關系是不會滅亡的。因為，資本主義私有制的生產(chǎn)關系只要有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，就有其存在的理由。這是我們實行改革開放的根本原因，也是國家治理的根本之“道”。大體的“道”確定了，具體的“術”就好解決，可以學習西方國家成功的經(jīng)驗，同時也要總結(jié)中國道路的經(jīng)驗。

按照這樣的觀念看今日世界，資本主義國家以那種方式發(fā)展經(jīng)濟和生產(chǎn)力有它的合理性，我們走中國特色社會主義道路也有自身的合理性。各國的發(fā)展方式和治理方式都是在歷史過程中形成的，問題是如何處理相互之間的關系。任何生存和發(fā)展方式能夠在歷史過程中存在，自有其歷史的現(xiàn)實性、合理性和必然性。問題是在國際關系中，各個國家如何相處？正確的態(tài)度當然是相互尊重、相互學習，在交流與合作中實現(xiàn)互利共贏。

任何一種生產(chǎn)關系只要能夠有利于生產(chǎn)力發(fā)展，有利于解決經(jīng)濟和民生問題，就存在著歷史的合理性。至于這種生產(chǎn)關系、經(jīng)濟和政治制度的優(yōu)劣，會在歷史過程中逐漸顯示出來。如何變革生產(chǎn)關系、經(jīng)濟和政治制度，使之適合生產(chǎn)力和社會發(fā)展的要求，這是每個國家自己的選擇。從現(xiàn)代資本主義到未來共產(chǎn)主義，至少在幾百年中都始終如此。這個歷史時期的基本特征，就是有不同的甚至兩種以上經(jīng)濟政治制度長期“共在”，即并存。

中國改革開放實踐表明，在中國這兩種制度是可以并存的，在世界上這兩種制度是可以相互借鑒和包容的。在中國，實際上就是一個國家，兩種制度。在世界上，也是一個世界，兩種制度。兩種制度并不一定勢不兩立，而是可以相互融匯，互相包容。這個世界本來就是多樣的世界，多樣就是區(qū)別即不同。社會主義與資本主義不同，并存于這個歷史過渡時期，為什么不能和平共處呢？中國在發(fā)展過程中，從原來單一的公有制和計劃經(jīng)濟改變?yōu)楣兄坪退接兄撇⒋娴氖袌鼋?jīng)濟，實際上是借鑒和包容資本主義的社會主義。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的混合型發(fā)展模式，符合過渡時期的歷史特點，促進了經(jīng)濟和社會的持續(xù)發(fā)展，事實證明是正確的國家和社會治理模式。

總之，正確理解我們所處過渡時期的歷史性質(zhì)，唯物而又辯證地處理現(xiàn)實的具體矛盾，涉及“道”和“術”的關系。我們要堅持社會主義之“道”，即社會歷史發(fā)展之“道”，同時又要把握過渡時期發(fā)展中的方法或技術之“術”。這樣，在同美國等西方國家的競爭中，才能真正顯現(xiàn)我們的優(yōu)勢。中國有重“道”的傳統(tǒng)，這有助于我們更好地把握中國和世界發(fā)展的大勢，處理好國家治理以至全球治理中的“道”和“術”的關系。對此，我們的哲學，特別是馬克思主義哲學，是可以有所作為的。