譚學(xué)純

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007)

作為20世紀(jì)中國(guó)修辭學(xué)版圖中能見(jiàn)度最高的知識(shí)板塊，辭格研究在前陳望道時(shí)代進(jìn)入國(guó)內(nèi)話語(yǔ)頻道，并作為標(biāo)志性的修辭研究品種貫穿陳望道時(shí)代，后陳望道時(shí)代疊加了修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)背景，辭格研究仍承載了學(xué)科重建的部分重量。在重塑中國(guó)修辭學(xué)科形象的理論探索和話語(yǔ)生產(chǎn)實(shí)踐中，努力走出難局的辭格研究是一種鏡像，映照出學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)身的文化現(xiàn)場(chǎng)，也透露出其間隱蔽的能量。

一、辭格研究：后陳望道時(shí)代回望的學(xué)術(shù)史坐標(biāo)

源自西方修辭學(xué)術(shù)語(yǔ)“figures of speech”的修辭格，在前陳望道時(shí)代有不同的漢語(yǔ)表達(dá)：開(kāi)明書(shū)店1905年版湯振常《修詞學(xué)教科書(shū)》稱(chēng)“辭樣”，《教育雜志》1921年第13卷12期云六《國(guó)語(yǔ)修辭法述概》稱(chēng)“詞態(tài)”，北平文化學(xué)社1925年版董魯安《修辭學(xué)》稱(chēng)“詞氣”，天津南開(kāi)華英書(shū)局1926年版張弓《中國(guó)修辭學(xué)》稱(chēng)“辭式”。[1-2]

世紀(jì)回眸不必深究非本土概念術(shù)語(yǔ)“figures of speech”的不同漢語(yǔ)表達(dá)可能具有的信息不對(duì)稱(chēng)，正像“Rhetoric”從古希臘時(shí)空?qǐng)鼍奥眯械街腥A本土以“修辭”的能指符號(hào)現(xiàn)身，無(wú)須苛求《周易》“修辭立其誠(chéng)”的“修辭”與“Rhetoric”的所指對(duì)等。[3]“figures of speech”的漢語(yǔ)符碼流變中一個(gè)重要的學(xué)術(shù)事實(shí)是：雖然商務(wù)印書(shū)館1923年版唐鉞《修辭格》始名“辭格”，但是至1932年大江書(shū)鋪出版陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》，“修辭格”命名才趨于統(tǒng)一。稍晚于《修辭學(xué)發(fā)凡》的漢語(yǔ)辭格研究另有商務(wù)印書(shū)館1936年版黎錦熙《修辭學(xué)比興篇》，以及王力在不同時(shí)期的參與[4]，但從話語(yǔ)生產(chǎn)的興奮度說(shuō)，辭格研究成為中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)版圖中學(xué)術(shù)地標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力量，非陳望道莫屬，而《修辭學(xué)發(fā)凡》的辭格研究，是陳望道時(shí)代最具標(biāo)志性意義的修辭研究品種，也是后陳望道時(shí)代不斷回望的學(xué)術(shù)史坐標(biāo)。

陳望道時(shí)代和后陳望道時(shí)代，是時(shí)間上相繼相疊的概念。1977年陳望道離世，陳望道時(shí)代的修辭格研究范式持續(xù)在線。雖然陳望道晚年曾強(qiáng)調(diào)“不要單研究修辭格，也要研究修辭理論”[5]，但辭格研究熱度不減，新時(shí)期中國(guó)修辭學(xué)研究顯示度較高的品種之一，仍是新老辭格研究，尤以修辭新格的發(fā)現(xiàn)與解析而受稱(chēng)道。(1)這方面代表性的著作如：譚永祥.修辭新格[M].福州：福建教育出版社1982年版，1996年暨南大學(xué)出版社出版增訂本。按：濮侃.漢語(yǔ)修辭格的發(fā)展和我們的新認(rèn)識(shí)[J].修辭學(xué)習(xí),2001年第4期，稱(chēng)“修辭新格的創(chuàng)建，功勞最大的當(dāng)推譚永祥先生”。觀察陳望道逝世20年間的辭格研究，很難描述與《修辭學(xué)發(fā)凡》研究范式的差異性。其間的辭格理論與應(yīng)用、修辭新格的挖掘與解釋、辭格比較、辭格與語(yǔ)法易混現(xiàn)象區(qū)分、不同語(yǔ)種的辭格對(duì)比、辭格翻譯等，代表人物和代表性成果，總體研究格局似無(wú)大的改觀。由于陳望道時(shí)代修辭格研究范式之于話語(yǔ)生產(chǎn)的影響力，更由于陳望道在中國(guó)修辭學(xué)界的學(xué)科奠基地位，《修辭學(xué)發(fā)凡》的辭格研究模式為其后的學(xué)者們效仿，這是陳望道的磁場(chǎng)引力，它既體現(xiàn)后來(lái)者對(duì)學(xué)術(shù)先驅(qū)的崇敬及其衍生行為，也說(shuō)明需要對(duì)學(xué)術(shù)傳承過(guò)程中的創(chuàng)新機(jī)制做深度透視。這里有不會(huì)褪色的學(xué)術(shù)記憶，并透露出一些值得反思的問(wèn)題。但反思不等于選擇性的學(xué)術(shù)記憶，不應(yīng)該脫離學(xué)術(shù)背景放大上一代學(xué)者的缺失，畢竟學(xué)者無(wú)法選擇自己置身的時(shí)代。一代學(xué)者有一代學(xué)者的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)使命，一代學(xué)者有完成自己學(xué)術(shù)使命的文化生態(tài)，一代學(xué)者有融入或引領(lǐng)那個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)大勢(shì)的方式。我曾經(jīng)打過(guò)一個(gè)比方：當(dāng)年陳望道的辭格研究，是個(gè)人行為買(mǎi)進(jìn)的原始股。原始股炒作八十多年之后的同類(lèi)研究，如果找不到新感覺(jué)，應(yīng)該反思的是新的理論背景之下的話語(yǔ)生產(chǎn)者，而不是陳望道的辭格研究模式。[6]

陳望道作為中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)史上醒目的學(xué)術(shù)符號(hào)之于話語(yǔ)生產(chǎn)的影響力，以及之于學(xué)術(shù)共同體構(gòu)成的凝聚力，至今無(wú)可替代。但世紀(jì)之交的學(xué)術(shù)市場(chǎng)還是顯示了對(duì)陳望道時(shí)代的辭格研究產(chǎn)生思想沖擊的征象。

1998年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社譯介出版《當(dāng)代西方修辭學(xué)：批評(píng)模式與方法》《當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語(yǔ)批評(píng)》，書(shū)中所論，以廣義“修辭”的蘊(yùn)涵，隱約映現(xiàn)了修辭研究的國(guó)際空間，刺激了國(guó)內(nèi)修辭學(xué)研究向非修辭學(xué)科的能量轉(zhuǎn)移，并在文史哲場(chǎng)域產(chǎn)生了共振。[7-8]同年該社出版李自修等譯保羅·德曼《解構(gòu)之圖》，所輯“時(shí)間性修辭學(xué)”“符號(hào)學(xué)與修辭”“隱喻認(rèn)識(shí)論”“論尼采的轉(zhuǎn)義修辭學(xué)”，在不同層面展示了修辭學(xué)研究的域外風(fēng)景。2001年上海人民出版社出版尼采著、屠友祥譯《古修辭學(xué)描述》，書(shū)中“修辭格”一章較多地提出了國(guó)內(nèi)辭格研究較少涉足的問(wèn)題域，“轉(zhuǎn)義表達(dá)”一章與保羅·德曼《論尼采的轉(zhuǎn)義修辭學(xué)》，延續(xù)了西方修辭格研究向人文學(xué)科滲透的傳統(tǒng)：西方人文學(xué)科場(chǎng)域的“轉(zhuǎn)義”修辭指的是一種辭格類(lèi)別即承載辭格的語(yǔ)言單位——詞或短語(yǔ)發(fā)生了語(yǔ)義轉(zhuǎn)化，它可以是自然語(yǔ)義向非自然語(yǔ)義轉(zhuǎn)化，也可以是自然語(yǔ)義系統(tǒng)中義位A向義位B轉(zhuǎn)化。西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境中典型的轉(zhuǎn)義辭格是隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反語(yǔ)，在海登·懷特《話語(yǔ)的轉(zhuǎn)義》《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想象》、弗萊《批評(píng)的解剖》、?？隆对~與物》、格雷馬斯《論意義》等理論著作中，“轉(zhuǎn)義”不僅是漢譯西方理論的高頻術(shù)語(yǔ)，也是中國(guó)學(xué)者討論文藝學(xué)、符號(hào)學(xué)等重要理論問(wèn)題的觀察點(diǎn)。(2)參見(jiàn)：林慶新.歷史敘事與修辭——論海登·懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義學(xué)[J].國(guó)外文學(xué),2003(4)；嚴(yán)前海.轉(zhuǎn)義觀看：電視劇觀看中趣味倫理的形成[J].現(xiàn)代傳播,2004(4)；譚善明.轉(zhuǎn)義修辭:一種現(xiàn)代性修辭觀念的興起及它的理論意義[J].文藝?yán)碚撗芯?2009(5)；趙毅衡.反諷：表意形式的演化與新生[J].文藝研究,2011(1)；郭炎武.圖文修辭的對(duì)位·轉(zhuǎn)移·轉(zhuǎn)義——廣告作品的事實(shí)示現(xiàn)[J].文藝爭(zhēng)鳴,2011(6)；胡賢武.“拓印”的轉(zhuǎn)義——當(dāng)代藝術(shù)中拓印手法的深層意指[J].美術(shù)研究,2012(2)；楊梓露.文學(xué)與歷史：海登·懷特的轉(zhuǎn)義理論及其效應(yīng)[J].文藝?yán)碚撗芯?2016(1)。

世紀(jì)更迭中，理論旅行接受的修辭思想外援，一方面驅(qū)動(dòng)本土研究重新審視中國(guó)修辭研究的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)，另一方面提醒本土研究把握中國(guó)修辭研究的學(xué)脈傳承和完整進(jìn)程，為中國(guó)修辭研究的思想資源開(kāi)拓國(guó)際對(duì)話空間。在此之前，辭格研究似為中國(guó)修辭研究首選標(biāo)的，有些情況下，甚至是唯一選擇。約略從新世紀(jì)開(kāi)始，辭格研究不再是修辭研究的唯一，或者不再一家獨(dú)大地處于修辭研究的話語(yǔ)中心。諸如錢(qián)冠連的語(yǔ)用哲學(xué)研究、胡范鑄融合修辭與語(yǔ)用的新言語(yǔ)行為研究、?？塑驳幕ノ男匝芯?，以及近年比較活躍的話語(yǔ)研究等，從不同向度、在不同層面分流了原先相對(duì)集中在辭格研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，并不同程度地倒逼辭格研究的自我調(diào)整。

后陳望道時(shí)代辭格研究的早期信號(hào)見(jiàn)于何時(shí)？似可參照相關(guān)的學(xué)術(shù)著作出版信息。夏中義以1999年作為“后殖民”理論入駐中國(guó)學(xué)界的理由，是因?yàn)檫@一年國(guó)內(nèi)同時(shí)出版薩義德《東方學(xué)》中譯本和張京媛主編《后殖民理論與文化批評(píng)》譯文集。[9]回顧21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)修辭學(xué)界的學(xué)術(shù)動(dòng)向，2001年也許值得回首，這一年出版的兩部本土學(xué)者的修辭學(xué)著作，或可看作辭格研究步入后陳望道時(shí)代的學(xué)術(shù)信號(hào)。

2001年11月，上海教育出版社出版劉大為《比喻、近喻與自喻——辭格的認(rèn)知性研究》，對(duì)《修辭學(xué)發(fā)凡》的辭格研究慣性產(chǎn)生了一定的沖擊波。該書(shū)重新審視傳統(tǒng)修辭學(xué)中與認(rèn)知相關(guān)的辭格，論證不可能特征作為從語(yǔ)言性質(zhì)過(guò)渡到深層認(rèn)知心理的關(guān)鍵概念，就相似關(guān)系、接近關(guān)系、自變關(guān)系和有無(wú)認(rèn)知介體幾個(gè)因素，闡發(fā)不可能特征的形成以及認(rèn)知性辭格的類(lèi)別：比喻、近喻和自喻，及其在創(chuàng)造性思維、創(chuàng)造性直覺(jué)和創(chuàng)造性想象中得以實(shí)現(xiàn)的機(jī)制[10]。劉大為本人的關(guān)聯(lián)性研究，如《修辭學(xué)習(xí)》2008年第6期、2009年第1期《制造信息差與無(wú)疑而問(wèn)——修辭性疑問(wèn)的分析框架之一》《修辭性疑問(wèn)：動(dòng)因與類(lèi)型——修辭性疑問(wèn)的分析框架之二》，《當(dāng)代修辭學(xué)》2010年第3— 4期《從語(yǔ)法構(gòu)式到修辭構(gòu)式》(上、下)，《當(dāng)代修辭學(xué)》2012年第5期《諧音現(xiàn)象的心理機(jī)制與語(yǔ)言機(jī)制》，延續(xù)了《比喻、近喻與自喻——辭格的認(rèn)知性研究》從描寫(xiě)轉(zhuǎn)向解釋的研究方法，注重解釋辭格生成動(dòng)因機(jī)制的類(lèi)型考察和理論傾向，不同程度地改變了“定義+例證+描寫(xiě)”的學(xué)術(shù)敘述模式，影響了新世紀(jì)的辭格研究格局。(3)同類(lèi)研究另如：?？塑?論對(duì)偶在漢語(yǔ)寫(xiě)作中的認(rèn)知意義[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2006(3)；王玨.從構(gòu)式理論、三層語(yǔ)法看辭格構(gòu)式的生成[J].當(dāng)代修辭學(xué),2010(1)；徐默凡.語(yǔ)形辭格的象似性研究[J].當(dāng)代修辭學(xué),2010(1)；專(zhuān)題研究：辭格新探主持人語(yǔ)[J].當(dāng)代修辭學(xué),2011(1)；崔應(yīng)賢.回環(huán)辭格的語(yǔ)法基礎(chǔ)及認(rèn)知解釋[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2013(4)；孫瑞.雙碼格：一種二維結(jié)構(gòu)的修辭格[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(5)；袁影.“錯(cuò)綜”與“豐裕”的中西交匯——《文心雕龍》語(yǔ)言藝術(shù)研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2019(7)；沈家煊.“互文”和“聯(lián)語(yǔ)”的當(dāng)代闡釋——兼論“平行處理”和“動(dòng)態(tài)處理”[J].當(dāng)代修辭學(xué),2020(1)。

2001年10月，安徽教育出版社出版譚學(xué)純、朱玲《廣義修辭學(xué)》，書(shū)中幾乎沒(méi)有給修辭學(xué)知識(shí)譜系中權(quán)重占比很大的辭格研究分配專(zhuān)門(mén)的篇幅以作為陳望道時(shí)代曾強(qiáng)調(diào)的“研究修辭理論”在后陳望道時(shí)代的回應(yīng)，但該書(shū)理論的“及物性”和學(xué)術(shù)視野，在《廣義修辭學(xué)》作者涉獵不多的辭格研究中似有部分體現(xiàn)。如：《外國(guó)文學(xué)》2002年第1期朱玲《重讀經(jīng)典：〈俄狄浦斯王〉雙重隱喻》；《湖南社會(huì)科學(xué)》2005年第5期譚學(xué)純《郎才女貌/郎財(cái)女貌：社會(huì)婚戀心態(tài)話語(yǔ)分析》；《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2005年第1期譚學(xué)純、朱玲《仿擬/戲擬：形式、意義、認(rèn)知》；《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期譚學(xué)純、林大津主持“修辭學(xué)大視野”專(zhuān)欄主持人語(yǔ)《修辭學(xué)：辭格研究》；《辭書(shū)研究》2010年第5期譚學(xué)純、濮侃、沈孟瓔《〈漢語(yǔ)修辭格大辭典〉:編撰背景、編撰定位和詞典結(jié)構(gòu)》；上海辭書(shū)出版社2010年版《漢語(yǔ)修辭格大辭典》譚學(xué)純所寫(xiě)“前言”等，解釋辭格顯隱規(guī)則的理論展開(kāi)、解釋辭格介入或干預(yù)社會(huì)語(yǔ)言生活的應(yīng)用場(chǎng)景，與同類(lèi)研究的區(qū)別性特征不難識(shí)解。

二、走出歷史慣性：中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)轉(zhuǎn)型背景下的辭格研究

后陳望道時(shí)代的辭格研究不是對(duì)陳望道時(shí)代的告別，但包括辭格研究在內(nèi)的中國(guó)修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)型的氣象漸見(jiàn)于學(xué)術(shù)市場(chǎng)。羅淵《中國(guó)修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)型論綱》認(rèn)為從古代到當(dāng)代，中國(guó)修辭學(xué)研究的歷史先后發(fā)生了三次重大轉(zhuǎn)型：古代以劉勰《文心雕龍》為標(biāo)志，從“自然發(fā)生”向“自覺(jué)探索”轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代以陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》為標(biāo)志，從“文論附庸”向“獨(dú)立學(xué)科”轉(zhuǎn)型；當(dāng)代以譚學(xué)純、朱玲《廣義修辭學(xué)》為標(biāo)志，從“狹義修辭學(xué)”向“廣義修辭學(xué)”轉(zhuǎn)型。[11]劉為忠則將中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)研究趨勢(shì)細(xì)分為五種轉(zhuǎn)型：從表達(dá)中心論的單向考察到表達(dá)-接受互動(dòng)論的雙向?qū)徱?、從現(xiàn)象描寫(xiě)到成因解釋、從狹義修辭到廣義修辭、從言語(yǔ)技巧到言語(yǔ)行為、從修辭學(xué)史到修辭史等。[12]

修辭學(xué)研究轉(zhuǎn)型不是對(duì)以辭格研究為主體內(nèi)容的狹義修辭學(xué)的否定。廣義修辭學(xué)與狹義修辭學(xué)的諸多不同，也許可以理解為換一個(gè)系統(tǒng)處理修辭問(wèn)題。譚學(xué)純?cè)凇稄V義修辭學(xué)研究：理論視野與學(xué)術(shù)面貌》“自序”中這樣表達(dá)廣義修辭學(xué)和狹義修辭學(xué)的理論格局：

廣義修辭學(xué)走出技巧論和表達(dá)中心論，構(gòu)建“三個(gè)層面、兩個(gè)主體”的理論框架?！叭齻€(gè)層面”包含修辭技巧，是對(duì)狹義修辭學(xué)研究傳統(tǒng)和研究成果的尊重，但不限于修辭技巧而向修辭詩(shī)學(xué)、修辭哲學(xué)延伸；“兩個(gè)主體”貫穿于修辭技巧、修辭詩(shī)學(xué)、修辭哲學(xué)三個(gè)層面，在“表達(dá) - 接受”互動(dòng)格局中支持基于話語(yǔ)生成與理解的修辭學(xué)研究。

廣義修辭學(xué)不同于“純語(yǔ)言學(xué)”的狹義修辭研究，不因?yàn)樾揶o學(xué)在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行學(xué)科目錄中屬于語(yǔ)言學(xué)科，而限于“純語(yǔ)言學(xué)”的學(xué)科定位，但吸納“純語(yǔ)言學(xué)”的理論資源；也不盲從巴赫金等學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“超語(yǔ)言學(xué)”修辭研究，但根據(jù)研究對(duì)象的性質(zhì)和目標(biāo)而向“超語(yǔ)言學(xué)”場(chǎng)域開(kāi)放，探索始于語(yǔ)言學(xué)的觀察而不終于語(yǔ)言學(xué)的解釋的理?yè)?jù)和實(shí)踐途徑。[13]

從《廣義修辭學(xué)》初版到此后“廣義修辭學(xué)”系列論著相繼出版，作為廣義修辭學(xué)理論的推動(dòng)者和實(shí)踐者，我始終認(rèn)為在學(xué)術(shù)走向觀念多元、理論開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，狹義修辭學(xué)和廣義修辭學(xué)都可以走出自己的邊框，從不同視角互相注視和互相發(fā)現(xiàn)。狹義修辭學(xué)和廣義修辭學(xué)以不同尺度丈量的修辭世界，都有彈性空間，填充彈性空間的修辭理論應(yīng)是盡可能豐富的思想集合，目的是實(shí)現(xiàn)不同場(chǎng)域理論資源和話語(yǔ)資本的信息交換，這也是中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)研究學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的思想史啟迪。

耐人尋味的是，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景下修辭學(xué)研究的關(guān)注焦點(diǎn)仍然比較集中地聚焦修辭格。在某種意義上，修辭格似乎成了修辭學(xué)的替身，負(fù)載了修辭學(xué)的臧否褒貶，這既反映了修辭格之于修辭學(xué)的關(guān)注度，也體現(xiàn)了學(xué)科認(rèn)知中“修辭學(xué)=修辭格”的偏誤：人們對(duì)修辭學(xué)的了解多半體現(xiàn)為“辭格中心論”，由此固化了對(duì)修辭學(xué)的學(xué)科印象，似乎修辭格就是修辭學(xué)的同義表述。當(dāng)然也有對(duì)修辭學(xué)研究限于“辭格中心論”的焦慮，錢(qián)冠連就曾直諫：修辭世界被辭格切割為一個(gè)一個(gè)的“格子”，辭格研究的路徑“越來(lái)越固定，越走越窄”，由此追問(wèn)“中國(guó)修辭學(xué)路向何方？”[14]

面對(duì)質(zhì)疑，我個(gè)人傾向于認(rèn)為辭格研究的價(jià)值與缺失同在：從學(xué)術(shù)史的角度看問(wèn)題，尊重辭格研究的歷史形態(tài)及其發(fā)散形態(tài)，承認(rèn)辭格研究產(chǎn)生過(guò)高質(zhì)量的成果；從研究者參與學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體性和發(fā)展觀看問(wèn)題，直面辭格研究遭遇的詬病。前者提醒我們，有無(wú)可能在《修辭學(xué)發(fā)凡》出版80多年后的今天復(fù)制當(dāng)年陳望道的辭格研究而重獲殊榮？后者引發(fā)我們的思考——后陳望道時(shí)代，辭格研究不會(huì)缺席，關(guān)鍵是如何走出難局？[15]這在很大程度上取決于有無(wú)撬動(dòng)辭格研究的知識(shí)板塊重建辭格研究格局，使之融入中國(guó)修辭學(xué)科重建的學(xué)術(shù)思想和理論架構(gòu)。在繼承陳望道時(shí)代修辭研究傳統(tǒng)的最好狀態(tài)是創(chuàng)新的意義上[16]，努力走出難局的辭格研究各有側(cè)重：

有基于辭格演變史的鉤沉和梳理，較具規(guī)模效應(yīng)的如：吉林人民出版社2003年版于廣元《漢語(yǔ)修辭格發(fā)展史》，吉林教育出版社2007年版宗廷虎、陳光磊主編《中國(guó)修辭史》，梳理了12種辭格史；吉林教育出版社2019年版宗廷虎、陳光磊主編《中國(guó)辭格審美史》以五卷本的鴻篇巨制，梳理了11種辭格審美史。

有基于辭格學(xué)和辭格內(nèi)外的知識(shí)構(gòu)擬，如：黑龍江人民出版社2004年版李晗蕾《辭格學(xué)新論》，貴州人民出版社2008年版李廷揚(yáng)《語(yǔ)法修辭學(xué)》，在詞匯系統(tǒng)、短語(yǔ)系統(tǒng)、單句系統(tǒng)、復(fù)句系統(tǒng)中考察辭格；中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版胡習(xí)之《核心修辭學(xué)》在“微觀修辭方法”的認(rèn)識(shí)框架中審視辭格與辭規(guī)。

山東文藝出版社2006年版高萬(wàn)云《錢(qián)鐘書(shū)修辭學(xué)思想演繹》，上海人民出版社2012年版霍四通《中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)的建立：以陳望道〈修辭學(xué)發(fā)凡〉考釋為中心》，兩書(shū)雖未涉“辭格學(xué)”之名，卻為“辭格學(xué)”擴(kuò)容：前者“辭格論”專(zhuān)章，如果聯(lián)系書(shū)中“文學(xué)修辭論”“理解修辭論”“詞句篇章修辭論”“文體論”“語(yǔ)言風(fēng)格論”“修辭批評(píng)實(shí)踐”“修辭史研究”“語(yǔ)言觀和修辭觀”“修辭研究方法”諸章參照閱讀，可以挖掘辭格學(xué)的豐富蘊(yùn)含；后者梳理《修辭學(xué)發(fā)凡》所收辭格的學(xué)術(shù)淵源，還原歷史細(xì)節(jié)和寫(xiě)作過(guò)程，為辭格學(xué)注入珍貴的文獻(xiàn)資源。

此外還有一些聚焦老牌修辭格的專(zhuān)著或博士論文，如：江西人民出版社2003年版徐國(guó)珍《仿擬研究》，中國(guó)文化出版社2004年版張曉、徐廣洲《漢語(yǔ)回文與回文文化》，武漢大學(xué)出版社2005年版羅積勇《用典研究》，中國(guó)文聯(lián)出版社2005年版王天星《借代修辭格析論》，西南交通大學(xué)出版社2006年版盛若菁《比喻語(yǔ)義研究》，西南交通大學(xué)出版社2010年版林元龍《雙關(guān)語(yǔ)的語(yǔ)用研究》，蘇州大學(xué)出版社2012年版艾琳《英漢雙關(guān)的認(rèn)知語(yǔ)用研究》，福建師范大學(xué)2012年博士論文高群《夸張研究：結(jié)構(gòu)·語(yǔ)義·語(yǔ)篇》，西南交通大學(xué)出版社2014年版高志明《通感研究》，福建師范大學(xué)2018年博士論文李富華《拈連結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義及生成機(jī)制的認(rèn)知闡釋》。

這些成果作為后陳望道時(shí)代辭格研究走出歷史慣性的不同側(cè)影，映射出辭格研究的復(fù)雜面相，以及延展辭格研究空間的努力。所謂空間延展，即：不是已知空間折疊，而是未知空間伸張；是后陳望道時(shí)代相對(duì)于陳望道時(shí)代的歷時(shí)調(diào)整在共時(shí)層面的碰撞與融通。或者可以認(rèn)為，辭格研究在陳望道時(shí)代未充分放開(kāi)的話語(yǔ)生產(chǎn)，至后陳望道時(shí)代激發(fā)了新的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。

三、《廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究》：理論視野和話語(yǔ)生產(chǎn)

中國(guó)修辭學(xué)當(dāng)代轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)背景下，在不同學(xué)科相關(guān)研究中體現(xiàn)一定解釋力的廣義修辭學(xué)理論，(4)“廣義修辭學(xué)”概念見(jiàn)于相關(guān)論著篇名的學(xué)術(shù)文本如：張瑜.廣義修辭學(xué)與后解構(gòu)主義時(shí)代的翻譯研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6)；鄭敏惠.廣義修辭學(xué)視野中的語(yǔ)義研究[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(4)；鐘曉文.廣義修辭學(xué)視域下的近代西方跨文化傳播——以《教務(wù)雜志》(1867—1941)為例[J].東南學(xué)術(shù)，2016(6)；鄭曉嵐.“文學(xué)性”之廣義修辭學(xué)闡釋[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào),2016(7)；肖翠云.《啞炮》：性與人性的廣義修辭學(xué)闡釋[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(1)；林大津.新《黨章》對(duì)“文化”的話語(yǔ)微調(diào)及其理論意義——兼論廣義修辭學(xué)超越“局限”的學(xué)術(shù)啟示[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018(2)；譚善明.《文藝研究》《文藝?yán)碚撗芯俊返膹V義修辭學(xué)考察[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(2)；馮全功.廣義修辭學(xué)視域下的《紅樓夢(mèng)》英譯研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2016；董瑞蘭.《文藝學(xué)習(xí)》的廣義修辭學(xué)研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2018.董著附錄3輯有《廣義修辭學(xué)》出版以來(lái)與廣義修辭研究相關(guān)度較高的論著詳目，參見(jiàn)該書(shū)第254頁(yè)。是否也可以解釋狹義修辭學(xué)主打品種修辭格？高群《廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究》提供了參與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的文本記錄。

由于多方面的原因，修辭學(xué)研究獲得國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)支持的機(jī)會(huì)少于語(yǔ)言學(xué)科的其他研究領(lǐng)域；辭格研究申請(qǐng)立項(xiàng)，機(jī)會(huì)尤少(5)2009年獲國(guó)家社科基金后期資助的“中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)的建立：以陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》考釋為中心”，霍四通主持；2010年獲國(guó)家社科基金資助的“中國(guó)辭格審美史”，宗廷虎主持；2015年獲國(guó)家社科基金資助的“常用修辭格的論辯性語(yǔ)篇功能研究”，袁影主持。這些課題均以辭格群為研究對(duì)象，或包括對(duì)辭格群的研究。；以單個(gè)辭格研究申請(qǐng)立項(xiàng)，更難想象。打破辭格個(gè)案研究難獲國(guó)家社科基金資助“魔咒”的，是“廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究”。(6)同名專(zhuān)著將由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年出版?！皬V義修辭學(xué)視角下的夸張研究”立項(xiàng)的2013年，有5項(xiàng)持廣義修辭觀的項(xiàng)目論證分別獲得國(guó)家社科基金資助，而華東師大國(guó)家話語(yǔ)生態(tài)研究中心核心團(tuán)隊(duì)近2年承擔(dān)6項(xiàng)國(guó)家項(xiàng)目，這也許共同傳遞出一種信息：選題的理論視野對(duì)于在高級(jí)別項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中一度處于空窗期的修辭學(xué)科來(lái)說(shuō)，是否引導(dǎo)了某種不同于既定印象的預(yù)期。透過(guò)課題立項(xiàng)，是否可以解讀出一些值得思考的學(xué)術(shù)信息：鼓勵(lì)“創(chuàng)新性”研究的高級(jí)別基金項(xiàng)目，在研究對(duì)象屬于“老面孔”的情況下，能夠讀出創(chuàng)新性的，可能更多地指向是否發(fā)現(xiàn)“老面孔”的新問(wèn)題，以及用什么樣的理論資源和研究范式研究新問(wèn)題？后陳望道時(shí)代和此前的研究對(duì)象可以是同一個(gè)辭格，但解釋辭格的路徑、概念術(shù)語(yǔ)及其背后的前理解、話語(yǔ)權(quán)力和運(yùn)作機(jī)制，往往預(yù)設(shè)了不同的研究范式。重要的是，夸張作為辭格家族備受關(guān)注的傳統(tǒng)品種，如何在不同于既往的理論格局和學(xué)術(shù)視野中，進(jìn)行創(chuàng)新性探索？這似乎也表明：學(xué)術(shù)選題有無(wú)價(jià)值，不完全在于“研究什么”，更在于“怎樣研究”，以及能夠體現(xiàn)什么樣的研究格局和學(xué)術(shù)面貌。

《廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究》基于夸張研究史(而不是夸張辭格史)(7)夸張研究史屬于研究的研究，夸張辭格史屬于辭格演變的歷時(shí)研究。后者有翔實(shí)的研究，如：于廣元.漢語(yǔ)修辭格發(fā)展史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2003;宗廷虎,陳光磊.中國(guó)辭格審美史:第一卷[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社,2019。的文獻(xiàn)梳理，在同類(lèi)研究的價(jià)值挖掘中尋找共識(shí)，但也不乏溫和的批評(píng)，書(shū)中不回避關(guān)于夸張的已有研究成果的缺失，是再研究的出發(fā)點(diǎn)。在肯定現(xiàn)有研究?jī)r(jià)值的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)有研究的不足，是自我警示，也是自我定位，前者避免重復(fù)現(xiàn)有研究的不足，后者包含了對(duì)現(xiàn)有研究不足的改進(jìn)意向和建設(shè)性構(gòu)想。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的夸張研究重在透視修辭化的縮放功能，那么廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究在解釋夸張如何及為何對(duì)言、事、行進(jìn)行縮放的同時(shí)，更著重解釋夸張如何及為何以修辭的權(quán)利，改變常規(guī)秩序、顛覆慣常的秩序感和黃金分割率：“好得穿一條褲子”，以修辭的權(quán)利改變常規(guī)人際秩序?！敖衲炅澹髂晡迨?，以修辭的權(quán)利改變生命過(guò)程中時(shí)間不可逆的常規(guī)秩序。超前夸張以修辭的權(quán)利顛覆公共認(rèn)知的時(shí)間秩序，將已然的結(jié)果調(diào)到未然的動(dòng)作行為之前，生成“沒(méi)喝酒就醉了”的夸張表達(dá)。傳說(shuō)蘇東坡臉長(zhǎng)，蘇小妹額頭凸出，兄妹互相調(diào)侃：“去年一滴相思淚，至今未流到腮邊”(臉長(zhǎng)的極致放大)。“未出庭院三五步，額頭先到畫(huà)堂前”(額頭凸出的極致放大)。經(jīng)典的夸張橋段，以修辭權(quán)利顛覆人體的黃金分割率。但這究竟是屬于傳統(tǒng)夸張研究認(rèn)定的“言過(guò)其實(shí)”，還是傳統(tǒng)夸張研究拒斥的“言不符實(shí)”呢？言過(guò)其實(shí)和言不符實(shí)的臨界點(diǎn)在哪里？夸張拒絕言不符實(shí)的同時(shí)是否也預(yù)留了可以妥協(xié)的空間？言過(guò)其實(shí)或言不符實(shí)都涉及主觀量和主觀化，問(wèn)題是如何設(shè)定主觀量、主觀化的閾值？受構(gòu)式壓制的夸張句如何生成主觀性表達(dá)的極值？數(shù)字成語(yǔ)夸張構(gòu)式特點(diǎn)如何進(jìn)行形式化歸納？夸張的顯隱義如何刻畫(huà)？潛隱語(yǔ)義如何有條件地浮現(xiàn)？如何從亞義位和自設(shè)義位對(duì)經(jīng)典的夸張語(yǔ)例給出新解釋?zhuān)靠鋸埥Y(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的不可推導(dǎo)性如何打破現(xiàn)實(shí)世界的邊界？夸張建構(gòu)的非真實(shí)表象如何激活想象的真實(shí)？夸張構(gòu)式話語(yǔ)標(biāo)記“夸張地說(shuō)”及其否定形式的生成動(dòng)因來(lái)自語(yǔ)句關(guān)聯(lián)性的語(yǔ)義限制如何在表達(dá)者與接受者的共同參與下實(shí)現(xiàn)？接受者的參與度和參與層次如何影響夸張表達(dá)的信息識(shí)解？

畢竟，包括夸張?jiān)趦?nèi)的修辭表達(dá)不是“自嗨”，更不是不考慮接受反應(yīng)的裸表達(dá)，甚至不能不重視作為間接接受者的第三方對(duì)修辭表達(dá)的反應(yīng)。因?yàn)樵谟行┣闆r下，修辭表達(dá)的接受期待并非指向直接接受者，而是指向間接接受者。從人際表達(dá)到國(guó)際表達(dá)，概莫能外。從亞里士多德定義修辭的關(guān)鍵詞“勸說(shuō)”，到新亞里士多德修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)的“認(rèn)同”，都不存在撕裂修辭表達(dá)與修辭接受互動(dòng)關(guān)系的“勸說(shuō)”或“認(rèn)同”，而在于修辭表達(dá)與修辭接受彼此引力場(chǎng)的互動(dòng)，以及在互動(dòng)中找到的最大公約數(shù)。認(rèn)為“表達(dá)完成=修辭完成”的觀點(diǎn)，可以作為漠視完整修辭過(guò)程的自我闡釋?zhuān)劣陉U釋邏輯是否自洽，除了審視同一作者不同時(shí)期的理論是否統(tǒng)一，也需要檢驗(yàn)作者的修辭理論與修辭實(shí)踐是否自圓。抑或只是“信不信由你，反正我信了”的表達(dá)暴力，但是無(wú)法回避表達(dá)與接受的修辭隔斷留下的話語(yǔ)赤字。事實(shí)上，一種修辭表達(dá)如果熔斷了接受的權(quán)力，將不是放大表達(dá)的權(quán)力，而是阻遏表達(dá)的權(quán)力。修辭接受不僅可能在“前表達(dá)”階段已經(jīng)悄悄啟動(dòng)，至“后表達(dá)”階段還可能持續(xù)發(fā)酵。這些問(wèn)題，夸張研究過(guò)去未曾細(xì)究，《廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究》著力深耕并挖掘?qū)W理依據(jù)。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的夸張辭格研究和夸張作為創(chuàng)作手法的研究，注重的是言語(yǔ)技巧和敘述學(xué)意義上的美學(xué)縮放，那么《廣義修辭學(xué)視角下的夸張研究》包括此前的關(guān)聯(lián)性研究，則著力探索夸張結(jié)構(gòu)的要素與形式標(biāo)記，解釋夸張意義的生成機(jī)制，尋找夸張推動(dòng)文本敘述的修辭詩(shī)學(xué)功能，分析小說(shuō)、詩(shī)歌、漢賦、民間故事等不同文體的夸張敘述，呈現(xiàn)了與同類(lèi)研究區(qū)別性明顯的特征。就方法論而言，修辭詩(shī)學(xué)在文本框架中審視結(jié)構(gòu)性辭格和非結(jié)構(gòu)性辭格，分析結(jié)構(gòu)性辭格推動(dòng)文本敘述、影響敘述布局和走向的組織形式和修辭能量，而不是僅僅提取或串聯(lián)個(gè)別、零星的夸張用例，即便始于局部的觀察，也在“為整體的局部”意義上分析辭格之于文本整體的功能，以改變“見(jiàn)木不見(jiàn)林”的修辭分析。[17]分析余華小說(shuō)《兄弟》中李光頭“偷窺”事件的夸張敘述，不是著眼“從語(yǔ)言到語(yǔ)言”的夸張，而是聚焦不在現(xiàn)場(chǎng)的偷窺欲望群體慫恿偷窺者一次又一次地講述偷窺現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)此闡釋文本敘述如何通過(guò)女性身體隱私符號(hào)高頻復(fù)現(xiàn)集中與放大隱私話語(yǔ)權(quán)，現(xiàn)場(chǎng)偷窺者如何由公共話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)角色(平時(shí)講述無(wú)人理睬)轉(zhuǎn)化為隱私話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)角色(反復(fù)講述偷窺所見(jiàn)，反復(fù)激起群體狂歡)，透視欲望化的語(yǔ)言形式如何體現(xiàn)反欲望的修辭意圖。(8)這在同以《兄弟》“偷窺”事件為切入點(diǎn)的修辭詩(shī)學(xué)考察中，同樣呈現(xiàn)為走出“從語(yǔ)言到語(yǔ)言”的研究格局。雖然樣本分析限于篇幅仍是選取目標(biāo)文本的話語(yǔ)片段，但一定是具有推動(dòng)文本敘述修辭能量的話語(yǔ)片段。參見(jiàn)：王曉燕.“偷窺”事件：余華《兄弟》的廣義修辭學(xué)分析[J].閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017(2)。該文重視語(yǔ)言系統(tǒng)和文本系統(tǒng)的互動(dòng)，從“窺”與“賞”的義素變異，考察“偷窺”事件語(yǔ)境下文本內(nèi)外交流系統(tǒng)存在的不合理不合法問(wèn)題,分析不合法的“偷窺”如何修辭化為合法“欣賞”的文本敘述。

以文學(xué)文本為考察對(duì)象的修辭詩(shī)學(xué)研究，基于中國(guó)古代修辭學(xué)與詩(shī)學(xué)關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的三重學(xué)理支撐，即：共享的文獻(xiàn)資源、共同的關(guān)注焦點(diǎn)、共在的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，所以中國(guó)古代詩(shī)學(xué)是修辭化的詩(shī)學(xué)，演繹中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的一套概念術(shù)語(yǔ)，也是修辭化的：“大音希聲”“味外之旨”“奪胎換骨”“草蛇灰線”“花開(kāi)兩朵各表一枝”等詩(shī)學(xué)概念的修辭蘊(yùn)含，以意義世界的開(kāi)放性不斷填充對(duì)象世界的可分析性。而在當(dāng)代修辭學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，修辭學(xué)和詩(shī)學(xué)體現(xiàn)出某種互相向?qū)Ψ窖由斓膽B(tài)勢(shì)，在廣義修辭學(xué)的修辭詩(shī)學(xué)層面匯聚。[18]

修辭詩(shī)學(xué)研究走出但不排斥修辭技巧，同時(shí)也區(qū)別于語(yǔ)言學(xué)界的語(yǔ)篇分析、文學(xué)語(yǔ)用學(xué)研究和文學(xué)界的敘述學(xué)研究：

語(yǔ)篇分析注重解釋文本系統(tǒng)所受語(yǔ)言系統(tǒng)的支撐，運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的理論資源、使用語(yǔ)言學(xué)的研究方法。文學(xué)語(yǔ)用學(xué)研究(9)參見(jiàn):張瑜.文學(xué)言語(yǔ)行為論研究[M].上海：學(xué)林出版社,2009；荊興梅,馮敬玉.《爵士樂(lè)》的后現(xiàn)代性及其語(yǔ)用學(xué)闡釋——文學(xué)語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)范例[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010(6)；溫瑜.詞比興寄托的語(yǔ)用學(xué)判斷方法[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(2)；湯瓊.語(yǔ)用學(xué)的“言外之意”理論與文學(xué)的“意境說(shuō)”[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014(12)。，使用語(yǔ)用學(xué)概念術(shù)語(yǔ)解釋文學(xué)文本。語(yǔ)篇分析和文學(xué)語(yǔ)用學(xué)研究成果一般以專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言工作者為預(yù)期讀者，但文學(xué)敘述的修辭編碼產(chǎn)生的意義秩序，如果只是回到語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)用學(xué)，文學(xué)往往被架空,或者一只腳踩在語(yǔ)言學(xué)中心地帶，另一只腳留在文學(xué)邊緣。雖然語(yǔ)篇分析和文學(xué)語(yǔ)用學(xué)研究時(shí)見(jiàn)修辭視角，但多半重回架空文本敘述的詞句修辭。文學(xué)敘述學(xué)研究的解釋空間超出了遣詞造句技巧，涉及了語(yǔ)言學(xué)，然而落到實(shí)處的語(yǔ)言學(xué)觀察與解釋?zhuān)喟雱?wù)虛。詹姆斯·費(fèi)倫《作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識(shí)形態(tài)》書(shū)名顯示了修辭學(xué)與敘述學(xué)的共生關(guān)系，只是費(fèi)倫強(qiáng)調(diào)的修辭性敘述，并不意味著修辭學(xué)和敘述學(xué)因此成為互相替換的概念。布斯《小說(shuō)修辭學(xué)》的一系列術(shù)語(yǔ)如“敘述視角”“全知觀點(diǎn)”“戲劇化/非戲劇化的敘述者”“可信/不可信的敘述者”等，也顯示了修辭學(xué)和敘述學(xué)互相糾纏的關(guān)系，該書(shū)在中國(guó)修辭學(xué)界的接受度不如文藝學(xué)界，似乎表明，至少狹義修辭學(xué)對(duì)敘述學(xué)理論資源的接納比較謹(jǐn)慎。[19]與此相應(yīng)，《小說(shuō)修辭學(xué)》的理論資源對(duì)國(guó)內(nèi)文藝學(xué)界來(lái)說(shuō)，是敘述學(xué)向?qū)?，修辭學(xué)向虛；對(duì)國(guó)內(nèi)修辭學(xué)界來(lái)說(shuō)，是轉(zhuǎn)述多于自述，原因也在于布斯的理論解釋很難還原到狹義修辭學(xué)理解的語(yǔ)言系統(tǒng)。

始于并終于詞句的修辭技巧研究疏于文本整體；文學(xué)敘述學(xué)研究坐實(shí)文學(xué)，虛于語(yǔ)言；文學(xué)語(yǔ)用學(xué)研究和語(yǔ)篇分析坐實(shí)語(yǔ)言,虛于文學(xué)——其間的缺位未必就是不足，但卻是修辭詩(shī)學(xué)可以挖掘跨界闡釋資源的話語(yǔ)場(chǎng)?！稄V義修辭學(xué)視角下的夸張研究》作為中國(guó)修辭學(xué)當(dāng)代轉(zhuǎn)型背景下將辭格研究從詞句擴(kuò)大到文本的話語(yǔ)生產(chǎn)實(shí)踐，一方面坐實(shí)夸張語(yǔ)言本體,另一方面坐實(shí)夸張?jiān)捳Z(yǔ)作為文本敘述修辭元素的調(diào)度和組織，觀察與解釋夸張敘述建構(gòu)的文本類(lèi)別，在證實(shí)和證偽的邏輯推進(jìn)中，深化夸張研究。其意義不限于一個(gè)修辭格研究的可能性，在一定程度上拓寬了后陳望道時(shí)代辭格研究的學(xué)術(shù)空間，同時(shí)為當(dāng)代修辭學(xué)、修辭史、修辭學(xué)史的話語(yǔ)生產(chǎn)提供了對(duì)象可控的封閉性研究和學(xué)術(shù)視野開(kāi)放的精細(xì)個(gè)案，并為修辭學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)等來(lái)自不同學(xué)科場(chǎng)域、具有不同目標(biāo)訴求的跨界研究，展示了極具開(kāi)發(fā)價(jià)值的學(xué)術(shù)公海。