任 劍 濤

(清華大學(xué) 政治學(xué)系,北京 100084)

現(xiàn)代國(guó)家的基本形態(tài)是民族國(guó)家。在民族國(guó)家建構(gòu)中，國(guó)家權(quán)力體系與國(guó)族主體承載是緊密聯(lián)系在一起,這就是民族國(guó)家(nation state)與國(guó)族(state nation)的內(nèi)在貫通性結(jié)構(gòu),兩者的一般關(guān)系是，前者是后者的國(guó)家權(quán)力呈現(xiàn)，后者是前者的民族支撐形態(tài)。但對(duì)中國(guó)來(lái)講，國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)并不是自始至終吻合的,它有一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)適的重大轉(zhuǎn)變：從建國(guó)之初的錯(cuò)位而在，即國(guó)家建構(gòu)先于國(guó)族建構(gòu)，發(fā)展到改革開(kāi)放階段對(duì)接國(guó)家與國(guó)族的努力。這種轉(zhuǎn)變非同小可，它涉及中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的主體凸顯與國(guó)家形式的關(guān)聯(lián)選擇問(wèn)題。一旦兩者錯(cuò)位，便促使人們認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)目標(biāo)尚未完成?？梢?jiàn)，這是一個(gè)值得深入探究的國(guó)家建構(gòu)大問(wèn)題。

一、斷裂的命題

對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)講，人們意識(shí)到迫切需要在國(guó)家建構(gòu)的總體規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)新國(guó)族的建構(gòu)目標(biāo)，以期為國(guó)家建構(gòu)提供堅(jiān)實(shí)的國(guó)族根基。這里的新國(guó)族(the new state nation)建構(gòu)，其實(shí)是一個(gè)斷裂性質(zhì)頗強(qiáng)的命題。何以是斷裂性的命題？是因?yàn)樗⒉皇鞘冀K存在于國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的問(wèn)題，而是在中華人民共和國(guó)成立30年后的改革開(kāi)放歷史階段，突兀呈現(xiàn)出來(lái)的重大問(wèn)題。而此前這一命題，并不成為人們思索中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的重要問(wèn)題。

在1949年中華人民共和國(guó)成立的時(shí)候，國(guó)族建構(gòu)是一個(gè)讓人不以為意的問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的建國(guó)話語(yǔ)跟目前要確立的建國(guó)話語(yǔ)是兩套似乎不相干的話語(yǔ)。在建國(guó)初期的國(guó)家話語(yǔ)中，從新民主主義革命、社會(huì)主義革命到共產(chǎn)主義革命的話語(yǔ)體系，確立了國(guó)家建構(gòu)主體的地位與功能。為實(shí)現(xiàn)這三次連續(xù)滾動(dòng)向前的革命目標(biāo)，人民話語(yǔ)成為國(guó)家話語(yǔ)的主體構(gòu)成部分，而旨在確立誰(shuí)是推動(dòng)革命的人民之中堅(jiān)力量，階級(jí)話語(yǔ)進(jìn)而成為人民話語(yǔ)的政治軸心。人民/階級(jí)的雙核話語(yǔ)，構(gòu)成了建國(guó)后的前30年國(guó)家建構(gòu)的基本話語(yǔ)模式。在一個(gè)關(guān)聯(lián)度極高的結(jié)構(gòu)中，人民是劃分為階級(jí)的，階級(jí)是由政黨組織的，政黨是由政黨領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的。在國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)中，這些以不同概念命名的政治主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)便成為國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)。誰(shuí)都知道，群眾是劃分為階級(jí)的，只有把一般并不按照社會(huì)生產(chǎn)地區(qū)區(qū)分的絕大多數(shù)人同那些在社會(huì)生產(chǎn)中占有特殊地位的集團(tuán)對(duì)立時(shí)，才可以把群眾和階級(jí)對(duì)立起來(lái)。在多數(shù)情況下，至少在現(xiàn)代的文明國(guó)家內(nèi)，階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的。政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)以及被選出來(lái)?yè)?dān)任最重要職務(wù)而稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。這都是起碼的常識(shí)。這都是簡(jiǎn)單明了的①。在這樣的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中，民族之于國(guó)家的作用并不是一個(gè)引人重視的問(wèn)題。人民(群眾)-階級(jí)-政黨-領(lǐng)袖的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，才是影響國(guó)家建構(gòu)狀態(tài)的核心鏈條。

在這樣的國(guó)家話語(yǔ)建構(gòu)中，國(guó)族建構(gòu)自然只能是第二位階的概念。所謂第二位階的概念，就是指它相對(duì)于第一位階的國(guó)家建構(gòu)與人民/階級(jí)話語(yǔ)而言，沒(méi)能登上國(guó)家建構(gòu)的前臺(tái)，而僅僅是附帶提出來(lái)的社會(huì)政治話語(yǔ)，甚至完全隱匿在人民-階級(jí)話語(yǔ)的背后，而不為人們所知。在階級(jí)話語(yǔ)中，個(gè)人作為分散個(gè)體被安頓在階級(jí)之中，成為集群的一分子。與此同時(shí)，傳統(tǒng)意義上的族群，則打散為不同階級(jí)且相應(yīng)作出新的政治排序。敵我的階級(jí)劃分成為國(guó)家建構(gòu)的絕頂重要問(wèn)題——階級(jí)分化也可以是復(fù)雜化的。但在統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治戰(zhàn)略指引下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其廣泛的同盟軍與極少數(shù)的階級(jí)敵人，構(gòu)成了國(guó)家建構(gòu)中保護(hù)、依賴(lài)和打擊、鎮(zhèn)壓的兩個(gè)群體。國(guó)家建構(gòu)所依賴(lài)的社會(huì)群體非常明快地呈現(xiàn)出來(lái)，這讓國(guó)家建構(gòu)在相應(yīng)的群體依托上成為一件同樣明快的決斷事務(wù)。在階級(jí)壁壘分明的新型國(guó)家中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是新階級(jí)對(duì)更強(qiáng)大的敵人、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的最?yuàn)^勇的戰(zhàn)爭(zhēng)，資產(chǎn)階級(jí)的反抗因?yàn)樽约罕煌品?哪怕是在一個(gè)國(guó)家內(nèi))而兇猛十倍。它的強(qiáng)大不僅在于國(guó)際資本的力量，而且在于它的國(guó)際聯(lián)系牢固有力，還在于習(xí)慣的力量、小生產(chǎn)的力量，因?yàn)?，自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。由于這一切原因，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的，不進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、殊死的斗爭(zhēng)，不進(jìn)行需要堅(jiān)持不懈、紀(jì)律嚴(yán)明、堅(jiān)忍不拔和意志統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)，便不能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)②。一個(gè)凸顯了階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)國(guó)家建構(gòu)極端重要性的國(guó)度，將國(guó)族建構(gòu)的問(wèn)題排擠出國(guó)家重要事項(xiàng)的范圍，乃是順理成章的事情。

在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的國(guó)家建構(gòu)模式中，國(guó)族建國(guó)對(duì)國(guó)家建構(gòu)來(lái)說(shuō)，顯得有些多余?？偟恼f(shuō)來(lái)，從人民/階級(jí)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)上來(lái)講，國(guó)家是從集體主義的角度、以階級(jí)面目來(lái)建立的階級(jí)性國(guó)家。這就是眾所周知的、新中國(guó)的大歷史走向：從新民主主義革命演進(jìn)到社會(huì)主義革命，國(guó)家在其中發(fā)揮著極為重要的作用。隨著社會(huì)主義革命的深入發(fā)展，逐漸進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家也就趨于消失并最終退出歷史舞臺(tái)。但在國(guó)家尚需借助階級(jí)斗爭(zhēng)以發(fā)揮消滅階級(jí)與國(guó)家作用的長(zhǎng)時(shí)段中，強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家還具有不可替代的作用。正如毛澤東特別強(qiáng)調(diào)的:社會(huì)主義社會(huì)有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)？什么“三項(xiàng)指示為綱”，安定團(tuán)結(jié)不是不要階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，其余都是目。斯大林在這個(gè)問(wèn)題上犯了大錯(cuò)誤。列寧則不然，他說(shuō)小生產(chǎn)每時(shí)每日都產(chǎn)生資本主義。列寧說(shuō)建設(shè)沒(méi)有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，為了保障資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。我們自己就是建設(shè)了這樣一個(gè)國(guó)家，跟舊社會(huì)差不多，分等級(jí)，有八級(jí)工資，按勞分配，等價(jià)交換。要拿錢(qián)買(mǎi)米、買(mǎi)煤、買(mǎi)油、買(mǎi)菜。八級(jí)工資，不管你人多人少③。可見(jiàn)，1949年以后的幾乎30年時(shí)間，我國(guó)國(guó)家建構(gòu)是以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心任務(wù)的，無(wú)疑，這是一種非?！般７础钡膰?guó)家建構(gòu)情景，因此，其間出現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)完全沖擊國(guó)家建構(gòu)的“文化大革命”就不是什么令人驚奇的事情。社會(huì)運(yùn)行中不可能存在那種按照政治領(lǐng)袖意愿、逐漸邁進(jìn)在從國(guó)家建構(gòu)到國(guó)家“消亡”的政治規(guī)律的。政治發(fā)展中不可避免的跳躍性，必然會(huì)呈現(xiàn)為建構(gòu)國(guó)家、強(qiáng)化國(guó)家與消滅國(guó)家的非線性運(yùn)作狀態(tài)。

就此而言，在中華人民共和國(guó)建構(gòu)的歷史關(guān)頭，新國(guó)家與新國(guó)族并沒(méi)有聯(lián)袂出場(chǎng)——新國(guó)家登臺(tái)了，但新國(guó)族并未成為國(guó)家建構(gòu)的重要問(wèn)題。這可以進(jìn)一步從政治上著重強(qiáng)調(diào)各個(gè)民族間的團(tuán)結(jié)與花大力氣進(jìn)行民族識(shí)別兩個(gè)側(cè)面再次得到印證——數(shù)目不多的族群更利于緊密的民族團(tuán)結(jié)關(guān)系，而數(shù)目繁多的族群顯然包含更多的團(tuán)結(jié)難題。就前者看，民族識(shí)別不應(yīng)是重要事宜，或者說(shuō)，正由于民族識(shí)別不是一個(gè)重要事宜，因此就是識(shí)別出再多的民族，都不影響國(guó)家建構(gòu)的人民/階級(jí)主體的建構(gòu)結(jié)果。就后者論，大力推行民族識(shí)別一定會(huì)增加團(tuán)結(jié)難度，但團(tuán)結(jié)的難度，在既定的人民/階級(jí)主體結(jié)構(gòu)中不會(huì)以嚴(yán)重的狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，只會(huì)在人民/階級(jí)的主體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕?居民結(jié)構(gòu)時(shí)浮現(xiàn)出來(lái)。兩者的同時(shí)推進(jìn)，意味解鈴與系鈴在悖反地同時(shí)進(jìn)行④。與此相關(guān)，民族自治區(qū)域設(shè)立的政策導(dǎo)向與民族大團(tuán)結(jié)的政治取向，也從另一個(gè)側(cè)面印證了國(guó)族建構(gòu)并不構(gòu)成具有緊迫性與挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。因?yàn)橹挥性诖_信民族大團(tuán)結(jié)不成為政治挑戰(zhàn)的情況下，民族區(qū)域自治才會(huì)作為國(guó)策推行，而在民族大團(tuán)結(jié)的確信基礎(chǔ)上，民族區(qū)域自治才不構(gòu)成行使這一政策的障礙，這是兩個(gè)高度相關(guān)、相互支撐的確信。

由上可見(jiàn)，在人民/階級(jí)話語(yǔ)基礎(chǔ)上建立的新國(guó)家，是不是需要新國(guó)族與之匹配，并不是一個(gè)需要即時(shí)回應(yīng)的國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題。假如以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的路線不變，國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)的錯(cuò)位而在，便不是緊要的問(wèn)題。但從1956年始，現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)出現(xiàn)了。盡管這一挑戰(zhàn)在“文化大革命”階段隱匿起來(lái)了，不過(guò)甫一進(jìn)入改革開(kāi)放階段，挑戰(zhàn)便又突兀呈現(xiàn)出來(lái)。這樣的挑戰(zhàn)，從總體上呈現(xiàn)為：1956年中國(guó)共產(chǎn)黨的“八大”，將四個(gè)現(xiàn)代化確立為黨的階段性執(zhí)政目標(biāo)，這也是后來(lái)鄧小平所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義要補(bǔ)的發(fā)展生產(chǎn)力的課，“新中國(guó)”開(kāi)始嘗試現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌。國(guó)家由此進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)的現(xiàn)代化階段，告別階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的趨向呈現(xiàn)出來(lái)。改革開(kāi)放無(wú)疑明顯強(qiáng)化了這一變化趨勢(shì)。

然而正是這樣的轉(zhuǎn)變，凸顯了兩大難題，一大難題是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)所說(shuō)的社會(huì)分層⑤。一旦開(kāi)啟中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，社會(huì)分層問(wèn)題就會(huì)浮現(xiàn)。在分析的意義上，社會(huì)分層是階級(jí)話語(yǔ)所難以涵蓋的。在階級(jí)話語(yǔ)中，階級(jí)既可以是一個(gè)特定群體概念，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也可以是一個(gè)宏大概念，如將剝削階級(jí)的極少數(shù)排除在外，然后將社會(huì)的最大多數(shù)囊括在國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)即“人民”的范圍內(nèi)，并以此作為國(guó)家統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)。這樣，國(guó)家在尋找自己的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)，就可以不必耗費(fèi)太多政治資源去區(qū)分誰(shuí)是敵人、誰(shuí)是朋友，因?yàn)槿嗣衽c敵人的界限是非常清晰明確的?；诖耍趪?guó)家建構(gòu)中，基本上可以不考慮階層的復(fù)雜分化。國(guó)家權(quán)力只需對(duì)人民民主，對(duì)敵人專(zhuān)政，國(guó)家就可以順暢運(yùn)行起來(lái)。但社會(huì)分層是一個(gè)非常瑣細(xì)的概念，大的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)有社會(huì)上層、中層、下層，三個(gè)層級(jí)又細(xì)分為三個(gè)次級(jí)層級(jí)，在社會(huì)要素上則有政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種分層指標(biāo)。社會(huì)分層把階級(jí)話語(yǔ)的簡(jiǎn)單明快改寫(xiě)成了一個(gè)復(fù)雜微妙的樣態(tài)，這就意味著國(guó)家建構(gòu)的原有基礎(chǔ)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，國(guó)家必須重建自己的社會(huì)基礎(chǔ)。國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)的吻合機(jī)制，便兀自凸顯其重要性。

另一大難題是，社會(huì)分層的復(fù)雜化促成了一個(gè)又一個(gè)新群體，而新群體形成過(guò)程勢(shì)必要求與之伴隨的群體話語(yǔ)，隨社會(huì)分層不斷涌現(xiàn)的群體與相應(yīng)的群體理念，便將國(guó)族建構(gòu)必要的整合性或統(tǒng)一性基礎(chǔ)打散了。層層疊疊的群體理念-行動(dòng)結(jié)構(gòu)，讓國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)很難吻合起來(lái)。其中，讓人尤感為難的是，國(guó)族(state nation)與民族(nation)的理念與行動(dòng)結(jié)構(gòu)不但沒(méi)有清晰呈現(xiàn)出來(lái)，相反給人們帶來(lái)種種理論解釋與政策制定的困窘，這是有些論者試圖將民族概念降格為族群(ethnics)概念⑥并將與國(guó)家建構(gòu)掛鉤的民族概念升格為國(guó)族概念的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力。有此意圖，一是因?yàn)?，過(guò)去在階級(jí)話語(yǔ)的遮蔽之下的民族關(guān)系和民族矛盾，隨著社會(huì)分層而被釋放出來(lái)。試想，五十六個(gè)已經(jīng)辨認(rèn)出來(lái)的民族，以及等待辨認(rèn)的四百來(lái)個(gè)民族，各自所處區(qū)域、發(fā)展程度、分層結(jié)構(gòu)、社會(huì)情形、制度準(zhǔn)則、習(xí)俗傳統(tǒng)和文化觀念不同，怎么可能一說(shuō)團(tuán)結(jié)，便差異消散，矛盾冰釋?zhuān)H如一家呢？?jī)H就中國(guó)分省而居的族群來(lái)講，各地文化差異之明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距之巨大，“歧視鏈”之顯著，本就很難輕易融合成為一個(gè)群體，還不說(shuō)在同一個(gè)地區(qū)(如云南)存在高度復(fù)雜的民族成分。大省以及小地區(qū)的民族雜居，存在的社會(huì)差異與相應(yīng)需要的社會(huì)整合就更是對(duì)國(guó)族建構(gòu)和國(guó)家建構(gòu)帶來(lái)意想不到的種種問(wèn)題。二是因?yàn)?，如果將五十五個(gè)少數(shù)民族定位為族群，那么，建構(gòu)在族群基礎(chǔ)上的國(guó)族就成為一個(gè)化解民族矛盾的名詞代換，代價(jià)趨近于零，其收益之大，超乎想象。不過(guò)，名詞“游戲”從來(lái)不解決真實(shí)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，民族差異與矛盾不會(huì)因名詞轉(zhuǎn)換而消失。

二、兩個(gè)挑戰(zhàn)

從中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)來(lái)看，需要建立一個(gè)與中華人民共和國(guó)相稱(chēng)的新國(guó)族，這個(gè)國(guó)族的命名由來(lái)已久，就是“中華民族”，但這個(gè)國(guó)族的建構(gòu)因?yàn)樵陔A級(jí)斗爭(zhēng)為綱的時(shí)代被擱置下來(lái)，因此，它成為一個(gè)有改革開(kāi)放深度發(fā)展時(shí)期凸顯出來(lái)的“新國(guó)族”理念。以建構(gòu)新型國(guó)族的名義為民族國(guó)家的中國(guó)提供民族主體，是國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)必須吻合的現(xiàn)代建國(guó)所注定的事情，但曾經(jīng)的錯(cuò)位而在，讓兩者的吻合機(jī)制建構(gòu)未能完成，僅就國(guó)家的主觀載體來(lái)講，必然承受兩種綜合性的挑戰(zhàn)。第一個(gè)挑戰(zhàn)，是處理好新國(guó)族認(rèn)同首要面對(duì)的個(gè)人和國(guó)家關(guān)系；第二個(gè)挑戰(zhàn)，是處理好集體(社會(huì)自然機(jī)制)、組織(單位或機(jī)構(gòu))、族群(民族)與國(guó)家之間的關(guān)系。這些關(guān)系交錯(cuò)在一起，確實(shí)讓國(guó)家的主觀載體之國(guó)族建構(gòu)有手忙腳亂之感。

在具體分析這兩個(gè)挑戰(zhàn)之前，有必要先回溯一下新國(guó)族建構(gòu)的歷史起伏。毋庸諱言，新國(guó)族的建構(gòu)存有復(fù)雜的歷史遺產(chǎn)，簡(jiǎn)單地講，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)族建構(gòu)的歷史起自晚清。晚清的革命者，最初的族群理念明顯是狹隘的，那就是直接由漢族建立國(guó)族。這從“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華、創(chuàng)立民國(guó)、平均地權(quán)”⑦的革命口號(hào)上可以得到印證。最初，在“驅(qū)除韃虜”的觀念之下，孫中山對(duì)東北領(lǐng)土的認(rèn)知絕對(duì)出乎當(dāng)下中國(guó)人對(duì)東北領(lǐng)土當(dāng)然視為中國(guó)領(lǐng)土的意料之外。所以用孫中山對(duì)待“關(guān)外”土地的態(tài)度去評(píng)價(jià)他是否愛(ài)國(guó)，便有些風(fēng)馬牛的感覺(jué)。這些革命者的國(guó)族理念，還不如晚清統(tǒng)治者的國(guó)族理念具有包容性，他們?cè)谠庥龅健皾h族復(fù)國(guó)主義”——挪用猶太復(fù)國(guó)主義的一種比喻性說(shuō)法，清政府便以楊度提出的“五族大同”應(yīng)對(duì)。這樣的應(yīng)對(duì)，自然與清政府統(tǒng)治的民族基礎(chǔ)有關(guān)，但不能不說(shuō)“五族大同”理念是勝于“驅(qū)除韃虜”的政治思想。孫中山早期以狹隘的漢族理念推進(jìn)“漢族復(fù)國(guó)”建構(gòu)，其實(shí)不利于中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)，他后來(lái)接受了五族共和理念，因此站到了一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代建構(gòu)的國(guó)族建構(gòu)高位上。民國(guó)時(shí)期，尤其是1924年國(guó)民黨以列寧主義改造自己政黨的時(shí)候，階級(jí)話語(yǔ)與國(guó)家話語(yǔ)的對(duì)接，成為一時(shí)風(fēng)潮。只不過(guò)因?yàn)樘觳患倌辏瑢O中山?jīng)]能完成這一轉(zhuǎn)變。蔣介石在論及“中國(guó)之命運(yùn)”時(shí)，試圖重啟儒家思想以為建國(guó)奠立精神方向，力倡用儒家的基本理念如三達(dá)德(智、仁、勇)以及禮義廉恥來(lái)建構(gòu)中國(guó)。他既拒絕走蘇聯(lián)的集體主義道路，又拒絕走西方的資本主義道路，而試圖走一條專(zhuān)屬于中國(guó)且尤其具有儒家傳統(tǒng)特色的國(guó)家建構(gòu)道路。受制于內(nèi)外交困的建國(guó)環(huán)境，蔣介石完全無(wú)力兌現(xiàn)其建國(guó)目標(biāo)。

1949年中華人民共和國(guó)的建立開(kāi)啟了另一段現(xiàn)代中國(guó)建構(gòu)的歷程，直到今天為止，其都是一個(gè)學(xué)界沒(méi)有認(rèn)真應(yīng)對(duì)的、重要的政治學(xué)和歷史文化學(xué)的命題。“1949年”對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)來(lái)講，起碼具有兩個(gè)重要的意味:第一個(gè)意味是，它作為全球共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的組成部分，標(biāo)志著現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)典范式，遭遇了消滅這一范式的致命性挑戰(zhàn)，并由此啟動(dòng)了迥異其趣的、以建構(gòu)一個(gè)國(guó)家來(lái)徹底“消滅”國(guó)家的過(guò)渡型國(guó)家歷程。這就將現(xiàn)代民族國(guó)家僅僅作為人類(lèi)歷史進(jìn)程中一個(gè)特定階段的政治現(xiàn)象來(lái)對(duì)待,并以歷史決定論的立場(chǎng)將國(guó)家的歷史和理性安頓在資本主義與社會(huì)主義交替時(shí)期。第二個(gè)意味是，當(dāng)這個(gè)過(guò)渡性的國(guó)家雖然確立了實(shí)現(xiàn)“環(huán)球同此涼熱”的宏偉目標(biāo)，卻逐漸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)的磽薄，需要“補(bǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力的課”。在一個(gè)不長(zhǎng)的時(shí)間段之后，也就是到1956年，開(kāi)始釋放曾經(jīng)由國(guó)家建構(gòu)壓抑著的發(fā)展動(dòng)能,雖中途夭折，而終于在改革開(kāi)放時(shí)期爆發(fā)出國(guó)家發(fā)展的巨大動(dòng)能，而在這一歷史性的國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)換中，釋放了國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)的爆炸性能量。當(dāng)后者對(duì)前者的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勝特性呈現(xiàn)出來(lái)時(shí)，滯后的國(guó)族建構(gòu)便成為總體的國(guó)家建構(gòu)中一個(gè)頗顯緊迫的重大問(wèn)題。

再回到前述關(guān)乎中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的兩個(gè)重大挑戰(zhàn)上來(lái)看。何以個(gè)人與國(guó)家、群體與國(guó)家的關(guān)系會(huì)構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的兩個(gè)重大挑戰(zhàn)呢？表面上看來(lái)，這兩個(gè)挑戰(zhàn)似乎與中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)并沒(méi)有直接的聯(lián)系,因?yàn)?，如果設(shè)定現(xiàn)代國(guó)家在形式結(jié)構(gòu)上是民族國(guó)家，那么，國(guó)族與國(guó)家的關(guān)系自然是首當(dāng)其沖的重大問(wèn)題；如果設(shè)定現(xiàn)代國(guó)家在實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)上是“立憲民主國(guó)家”，那么，國(guó)家與分權(quán)制衡政體的關(guān)系便是擺在首位的重要問(wèn)題。假如僅限于展示現(xiàn)代國(guó)家的這兩個(gè)雙關(guān)建構(gòu)的話，確實(shí)，個(gè)人與國(guó)家、群體與國(guó)家的關(guān)系，似乎并不夠成為現(xiàn)代國(guó)家第一層次的問(wèn)題。但如果稍加追問(wèn)可知，一個(gè)國(guó)家如果試圖處理好國(guó)族與國(guó)家的雙關(guān)建構(gòu)，使民族國(guó)家的形式結(jié)構(gòu)得以完璧的話，那么，國(guó)家就必須處理好民族、族群、階級(jí)和階層等群體與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，這就遠(yuǎn)不止限于處理國(guó)族與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題了，其內(nèi)容顯然要豐富得多，問(wèn)題要復(fù)雜得多，而群體與國(guó)家相容性建構(gòu)的種種難題也就顯著增加。與此同時(shí)，一個(gè)國(guó)家試圖建構(gòu)起分權(quán)制衡機(jī)制，不是直接將權(quán)力分割成相互制衡的幾種權(quán)力形式就可以了，分權(quán)機(jī)制的建構(gòu)需要先期處理好為誰(shuí)、為何分權(quán)的問(wèn)題，由此才能真正處理好分權(quán)的制度機(jī)制，也才能夠?qū)ふ业骄S護(hù)分權(quán)機(jī)制的社會(huì)政治主體。為誰(shuí)分權(quán)的答案是，為人民維護(hù)自己不曾授權(quán)予他人或組織的權(quán)利而分權(quán)，為權(quán)力更好地在人民授權(quán)與人民同意的情況下有效運(yùn)作而分權(quán)；為何分權(quán)的答案是，為權(quán)力本身絕對(duì)不可能自制而分權(quán)，權(quán)力總是試圖突破權(quán)利天塹而分權(quán)。因?yàn)榍耙粋€(gè)理由，搭建國(guó)家基本結(jié)構(gòu)時(shí)必須確立從人民主權(quán)下落為憲法的公民權(quán)利，進(jìn)一步落實(shí)為社會(huì)政治參與中的個(gè)人權(quán)利⑧，因此，個(gè)人與國(guó)家就成為現(xiàn)代建國(guó)的基礎(chǔ)性關(guān)系。不確立起這一先設(shè)性原則，現(xiàn)代國(guó)家就失去了為誰(shuí)而限制國(guó)家權(quán)力的基準(zhǔn)。因?yàn)楹笠粋€(gè)理由，在國(guó)家的分權(quán)制衡機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)，就必須以對(duì)公民權(quán)利作最為有效的保護(hù)為前提，來(lái)考慮怎樣有效限制國(guó)家權(quán)力，避免其侵入公民權(quán)利領(lǐng)域，并且合乎規(guī)范地運(yùn)作，既保證國(guó)家權(quán)力的基本績(jī)效，也保證國(guó)家權(quán)力有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、有益于改善公眾的社會(huì)福利?？梢?jiàn)，前述兩個(gè)挑戰(zhàn)是直接與中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的國(guó)族問(wèn)題、國(guó)家問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。

分別來(lái)看，就中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)面臨的第一個(gè)重大挑戰(zhàn)而言，在國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)時(shí)如何處理好個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，乃是一個(gè)得以理性看待國(guó)家究竟是為誰(shuí)建構(gòu)的前置問(wèn)題，這是一個(gè)需要給出相當(dāng)復(fù)雜的論證才能證成的命題。但如果簡(jiǎn)化為一個(gè)常識(shí)就可以成為讓人確信的說(shuō)法，那么，專(zhuān)門(mén)的論證就可以暫時(shí)讓位給常識(shí)性的敘述。簡(jiǎn)而言之，之所以說(shuō)處理好個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系是良性地建構(gòu)起族群、民族、國(guó)族與國(guó)家的基礎(chǔ)性問(wèn)題，就是因?yàn)椋瑥膩?lái)不存在一個(gè)離開(kāi)個(gè)人的抽象族群、民族、國(guó)族與國(guó)家；假如人們一定要將個(gè)人安頓在一己之“私”的位置上，并且將個(gè)人之私安頓在與族群、民族、國(guó)族之“群”和國(guó)家之“公”的對(duì)立面位置上，那么，人們就會(huì)心安理得地以抽象的族群、民族、國(guó)族與國(guó)家觀念來(lái)看待并處理群體與國(guó)家建構(gòu)和建設(shè)的問(wèn)題。于是，族群、民族、國(guó)族與國(guó)家便成為一種可以隨意處置任意個(gè)人的權(quán)力機(jī)制。如此一來(lái)，群體與國(guó)家即使不尊重個(gè)人權(quán)利，它都不喪失其為自己而存在的抽象理由，但這樣的國(guó)家，還會(huì)是現(xiàn)代國(guó)家嗎？當(dāng)然不是。在這里，需要強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)個(gè)人價(jià)值予以特別關(guān)注的立場(chǎng)并不是在孤立和自足的個(gè)人以及基于抽象集體凸顯的虛假個(gè)人視角呈現(xiàn)出來(lái)的，而是在一個(gè)社會(huì)事實(shí)與人類(lèi)之所以會(huì)結(jié)成群體的目的性上展現(xiàn)其面貌的。在其中，個(gè)人理性既是控場(chǎng)的主導(dǎo)力量，也是受到個(gè)人心智的局限的，它以捍衛(wèi)人的自由來(lái)保證人類(lèi)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其目的性。如果讓人們享有自由，那么他們?nèi)〉玫某删屯鶗?huì)多于個(gè)人理性所能設(shè)計(jì)或預(yù)見(jiàn)到的成就⑨。

就中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)面臨的第二個(gè)重大挑戰(zhàn)而言，群體建構(gòu)的適宜進(jìn)路相對(duì)于對(duì)國(guó)家建構(gòu)的合宜進(jìn)路，是一種高度正相關(guān)關(guān)系。這里的群體建構(gòu)自然不止于國(guó)族這個(gè)直接與國(guó)家內(nèi)在嵌合在一起的群體的建構(gòu)。至少如前所述，族群、民族、國(guó)族，甚至于階級(jí)、階層和集團(tuán)的建構(gòu)都與國(guó)家建構(gòu)尤其是國(guó)家政體的決斷具有密切關(guān)系，這些群體的具體建構(gòu)狀態(tài)及其相應(yīng)的國(guó)家建構(gòu)功能需要細(xì)致入微的分析。這不是筆者關(guān)注的問(wèn)題。筆者關(guān)注的是，在與國(guó)家建構(gòu)緊密相關(guān)的維度上，其一，這些群體是否被作為抽象群體對(duì)待；其二，這些群體是否在國(guó)家建構(gòu)時(shí)被作為法權(quán)平等的主體處理。前者關(guān)乎這類(lèi)群體是否會(huì)構(gòu)成否定個(gè)人價(jià)值的工具，并進(jìn)而以之否定相應(yīng)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)所必須的權(quán)利哲學(xué)；后者關(guān)乎一個(gè)國(guó)家中某些群體是否占據(jù)更為優(yōu)越的政治位置，以至于可以得到影響和控制其他群體的法外特權(quán)問(wèn)題，而這對(duì)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)來(lái)講，絕對(duì)是至關(guān)重要的基本問(wèn)題。

如前所述，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家來(lái)講，國(guó)家建構(gòu)需要處理好兩個(gè)高度相關(guān)或者內(nèi)在嵌合的關(guān)系：一是在民族國(guó)家的國(guó)家形式結(jié)構(gòu)上，處理好國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)之間的關(guān)系，這是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的群體構(gòu)造問(wèn)題；二是在民族國(guó)家的政體建構(gòu)上，處理好公民與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，這是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的個(gè)體塑造問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題常常被人有意無(wú)意地遺漏掉其中一個(gè)方面，同時(shí)，對(duì)于兩者的相對(duì)重要性而言，人們也總是習(xí)慣性地認(rèn)為，國(guó)族建構(gòu)相對(duì)于個(gè)人彰顯而言，對(duì)國(guó)家建構(gòu)顯得更為重要。這是不可小覷的兩種誤解。這樣的誤解，將國(guó)族、國(guó)家建構(gòu)僅僅看作是一項(xiàng)同質(zhì)化程度極高的集體建構(gòu)事務(wù)，似乎完全與個(gè)人無(wú)關(guān)；進(jìn)而，集體的建構(gòu)又是一項(xiàng)脫離不同性質(zhì)集體的、抽象程度極高的某種單一集體的建構(gòu)事務(wù)。于是，國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)便成為單純崇尚國(guó)家的社會(huì)政治構(gòu)造事務(wù)，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)族與國(guó)家發(fā)揮了誤導(dǎo)的作用，因此，必須正面應(yīng)對(duì)前述兩個(gè)挑戰(zhàn)才足以為國(guó)族、國(guó)家建構(gòu)奠立正確方向。

在中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程中，國(guó)家建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)明顯夯實(shí)，但國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)的吻合機(jī)制明顯還需要付出巨大努力，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)：讓國(guó)族的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體的高度團(tuán)結(jié)目標(biāo)，從而有力支持中國(guó)作為強(qiáng)大現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。當(dāng)下，中國(guó)的國(guó)族建構(gòu)一方面具有明顯的緊迫性，因?yàn)閲?guó)家建構(gòu)已經(jīng)在時(shí)間上顯著領(lǐng)先，而國(guó)族建構(gòu)卻明顯滯后。國(guó)家與國(guó)族的吻合機(jī)制已經(jīng)成為總體上的國(guó)家建構(gòu)狀態(tài)好壞的決定性因素。另一方面，國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)是否吻合，已經(jīng)明顯影響到國(guó)家團(tuán)結(jié)和未來(lái)發(fā)展?；诖耍鎸?duì)國(guó)族建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，規(guī)劃國(guó)族建構(gòu)的重大事務(wù)便成為新國(guó)族建構(gòu)之適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的急務(wù)。國(guó)族建構(gòu)的個(gè)人基礎(chǔ)、民族整合是兩個(gè)奠基性事務(wù)，國(guó)家建構(gòu)的國(guó)族根基、政體決斷是兩個(gè)完成性事項(xiàng)，這對(duì)中國(guó)理性解決成員團(tuán)結(jié)、民族整合與國(guó)家建構(gòu)事務(wù)具有決定性影響。

三、團(tuán)結(jié)機(jī)制

建構(gòu)新國(guó)族，其著力點(diǎn)有二：一是從個(gè)人出發(fā)為民族成員的自由平等身份奠基，二是從民族出發(fā)為族群的平等友好相處奠定法治原則。這對(duì)中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家，都是極具挑戰(zhàn)性的復(fù)雜事務(wù)。一者，在資源儲(chǔ)備上，為此兩者提供的歷史資源是短缺的、現(xiàn)實(shí)資源是匱乏的。二者，在制度資源上，為此兩者供給的結(jié)構(gòu)性資源是匱缺的，而功能性資源是明顯不足的，但盡力聚集相關(guān)資源，并依托于中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)族/國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要，凸顯國(guó)族的個(gè)體成員、民族成員之間的團(tuán)結(jié)，以此為國(guó)族/國(guó)家的建構(gòu)聚攏必須的資源，則是成功解決現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)族/國(guó)家的種種事務(wù)的宗旨所在。

需要清醒認(rèn)識(shí)到，歷史資源的利用對(duì)新國(guó)族建構(gòu)的支持是有限的。傳統(tǒng)禮法很難直接作為新國(guó)族建構(gòu)的資源，這是毋庸論證的，僅需直面經(jīng)驗(yàn)就可以看到事實(shí)。按照民族國(guó)家的理論常識(shí)，一個(gè)民族內(nèi)部的成員一般不會(huì)構(gòu)成消耗或瓦解該民族的社會(huì)或文化力量，因?yàn)樗麄兙哂休^為深厚的歷史文化認(rèn)同基礎(chǔ)，這讓一個(gè)民族內(nèi)部的成員之間生發(fā)出相當(dāng)穩(wěn)定的認(rèn)同感。但從關(guān)乎國(guó)家認(rèn)同的一些“意外”現(xiàn)象來(lái)看，事情會(huì)比人們的想象顯得復(fù)雜一些⑩：一是以目前臺(tái)港地區(qū)的情況來(lái)看，其主體成員無(wú)疑都屬于漢族，都屬于中原文化繼承者，文化生活習(xí)性高度接近，都是世俗化的建制，但兩個(gè)地區(qū)出現(xiàn)的關(guān)乎國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)事件，表明它們已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)今中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的難題。國(guó)族的建構(gòu)恐怕不是一些人想象的那樣略施技巧即可奏效的事情。二是在祖國(guó)大陸的范圍內(nèi)來(lái)看，民族之間的關(guān)系在總體上較為和諧的情況下，也出現(xiàn)了“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“內(nèi)人黨”等特殊現(xiàn)象，需要國(guó)家動(dòng)用很多資源，以保證國(guó)家邊界內(nèi)各民族的國(guó)族/國(guó)家認(rèn)同，并足以維系現(xiàn)存國(guó)家體系。三是漢族內(nèi)部一直存在的、不容忽視的文化、社會(huì)與政治認(rèn)同的問(wèn)題。一般而言，中國(guó)大陸漢族內(nèi)部的認(rèn)同問(wèn)題從未上升到危及國(guó)族/國(guó)家認(rèn)同的程度，但漢族不同地域，尤其是東部與西部、北部與南部在發(fā)展程度上的極大差異以及由此形成的所謂“歧視鏈”，對(duì)漢族的國(guó)族/國(guó)家認(rèn)同也會(huì)發(fā)生極其微妙但不容忽視的影響。

當(dāng)代中國(guó)致力于思考國(guó)族建構(gòu)的人士，一般會(huì)認(rèn)定，國(guó)族建構(gòu)主要是在漢族與少數(shù)民族之間展開(kāi)，似乎不會(huì)在漢族內(nèi)部展開(kāi)，顯然這就與國(guó)族建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不符。人們認(rèn)定的漢族內(nèi)部不可能出現(xiàn)文化分裂，結(jié)果事實(shí)就存在種種文化裂變。不寧唯是，漢族內(nèi)部的國(guó)族定位、國(guó)家認(rèn)知與國(guó)家認(rèn)同也不完全一致。而在漢族與少數(shù)民族之間，更關(guān)鍵的是在那些具有建立政治體記憶和沒(méi)有建立政治體經(jīng)歷的少數(shù)民族之間，在所謂內(nèi)陸邊疆和國(guó)家邊疆之間，國(guó)族認(rèn)同建構(gòu)所需要化解的矛盾，就更是重重疊疊、犬牙交錯(cuò)。即便是生活在同一個(gè)地區(qū)的少數(shù)民族，因?yàn)榻⒄误w的歷史記憶與現(xiàn)實(shí)訴求的重大差異，他們各自對(duì)國(guó)族和國(guó)家的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)取向也存在顯著的不同。一個(gè)主要是基于漢族經(jīng)驗(yàn)的歷史傳統(tǒng)，怎么可能具有那么大的魔力，輕而易舉地整合出國(guó)族，并順帶強(qiáng)而有力地維護(hù)國(guó)家呢！

一個(gè)新興的民族國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣經(jīng)過(guò)革命方式建立起來(lái)的“多民族的國(guó)家”，需要應(yīng)對(duì)的國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)難題，至少如馬戎所指出的那樣，面臨一個(gè)國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同所帶來(lái)的極具挑戰(zhàn)性的政治局面。在今天各國(guó)內(nèi)部民族關(guān)系的研究中，最核心的問(wèn)題就是：各族的精英分子和普通民眾心目中最重要的、核心的認(rèn)同群體是“國(guó)家”(自己最重要的身份是“國(guó)民”或公民)還是自己所屬的“族群/民族”(如中國(guó)的56個(gè)民族的“某族成員”身份)？是否把自己“某族”身份的重要性放在“國(guó)家公民”屬性之上。如果是前者，人們就會(huì)以憲法和公民權(quán)利為立足點(diǎn)來(lái)爭(zhēng)取自己個(gè)體與群體的利益；如果是后者，人們就會(huì)通過(guò)爭(zhēng)取自己“民族”的“獨(dú)立”來(lái)爭(zhēng)取自己群體的利益。這就是民族主義運(yùn)動(dòng)，通過(guò)“民族自決”來(lái)分裂現(xiàn)有的政治實(shí)體。這正好與筆者前述的兩個(gè)挑戰(zhàn)完全吻合：在中國(guó)的國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)中，必須以公民個(gè)體的塑造保證民族/國(guó)族成員對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，以國(guó)族建構(gòu)的推進(jìn)保證公民/國(guó)民對(duì)立憲民主政體的認(rèn)同，從而真正有效維護(hù)中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)成果。

需要確認(rèn)建構(gòu)一個(gè)遞進(jìn)的國(guó)族/國(guó)家認(rèn)同機(jī)制的必要性與重要性。所謂遞進(jìn)的國(guó)族/國(guó)家認(rèn)同機(jī)制，就是一個(gè)主體民族的核心動(dòng)力與少數(shù)民族的向心動(dòng)力，可以分層發(fā)揮作用，由核心動(dòng)力影響向心動(dòng)力，并由此驅(qū)動(dòng)國(guó)族的有效建構(gòu)。不能簡(jiǎn)單草率地處理不同民族之間在國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)中的作用，并粗暴地將這類(lèi)作用等量齊觀，并以不分輕重緩急的舉措急于實(shí)現(xiàn)剛性的國(guó)族與國(guó)家認(rèn)同。從歷史維度看，確實(shí)需要重視中國(guó)古代禮法機(jī)制從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的擴(kuò)展，因?yàn)檫@一機(jī)制既確立了古代國(guó)族塑造的文明向度，同時(shí)也確立了調(diào)節(jié)民族間關(guān)系的習(xí)慣法與制定法的相宜作用機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)維度看，則需要真正直面現(xiàn)實(shí)，處理好兩個(gè)基本難題。在新國(guó)族認(rèn)同問(wèn)題上，這是關(guān)聯(lián)度相當(dāng)緊密的雙重難題，一個(gè)是漢族族群內(nèi)部的裂變與重聚問(wèn)題，針對(duì)相對(duì)區(qū)隔的政治體、相對(duì)獨(dú)立的行政體以及整齊劃一的政治-行政體，來(lái)謀劃一個(gè)現(xiàn)代的漢族建構(gòu)機(jī)制。這既涉及現(xiàn)行政治體內(nèi)部及中國(guó)大陸的漢族認(rèn)同的強(qiáng)化問(wèn)題，也涉及如港澳地區(qū)的漢族認(rèn)同塑造問(wèn)題，當(dāng)然還涉及漢族自身民族意識(shí)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變問(wèn)題。在此，塑造漢族的主體民族意識(shí)尤顯其必要性,但同時(shí)，抑制漢族的群體優(yōu)越意識(shí)、促成漢族內(nèi)部現(xiàn)代個(gè)體意識(shí)的成長(zhǎng)以及與非漢族個(gè)體的自由平等相待的行為習(xí)性，都具有同等的重要性。另一個(gè)難題是處理好內(nèi)陸邊疆和國(guó)家邊疆的國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題，將內(nèi)陸少數(shù)民族的國(guó)族認(rèn)同以及國(guó)家邊疆的少數(shù)民族的國(guó)族認(rèn)同，貼近國(guó)家建構(gòu)的需要，整合起來(lái)考慮和處置。相比而言，難題不在內(nèi)陸邊疆問(wèn)題，比如對(duì)云南、貴州和四川的少數(shù)民族地區(qū)，主要的問(wèn)題是國(guó)族認(rèn)同，而不是國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。因?yàn)檫@些地區(qū)缺少建構(gòu)政治體的歷史記憶與文化元素，即便在歷史上沒(méi)有真正被儒家文化濡化，但對(duì)國(guó)家而言的離心力是較小的。內(nèi)陸邊疆存在著不少由當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)宗教支撐的社會(huì)機(jī)制，又有一些地區(qū)接受過(guò)遠(yuǎn)超想象的基督宗教的影響(如貴州的石門(mén)坎地區(qū))，但這不構(gòu)成即時(shí)的國(guó)家認(rèn)同“反動(dòng)力”。加之中華人民共和國(guó)成立以來(lái)對(duì)這類(lèi)地區(qū)實(shí)行的新型政治動(dòng)員，國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家建構(gòu)沒(méi)有遭遇過(guò)尖銳的政治挑戰(zhàn)。目前，關(guān)鍵的問(wèn)題是處理好國(guó)家邊疆地區(qū)也就是國(guó)與國(guó)邊界地區(qū)的少數(shù)民族與主體民族之間的關(guān)系，尤其是在國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)上的種種難題，其中尤為重要的是處理好具有建構(gòu)政治體歷史記憶的少數(shù)民族與主體民族和國(guó)族建構(gòu)之間的關(guān)系。需要清醒認(rèn)識(shí)到的是，對(duì)那些具有政治體建構(gòu)歷史記憶的少數(shù)民族而言，漢族聚居區(qū)的傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)族和國(guó)家建構(gòu)的吻合機(jī)制建立，其用武之地不大，甚至根本無(wú)能為力。有人期待將儒家文化作為這些地區(qū)建構(gòu)國(guó)族與國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，可能沒(méi)有理智地認(rèn)識(shí)清楚，這屬于不尊重別人的宗教信仰與文化傳統(tǒng)，很大可能構(gòu)成一種文化抵觸，這就不利于國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)中的文化資源聚集。

無(wú)論是國(guó)族建構(gòu)還是國(guó)家建構(gòu)，需要達(dá)成的目標(biāo)都必須有利于維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家團(tuán)結(jié)。民族、國(guó)家的團(tuán)結(jié)，既有公民個(gè)體對(duì)國(guó)家認(rèn)同而促成的社會(huì)團(tuán)結(jié)，也有不同民族對(duì)國(guó)族認(rèn)同而促成的國(guó)族團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)的形式與方式各式各樣，多有不同，但團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)則是一個(gè)，那就是團(tuán)結(jié)在國(guó)家憲法對(duì)公民個(gè)體、不同民族自由平等地位的規(guī)定上面。這是一個(gè)國(guó)家能夠很好解決成員和諧相處、團(tuán)結(jié)一致以及相互認(rèn)同的憲制基礎(chǔ)。從民族國(guó)家的現(xiàn)代世界史來(lái)看，凡是確立了憲法愛(ài)國(guó)主義理念與制度的國(guó)家，國(guó)家認(rèn)同就會(huì)得到較好的保證；凡是未能確立起憲法愛(ài)國(guó)主義的國(guó)度，國(guó)家認(rèn)同就很難順利維持。這是因?yàn)?，如將憲法?ài)國(guó)主義脫離開(kāi)極易導(dǎo)致多民族國(guó)家內(nèi)部民族、文化與歷史認(rèn)同引爆的族際沖突，將一國(guó)之內(nèi)的個(gè)人與群體都引導(dǎo)到憲法條文所明確規(guī)定的基本權(quán)利與程序安排上面，并由此達(dá)成國(guó)家的個(gè)體與群體成員的廣泛認(rèn)同。共和國(guó)發(fā)展出了一種愛(ài)國(guó)主義的形式，其重點(diǎn)在于權(quán)利和民主的程序而非歷史認(rèn)同。這可能是克服前述馬戎所論及的、低位勢(shì)的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的弊端的一個(gè)理性出路。

但憲法愛(ài)國(guó)主義僅僅是團(tuán)結(jié)公民個(gè)人與不同民族的基本理念，并不順帶解決國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)的憲制安排、次級(jí)立法以及實(shí)際運(yùn)作問(wèn)題，后者需要更為精細(xì)與有效應(yīng)對(duì)才能富有成效地加以解決。須知，建構(gòu)一個(gè)國(guó)族/國(guó)家，鑄就一個(gè)個(gè)體與群體成員經(jīng)過(guò)磨合而能達(dá)到廣泛團(tuán)結(jié)的廣闊政治平臺(tái)，需要從宏觀到微觀的多層面著手，方才是可能的。宏觀的價(jià)值理念與制度安排固然重要，但微觀的細(xì)節(jié)處理常常具有決定大局走向的關(guān)鍵作用。所謂“一著不慎，滿盤(pán)皆輸”，說(shuō)的就是這個(gè)道理。一個(gè)促人深思的個(gè)案，就是突尼斯的“茉莉花革命”，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社會(huì)政治革命，便是由一個(gè)小販之死所引發(fā)的。而對(duì)中國(guó)來(lái)講，晚清的憲政改革最終斷送前程，也是由1911年5月的“責(zé)任內(nèi)閣”讓漢族精英群體徹底失望，最后宣告清政權(quán)的壽終正寢。一個(gè)國(guó)家如果逐漸走到了人們都亟于擺脫的彼此疏離、對(duì)抗、漠視與仇恨的地步，團(tuán)結(jié)自然是完全不可能實(shí)現(xiàn)的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)，而“崩盤(pán)”可能才是人們實(shí)現(xiàn)解脫的共同愿望，這不能不說(shuō)是國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)致力謀求團(tuán)結(jié)時(shí)需要認(rèn)真對(duì)付的大問(wèn)題。

四、高位思路

在中國(guó)的國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)中，國(guó)家建構(gòu)領(lǐng)先于國(guó)族建構(gòu)，原因如前所述。簡(jiǎn)而言之，由于中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是基于借助國(guó)家而消滅國(guó)家的社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)，因此，在建國(guó)的基礎(chǔ)理論上，不需要仰仗國(guó)族的塑造來(lái)為國(guó)家的建構(gòu)奠基，但因?yàn)椤耙噪A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的國(guó)家建設(shè)未能如愿走通，因而迫使國(guó)家建設(shè)發(fā)生轉(zhuǎn)向，使國(guó)族與國(guó)家的錯(cuò)位運(yùn)行狀態(tài)得到改變，以求實(shí)現(xiàn)國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)的接榫。這就凸顯了中國(guó)國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)的兩種大思路：一是國(guó)族/國(guó)家的錯(cuò)位性建構(gòu)，二是國(guó)族/國(guó)家的吻合性建構(gòu)。

曾經(jīng)錯(cuò)位的國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)，要實(shí)現(xiàn)兩者間的準(zhǔn)確接榫，并不是一件輕而易舉就能完成的任務(wù)，這不僅是因?yàn)樯婕爸袊?guó)國(guó)族/國(guó)家基本理念的轉(zhuǎn)變，也涉及國(guó)家基本制度建構(gòu)的徹底改變。自然，國(guó)家在國(guó)族基石上順暢運(yùn)轉(zhuǎn)也依賴(lài)于社會(huì)領(lǐng)域中個(gè)人與群體之間的精巧磨合，這些都是需要假以時(shí)日才有望奏效的事情。因?yàn)樵趥€(gè)體與國(guó)家之間、在國(guó)族與國(guó)家之間，存在繁多的事務(wù)需要處理。如果在具體操作方式之外，進(jìn)一步追究這些復(fù)雜事務(wù)得以有效解決的大思路，那么，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)的低位思路轉(zhuǎn)變?yōu)楦呶凰悸?，便具有讓人高度重視的?dú)特價(jià)值。

中國(guó)國(guó)族/國(guó)家錯(cuò)位性建構(gòu)的低位思路，是一種急于對(duì)接國(guó)族/國(guó)家的思路，而這種對(duì)接是否符合中國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)期利益、讓中國(guó)穩(wěn)穩(wěn)地落在現(xiàn)代國(guó)家的規(guī)范平臺(tái)上，則缺乏必要和慎重的思慮。在中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中，急于對(duì)接國(guó)族與國(guó)家，是一種因應(yīng)于國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)的直接關(guān)聯(lián)處境，極易導(dǎo)出的一種建國(guó)思路，但如果這種對(duì)接的急迫性僅僅體現(xiàn)在不問(wèn)國(guó)族與國(guó)家構(gòu)成的究竟，便以一種抽象集體的理念將二者高度黏合起來(lái)，那么，就必然因?yàn)槌榈袅藝?guó)族的民族政治內(nèi)涵、國(guó)家的個(gè)人根基，而無(wú)法將內(nèi)涵極為豐富的國(guó)族與國(guó)家合乎現(xiàn)代立憲民主原則有效嵌合在一起。在一種抽象的國(guó)族與集權(quán)的國(guó)家之間的緊迫對(duì)接中，人們失去了精心思考國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)內(nèi)在機(jī)理的興致，滿足于將抽象國(guó)族與抽象國(guó)家機(jī)械地結(jié)合在一起，因此，一種必然的低位思考與做派就會(huì)輕而易舉地占據(jù)相關(guān)思考的主導(dǎo)地位：諸如以抽象的人民理念替代法權(quán)意涵十分豐富的公民概念，以抽象的公民身份替代行動(dòng)意味十足的選民角色，將漢族直接“視為”中華民族，將政治組織直接“變異”為國(guó)家替身?？雌饋?lái)這些做法簡(jiǎn)潔明了地把握住了現(xiàn)代國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)的要領(lǐng)，并且在一個(gè)相當(dāng)短促的時(shí)限內(nèi)，在形式上完成了國(guó)族與國(guó)家的建構(gòu)任務(wù)。但只要對(duì)之稍加理論檢驗(yàn)，并且對(duì)實(shí)踐難題稍微加以思考，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種解決國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)路，在理論上實(shí)際是非常粗疏的，而在實(shí)踐上一定是錯(cuò)漏百出的。在國(guó)家演進(jìn)的過(guò)程中，人們不得不在理論上不斷查漏補(bǔ)缺，在實(shí)踐上匆忙地彌補(bǔ)各種欠缺考慮的短視行為所帶來(lái)的缺失。

前述馬戎所指出的以低位民族觀念冒充高位國(guó)族觀念，可以幫助人們理解中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)族/國(guó)家低位取向造成的理論困境，而在高壓政策與寬松政治之間不斷調(diào)整的民族地區(qū)政策則提示人們關(guān)注國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)實(shí)踐中低位定勢(shì)造成的種種難題。至于那種試圖以低位的民族政策全盤(pán)解決民族問(wèn)題的思路，就更是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。民族問(wèn)題涉及歷史與現(xiàn)實(shí)、國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化等諸多因素，非單一因素使然。民族政策確實(shí)是國(guó)家干預(yù)民族關(guān)系以及國(guó)家與“民族”之間關(guān)系的制度化工具，但它也絕不是萬(wàn)能的。就實(shí)際意義而言，對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，民族政策可能只在少數(shù)特殊的條件下才對(duì)個(gè)體具有實(shí)質(zhì)性意義，如高考加分或計(jì)劃生育等。而在凡俗的日常生活之中，對(duì)個(gè)體而言，與就業(yè)、醫(yī)療、住房和教育等方面的公共政策相比，民族政策可能并沒(méi)有多么重要。同時(shí)，在象征意義上，民族政策確實(shí)是一個(gè)極為敏感的社會(huì)議題。對(duì)于民族政策的反思，不僅僅局限于專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子、政府官員和媒體人士的狹窄圈子，也是大眾關(guān)心并參與的社會(huì)性話題。可見(jiàn)，滿足于低位的民族問(wèn)題思考是無(wú)法有效處理好高位的國(guó)族/國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題的。

中國(guó)的國(guó)族/國(guó)家吻合性建構(gòu)應(yīng)當(dāng)取一種高位思路，這種高位思路，具有三個(gè)基本特征：

其一，在基本結(jié)構(gòu)上凸顯出相對(duì)周全的特性。中國(guó)的國(guó)族/國(guó)家基本結(jié)構(gòu)，投射在三個(gè)具體結(jié)構(gòu)形態(tài)上，一是在國(guó)族/國(guó)家的形式結(jié)構(gòu)上，真正將所有民族平等地納入國(guó)族的建構(gòu)之中，并促成一個(gè)為各個(gè)民族認(rèn)同的國(guó)族機(jī)制。凡是在某個(gè)具體民族，哪怕是人數(shù)占據(jù)整個(gè)國(guó)家的絕大多數(shù)的具體民族基點(diǎn)上設(shè)想國(guó)族建構(gòu)，都是不得要領(lǐng)的低位思考進(jìn)路，都無(wú)法有力促進(jìn)國(guó)族的建構(gòu)。二是在國(guó)族/國(guó)家的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)上，必須確認(rèn)公民個(gè)體自由在國(guó)家政體中的核心地位，并以此作為一切制度建構(gòu)的基本宗旨，如此才能贏得公民個(gè)體成員對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，除此之外的一切抽象集體都不足以作為國(guó)家實(shí)質(zhì)建構(gòu)也就是政體建構(gòu)的支撐點(diǎn)，否則，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題就會(huì)虛懸化，得不到真正的落實(shí)。三是在國(guó)際政治結(jié)構(gòu)上，一者需要凸顯國(guó)家認(rèn)同的優(yōu)先位置，二者必須承諾“萬(wàn)國(guó)之上猶有人類(lèi)在”。這是兩個(gè)不可偏廢的側(cè)重點(diǎn)：前一方面保證公民個(gè)體成員對(duì)國(guó)家的堅(jiān)實(shí)支持，以求公民個(gè)體不至于陷入空洞的政治認(rèn)同陷阱；后一方面保證公民具有超越國(guó)家的全球情懷，使公眾不至于陷入激昂的國(guó)家主義精神泥淖。

其二，為了確立中國(guó)現(xiàn)代國(guó)族/國(guó)家的吻合性結(jié)構(gòu)，需要確立在高位的國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同。這樣的認(rèn)同，在基點(diǎn)上必須要高于兩個(gè)既成的東西，一是要高于傳統(tǒng)儒家文化，二是要高于目前暫時(shí)的文化需要。就前者而言，儒家傳統(tǒng)文化主要是整合漢族的文化。對(duì)邊疆地區(qū)，儒家文化的整合力是很有限的。試圖依靠儒家傳統(tǒng)文化完成新國(guó)族的文化整合，實(shí)在是南轅北轍。就后者而言，目前暫時(shí)的文化需要是基于權(quán)力安頓社會(huì)的當(dāng)下需要，因此必然是急功近利的。需要有大歷史眼光，才能在高位供給有利于56個(gè)民族均樂(lè)意認(rèn)同的文化資源。這就需要一套源自但超越任何具體民族訴求而真正屬于國(guó)家層面的共同訴求的文化理念、國(guó)族機(jī)制與國(guó)家體制。在諸社會(huì)要素中，政治法律機(jī)制對(duì)國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)的功能勝于文化傳統(tǒng)的功能，如此，國(guó)族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)方能吻合起來(lái)，并保證國(guó)家的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。

其三，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能調(diào)整之間，有必要確立功能調(diào)整的優(yōu)先性，但省覺(jué)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要性。所謂功能調(diào)整的優(yōu)先性，是指在建構(gòu)國(guó)族/國(guó)家的吻合性機(jī)制進(jìn)程中，隨時(shí)隨地保持一種方式方法手段的選優(yōu)性。與其說(shuō)這是注重功能優(yōu)化，不如說(shuō)是強(qiáng)調(diào)建構(gòu)國(guó)族/國(guó)家采取舉措時(shí)的選擇性。保持一種開(kāi)放的選擇心態(tài)比抱持一種僵化的給定方式顯然更為重要，因?yàn)橹灰哂虚_(kāi)放心態(tài)，對(duì)公民個(gè)體、諸多民族，尤其是對(duì)國(guó)家決策者來(lái)講，就有一種積極互動(dòng)的健康心理，就會(huì)進(jìn)入一種關(guān)懷彼此、相互照拂的互適境地，這對(duì)化解一個(gè)國(guó)家中的個(gè)體、群體必然存在的種種矛盾是一個(gè)底線條件。缺乏這個(gè)底線條件，就完全無(wú)從設(shè)想國(guó)家內(nèi)部個(gè)體與群體間化解矛盾，以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同、達(dá)成團(tuán)結(jié)，但對(duì)國(guó)族/國(guó)家的吻合性建構(gòu)來(lái)講，功能調(diào)適固然重要，而結(jié)構(gòu)優(yōu)化更為關(guān)鍵。原因在于，中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)族/國(guó)家的初始設(shè)計(jì)，并不是一個(gè)最優(yōu)的設(shè)計(jì)。在革命中浮現(xiàn)的國(guó)族/國(guó)家結(jié)構(gòu)，如前所述，有著明顯的錯(cuò)位運(yùn)行缺陷。因此，必須因應(yīng)于中國(guó)現(xiàn)代建國(guó)的需要，扭轉(zhuǎn)此前的國(guó)族/國(guó)家傾斜性建構(gòu)定勢(shì)，將之引導(dǎo)到以公民個(gè)體自由奠基、民族平等相處的軌道上來(lái)，并且以現(xiàn)代規(guī)范國(guó)族/國(guó)家的建構(gòu)，將中國(guó)推向長(zhǎng)治久安的發(fā)展境地。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)黎澍：《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論歷史科學(xué)》(人民出版社,1980年版，第196-197頁(yè))。

②同①，第178頁(yè)。

③參見(jiàn)《毛主席重要指示》，轉(zhuǎn)引自王年一：《大動(dòng)亂的年代：“文化大革命”十年史》(河南人民出版社，2005年版，第484頁(yè))。

④關(guān)于規(guī)模浩大的民族識(shí)別工程的得失，民族學(xué)界對(duì)之已經(jīng)有較為深入的討論。參見(jiàn)祁進(jìn)玉：《中國(guó)的民族識(shí)別及其反思：主位視角與客位評(píng)述》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年版)。

⑤李強(qiáng)指出，階級(jí)也是一種社會(huì)分層，但絕大多數(shù)的地位群體都還稱(chēng)不上階級(jí)，而階級(jí)是“屬性差異”最為明顯的社會(huì)分層群體之一。相反，社會(huì)分層的概念則溫和得多，它是指社會(huì)上普遍存在的地位差異現(xiàn)象。參見(jiàn)李強(qiáng)：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層》(生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年版，第1頁(yè))。

⑥參見(jiàn)馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》(載謝立中：《理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第7、31頁(yè))。

⑦1903年夏，孫中山在東京創(chuàng)辦青山軍事學(xué)校，明確規(guī)定開(kāi)學(xué)前學(xué)生必須宣誓效忠革命，誓詞即為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”。(馮自由:《革命逸史》第4集，中華書(shū)局，1981年版，第 18-19頁(yè)。)此后的1905年，在中國(guó)同盟會(huì)成立時(shí)，孫中山將之作為同盟會(huì)的革命綱領(lǐng)，但在具體表述上略有修正。

⑧參見(jiàn)任劍濤：《中國(guó)現(xiàn)代思想脈絡(luò)中的自由主義》第十章“從人民、公民到選民”(北京大學(xué)出版社，2004年版，第227-252頁(yè))。

⑨參見(jiàn)弗里德利?！ゑT·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》(復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年版，第9頁(yè))。

⑩馬戎指出，這些年來(lái)以漢族為對(duì)象的中華民族“多元一體”國(guó)情、民族知識(shí)教育和民族平等的政策宣傳非常薄弱。漢族地區(qū)普通中小學(xué)教育中關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族歷史、文化宗教習(xí)俗和我國(guó)民族政策的內(nèi)容非常少，甚至許多方面可以說(shuō)是空白的，這使得漢族民眾和青少年普遍缺乏關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族的基本知識(shí)。在他們思考問(wèn)題時(shí)有意無(wú)意地把“漢族”等同于“中華民族”。有些政府所屬部門(mén)關(guān)于“中國(guó)人”是“華夏子孫”“炎黃子孫”和“龍的傳人”的片面宣傳在客觀上也強(qiáng)化了這一傾向。參見(jiàn)馬戎：《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建——當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版，第46頁(yè))。這段論斷，至少給人們?nèi)齻€(gè)提示：一是漢族也是需要提升民族認(rèn)同的，二是民族之間更需要國(guó)族認(rèn)同，三是漢族的認(rèn)同不等于民族間或國(guó)族的認(rèn)同。