文/ 潘家永

職場上爭議頗多。要解決勞動(dòng)爭議，當(dāng)然應(yīng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法的規(guī)定。但由于勞動(dòng)法與民法之間是融合與分立并存的關(guān)系，因此當(dāng)勞動(dòng)法無規(guī)定時(shí)，需要結(jié)合勞動(dòng)法的精神，適用民法的有關(guān)規(guī)則來處理。因此，《民法典》的一些新規(guī)定，農(nóng)民工和用人單位有必要知道。

村委會(huì)擁有用工主體資格，用工必須簽訂勞動(dòng)合同

【案例】小曹大學(xué)畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)，其所在的村委會(huì)因工作需要，招聘文書，小曹參加應(yīng)聘被錄用。小曹上崗不久提出訂立書面勞動(dòng)合同，村委會(huì)認(rèn)為自己不是勞動(dòng)法上的用人單位，雙方不需要訂立勞動(dòng)合同。那么，村委會(huì)的說法符合《民法典》規(guī)定嗎？

【說法】勞動(dòng)關(guān)系的主體包括勞動(dòng)者和用人單位。對于哪些自然人可以成為勞動(dòng)者，勞動(dòng)法與《民法典》的規(guī)定是一致的。對于哪些用工主體可以成為用人單位，勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定是：用人單位包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)。而《民法典》擴(kuò)大了勞動(dòng)法上用人單位的范圍。

《民法典》第一百零一條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)?！睋?jù)此，居委會(huì)、村委會(huì)招用人員如果具備勞動(dòng)關(guān)系特征，也屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，其應(yīng)當(dāng)與自己所招用的勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，并為勞動(dòng)者提供法律規(guī)定的勞動(dòng)保障、承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《民法典》這項(xiàng)規(guī)定，解決了實(shí)踐中與居委會(huì)、村委會(huì)形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在權(quán)益受侵害時(shí)不能獲得補(bǔ)償金和賠償金的困境。

合伙協(xié)議沒有約定，合伙人即使提供勞動(dòng)也無報(bào)酬

【案例】馬某等5位村民合伙開辦了糧油加工廠，合伙協(xié)議和合伙章程就各合伙人出資數(shù)額以及利潤分配、虧損分擔(dān)、合伙事務(wù)的執(zhí)行等作了約定，其中，馬某擔(dān)任執(zhí)行合伙人。馬某經(jīng)常加班加點(diǎn)，在經(jīng)營管理方面付出了大量的心血，但沒領(lǐng)到任何勞動(dòng)報(bào)酬。馬某認(rèn)為自己既是投資人又是勞動(dòng)者，應(yīng)享有普通勞動(dòng)者的權(quán)利，遂要求領(lǐng)取工資，但遭到其他合伙人的一致反對。那么，合伙人提供了勞動(dòng)能否要求領(lǐng)取報(bào)酬？

【說法】合伙人之間的合伙關(guān)系由民法予以調(diào)整，它與勞動(dòng)關(guān)系之間存在一定的差別。勞動(dòng)關(guān)系必須產(chǎn)生于勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者將勞動(dòng)力提供給用人單位并與其生產(chǎn)資料相結(jié)合，形成了勞動(dòng)過程，勞動(dòng)者當(dāng)然有權(quán)獲得勞動(dòng)報(bào)酬。而在合伙關(guān)系中，合伙人之間共同出資經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這些特點(diǎn)決定了合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)而提供的勞動(dòng)屬于自雇勞動(dòng)，并不產(chǎn)生勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，所以，原則上合伙人不能請求支付報(bào)酬。但是，由于先前的法律對此并無明確的規(guī)定，以致發(fā)生糾紛時(shí)無法可依。為此，《民法典》第九百七十一條規(guī)定：“合伙人不得因執(zhí)行合伙事務(wù)而請求支付報(bào)酬，但是合伙合同另有約定的除外?！币虼?，馬某能否領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬和享受社保待遇，關(guān)鍵看當(dāng)初簽訂的合伙協(xié)議中有無明確的約定。

從事勞務(wù)受傷害，侵權(quán)人無力賠償時(shí)由雇主補(bǔ)償

【案例】阮某在承包地被征收后進(jìn)城打工，通過朋友介紹在蔡某家當(dāng)保姆，包括料理家務(wù)和買菜做飯等。2021年3月9日上午，阮某外出買菜，在返回途中被章某騎自行車撞倒受傷，阮某不負(fù)任何責(zé)任。此次車禍導(dǎo)致阮某受到的損失達(dá)5萬元，而侵權(quán)人章某是位在校大學(xué)生，根本無力賠償。那么，阮某可以要求雇主蔡某賠償損失嗎？

【說法】《民法典》規(guī)定：“提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。”該條款是《民法典》第一千一百九十二條第二款，是一項(xiàng)新條款。就是說，在個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系中，雇員在勞務(wù)中遭遇第三人侵權(quán)，如果能找到侵權(quán)人且侵權(quán)人具有賠償能力的，則由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果無法確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人無力賠償?shù)?，則依據(jù)公平原則，由雇主給予補(bǔ)償，這可以更好地保護(hù)雇員權(quán)益。本案中，雖然侵權(quán)人是確定的，但由于侵權(quán)人章某無力賠償阮某的全部損失，所以根據(jù)公平原則，阮某可以要求雇主蔡某給予補(bǔ)償。

勞動(dòng)者因故意或重大過失履職致?lián)p，用人單位有權(quán)追償

【案例】村民楊某于2018年3月到某鎮(zhèn)農(nóng)資公司擔(dān)任駕駛員，2020年7月轉(zhuǎn)崗從事銷售，經(jīng)常開車送貨下鄉(xiāng)。一天，楊某按照農(nóng)資公司領(lǐng)導(dǎo)的指派，駕駛公司車輛運(yùn)送化肥等農(nóng)資到村里銷售。途中，楊某違規(guī)變道、嚴(yán)重超速，結(jié)果與趙某的車輛相撞，交警認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任。后趙某起訴農(nóng)資公司，法院判決公司賠償趙某12萬元。那么，農(nóng)資公司賠償后可以向楊某追償損失嗎？

【說法】原《侵權(quán)責(zé)任法》只是規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《民法典》對此作了補(bǔ)充?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀粭l第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償?！边@一立法變化對勞動(dòng)者履行職務(wù)行為提出了更高要求，強(qiáng)化了勞動(dòng)者的忠實(shí)勤勉義務(wù)。因此，勞動(dòng)者在工作中要更加謹(jǐn)慎、用心，嚴(yán)格遵守操作規(guī)范，不能肆意妄為，否則，就要為自己的不當(dāng)行為“買單”。

本案中，楊某對事故負(fù)全部責(zé)任，并且給農(nóng)資公司造成了重大損失，屬于主觀上具有重大過失，農(nóng)資公司有權(quán)向楊某追償經(jīng)濟(jì)損失。至于是全額追償還是部分追償，在勞資雙方?jīng)]有約定的情況下，農(nóng)資公司應(yīng)綜合考慮楊某的工資收入水平、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、過錯(cuò)程度、單位的管理疏漏、造成損害的程度等因素確定。