王秋雨， 于元元

(安徽大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，合肥 230601)

《寵兒》作為魔幻現(xiàn)實(shí)主義代表作，從多重視角完美塑造出一幅人鬼交融的虛幻與現(xiàn)實(shí)疊合圖景，從不同人物的目光出發(fā)挖掘出一段被白人話語(yǔ)權(quán)所吞噬的歷史過往。包裹著“黑人女性”“弒嬰”“母愛”“人鬼”等外衣，《寵兒》往往讓中外學(xué)者將目光聚焦于文本中的女性主義、精神分析、道德倫理等方面。文本本就是情感的載體，在細(xì)膩筆觸中探索女性、情感、倫理固然重要，但對(duì)于一部極具社會(huì)價(jià)值的文學(xué)作品，在文學(xué)化后的歷史文本下潛在的宏觀政治層面也不容小覷。權(quán)力機(jī)制的運(yùn)作在《寵兒》中就有體現(xiàn)。作為主要以黑人視角敘事的現(xiàn)代小說，托妮·莫里森(Toni Morrison)有意強(qiáng)化黑人話語(yǔ)權(quán)，突出黑人“眼睛”所及之處，對(duì)當(dāng)時(shí)壟斷社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的白人社會(huì)提出權(quán)力挑戰(zhàn)。據(jù)此，《寵兒》實(shí)際上是一幅權(quán)力運(yùn)作下的西方種族社會(huì)微觀圖，其中黑人不再扮演“他者”角色，而是帶著“自我”的意識(shí)敏銳地觀察著周邊世界，由此實(shí)現(xiàn)從“被看”“被凝視”的對(duì)象到“看”與“凝視”的主體的轉(zhuǎn)變。

趙一凡主編的《西方文論關(guān)鍵詞》對(duì)“凝視”一詞作出解釋，認(rèn)為“凝視是攜帶著權(quán)力運(yùn)作或者欲望糾結(jié)的觀看方法，它通常是視覺中心主義的產(chǎn)物。觀者被權(quán)力賦予‘看’的特權(quán)，通過‘看’確立自己的主體位置。被觀者在淪為‘看’的對(duì)象的同時(shí)，體會(huì)到觀者眼光帶來的壓力，通過內(nèi)化觀者的價(jià)值判斷進(jìn)行自我物化”[1]。米歇爾·?？?Michel Foucault)則為“凝視”理論注入了新的權(quán)力維度，在《瘋癲與文明》《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》三部著作中，?？聦?duì)“看”與“監(jiān)視”行為進(jìn)行深入探討，并提出權(quán)力微觀物理學(xué)和“知識(shí)-權(quán)力”等重要命題。回顧過往，用凝視理論研究莫里森作品的文章不在少數(shù)，但用凝視理論專門研究《寵兒》的并不多見。本文將運(yùn)用凝視理論和?？碌奈⒂^權(quán)力觀等對(duì)《寵兒》中三種凝視的權(quán)力場(chǎng)進(jìn)行具體分析。

?？碌臋?quán)力無(wú)中心說認(rèn)為，權(quán)力是流動(dòng)的，權(quán)力中心并非一成不變，《寵兒》一文就是此觀點(diǎn)的有力佐證。從?？碌哪曈^出發(fā)，《寵兒》中的每個(gè)黑人角色就如同被白人關(guān)押在囚室的罪犯，時(shí)刻處在白人監(jiān)視者的目光之中，被迫接受來自白人的權(quán)力壓迫；然而，他們的角色定位并不是一成不變的，他們每人是被凝視的對(duì)象，又可以是凝視目光的發(fā)出者；既可以在被他者看的過程中獲得主體認(rèn)證，又可以在反凝視他人中表達(dá)對(duì)“看”的主體的反抗。通過分析白人主導(dǎo)下的權(quán)力場(chǎng)、黑人內(nèi)部的權(quán)力場(chǎng)以及黑人“反凝視”白人下的權(quán)力場(chǎng)這三種權(quán)力場(chǎng)，我們可以更好地理解白人是如何通過“凝視”控制黑人從而瓦解黑人主體身份，黑人如何在黑人同胞凝視下恢復(fù)信心重建自我，以及黑人又是怎樣在“反凝視”白人中揭露白色文明假象的。

一、白人主導(dǎo)下的權(quán)力場(chǎng)：“學(xué)校老師”對(duì)黑人馴服的凝視

《寵兒》運(yùn)用“反凝視”策略顛倒既往權(quán)力關(guān)系中白人與黑人的主客體位置，從而使黑人獲得話語(yǔ)權(quán)，用黑人視角來重塑被白人美化后的歷史事實(shí)。隨著黑人投向白人社會(huì)的反凝視目光，讀者會(huì)更容易看清楚白人社會(huì)是如何通過“凝視”創(chuàng)造話語(yǔ)權(quán)和制造權(quán)力場(chǎng)，從而規(guī)訓(xùn)和壓制黑人的。

根據(jù)?？聦?duì)凝視與權(quán)力的看法，“凝視首先作為一種觀看方式，是目光的投射，是監(jiān)視，是視覺的主體施加于客體的一種行為，它既可對(duì)可見的實(shí)現(xiàn)目光的監(jiān)視，也可對(duì)不可見的采取空間化或其他感覺的可見性實(shí)現(xiàn)監(jiān)視?！盵2]39在全文中，學(xué)校老師總是以監(jiān)視者的身份出現(xiàn)，他總是拿著書本記錄問題，有著“凝視者”的絕對(duì)權(quán)威，黑人“他者”在他的目光中被物化被記錄，淪為性和商品的代名詞，成為白人觀察和把玩的對(duì)象。在賽絲眼中，學(xué)校老師的凝視，即監(jiān)視的目光，使她充滿了屈辱?！拔胰麧M了他媽的兩個(gè)長(zhǎng)著青苔般牙齒的家伙，一個(gè)吮著我的乳房，另一個(gè)摁著我，他們那知書達(dá)禮的老師一邊看著一邊做記錄?！盵3]89學(xué)校老師凝視下的賽絲就是典型的“男性凝視”下的女人，以賽絲為代表的女性受到男性欲望和權(quán)力的凝視，“她們一方面是男性凝視下的欲望對(duì)象，另一方面又從屬于男權(quán)主體的統(tǒng)治之下?！盵4]在“男性凝視”下——在小說中尤其體現(xiàn)在白人男性凝視下，以賽絲為代表的女性被霸占欺凌卻敢怒不敢言，成為失聲群體，而另外一方面，“話語(yǔ)承載著生產(chǎn)和權(quán)力，沉默和隱秘又庇護(hù)了權(quán)力”[5]，所以失去話語(yǔ)權(quán)的女性受男性壓迫被迫沉默，最終使得男性權(quán)力再次增強(qiáng)、固化。

白人主導(dǎo)社會(huì)下的男性凝視仿若把賽絲這類黑人女性放置于無(wú)形的規(guī)訓(xùn)牢籠中，細(xì)細(xì)宰割其主體身份，致使黑人女性的主體身份遭受擠壓和變形。保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)的注視理論認(rèn)為，“他人的注視具有對(duì)我的存在產(chǎn)生摧毀效果的力量，這種注視使我‘異化’，使我消沒，但同時(shí)，他人的注視又確認(rèn)了我，使我成為存在著的我，‘使我是我所是’?！盵2]22在《寵兒》中，白人男性凝視下的賽絲如同牲畜，他們像摁壓牲畜般將賽絲按倒在地，喝她奶水，這些記憶“已經(jīng)如同她后背上的神經(jīng)沒有生命”[3]7，對(duì)賽絲造成無(wú)法磨滅的精神傷害，“是否地獄也是個(gè)可愛的地方”[3]7，是她在這個(gè)殘酷世界里絕望的哀嚎。賽絲在白人男性他者的凝視中產(chǎn)生的羞恥感使她認(rèn)識(shí)到并反復(fù)確認(rèn)自身的奴隸身份，由此其主體身份逐漸崩裂，逐漸從“主體-我”淪為“對(duì)象-我”。來自白人社會(huì)帶有種族歧視和男人優(yōu)越感的雙重凝視，即種族凝視和男性凝視，使得賽絲逐漸“異化”；同時(shí)，因?yàn)榉磸?fù)確認(rèn)賽絲牲畜般的“奴隸”身份，使她成為白人權(quán)力場(chǎng)內(nèi)完全被馴服的肉體。

在《寵兒》中，白人不僅通過男性凝視和種族凝視將黑人禁錮在白色權(quán)力場(chǎng)內(nèi)，醫(yī)學(xué)凝視亦是白人控制黑人的重要手段之一。在?？碌尼t(yī)學(xué)著作《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中他多次提到了“醫(yī)學(xué)凝視”，“它的功能之一就是語(yǔ)言功能，意為對(duì)事物的描述，對(duì)真理的言說”[6]127?！疤鹈壑摇本拖褚凰^看合法化的醫(yī)院，其中“學(xué)校老師”是掌握真理和知識(shí)的醫(yī)生，黑人奴隸就如同白人實(shí)驗(yàn)室中躺在手術(shù)臺(tái)上裸露著的任醫(yī)生觀看擺布的病人，被“醫(yī)生”用繩子拴住腦袋，測(cè)量“鼻子”“屁股”和“牙齒”，他們?cè)诎兹恕搬t(yī)生”的凝視下被測(cè)量、被下定義,被賦予“人的屬性”和“動(dòng)物屬性”?！秾檭骸分写藭r(shí)裸露著的被白人觀看的黑人奴隸和《看不見的人》中躺在白人醫(yī)院的“隱形人”如出一轍，被暴露在白色文明下完全可見，接受白人權(quán)力的直接干預(yù)，或者說是某種程度上合法化的審視、診斷、干預(yù)和控制。這種醫(yī)生對(duì)病人居高臨下的俯視，不僅是空間層面上的，更是心理層面上的，?？聦⑵浞Q為“君王般的活動(dòng)”[7]。這種凝視讓賽絲“頭皮癢得要命”[3]245，感覺“好像有人把針扎進(jìn)了頭皮”[3]245，在身體和心理上賽絲幾乎完全被白人所控制?！皩W(xué)校老師”對(duì)“甜蜜之家”黑人奴隸的醫(yī)學(xué)凝視中滲透著白人的絕對(duì)知識(shí)權(quán)力，在白人對(duì)黑人的完全可見下，黑人成為白人無(wú)處不在的凝視目光下任人宰割的羔羊，其主體身份在白人的規(guī)訓(xùn)下逐漸丟失，成為精神亦被奴役的“被馴服的肉體”。?？略f，“在這種經(jīng)驗(yàn)中，醫(yī)學(xué)空間就會(huì)與社會(huì)空間重合，或者說，能夠穿越和完全滲透社會(huì)空間。人們開始想象醫(yī)生的無(wú)所不在。醫(yī)生的目視交織成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，時(shí)時(shí)刻刻實(shí)施著一種連續(xù)不斷的、機(jī)動(dòng)的和有區(qū)別的監(jiān)控”[6]34。所以，更確切地說，《寵兒》中的黑人更像是白人制造的“全景敞視式監(jiān)獄”下的被監(jiān)視者，生活在無(wú)數(shù)個(gè)像“學(xué)校老師”這樣醫(yī)生的交織目光之中。“全景敞視式牢房”這一術(shù)語(yǔ)由英國(guó)監(jiān)獄改革者杰米·邊沁(Jeremy Bentham)提出，“這種監(jiān)獄是一個(gè)環(huán)形建筑，借助圓形監(jiān)獄，權(quán)力能夠消耗最少的精力、最簡(jiǎn)便地對(duì)人員進(jìn)行有序的空間分配，因此這種建筑形式成為‘權(quán)力干預(yù)的樣板’。全景敞視監(jiān)獄通過自動(dòng)、連續(xù)運(yùn)作機(jī)制，使用最少的監(jiān)管人力，造成‘精神對(duì)精神的權(quán)力’，最終收到了最好的權(quán)力管理效果。”[8]“學(xué)校老師”等白人通過這種監(jiān)視方式的確很好地完成了對(duì)“甜蜜之家”黑人肉體和精神上的權(quán)力管控：他們剝奪黑人的身體權(quán)力，視黑人身體為動(dòng)物軀體，搶奪賽絲奶水，割去保羅·A的腳和腦袋將其吊在樹上當(dāng)街示眾，甚至把黑人身體器官明碼標(biāo)價(jià)售賣；他們奪取黑人的命名權(quán)，按照字母順序把黑人命名為“保羅·D”、“保羅·F”等，無(wú)視黑人個(gè)體身份獨(dú)特性；他們剝奪黑人說話的權(quán)力，在西克索為偷豬崽做辯護(hù)時(shí)無(wú)視其理由，反而揍了他，因?yàn)樗恰氨欢x的人”而不是“下定義的人”；他們剝奪黑人享受家庭天倫之樂的權(quán)力，白人無(wú)休止的殘忍剝削與掠奪使賽絲的家庭支離破碎，并使她長(zhǎng)久以來生活在痛苦與折磨之中。可以看出，白人幾乎參與黑人奴隸生活的每個(gè)環(huán)節(jié)，賽絲和她的黑人同胞們的一切活動(dòng)都在白人凝視中無(wú)處可逃。所以可得出結(jié)論，在白人占據(jù)中心位置的“全景敞式監(jiān)獄”下，或者說在白人的醫(yī)學(xué)凝視，即代表知識(shí)和權(quán)力的目光下，白人通過布置全方位的凝視目光，讓黑人置于隨時(shí)被監(jiān)視的狀態(tài)下，于是他們開始自覺修正行為以達(dá)到白人的期待與要求，由此，黑人“通過意識(shí)或者對(duì)自我的認(rèn)識(shí)而依附于自己身份的主體”[9]219。消失殆盡，只剩下“通過控制和依附而屈從于他人的主體”[9]219，即沒有靈魂的軀殼而已。

二、“一百二十四號(hào)”的內(nèi)部權(quán)力場(chǎng)：黑人凝視下愛的糾纏與救贖

?？抡f，“權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運(yùn)作在這個(gè)網(wǎng)上，個(gè)人不僅流動(dòng)著，而且他們總是既處于服從的地位又同時(shí)運(yùn)用權(quán)力”[10]28。在《寵兒》編織的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)上，這里并沒有權(quán)力的中心點(diǎn)，每個(gè)角色都是權(quán)力網(wǎng)上的一個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)都行使著自己的權(quán)力，權(quán)力在每個(gè)點(diǎn)上展開出去。在白人主導(dǎo)的種族社會(huì)這個(gè)大環(huán)境下，黑人雖總扮演白人凝視權(quán)力下被馴服被控制的角色，但這并不影響他們?cè)谧约旱囊黄斓貎?nèi)通過凝視釋放屬于黑人自己的權(quán)力場(chǎng)。這種權(quán)力場(chǎng)或是權(quán)力壓制性的，或是富有認(rèn)同的意圖，或是權(quán)力和認(rèn)同意圖共存的。

在“一百二十四號(hào)”中，最明顯的“掌權(quán)者”莫過于寵兒。“鏡子一照就碎”“蛋糕上出現(xiàn)了兩個(gè)小手印”[3]3“倒扣的泔水桶”“屁股上挨的巴掌”[3]4等現(xiàn)象使得寵兒作為監(jiān)視者無(wú)處不在而又無(wú)法確知的形象深入人心，寵兒如同一股強(qiáng)大而又未知的權(quán)力籠罩在“一百二十四號(hào)”上空，時(shí)刻監(jiān)視著賽絲一家，這與邊沁提出的一個(gè)原則相一致，即“權(quán)力是無(wú)法確知的”[10]226。正是這種無(wú)處不在、看不見的權(quán)力匯聚成一種“規(guī)訓(xùn)”力量，將權(quán)力環(huán)境下的賽絲、丹芙和保羅·D控制在“牢房”之中，讓他們自覺規(guī)范自身行為，滿足達(dá)到凝視者寵兒的各種要求。

在“一百二十四號(hào)”內(nèi)規(guī)訓(xùn)的操練者寵兒凝視著賽絲整個(gè)家庭。懷揣著被愛的強(qiáng)烈渴望，她用各種惡作劇等極端的方式向賽絲索愛，導(dǎo)致賽絲家庭支離破碎，賽絲也被它折磨得疲憊不堪，直至最后被寵兒消耗殆盡，“她坐在椅子里舔著嘴唇，像個(gè)挨打的孩子似的，同時(shí)寵兒在吞噬她的生命，奪走它，用它來使自己更龐大，長(zhǎng)得更高。而這個(gè)年長(zhǎng)的女人卻一聲不吭地交出了它?！盵3]317在寵兒這個(gè)監(jiān)視者的權(quán)力場(chǎng)下，賽絲的身體和精神已完全被馴服。這種馴服的凝視在福柯的凝視理論中無(wú)疑是具有壓迫性質(zhì)的，但從薩特的凝視理論看，其尋求主體認(rèn)同的意圖也十分明顯。寵兒在一段獨(dú)白中說道：“她對(duì)我笑了，這是我自己的臉在微笑。我再也不會(huì)失去她了。她是我的?！盵3]273按照薩特的“注視”理論，主體認(rèn)證來自于他人的凝視，在賽絲的笑中，寵兒感到自己被凝視，被愛的凝視撫摸，賽絲的凝視由此成為她反省的起點(diǎn)，提醒她與賽絲血脈相連的母女關(guān)系。賽絲的凝視如同一雙手，成功將寵兒從虛無(wú)中打撈起，在這種凝視中寵兒自身的主體身份不斷得到確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)寵兒尋求的身份認(rèn)同。與此同時(shí)，寵兒的凝視也承認(rèn)了賽絲作為他者的獨(dú)立個(gè)體意識(shí)，確認(rèn)了賽絲作為母親和黑人女性的主體身份，她的凝視成功喚醒賽絲沉睡的自我，“任何一個(gè)白人都能因?yàn)樗X子里突然閃過的一個(gè)什么念頭，而奪走你的整個(gè)自我……白人盡可以玷污她，卻別想玷污她最寶貴的東西……她最干凈的部分。”[3]318寵兒的再次出現(xiàn)讓賽絲再度充滿勇氣，鼓舞她開始正視自我，正視歷史。在白人的權(quán)力凝視下，她被迫奴化，身份被擠壓粉碎，自我意識(shí)逐步喪失。而寵兒的凝視讓她重新站起來，開始追憶自己的種族身份，開始為自己所珍視的東西奮勇抗?fàn)?。由此，寵兒的凝視看似讓賽絲一家困于牢籠，痛苦不堪，實(shí)則間接拯救賽絲一家，推動(dòng)他們走出白人布下的權(quán)力牢籠。

丹芙也是“一百二十四”號(hào)的凝視者、監(jiān)視者。在寵兒惡作劇制造地震的時(shí)候，她“從起居室里沖出來，滿眼恐懼，嘴唇上卻掛著一絲隱約的微笑”[3]24?！半[秘的微笑”塑造出隱匿在黑暗中的監(jiān)視者形象，此時(shí)，慌亂的賽絲和保羅在丹芙眼中如同寵兒手中的提線木偶，被任意擺布。面對(duì)脆弱不堪一擊的母親，丹芙心無(wú)憐憫，卻抱之以笑。丹芙成為這場(chǎng)鬧劇的唯一觀眾，欣賞著主演們不無(wú)心酸的滑稽表演，慶幸著寵兒的從未離開。作為讀者，我們仿佛能看見，震動(dòng)中的房子化作以丹芙為中心的權(quán)力場(chǎng)，一切動(dòng)機(jī)、真相、恐懼皆在她掌控之中。丹芙的權(quán)力場(chǎng)無(wú)疑是具有壓迫性的，她作為凝視者，一直默默觀察著賽絲和寵兒之間的點(diǎn)滴，從最開始的“看見她媽媽正在跪著祈禱……有一條白裙子跪在她媽媽旁邊，一只袖子擁著媽媽的腰”[3]37-38，到后面見證寵兒對(duì)賽絲無(wú)止境的折磨場(chǎng)景，她是提醒賽絲回憶過去的第一人，是她第一次發(fā)現(xiàn)纏在她媽媽腰身上的白裙子，是她第一次喚醒賽絲封存已久的不愿面對(duì)的記憶，是她一次又一次地想護(hù)住寵兒不讓她被再次拋棄，丹芙的凝視對(duì)賽絲來說仿佛是一種無(wú)形的壓力，促使著她時(shí)時(shí)刻刻回憶過去。在丹芙灼熱的目光下，賽絲也慢慢逐漸接受寵兒的鬼魂，并開始全心全意愛護(hù)寵兒。所以，丹芙的凝視對(duì)情節(jié)的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，是她壓迫性的凝視促使賽絲一步步走上自我覺醒之路。

保羅·D同樣也是凝視者，他是溫柔的凝視者，帶給賽絲無(wú)限溫暖與柔情，他已經(jīng)成為那種一進(jìn)屋就能使賽絲哭泣的男人?！八吹剿澈笞兂傻牡袼埽?jiǎn)直就像一個(gè)鐵匠心愛得不愿示人的工藝品”[3]23，在保羅的目光下，她的身體是美麗的，是值得人愛撫的，這為賽絲身體意識(shí)的覺醒做好鋪墊。他也是權(quán)力的凝望者，他期望施行丈夫和父親的權(quán)力，身為“一百二十四號(hào)”的唯一男性，他努力建立男性權(quán)威，創(chuàng)建家庭內(nèi)部紀(jì)律和秩序?！胺窒砜鞓贰本褪撬倬殭?quán)力、塑造家庭氛圍的第一步，他帶領(lǐng)賽絲一家去游玩狂歡節(jié)，試圖緩解“一百二十四號(hào)”內(nèi)幾個(gè)人之間的關(guān)系，賽絲和丹芙也正如他所預(yù)期，她們內(nèi)心逐漸開始接受保羅“丈夫”與“父親”的角色定位，同時(shí)，賽絲作為“妻子”，丹芙作為“女兒”的身份也得到確認(rèn)。事實(shí)證明，“權(quán)力不只是壓迫，有時(shí)候，它更是以一種愉悅的、溫柔的形式塑造著人們的生存，這種力量是遍及整個(gè)社會(huì)的一種潛在的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)?！盵11]保羅·D深刻演繹了這種權(quán)力運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變，過去他是奴隸制下的被壓迫者、受剝削者，如今卻扮演起新型權(quán)力關(guān)系中的“掌權(quán)者”，試圖在自己的權(quán)力場(chǎng)范圍內(nèi)恢復(fù)對(duì)黑人來說逝去良久的家庭秩序。由此可見，保羅·D的凝視為賽絲一家的覺醒提供溫暖可靠的外部環(huán)境。

寵兒、丹芙、保羅·D的“凝視”對(duì)賽絲自我意識(shí)的覺醒都起著重要作用，寵兒的鬼魂幫助賽絲啟封記憶，促使賽絲走上正視自我的第一步；丹芙仿佛催化劑一般，推動(dòng)賽絲自我覺醒的進(jìn)程；保羅·D則是她自我覺醒之路的保護(hù)者護(hù)航者，在“一百二十四號(hào)”中每個(gè)人的凝視中，賽絲成功樹立起主體意識(shí)。

三、黑人的權(quán)力場(chǎng)：黑人“反凝視”下的白人世界

《寵兒》中，作者借多個(gè)黑人的眼睛勾勒出一幅奴隸制前后的社會(huì)全景圖，圖中化虛構(gòu)為真實(shí)，從歷史掩蓋的“小歷史”中抽絲剝繭般還原出歷史真相。毫無(wú)疑問，賽絲一家只是當(dāng)時(shí)白人權(quán)威統(tǒng)治社會(huì)下受迫害者的滄海一粟，在白人凝視和寵兒的凝視下，“一百二十四號(hào)”就是被權(quán)力控制的牢籠，但事實(shí)上，“一百二十四號(hào)”向外無(wú)限展開又是一個(gè)更為龐大復(fù)雜的牢房。莫里森筆下的賽絲一家就是中心凝視者，他們把目光灑向整個(gè)社會(huì)這個(gè)巨大牢房，所以《寵兒》這本小說可看作是“凝視”下的產(chǎn)物。

偌大社會(huì)紛繁復(fù)雜，從賽絲一家這個(gè)小切入點(diǎn)入手，沿著他們的目光，我們更容易看清楚白人社會(huì)的虛偽殘暴，由此更接近地觸摸“真實(shí)”。在格林布拉特看來，“觸摸真實(shí)是將文學(xué)文本與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行對(duì)話與闡釋，從而發(fā)現(xiàn)社會(huì)能量的流通與矛盾、意識(shí)形態(tài)權(quán)力對(duì)生活的規(guī)約和構(gòu)塑?！盵12]86對(duì)?？聛碚f，“‘真實(shí)’并不屬于某種現(xiàn)存的秩序，而是某種偶發(fā)的秩序，它是一種事件。它不是被引發(fā)出來的，是命題邏輯場(chǎng)所的一種產(chǎn)品?！盵12]在莫里森筆下，賽絲一家作為凝視者，像《1984》中的老大哥一樣，監(jiān)視著人們的行為及其思想，由此帶領(lǐng)讀者走向歷史真實(shí)。以下是作者關(guān)于賽絲的個(gè)人獨(dú)白和心理描述：

他們將牛油抹了黑爾一臉；給保羅· D鐵嚼子吃；烤脆了西克索；吊死了她的媽媽[3]239。

很久以前，她曾經(jīng)軟弱、輕信。她信任加納太太，還有她的丈夫……可是她逐漸相信了貝比·薩格斯的遺言中的每一個(gè)字，埋葬了關(guān)于他們、關(guān)于運(yùn)氣的所有記憶[3]239。

以上是賽絲“反凝視”白人對(duì)她身邊至親至愛之人的殘忍暴行后的所思所想，展現(xiàn)她開始由天真信任白人走向懷疑他們。這兩段作者對(duì)賽絲內(nèi)在思維的展現(xiàn)化為一股強(qiáng)有力的黑人話語(yǔ)力量或權(quán)力力量，給白人話語(yǔ)權(quán)以重重一擊。正如?？碌臋?quán)力觀所言，“有時(shí)候權(quán)力是一種令人捉摸不透的思維方式，它決定了人們的行為和命運(yùn)，而文本的產(chǎn)生就是文本與社會(huì)力量之間‘商討’的結(jié)果。”[12]由此可知，作者對(duì)賽絲思維方式的展現(xiàn)帶有一定目的性，目的在于讓賽絲的權(quán)力以話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)入讀者內(nèi)心，即使這種內(nèi)化為思維的權(quán)力攻擊并不會(huì)危及白人統(tǒng)治地位，但這種思維的權(quán)力遠(yuǎn)比直接的控訴更有說服力。此外，?？滤帷吧鐣?huì)力量”在此即是指以賽絲一家為代表的弱勢(shì)黑人群體和占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)白人群體。為達(dá)成和現(xiàn)代社會(huì)黑白兩群體的和平“商討”，莫里森試圖在再建歷史情境、重現(xiàn)歷史真相的同時(shí)，盡量不侵犯任何一方，使得《寵兒》在現(xiàn)代社會(huì)更為廣泛接受。于是，她采用第三人稱多重有限視角，以多重視角委婉漸進(jìn)地相互填補(bǔ)出一出歷史真相，通過黑人的凝視帶讀者領(lǐng)略黑人眼中奴隸制時(shí)期前后的社會(huì)圖景，凸顯黑人話語(yǔ)權(quán)力量，以賽絲為代表的黑人權(quán)力場(chǎng)以一種微妙的、不易察覺的方式顯現(xiàn)出來。

通過把發(fā)言權(quán)、“看”的權(quán)力交給賽絲，莫里森成功地讓賽絲從被忽視的角落走出，發(fā)出黑人反抗的呼號(hào)，反襯白人的殘忍暴行。所以可以說，這段獨(dú)白也可看作賽絲“自我形塑”的有力證明，在賽絲“自我形塑”過程中白人可憎面目呼之欲出。西方文論中道，“‘自我形塑’即文學(xué)形象和文學(xué)意義的‘形成’是對(duì)人物與其環(huán)境之間反復(fù)對(duì)比和反復(fù)較量的過程中逐漸產(chǎn)生的?！盵13]。在賽絲與加納、“學(xué)校老師”等充滿威脅性的“他者”角色比較中，白人故作姿態(tài)的偽善殘暴面目在賽絲的凝視下被拆穿，賽絲純真善良本質(zhì)進(jìn)一步凸顯。盡管各個(gè)方面賽絲都居劣勢(shì)地位，但這段對(duì)白人所作所為的審視與反思，其效果相當(dāng)于無(wú)聲的炮火，點(diǎn)燃賽絲和黑人讀者沉潛已久的反抗意識(shí)，喚起白人尚未泯滅的同情心和自我反思意識(shí)。此外，加納、“學(xué)校老師”等以“他者”形象進(jìn)入黑人視野，能間接強(qiáng)化賽絲等黑人作為主體的“自我”存在意識(shí)，對(duì)黑人的自我身份重建起到重要作用。黑格爾(Hegel)通過主奴關(guān)系對(duì)“他者”進(jìn)行過分析，“他認(rèn)為主奴關(guān)系并不是絕對(duì)對(duì)立的，他們也要相互依存，奴隸主之所以是奴隸主是因?yàn)槠仁古`放棄了‘自我’以滿足奴隸主的意愿，但是奴隸在滿足奴隸主的過程中使奴隸主因依賴于奴隸而失去‘自我’而成為奴隸的‘奴隸’。”[14]這里實(shí)際暗示一種權(quán)力關(guān)系的顛覆。賽絲主動(dòng)審視、反省現(xiàn)實(shí)，思考自身與白人群體的關(guān)系，在凝視中獲得主體建構(gòu)上的主動(dòng)權(quán)，更加凸顯作者試圖強(qiáng)調(diào)的以賽絲為代表的黑人群體“自我”意識(shí)，從而在《寵兒》設(shè)定的權(quán)力場(chǎng)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)黑人群體話語(yǔ)權(quán)對(duì)白人話語(yǔ)權(quán)的顛覆。

莫里森揭露真相的方式另辟蹊徑，別具一格。在《寵兒》中，她構(gòu)建出一座巨大牢籠，黑人占領(lǐng)牢籠中心高地，監(jiān)視外界；接著，她描繪以賽絲為主的黑人群體的“眼睛”所見之物，所遇之事，通過注視創(chuàng)造出由黑人主導(dǎo)的權(quán)力場(chǎng)，白人成為他們“看”的對(duì)象，任由他們審視談?wù)?。在由黑人主?dǎo)的權(quán)力場(chǎng)中，白人丑惡面目愈發(fā)清晰，以往被白人話語(yǔ)權(quán)所掩蓋的歷史真相被逐漸揭開，讀者離真相越來越近。

四、結(jié) 語(yǔ)

莫里森筆下構(gòu)筑出三個(gè)權(quán)力世界，一是白人控制下的權(quán)力場(chǎng)，白人是絕對(duì)的監(jiān)視者，黑人處于“被看”的位置；二是“一百二十四號(hào)”這個(gè)小型權(quán)力場(chǎng)，其中寵兒、丹芙、保羅·D都可以是凝視者、監(jiān)視者，賽絲在家人凝視下實(shí)現(xiàn)自我身份重建；三是以“一百二十四號(hào)”為中心，白人社會(huì)為外圍的巨型權(quán)力場(chǎng)，“一百二十四號(hào)”的住戶沉默地注視著白人社會(huì)，白人社會(huì)在莫里森巧妙制造的“全景敞視式社會(huì)”中原形畢露。在《寵兒》一書中,作者透過上述三個(gè)權(quán)力場(chǎng)，讓我們不僅了解到奴隸制前后黑人的內(nèi)部生存環(huán)境和在白人社會(huì)下黑人艱難的外部生活狀況，也讓讀者一起見證黑人群體自我身份重建的艱難歷程和白人虛假文明的崩盤破碎。另外，莫里森并沒有像《1984》作者喬治·奧威爾那樣明目張膽地將監(jiān)視的眼睛遍布各處，以全知視角講述故事，而是挑取黑人群體中一家人的眼睛，讓其帶著奴隸這種易被忽視的身份潛入白人社會(huì)，白人最真實(shí)的生活狀態(tài)就這樣借賽絲一家的講述呈現(xiàn)在讀者眼前，整個(gè)故事在多重視角的描述下更加令人信服?？偠灾?，《寵兒》對(duì)黑人來說極具意義，它使黑人群體從歷史“缺場(chǎng)”步入“在場(chǎng)”，從文學(xué)失語(yǔ)走向發(fā)聲，讓他們昂首闊步踏上中心瞭望塔，監(jiān)視著白人社會(huì)每一個(gè)細(xì)微的舉動(dòng)，操縱著屬于自己的權(quán)力場(chǎng)，彰顯著黑人話語(yǔ)權(quán)力量。綜上可見，《寵兒》不僅是部呼喚愛與自我的情感小說、探索人物內(nèi)心的精神分析小說，更是一部充滿博弈的權(quán)力斗爭(zhēng)小說。雖然其中博弈雙方力量懸殊，弱方毫無(wú)勝算，但我們卻見證了他們頑強(qiáng)抵抗，在壓迫中努力尋求自我的反抗歷程，以及白人自我標(biāo)榜的文明與理性形象的崩塌與瓦解。