涂旭輝
(武義縣第一人民醫(yī)院,浙江 武義 321200)
Pilon骨折是指累及脛距關(guān)節(jié)面的脛骨遠(yuǎn)端骨折,而后Pilon骨折是其中一種特殊類型,約占全部Pilon骨折的6.0%。KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折是指后踝骨折塊分裂成后外側(cè)骨塊和后內(nèi)側(cè)骨塊、后踝骨折線穿過(guò)內(nèi)踝后丘前方,伴有內(nèi)踝前丘骨折的后Pilon骨折[1]。由于內(nèi)踝前丘骨塊、關(guān)節(jié)面粉碎骨塊及后內(nèi)外側(cè)骨塊同時(shí)存在,增加KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折的治療難度。外科手術(shù)是治療后Pilon骨折的主要方式,其中最常用的是切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù),可有效促進(jìn)骨折復(fù)位,減輕患者痛苦[2]。雖然切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)療效確切,但對(duì)于手術(shù)入路的選擇存在一定爭(zhēng)議,單純后外側(cè)入路存在剝離軟組織多、暴露不充分、復(fù)位難度大等局限性[3]。基于此,本研究探討比較不同入路下行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折的臨床療效,旨在為臨床制定該病的手術(shù)入路方式提供參考?,F(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2017年8月-2019年8月在本院接受治療的KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折86例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)CT掃描等影像學(xué)檢查確診為KlammerⅡ、Ⅲ型后 Pilon骨折;(2)病變?yōu)閱蝹?cè)閉合性,且為新鮮骨折。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)術(shù)前存在踝關(guān)節(jié)先天性畸形或陳舊性損傷等影響踝關(guān)節(jié)功能評(píng)定的因素者;(2)骨質(zhì)疏松者;(3)存在各種因素導(dǎo)致的凝血障礙者;(4)依從性差,無(wú)法配合隨訪調(diào)查者。86例手術(shù)適應(yīng)癥一致,按隨機(jī)數(shù)表法分為后外側(cè)入路組及聯(lián)合入路組,每組43例,兩組性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表1。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)且患者知情同意。
表1 兩組一般資料比較
1.2 手術(shù)方法 (1)后外側(cè)入路組。采用后外側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療,取仰臥位,在患肢下方放一枕墊,并在同側(cè)大腿根部綁止血帶。于跟腱外側(cè)沿腓骨神經(jīng)內(nèi)側(cè)作縱行切口,切口長(zhǎng)度取決于后踝外側(cè)骨折塊大小及外踝骨折位置,注意保護(hù)腓腸神經(jīng)及小隱靜脈,分離軟組織,顯露踝內(nèi)側(cè)骨塊,復(fù)位踝內(nèi)外側(cè)后骨折塊,在C型臂X線機(jī)下對(duì)復(fù)位效果進(jìn)行確認(rèn),滿意后應(yīng)用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定,根據(jù)骨折塊大小及數(shù)量選擇空心加壓螺釘進(jìn)行固定。復(fù)位外踝骨折塊,給予鋼板重建并進(jìn)行固定。(2)聯(lián)合入路組。采用后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療,先進(jìn)行后外側(cè)入路,暴露后踝外側(cè)骨折塊并進(jìn)行復(fù)位,根據(jù)骨折塊大小及數(shù)量選擇空心加壓螺釘進(jìn)行固定。實(shí)施踝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路,于踝關(guān)節(jié)外側(cè)沿脛骨后肌腱作一切口,向前方將趾長(zhǎng)屈肌腱和脛后肌腱牽開(kāi),向后方將血管神經(jīng)束牽開(kāi),顯露后內(nèi)外側(cè)骨折塊外緣,復(fù)位骨折塊,根據(jù)骨折塊大小及數(shù)量選擇螺釘或鋼板由內(nèi)向外固定內(nèi)側(cè)骨折塊,在C型臂X線機(jī)下對(duì)復(fù)位效果進(jìn)行確認(rèn),滿意后從后外側(cè)切口復(fù)位、固定外踝骨塊。放置引流管,逐層縫合。所有患者術(shù)后均給予頭孢唑林鈉(重慶吉斯瑞制藥有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H50021607)進(jìn)行抗感染治療,靜脈滴注2.0g,每12小時(shí)1次,使用1天,囑患者術(shù)后每月來(lái)院復(fù)查,連續(xù)3個(gè)月。
1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量)、愈合情況(住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間)、術(shù)后 1、3 個(gè)月疼痛情況(VAS 評(píng)分[1]),術(shù)后 1、3個(gè)月踝關(guān)節(jié)功能(AOFAS評(píng)分[1],主要包括疼痛、行走能力、踝穩(wěn)定性等,滿分100分分值越高踝關(guān)節(jié)功能越好)以及兩組術(shù)后3個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生情況,主要包括切口感染、皮膚壞死、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件,計(jì)量資料用(±s)表示,采用 t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用百分率表示,采用χ2檢驗(yàn)。
2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo) 聯(lián)合入路組手術(shù)時(shí)間較后外側(cè)入路組長(zhǎng),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表2。
表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
與后外側(cè)入路組比較*P<0.05
組別 n 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL)后外側(cè)入路組 43 169.85±28.19 140.74±19.68聯(lián)合入路組 43 185.62±33.28* 145.63±20.74
2.2 愈合情況 聯(lián)合入路組住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間較后外側(cè)入路組短,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.05)。 詳見(jiàn)表 3。
表3 兩組愈合情況比較(±s)
表3 兩組愈合情況比較(±s)
與后外側(cè)入路組比較*P<0.05
組別 n 住院時(shí)間(d) 骨折愈合時(shí)間(周)后外側(cè)入路組 43 12.08±1.58 14.96±2.35*聯(lián)合入路組 43 11.14±1.63* 13.36±2.11
2.3 疼痛程度 與術(shù)后1個(gè)月相比,術(shù)后3個(gè)月兩組VAS評(píng)分均下降,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);術(shù)后1、3個(gè)月,聯(lián)合入路組VAS評(píng)分較后外側(cè)入路組低,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。 詳見(jiàn)表 4。
表4 兩組術(shù)后VAS評(píng)分比較(±s,分)
表4 兩組術(shù)后VAS評(píng)分比較(±s,分)
與術(shù)后1個(gè)月比較#P<0.05;與后外側(cè)入路組比較*P<0.05
組別 n 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月后外側(cè)入路組 43 3.22±1.01 2.18±0.52#聯(lián)合入路組 43 2.57±0.72* 1.67±0.54#*
2.4 踝關(guān)節(jié)功能 與術(shù)后1個(gè)月比較,術(shù)后3個(gè)月兩組AOFAS評(píng)分均上升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。聯(lián)合入路組術(shù)后1、3個(gè)月AOFAS評(píng)分較后外側(cè)入路組高,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。詳見(jiàn)表 5。
表5 兩組術(shù)后AOFAS評(píng)分比較(±s,分)
表5 兩組術(shù)后AOFAS評(píng)分比較(±s,分)
與術(shù)后1個(gè)月比較#P<0.05;與后外側(cè)入路組比較*P<0.05
組別 n 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月后外側(cè)入路組 43 78.36±5.36 85.92±6.02#聯(lián)合入路組 43 81.22±4.17* 90.44±7.03#*
2.5 并發(fā)癥 兩組切口感染、皮膚壞死以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表6。
表6 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
后Pilon骨折是一種較為復(fù)雜的骨折類型,主要在垂直暴力及扭轉(zhuǎn)暴力作用下發(fā)生,患者伴有不同程度的軟組織損傷。后Pilon骨折的特點(diǎn)為后踝骨折線沿脛骨遠(yuǎn)端冠狀面延伸至內(nèi)踝后丘或前丘,通常伴有后踝關(guān)節(jié)面塌陷及脛距關(guān)節(jié)后脫位。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是治療后Pilon骨折的主要方式[4-5],重點(diǎn)在于恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整,并固定良好[4]。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的入路方式較多,主要有后外側(cè)入路、后內(nèi)側(cè)入路及后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路,但臨床對(duì)于不同入路方式的療效存在一定爭(zhēng)議[5]。
單純后外側(cè)入路、后內(nèi)側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù),固定及復(fù)位難度較大。單純后外側(cè)入路雖然可以將外踝骨折、后踝外側(cè)骨塊充分暴露出來(lái),并給予有效復(fù)位及固定,但因跟腱的阻擋,導(dǎo)致內(nèi)踝骨折、后踝內(nèi)側(cè)骨塊并不能得到良好的復(fù)位及固定,進(jìn)而影響手術(shù)效果[6]。此外,對(duì)于KlammerⅡ、Ⅲ型骨折單純后外側(cè)入路無(wú)法直視下顯露關(guān)節(jié)面粉碎骨塊及內(nèi)側(cè)骨塊,而單純后內(nèi)側(cè)入路雖然可以將后踝骨折及內(nèi)踝骨折充分暴露出來(lái),但在后踝外側(cè)需要鋼板固定時(shí)操作難度較大,且對(duì)于合并外踝骨折必須做外側(cè)切口[7]。本研究采用后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折,相對(duì)于單純后外側(cè)入路,聯(lián)合入路組手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng),但住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均較后外側(cè)入路組短;聯(lián)合入路組并發(fā)癥發(fā)生率與后外側(cè)入路組未見(jiàn)明顯差異,表明此聯(lián)合入路在KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折的治療中效果顯著,安全性較高。分析原因?yàn)?,?lián)合入路中以后外側(cè)作為主要切口,而后內(nèi)側(cè)為輔助切口,可有效對(duì)合并外踝骨折的患者進(jìn)行有效復(fù)位及固定,同時(shí)可在直視下取得良好的復(fù)位效果,增加抗剪切力,提高穩(wěn)定性[8]。術(shù)中盡可能保護(hù)骨折部位的軟組織,保證骨折端的血液循環(huán),促進(jìn)骨折愈合。
與術(shù)后1個(gè)月比較,術(shù)后3個(gè)月兩組VAS評(píng)分均下降,AOFAS評(píng)分均上升,且聯(lián)合入路組VAS評(píng)分較后外側(cè)入路低,AOFAS評(píng)分較后外側(cè)入路高,提示聯(lián)合入路可有效減輕KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折患者痛苦,促進(jìn)踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。分析原因可能為后外側(cè)入路暴露外側(cè)骨折塊比較困難,且過(guò)度剝離和牽拉軟組織會(huì)導(dǎo)致傷口感染及皮瓣壞死,增加患者痛苦,不利于術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),而聯(lián)合入路可有效暴露脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)柱和外側(cè)柱骨折,避免對(duì)局部軟組織的過(guò)度剝離與牽拉,進(jìn)而減輕患者痛苦,促進(jìn)踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。在進(jìn)行后外側(cè)入路操作時(shí)必須注意對(duì)腓腸神經(jīng)及小隱靜脈的保護(hù),并盡可能避免鈍性分離,防止損傷腓動(dòng)脈穿支、脛后動(dòng)脈;盡可能將外踝鋼板放置于腓骨后外側(cè),不僅符合生物力學(xué)特點(diǎn),而且皮下組織較厚,容易將其覆蓋。與單純后外側(cè)入路相比,聯(lián)合入路組并發(fā)癥發(fā)生率無(wú)增加,也證明了該手術(shù)方式的安全性。
綜上所述,采用后外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療KlammerⅡ、Ⅲ型后Pilon骨折,效果顯著,可有效提高復(fù)位效果,改善踝關(guān)節(jié)功能,促進(jìn)骨折愈合,且不增加并發(fā)癥,減輕患者痛苦。