周忠華，黃 芳

（1.湖南文理學院 湖南農(nóng)村基層治理與發(fā)展研究中心，湖南 常德 415000；2.湖南文理學院 芙蓉學院，湖南 常德 415000）

一、文獻回顧與問題的提出

家庭是社會有機體之細胞。隨著工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化的推進，家庭發(fā)生了革命性變化，如此，作為家庭成立之基礎的婚姻亦悄然發(fā)生了革命性變化，特別是近親婚配基本禁絕，婚姻圈的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的演化，出現(xiàn)了本地、近鄰、異地并存的現(xiàn)象。對于本村婚的研究，學界已有一定探析，總體說來，這些研究可分為三種進路：一是以社會變遷和轉(zhuǎn)型為背景，以現(xiàn)代化理論為指導，以批判的方式探析本村婚。這不僅是因為引介了西方婚姻現(xiàn)代化理論，更主要是與中國社會轉(zhuǎn)型和民眾對轉(zhuǎn)型的體驗密切相關。中國傳統(tǒng)的婚姻圈基本上是由血緣關系構(gòu)成，即便是由地緣關系促成，也不過是血緣關系的投影。因為在中國這樣“穩(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的”[1]。如此，血緣關系成為中國傳統(tǒng)婚姻圈最主要的社會支持網(wǎng)絡。一般的研究也多以血緣關系作為婚姻圈研究的切入點，從本村婚后果——人口素質(zhì)不高、影響民族素質(zhì)，形成宗族勢力、影響基層民主建設，人際關系親密、影響各種信息交流，等等——展開批判性討論，并提出相應對策。二是把本村婚的研究由空間結(jié)構(gòu)視角轉(zhuǎn)向社會關系視角，由線性進化思維轉(zhuǎn)向了多元演進思維。因為隨著研究的深入，學者們發(fā)現(xiàn)反應婚姻圈的確切指標是婚姻的社會關系的鏈接紐帶和運行狀態(tài)，而不是其空間結(jié)構(gòu)，進而把婚姻的社會關系作為討論本村婚的重點，這就打破了單一線性進化的思路，彌補了婚姻圈現(xiàn)代化變遷理論的不足。三是多視角、多側(cè)面研究本村婚現(xiàn)象，形成多種關于本村婚的結(jié)論，例如杜芳娟和朱竑從文化擴散和文化整合的視角進行了研究，認為雖然族群內(nèi)部原有穩(wěn)定性被打破，但為了保留族群語言、文化習俗，維系族群認同，在一定程度上促成了本村婚現(xiàn)象[2]。閻勤民亦從文化視角展開研究，認為婚姻涉及人類種質(zhì)、體質(zhì)和文化素質(zhì)的優(yōu)化組合與整體發(fā)展，擇偶對象是否為本村的或者近鄰取決于婚姻圈選擇與開放的程度[3]。王思斌認為親屬化是促成本村婚的自我整合機制[4]。

以上三種進路集中探討了本村婚的成因與后果，卻忽視了婚姻過密化現(xiàn)象。所謂婚姻過密化，是指各婚姻要素在一定時空場域中相互內(nèi)卷，自我維系、復制，致使家庭中出現(xiàn)兩位及以上成員、兩代及以上成員反復與本地中非近親進行婚配，進而形成血緣與稱謂的過密化。從這一界定可以看出：一是婚姻過密化屬于本村婚的特殊現(xiàn)象，并非所有的本村婚都能稱為過密化婚姻；二是過密化表征著婚配關系的復雜性，也彰顯了婚配模式內(nèi)部的復雜化和精細化。從人類婚姻史來看，過密化婚姻雖然不符合當代婚姻發(fā)展趨勢，特別是不符合優(yōu)生要求，但作為一種特殊婚姻現(xiàn)象，值得關注。

已有研究成果為認識婚姻過密化的相關問題提供了有益視角和有效解釋路徑，但是這些視角與解釋路徑雖然強調(diào)了現(xiàn)代性社會系統(tǒng)給婚姻圈帶來的影響，卻未對日常生活實踐的關系樣態(tài)做出明確的回答，特別是未能從日常生活實踐的關系樣態(tài)分析婚姻過密化現(xiàn)象；雖然關注了瑣碎的構(gòu)成婚姻圈的日?，F(xiàn)象，卻對處于基礎地位的日常生活的整體性把握不夠，特別是未能從日常生活的整體性把握婚姻過密化現(xiàn)象?；诖?，本文所要研究的重點問題是:其一，婚姻過密化具備何種特征。因為特征既外顯了婚姻過密化的運行狀態(tài)，又規(guī)定了婚姻過密化的基本性質(zhì)，為理解婚姻過密化提供了新的思路。其二，基于村落的現(xiàn)實情況，整體性把握村落的聯(lián)合互動所促成的婚姻過密化。這兩個問題的破解，可以說明婚姻過密化生發(fā)的邏輯，進而也就可以解析婚姻過密化所生發(fā)的系列問題。其三，如何辯證看待婚姻過密化問題。婚姻過密化既帶來了一系列問題，也確保了婚姻變遷的有序性。

二、個案及其特征

無論傳統(tǒng)時代，還是當代社會，男女擇偶都是有相應制度約束的。從整體性來判斷，婚姻就是同非血緣親屬“合二姓之好”。血緣親屬包括同姓、同宗與近親。為維持男系血統(tǒng)傳統(tǒng)秩序不亂以及基于倫理的和優(yōu)生的考慮，歷來主張同姓不婚、同宗不婚，到了近代，近親不婚也受到了法律的規(guī)制。所以本村婚，特別是過密化婚姻得以發(fā)生的一個重要前提條件便是該村落是個雜姓村。

事實上，中國也大量存在以地緣關系為基礎發(fā)展起來的村落，這樣的村落多是通過人口流動、單個繼嗣群體擴展到不同村落、不同姓氏不斷聯(lián)姻等形成的雜姓村。這樣的村落在形成之初的內(nèi)部基本社會關系是基于地緣建立起來的人情關系和互助關系，如此一來，村落即是空間場域意義上的人情圈和互助圈，在此之后，隨著親屬化的自我整合機制的運行，特別是村內(nèi)聯(lián)姻機制的運行，血緣和地緣合一就形成了村落，進而，這樣的雜姓村落在人際交往和社會結(jié)構(gòu)層面以異于血緣村落的一整套運行機制來維系他們的社會支持關系。

課題組所調(diào)研的湘西BM村，就是因移民而形成的雜姓村。該村為2000年修建水電站的集中移民安置點之一。當年，水庫淹沒涉及12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，需要移民32 837人，其中BM村所屬BJ縣需要移民3 022人。BM村作為集中移民安置點除需要接收本鄉(xiāng)的安置人口655人之外，還需接收外鄉(xiāng)鎮(zhèn)安置人口180人，當年共接收安置人口835人，BM村由只有779人的小村落變成了1 614人的大村落①。2015年，該村作為新的避險解困移民搬遷安置點，又接收移民搬遷92戶②。2016年，BJ縣開始并村工作，形成了新BM村。從當?shù)嘏沙鏊殚喌膽艏畔砜?，全村? 509人（含已死亡未消戶者、女性已婚未移戶者），有田、劉、廖、桂、李、黃、張、賈、向、何、顧、王、吳、龔、伍、易、彭、段、儲、姚、曾、胡、楊、鮑、嚴、尚、汪、周、石、陳、謝、盧、秦、陶、唐、蔣等 30 余種姓氏。因是雜姓村，所以有效規(guī)避了同姓婚、同宗婚、近親婚帶來的難題，進而有部分人選擇了本村婚。據(jù)統(tǒng)計，該村現(xiàn)有婚配845對（含喪偶、離異），本村婚67對，其中有親戚關系的有32對，具體情況見表1。

此婚配關系表反映出BM村本村婚配有如下表征：

一是本村婚數(shù)量隨著時代發(fā)展在逐漸減少，但從不斷代，更沒絕代。從男方進行統(tǒng)計，20世紀50年代結(jié)婚者，本村婚有9對；20世紀60年代結(jié)婚者，有13對；20世紀70年代結(jié)婚者，有13對；20世紀80年代結(jié)婚者，有19對；20世紀90年代結(jié)婚者，有8對；21世紀頭十年結(jié)婚者，有4對；21世紀10年代出生者，有1對。

二是本村婚配在個別家庭反復出現(xiàn)。家庭中出現(xiàn)兩代及以上、兩位及以上成員本村婚的共有14戶，這其中既有祖輩與孫輩同為本村婚的（計2對），也有父母與子女（含姑侄、叔侄）同為本村婚的（計10對），還有兄弟姐妹同為本村婚的（計9對）。

三是本村婚，特別是過密化婚配，雖不是近親結(jié)婚，但形成了冗長的親屬鏈條。例如田RX、向XM之子向Q與易HH結(jié)婚，易HH與易RZ為姑侄關系，易RZ與廖WM結(jié)婚，廖WM與廖WN為兄妹關系，廖WN與李BS結(jié)婚，他們女兒李XF與廖DF、田LZ之子廖ZM結(jié)婚，田LZ與田MW為兄妹關系，田MW與賈RQ結(jié)婚，賈RQ與賈LH為姑侄關系，賈LH與黃XR、張YX之子黃LB結(jié)婚，張YZ與張GS為兄妹關系，張GS與劉QY婚配，其子張H與彭LL結(jié)婚，劉QY與劉QF為姐妹關系，劉QF與王XY結(jié)婚。在這一親屬鏈條上，就有5對父母與子女、2對姑侄、4對兄弟姐妹同為本村婚。

透過表象來看，本村婚配在BM村個別家庭中反復產(chǎn)生，致使該村婚配過密化，進而反映出該村內(nèi)部婚配模式的復雜化和精細化：

一是在原有婚姻要素不變的基礎上通過內(nèi)部互纏、自我復制而繼續(xù)發(fā)展?；橐鲆匕ㄩL相、性、健康狀況等自然要素，家庭條件、收入情況、工作潛力等經(jīng)濟生活要素，感情等精神要素，文化傳統(tǒng)、風俗習慣等社會要素，等等。這些要素在一定時空場域中會相互內(nèi)卷，因為婚姻模式的變遷并非是線性的和單向度的，總是與傳統(tǒng)、與過去存在著千絲萬縷的聯(lián)系。如果只是把過密化看作是婚姻要素的簡單復制，那僅僅是了解了事物的表面現(xiàn)象。事實上，過密化以原有婚姻要素為基礎，通過結(jié)構(gòu)上的調(diào)整解決新出現(xiàn)的問題。因此，過密化內(nèi)蘊著保護傳統(tǒng)的意義，如此，人們在婚配上自然會保存自認為有價值的傳統(tǒng)方式。作為一種特殊的生活方式，婚姻總是在原有傳統(tǒng)習俗的基礎上積累性地演進，因為任何文化都是有綿延性的。

二是村落內(nèi)各種因素聯(lián)合互動才促成婚姻的過密化，絕非某種或某幾種因素（例如建立社會網(wǎng)絡、維護家族利益，地理環(huán)境，傳統(tǒng)婚俗等）簡單決定的。換言之，過密化一定是這個婚姻的社會支持系統(tǒng)的自我復制。如果僅僅是維系、復制幾種自認為或者在事物變遷過程中確實起主導作用的因素，那么，“進化”甚至“革命”的路徑將支持婚姻變遷了。所以，瑪格麗特·米德曾指出，當一個社會缺乏想象又崇尚權(quán)威時，一個事物很容易被視為成例而得到“加強、回憶和反射”，“任何一部分文化行為經(jīng)過分析后，都能找到同樣的潛在模式”或“變體模式”[5]。過密化婚姻就是把前人（特別是長輩）的婚姻支持系統(tǒng)在后人（特別是后輩）之中進行整體性復制，使其陳陳相因，如此一來，在歷史之軸上，過密化婚姻似滾雪球般，雖與原來婚配模式漸行漸遠，卻把那個密集堅實的“內(nèi)核”包裹在難以突破的“外殼”里。

三是過密化婚姻的社會支持系統(tǒng)被整體性復制，并不意味著該系統(tǒng)就不能被打破，它只是難打破而已，否則就不會有人類婚姻文明的演化進步。當下，婚姻正經(jīng)受兩種異質(zhì)性的力量——具有強制性的德法力量和具有內(nèi)生性的自治力量——的影響。一方面，過密化婚姻是德法的治理對象，另一方面，又成為維護本土倫理秩序的自治力量。過密化婚姻是在內(nèi)生力量與外部力量的共同作用下發(fā)生演進的，而正是在外部力量（特別是國家法治與德治力量）的作用下，過密婚姻，甚至一般性的本村婚，變得越來越少。

四是系統(tǒng)打破之后注入的新要素也并不一定都是消解婚姻過密化的要素，也有增強婚姻過密化的要素。例如人們常認為人口流動在較大程度上擴大婚姻圈，但是這并不意味著其與婚姻圈呈正相關關系。現(xiàn)實狀況是，仍有部分外出務工或上學的人最終還是擇偶于老鄉(xiāng)，甚至是本村落的對象，事實上人口流動同流動時間共同影響著婚姻圈。人們常認為，只有當事人的婚姻自由權(quán)由家庭或家族掌控，才會使擇偶的空間場域多限制在以本村落為中心的熟人社會或半熟人社會。但現(xiàn)實狀況是，不論是否外出務工或上學，都有通過自由戀愛而擇偶于本村老鄉(xiāng)的情況。所以，人口流動時間、村莊非農(nóng)化水平等社會性因素的注入，有可能增強婚姻過密化。

總之，婚姻過密化的內(nèi)在規(guī)定性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是婚戀/婚配模式不可能實現(xiàn)向前突破——家庭成員中兩位及以上、兩代及以上反復地在本地非近親中擇偶——“沒有發(fā)展的增長”；二是過密化后的婚姻模式在其實際運行過程中總是遭遇困境，即外部因素難以介入其中為其良序運行提供發(fā)展路徑，而內(nèi)部因素卻未能有效地實現(xiàn)自我發(fā)展。如此，過密化規(guī)定了婚姻發(fā)展模式的性質(zhì)是內(nèi)困式的。這種內(nèi)困反映在婚姻過密化的后果當中。

三、婚姻過密化的后果及其治理

正因為過密化反映出本村婚配模式內(nèi)部的復雜化和精細化，所以其后果也是復雜多樣的，具體說來有四個后果。

一是使村落充滿了社會悖論?！皼]有發(fā)展的增長”本身就充分說明過密化婚姻充滿了社會悖論。這一悖論源自婚姻模式本身的有限性與社會現(xiàn)實（或者說是時空場域）的無限性之間的矛盾。任何一種婚姻模式在時間上都有綿延性、在空間上具有拓展性，但在社會現(xiàn)實中，時間上的綿延會遭遇新時代的不適應，空間上的拓展會遭遇新場域的不適合。婚姻模式一位接著一位、一代接著一代地自我維系、自我復制往往會遭遇具體條件的挑戰(zhàn)，如非近親婚配卻多代內(nèi)卷導致整體村落血緣關系近親化。于是，人們在新的歷史條件下可以看到過密化導致的各種悖論，如年輕一代依然依據(jù)某些指南和規(guī)則來設計自己的婚戀軌跡，在倡導婚姻自由的今天依然重復著長輩的婚姻模式。

二是使該村落成為一個內(nèi)部復雜的村落。因為婚姻模式一位接著一位、一代接著一代地自我維系、自我復制，婚姻支持系統(tǒng)被不斷地封閉起來，其內(nèi)部的文化傳統(tǒng)與社會機能不斷退化，而無序與內(nèi)耗就使得村落的運行成本大大增加。例如不能優(yōu)化人口素質(zhì)，因為婚姻圈越小越不利于人種的進化。又如容易形成宗族勢力，進而干擾基層群眾自治，因為任何一個村干部都有自己的支持者，并形成自己在村落內(nèi)部的社會關系網(wǎng)絡，而過密化婚姻比起一般性的本村婚，每個村干部在村落內(nèi)部的社會關系網(wǎng)絡更加錯綜復雜，非常不利于村干部的民主決策和依法治理，也不利于民主監(jiān)督。再如，使社會治理復雜化，因為過密化婚姻既使同村家庭親屬化，又使聯(lián)姻家庭信息透明化，而聯(lián)合互動家庭往往比一般家庭要矛盾多發(fā)[6]；一旦產(chǎn)生家庭矛盾與糾紛，就會在親屬鏈條上產(chǎn)生連鎖反應，從而對村落的社會治理產(chǎn)生困擾。如此等等。

三是導致稱謂窘相。稱謂“往往描述社會和人類存在的主要習語”[7]。在人們的觀念中，親屬間的稱謂與身份是不可以輕意改變的，如叔伯姑與侄、舅姨與甥、連襟與妯娌、父母與子女、祖父母與孫子女等等。親屬間的稱謂不單單具有血緣意義，也反映了一個社會的縱橫向結(jié)構(gòu)關系，即以己之父系繼嗣群為中心，延展至與己有婚姻關系的嗣系群體。婚姻過密化加速了血緣關系的網(wǎng)絡密度，且形成了冗長的親屬鏈條，進而造成了親屬間稱謂的混亂與糾結(jié)。如果“我”之父母為“并家婚”，則親屬稱謂更加混亂，如二孩姓氏的“一邊一個”，本該稱謂外公外婆的卻稱謂爺爺奶奶，這不僅意味著家庭關系由過往的單系發(fā)展為雙系，也內(nèi)蘊著男女雙方平權(quán)化表象下以第三代為中心的家庭關系發(fā)展趨勢，這自然引發(fā)新的倫理問題或社會問題，如必須生兩個小孩的需求同夫妻雙方的生育意愿以及家庭養(yǎng)育條件的不契合，再如“隨父姓”“隨母姓”的不確定性帶來的繼承問題，等等。

四是維持了婚配的相對自洽?；橐鲞^密化是不同于“婚姻革命”和“婚姻進化”的一種變遷路徑。婚姻的“革命”路徑是突變與更替，即從一種婚姻模式轉(zhuǎn)換成為另一種婚姻模式；婚姻的“進化”路徑則是連續(xù)的增進，且有可能俱分進化，既可能是不斷優(yōu)化的，也可能是不斷退化的[8]，而過密化路徑則體現(xiàn)出“無發(fā)展之增長”。從人類婚姻史來看，革命路徑是非常規(guī)之變遷路徑，不是常態(tài)化變遷路徑，進化與過密化才是婚姻變遷的主要路徑。相較于革命路徑與進化路徑，過密化體現(xiàn)了該村落中相當一部分（也可能是全部）成員采取了演化穩(wěn)定策略，在自然選擇的作用下，他們的婚配關系難以產(chǎn)生一個具有突變性特征的新因素來引領其發(fā)展。在維護傳統(tǒng)模式的情況下有新的因素進入，這就是發(fā)展。發(fā)展的力度既取決于行為主體的主觀能動性，也取決于新因素的影響力度與范圍。因為不管以何種方式、何種路徑形成的婚姻模式，一旦形成并穩(wěn)定之后，其發(fā)展的實質(zhì)就是穩(wěn)定策略主體與突變策略主體之間的博弈。當二者選擇的策略一致時，則實現(xiàn)雙贏；當二者選擇的策略不一致時，則雙方受損。所以作為個體在博弈過程中為求得利益最大化，往往會選擇演化穩(wěn)定策略。如果突變因素最終進入了該群體，打破了博弈的平衡，就會出現(xiàn)兩種演化可能：要么原婚姻模式戰(zhàn)勝突變因素保持自身，要么受新因素的持續(xù)影響而發(fā)展成為新的婚姻模式。但不論怎樣，融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的過密化，使受婚姻擠壓的人群可以通過調(diào)整婚配策略、改變婚姻行為邏輯等途徑，實現(xiàn)婚配的某種自洽狀態(tài)。

以上后果需理性看待、辯證對待，特別是過密化致使婚姻關涉人之間的非建設性互動，以及聯(lián)姻鏈條上復雜化的社會關系所導致的種種窘相，還需要科學治理，即不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而是要重新建構(gòu)村落的公共性，為后輩婚配提供新的社會支持系統(tǒng)。

事實上，不論人們把村落視為小共同體，還是看成區(qū)域體系，抑或是權(quán)力的文化網(wǎng)絡，村落都是基層群眾的公共生活空間。這一公共空間的形成過程也是共同權(quán)威、規(guī)范和儀式的形成過程。這些共同權(quán)威、規(guī)范和儀式自然會成為置身其中的每一個成員的社會支持系統(tǒng)。其實，小共同體、區(qū)域體系、權(quán)力的文化網(wǎng)絡，包括宗族組織，都只是村落公共性的外在表征，其背后的文化背景才是公共性得以形成的深層緣由。因為文化是公共性之核。如此一來，重新建構(gòu)村落的公共性，就是要重建村落的公共文化。就婚姻過密化而言，就是要在以下三個方面進行治理。

一是國家倡導的婚姻文化要高勢位在場。當今的村落不再是以往那種封閉的區(qū)域體系或者小共同體，而是不斷地被嵌入國家治理之中，通過自上而下的強力干預以塑造村落的婚姻之公共文化。以往國家層面的婚姻文化之所以沒有體現(xiàn)出高勢位來，是因為政府以具體治理技術來塑造“行政主導”的公共服務，如此一來，教化性內(nèi)涵從相應的載體中被剝離，價值取向與村落群眾相疏離，使通過國家婚姻文化來塑造的新模式?jīng)]有達到預期效果。因此，現(xiàn)在一方面要使國家層面的婚姻法規(guī)文化高勢位在場——盡管屬于“社會法”范疇的婚姻家庭政策與法律法規(guī)較之于其他法律部門，無論數(shù)量還是效力都處于邊緣化地位，但現(xiàn)有的政策法規(guī)必須深度普及，使其扎根在群眾生活中，為避免婚姻過密化奠定法制基礎，另一方面，要使國家層面的婚姻倫理文化高勢位在場——婚姻倫理文化是融合個體倫理與共同體倫理、法治倫理與禮治倫理、“大傳統(tǒng)”倫理與“小傳統(tǒng)”倫理于一體的，在新時代，務必要突顯其共同體倫理、法治倫理和“大傳統(tǒng)”倫理來，特別是要以社會主義核心價值觀來引領婚姻文化，樹立婚姻的時代新風。

二是建構(gòu)一個有“主體”的村落婚姻文化。村落婚姻文化是婚姻當事人對不斷變動的生境做出反應而形成的，集風俗習慣、倫理規(guī)范、審美取向于一體的實踐性知識體系，具有很強的地方實踐性和經(jīng)驗特殊性。這種極具本土性的婚姻文化，以村落為自組織，是一種內(nèi)生型的文化樣態(tài)，呈現(xiàn)出婚姻文化體系的本土在場。以往，在這個自組織系統(tǒng)中，組織主體在弱化——“父母之命，媒妁之言”的作用弱化，婚介組織作用有限，婚姻當事人處在“自由”狀態(tài)之中；責任主體又缺位——村委會輕視科學的婚姻文化之營造與普及；參與主體——全體成員并沒有把科學的婚姻文化看成是幸福生活的必需品而積極參與建設?！吧鐣到y(tǒng)具備足夠數(shù)量的行動者作為系統(tǒng)的組成部分,乃是社會系統(tǒng)內(nèi)部整合及社會系統(tǒng)和文化模式之間整合的必要條件。否則，便有可能無法維持系統(tǒng)的均衡而呈現(xiàn)‘病態(tài)’?！盵9]因此，人們需要在作為自組織的村落之中找到相應的主體來支撐，需要把失去了的自覺行動者找回來，以維持系統(tǒng)的基本平衡。

三是力促體現(xiàn)國家意志的婚姻文化與有主體的本土婚姻文化協(xié)同供給[10]?；橐鲞^密化的“善治”狀態(tài)需要體現(xiàn)德治、法治與自治的協(xié)同作用。體現(xiàn)國家意志的婚姻文化缺少國家資源的支持而無法實施，但實施過程虛置群眾的需求也不能實現(xiàn)預期的效果；本土婚姻文化依托于村落自組織能力來建設，如果沒有國家資源的不斷介入自然會更加衰落。因此，應將科學的婚姻文化之營造與普及納入村委會考核的“硬”事項之中，推動婚姻服務的社會化，在促進科學化婚配的基礎上滿足個性化擇偶需要，以此進一步擴大婚姻圈。

注 釋：

①資料來源于國家電力公司中南勘測設計研究院《湖南省酉水碗米坡水電站水庫淹沒實施規(guī)劃設計》。

②資料來源于紅網(wǎng)https://hn.rednet.cn/c/2014/09/19/3471580.htm.《保靖縣拔茅村避險解困移民搬遷安置區(qū)竣工》一文。