唐思慧，包賽君

（湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院/大數(shù)據(jù)與智慧司法研究中心，湖南 湘潭 411105）

一、教育記錄及其披露現(xiàn)狀

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，教育活動(dòng)的信息化程度不斷提升，受教育個(gè)體的學(xué)習(xí)、生活、考試、錄取、處罰、性格等信息被詳細(xì)記錄成為了可能。在現(xiàn)代信息技術(shù)的支持下，這些數(shù)據(jù)可以涵蓋個(gè)體從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)到工作期間，并被持續(xù)關(guān)聯(lián)。這些信息披露的規(guī)范程度，既關(guān)乎教育權(quán)與受教育權(quán)的公平實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎受教育個(gè)體的隱私保護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)隱私范圍不斷擴(kuò)大，由最初不受他人打擾的自由到個(gè)人私密信息不被他人知曉再到個(gè)人自我抉擇的自由，隱私權(quán)的擴(kuò)張及強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)凸顯。在教育領(lǐng)域，教育記錄涉及受教育個(gè)體的隱私，基于知情權(quán)、民主監(jiān)督和管理規(guī)范透明的需要，學(xué)校在學(xué)生錄取、免試推薦資格人員遴選等與學(xué)生相關(guān)的教育記錄上需作必要披露，但若披露不規(guī)范則可能帶來隱私保護(hù)不力，進(jìn)而出現(xiàn)教育記錄披露與隱私保護(hù)的失衡。因此，急需厘清教育記錄的內(nèi)涵，合理界定其范圍，并科學(xué)規(guī)范其披露方式。

（一）教育記錄的界定及其規(guī)范披露研究的必要性

教育記錄保護(hù)制度源于美國(guó)。上世紀(jì)70年代水門事件之后，由于擔(dān)心學(xué)校不準(zhǔn)確披露教育記錄會(huì)對(duì)學(xué)生造成傷害，美國(guó)政府頒布了保護(hù)教育記錄的法案——《家庭教育權(quán)利和隱私法》（Family education rights and Privacy Act， 簡(jiǎn) 稱FERPA）①，允許家長(zhǎng)和學(xué)生訪問其教育記錄并對(duì)不準(zhǔn)確的記錄作出修改，以及阻止學(xué)校不規(guī)范披露教育記錄行為，給予教育記錄較全面、嚴(yán)苛的保護(hù)[1]。FERPA對(duì)教育記錄采用概括加反向列舉的方式進(jìn)行定義，指由教育機(jī)構(gòu)或代表此類機(jī)構(gòu)的人保存的與學(xué)生直接相關(guān)的信息，包括記錄、檔案、文件，以及其他材料。記錄是指以任何方式記錄的任何信息，包括但不限于手寫、打印、計(jì)算機(jī)媒體、視頻或音頻磁帶、膠卷、縮微膠卷和縮微膠片[2]。法案明確了六類非教育記錄：執(zhí)法記錄（如FERPA所定義的由教育機(jī)構(gòu)的執(zhí)法部門保存的、由該執(zhí)法部門為執(zhí)法目的而創(chuàng)建的記錄）、出勤后記錄（Post-attendance records）、唯一持有記錄（Sole possession records）、就業(yè)記錄、醫(yī)療記錄以及由老師收集和記錄前同行評(píng)分的論文記錄[3]。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展催生了各種數(shù)據(jù)平臺(tái)，整個(gè)教育生態(tài)隨之發(fā)生較大變化，課堂管理應(yīng)用程序Lan School17、支持學(xué)校家庭聯(lián)系的技術(shù)Seesaw18、成績(jī)管理技術(shù)Schoology19、幫助兒童學(xué)習(xí)技能的程序Dreambox20、跟蹤學(xué)生行為和改善紀(jì)律的軟件BRIM22等應(yīng)運(yùn)而生[4]，使得原本屬于單個(gè)個(gè)體的教育記錄附載于教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)[5]，原本線下小范圍的披露變成了線上大數(shù)據(jù)披露或電子化公開。線上線下的信息積累與關(guān)聯(lián)以及大數(shù)據(jù)算法，使得教育記錄一旦不規(guī)范披露，學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)能力、興趣愛好、性格特點(diǎn)、消費(fèi)能力和行為偏好等深層次的個(gè)人特征可被推算出[6]，并被精準(zhǔn)畫像，有侵犯學(xué)生隱私之虞。教育記錄承載了學(xué)生的諸多個(gè)人私密信息，大數(shù)據(jù)時(shí)代，這些信息被不當(dāng)披露后，被再次披露機(jī)率以及被他人不當(dāng)利用的概率大為增加。因此，規(guī)范教育記錄的披露范圍、內(nèi)容和程序的重要性不言而喻。

2020年通過的《民法典》第一千零三十二條第一款規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”其第二款規(guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！苯逃涗泴儆趯W(xué)生的隱私信息，理應(yīng)受到《民法典》隱私條款的保護(hù)，但我國(guó)實(shí)踐中并沒有“教育記錄”概念，在對(duì)學(xué)生隱私的保護(hù)問題上也未引起足夠重視，民法典的隱私條款不足以解決目前教育記錄披露不當(dāng)?shù)膯栴}。

新近通過的《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條第一款將個(gè)人信息定義為：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息?！眰€(gè)人信息的特征在于識(shí)別性和交互性，通常而言，學(xué)生的教育記錄并無置于交互場(chǎng)景之中的必要，具有相當(dāng)?shù)乃矫苄訹7]。個(gè)人信息的保護(hù)重心在于對(duì)個(gè)人信息自決權(quán)的保護(hù)，注重的是自主支配和處分個(gè)人信息的行為。教育記錄的保護(hù)重心則在于防范個(gè)人的私密信息被非法披露，重在維護(hù)私人生活安寧[8]。盡管諸如分?jǐn)?shù)、學(xué)籍檔案等教育記錄可以歸屬于個(gè)人信息的范疇，但懲獎(jiǎng)情況、出勤記錄、心理咨詢等教育記錄難以歸于個(gè)人信息的保護(hù)范疇。盡管《個(gè)人信息保護(hù)法》在其二十八條規(guī)定不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息屬于敏感個(gè)人信息，要求個(gè)人信息處理者對(duì)此制定專門的個(gè)人信息處理規(guī)定。同時(shí)在第六條第二款規(guī)定“收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個(gè)人信息”，以限制過度收集用戶個(gè)人信息。但因教育記錄中一些內(nèi)容難以納入個(gè)人信息，加之敏感信息和限制過度收集規(guī)則均系針對(duì)外部的專門數(shù)據(jù)收集或處理者的義務(wù)。因此，在相對(duì)這個(gè)意義而言，《個(gè)人信息保護(hù)法》仍無法為教育記錄提供周延的保護(hù)。

我國(guó)在立法上對(duì)個(gè)人信息和隱私均有明確規(guī)定，但個(gè)人信息與教育記錄在保護(hù)范圍和保護(hù)目的上存在差異。個(gè)人信息無法保護(hù)到所有類別的教育記錄，而《民法典》有關(guān)隱私的規(guī)定雖較為完善，但在實(shí)踐中并未見將其直接適用于教育記錄的保護(hù)。因管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)的需要，對(duì)教育記錄的保護(hù)應(yīng)有其限制，進(jìn)行符合程序的規(guī)范披露是其應(yīng)有之義。因此，有必要引入教育記錄概念，建構(gòu)其保護(hù)機(jī)制與披露規(guī)則，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)保護(hù)與合理公開的平衡。

（二）教育記錄披露的依據(jù)

基于《教育法》的授權(quán)②，學(xué)校獲得了包括招生權(quán)、教育管理權(quán)、紀(jì)律管理權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)等在內(nèi)的一系列權(quán)利[9]。在招生中，教育記錄的披露具體表現(xiàn)在學(xué)校公開每年招錄學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。在教育管理中，教育記錄的披露具體表現(xiàn)在學(xué)校日常教學(xué)過程中形成的各種與學(xué)生密切相關(guān)的信息（如平時(shí)成績(jī)、作業(yè)及評(píng)語、入黨材料、出勤記錄以及各種證書等）的公開。在紀(jì)律管理中，教育記錄的披露具體表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生違規(guī)行為作出的處分決定的公開。《教育法》授予學(xué)校教育管理權(quán)，要求學(xué)校在辦學(xué)過程中公開透明、公平公正。教育記錄披露可以讓學(xué)校的管理行為及其結(jié)果公開，使其處于公眾監(jiān)督之下，從而有助于監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）我國(guó)教育記錄披露現(xiàn)狀

教育記錄一般可以分為八大類（如表1所示），其披露方式各不相同，涉及的權(quán)利也不盡相同，但均涉及隱私權(quán)。

本文按省份隨機(jī)訪問60所高校官網(wǎng)，以研究生錄取公示名單為研究對(duì)象，披露的信息包括姓名、考生編號(hào)、部分身份證號(hào)、擬錄取專業(yè)、擬錄取研究方向、初試成績(jī)、復(fù)試成績(jī)、綜合成績(jī)、學(xué)位類型、學(xué)習(xí)形式、錄取類型等。所訪問高校公示信息的情形主要有：

一是按照教育部的官方文件公示考生姓名、考生編號(hào)、初試成績(jī)、復(fù)試成績(jī)、總成績(jī)等信息；二是僅公示姓名等基本信息，而沒有公示屬于教育記錄的分?jǐn)?shù)；三是無公示，即在筆者訪問之時(shí)瀏覽不到此類公示的名單，至于是否曾經(jīng)有過公示，如何公示不得而知。四是在進(jìn)行保密處理的基礎(chǔ)上公示基本信息，即在按照規(guī)定公示的同時(shí)盡可能保護(hù)學(xué)生的隱私，將名字進(jìn)行保密處理并披露部分身份證號(hào)和部分考生編號(hào)以示區(qū)分名字相同的考生，這表明這些高校在按照教育部的相關(guān)規(guī)定履行信息公開的同時(shí)，較好地考慮到考生的隱私保護(hù)需要。

公示名單的公告上均表達(dá)為：根據(jù)教育部有關(guān)文件要求，現(xiàn)將我校xxxx年碩士研究生擬錄取名單公示如下，公示期為十個(gè)工作日。但實(shí)際上公示的日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十個(gè)工作日，甚至在多年之后還能瀏覽到上述公開的信息。60所高校的公示情況如表2和圖1所示③：

圖1 部分高校研究生錄取名單信息公示狀況

由圖1可看出，僅有6.7%的高校做了保密處理，這些高校進(jìn)行信息公開的同時(shí)也考慮到了學(xué)生隱私的保護(hù)；有6.7%的高校在數(shù)據(jù)調(diào)研期間未查詢到公示信息；5%的高校有公示但未公示分?jǐn)?shù)；81.7%的高校按照教育部的規(guī)定進(jìn)行公示，但詳細(xì)公示了所有信息而未作保密處理，總體上披露較不規(guī)范，為考生隱私保護(hù)帶來消極影響。因此，教育信息披露在實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理、滿足知情權(quán)的同時(shí)，如何降低對(duì)隱私權(quán)的侵犯風(fēng)險(xiǎn)需要仔細(xì)考量。

二、教育記錄披露的隱私擔(dān)憂與權(quán)利沖突

基于實(shí)現(xiàn)公眾監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和規(guī)范學(xué)校管理的需要，教育記錄披露有其正當(dāng)性，但如果其公開的范圍、途徑和方式不恰當(dāng)，將與學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)之間存在沖突。

（一）教育記錄披露的隱私擔(dān)憂

《教育法》和《未成年人保護(hù)法》均未就教育記錄的保護(hù)作出明確規(guī)定，《個(gè)人信息保護(hù)法》所保護(hù)的個(gè)人信息與教育記錄在具體保護(hù)方式上存在較大差別，無法給予教育記錄周全保護(hù)。盡管教育部近年來就禁止公布學(xué)生成績(jī)和排名等問題發(fā)布過一些通知⑥，但對(duì)于其他方面的教育記錄卻較少涉及。且此類通知屬于規(guī)范性文件，效力層級(jí)較低，權(quán)威性不強(qiáng)。

就教育記錄的具體類別而言，主要有紀(jì)律處分類記錄披露、錄取或獎(jiǎng)助學(xué)金記錄披露、平時(shí)成績(jī)披露等，其中的披露要求與披露影響有所差異。譬如，紀(jì)律處分類的教育記錄披露是為了警示教育學(xué)生，維護(hù)良好的校風(fēng)學(xué)風(fēng)，是學(xué)校的正常管理之所需。但此種處分的不當(dāng)披露會(huì)造成學(xué)生精神上的困擾和痛苦，還可能影響其社會(huì)形象、職業(yè)生涯和未來發(fā)展[10]。錄取或獎(jiǎng)學(xué)金記錄披露是為了民主監(jiān)督，維護(hù)公平公正，譬如入學(xué)成績(jī)等記錄的披露，主要是為了提高招生的透明度，平衡統(tǒng)一招生和自主命題、閱卷可能帶來的問題，以維護(hù)招生的公平公正[11]。但此時(shí)如對(duì)被披露的個(gè)人信息不作加密或適當(dāng)處理，將導(dǎo)致相關(guān)人員隱私被公之于眾，一定程度上損害其隱私權(quán)。助學(xué)金類教育記錄的披露不當(dāng)可能使身處困境的學(xué)生強(qiáng)化自卑感。就平時(shí)成績(jī)而言，其披露是為了激勵(lì)學(xué)生進(jìn)步，但考試分?jǐn)?shù)屬于對(duì)公共利益、群體利益無關(guān)的個(gè)人信息[12]，實(shí)踐中此種披露可能引發(fā)學(xué)生之間的攀比、焦慮和歧視，尤其是低分的公開披露一定程度上有損學(xué)生的人格尊嚴(yán)，由此導(dǎo)致的焦慮、自卑等心理若長(zhǎng)期累積將阻礙其人格健康發(fā)展。

根據(jù)《民法典》第一千零三十二條的規(guī)定，私人生活安寧是確定隱私的重要因素，教育記錄屬于學(xué)生個(gè)人不愿為他人知曉的私密活動(dòng)和私密信息。一旦披露，其造成的損害后果常常具有不可逆性，需要恰當(dāng)保護(hù)。

（二）監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)的沖突

在教育記錄披露中，涉及到學(xué)生、社會(huì)公眾、教育主管部門等主體的監(jiān)督?！督逃ā泛汀陡叩冉逃ā范济鞔_了高校的法人地位，高校依照發(fā)布的章程進(jìn)行自主管理。高校提供公共教育服務(wù)，在行使教育管理權(quán)的同時(shí)依賴政府公共資源，教育主管部門依法依規(guī)對(duì)辦學(xué)行為進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，在教育領(lǐng)域，監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)的沖突在高校也體現(xiàn)得較為明顯。監(jiān)督權(quán)主要體現(xiàn)在法律法規(guī)賦予教育主管部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等對(duì)行使教育管理權(quán)的學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督，保證信息公開透明、防止權(quán)力濫用。此外，包括學(xué)生在內(nèi)的公眾也有對(duì)教育教學(xué)過程中的行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。囿于對(duì)公正公開程序的關(guān)注，或者對(duì)隱私的某種程度的忽視，使得這一過程中的沖突隨之而來。這種沖突主要體現(xiàn)在公示錄取成績(jī)或公布助學(xué)金獲得者名單等行為中。教育部下發(fā)的《碩士研究生招生工作管理辦法》中要求各高校公布考生的初試和復(fù)試成績(jī)以及其他基本信息，在實(shí)際操作中，多數(shù)學(xué)校忽視考生的隱私保護(hù)，對(duì)公示的信息并未作相應(yīng)處理。在助學(xué)金名單公布方面，學(xué)校不僅披露學(xué)生在校的成績(jī)和各種表現(xiàn)，甚至還披露學(xué)生家庭情況等相關(guān)信息，更大范圍侵害了學(xué)生的隱私權(quán)。行使監(jiān)督權(quán)旨在實(shí)現(xiàn)公開公平公正，而隱私權(quán)所要保護(hù)的利益是個(gè)體的人格尊嚴(yán)以及個(gè)人對(duì)私密信息的控制。因此，如何在記錄披露與隱私保護(hù)兩者之間尋求恰當(dāng)平衡，對(duì)公開的方式和范圍進(jìn)行適當(dāng)限定，以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生私密信息有效保護(hù)等問題值得探討和關(guān)注。

（三）知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突

廣義知情權(quán)是指人們有了解其應(yīng)該知道的事情的權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為，教育領(lǐng)域知情權(quán)的客體范圍以及權(quán)利內(nèi)容窄于一般的知情權(quán)[13]。源于教育的特殊性，學(xué)校及教師在教學(xué)過程中具有依法了解、知悉學(xué)生一定個(gè)人信息的權(quán)利[14]，此種知情權(quán)只能“知”但并不能“傳”。

學(xué)校的知情權(quán)包括了解學(xué)生入校前的學(xué)習(xí)成績(jī)和經(jīng)歷、學(xué)生的在校表現(xiàn)、體檢報(bào)告、心理測(cè)試結(jié)果以及畢業(yè)去向，甚至還包括了解學(xué)生的家庭狀況等[15]。為更好地促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步和保障學(xué)生身心健康，學(xué)校往往通過各種方式獲知學(xué)生的日?；顒?dòng)和個(gè)人信息，而學(xué)生作為管理客體不得不將自己的信息報(bào)告給學(xué)校，這導(dǎo)致學(xué)校知情權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)之間出現(xiàn)沖突。學(xué)生的知情權(quán)僅包括知悉本人受教育相關(guān)情況；家長(zhǎng)知情權(quán)一般僅限于家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人、學(xué)生作為未成年人的情形中，而且家長(zhǎng)只對(duì)被監(jiān)護(hù)人的教育記錄享有知情權(quán)，對(duì)其他學(xué)生的教育信息并不享有合法的知情權(quán)。實(shí)踐中，學(xué)校對(duì)教育記錄的不當(dāng)披露將知情權(quán)擴(kuò)大到了不同主體。以獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)比為例，為保證國(guó)家對(duì)貧困生的資助政策落實(shí)到位和捐資方對(duì)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放到位，學(xué)校要對(duì)資助對(duì)象的個(gè)人信息進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)，在評(píng)定階段一般會(huì)邀請(qǐng)教師或?qū)W生組成評(píng)審小組參與評(píng)定；為使捐資方了解受資助對(duì)象的具體狀況，學(xué)校會(huì)將學(xué)生相關(guān)信息提供給資助方[16]。此時(shí)教育記錄知情主體從高校擴(kuò)大到教師、學(xué)生代表以及外部人士，如披露不規(guī)范，將對(duì)學(xué)生隱私保護(hù)產(chǎn)生不良影響。

（四）管理權(quán)與隱私權(quán)的沖突

《教育法》第二十八條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。教育記錄包含了學(xué)生在校期間的思想、學(xué)習(xí)、工作、生活和行為的全部?jī)?nèi)容[17]，這些內(nèi)容都與學(xué)校的教學(xué)管理活動(dòng)相聯(lián)系。學(xué)校出于規(guī)范教學(xué)管理、維護(hù)教學(xué)秩序和校園安全等目的常常將管理秩序與教學(xué)成效緊密掛鉤，往往忽視學(xué)生的主體性以及包括隱私在內(nèi)的權(quán)利，而將學(xué)生教育記錄不當(dāng)披露。譬如，當(dāng)學(xué)生的心理測(cè)試結(jié)果流露出某種傾向時(shí)，作為學(xué)校管理部門的心理咨詢室一般會(huì)將相關(guān)情況披露給相關(guān)單位或人員，如此時(shí)披露的主體范圍或形式不當(dāng)，則可能導(dǎo)致學(xué)校在行使管理權(quán)的同時(shí)侵害學(xué)生的隱私權(quán)[18]。管理權(quán)與隱私權(quán)沖突的原因在于學(xué)校作為管理主體，易將學(xué)生作為受教育的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)學(xué)校的管理職責(zé)和學(xué)生的義務(wù)，忽視學(xué)生的權(quán)利[9]。學(xué)校為維護(hù)紀(jì)律、警示學(xué)生，往往將懲戒、處分通知予以廣播、通告或者以文件公開。此外，學(xué)生考試成績(jī)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、發(fā)放補(bǔ)助等情形中教育記錄也常以不適當(dāng)?shù)姆绞焦?。因此，有必要更明確規(guī)范公布的方式、形式和程序，以實(shí)現(xiàn)管理權(quán)與隱私權(quán)的平衡。

三、隱私保護(hù)視域下教育記錄披露的制度完善

教育機(jī)構(gòu)作為教育記錄披露的主體，其在運(yùn)行過程中對(duì)教育記錄的觀念認(rèn)知和具體行為直接影響到學(xué)生的隱私保護(hù)。為完善教育記錄披露制度，教育機(jī)構(gòu)有必要重塑教育記錄披露原則，運(yùn)用比例原則進(jìn)行價(jià)值衡量，以適當(dāng)方式和程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)規(guī)范披露。

（一）重塑教育記錄披露原則

傳統(tǒng)教育管理理念認(rèn)為，學(xué)校是管理者，學(xué)生是被管理者，學(xué)校是主體，學(xué)生是客體。隨著社會(huì)發(fā)展和教育形式的變化，學(xué)生是學(xué)校的主體這一觀念被越來越多人接受，學(xué)校的生存和發(fā)展越來越取決于學(xué)生[19]。因此，學(xué)校須更新教育管理觀念，樹立對(duì)學(xué)生隱私的保護(hù)意識(shí)，堅(jiān)持學(xué)生隱私權(quán)保護(hù)的三原則：一是人格尊嚴(yán)原則，二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則，三是公共利益原則[13]。人格尊嚴(yán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，維護(hù)學(xué)生人格尊嚴(yán)是學(xué)校的重要責(zé)任。學(xué)校行使教育管理權(quán)須有嚴(yán)格限制，不能隨意擴(kuò)大管理范圍。學(xué)校對(duì)于學(xué)生在校期間的教育記錄該如何保存及披露，應(yīng)有明確規(guī)定。當(dāng)涉及學(xué)生隱私權(quán)與其他權(quán)利沖突時(shí)，為避免對(duì)學(xué)生造成傷害，應(yīng)在最小范圍內(nèi)公開相關(guān)隱私信息。當(dāng)然，教育記錄的隱私保護(hù)并非是絕對(duì)保護(hù)，在涉及公共安全等社會(huì)公共利益時(shí)應(yīng)對(duì)其有所限制。

（二）適用比例原則進(jìn)行利益衡量

比例原則源自于德國(guó)法，包括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則。適當(dāng)性原則要求，所選擇的手段不能在未增加權(quán)利R1實(shí)現(xiàn)程度的條件下，導(dǎo)致權(quán)利R2的減損。必要性原則要求，在多個(gè)手段中應(yīng)當(dāng)選擇能夠?qū)崿F(xiàn)某一權(quán)利同時(shí)又對(duì)另一權(quán)利限制最小的手段[20]。狹義比例原則是要解決在權(quán)利沖突時(shí)如何衡量的問題，假定在一種情況下R1與R2相沖突，先確定R1不被實(shí)現(xiàn)或侵害的程度，再確定R2實(shí)現(xiàn)的重要性，然后確定實(shí)現(xiàn)R2的重要性是否足以正當(dāng)化對(duì)R1的侵害[20]。利益衡量解決的是優(yōu)先保障哪一種權(quán)利，并非排除另一種權(quán)利，在兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)一種權(quán)利向另一種權(quán)利讓步，或兩者在某種程度上各自讓步[21]。在教育記錄披露的隱私保護(hù)中該原則著重衡量隱私權(quán)與監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)背后的利益和價(jià)值。

通過公示方式披露教育記錄，雖然實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)，但并非是對(duì)隱私權(quán)減損最小的一種方式，此種披露不符合比例原則中的必要性原則。將教育記錄披露中的監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)代入R1與R2，選擇公示的手段在減損隱私權(quán)的同時(shí)增加了監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，符合適當(dāng)性原則。在多個(gè)手段中選擇公示是否能夠在實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的同時(shí)對(duì)隱私權(quán)減損最小，這值得商榷。監(jiān)督權(quán)要保障的法益是考試或招生的公平公正，隱私權(quán)附載的法益是人格尊嚴(yán)和對(duì)個(gè)體信息的控制，其價(jià)值在于人精神層面的自由。排除入學(xué)成績(jī)和獎(jiǎng)助學(xué)金一類的教育記錄，一般的教育記錄披露中不存在監(jiān)督權(quán)的行使，這兩類教育記錄若采取“申請(qǐng)—查看”的方式向社會(huì)公眾、教育主管部門及紀(jì)檢監(jiān)察部門披露，既能確保監(jiān)督權(quán)權(quán)的行使，又對(duì)隱私權(quán)的減損更小。

采取公示的方式實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，并非對(duì)隱私權(quán)的減損最小，此種披露不符合必要性原則。將教育記錄披露中的知情權(quán)與隱私權(quán)代入R1與R2，公示在減損隱私權(quán)的同時(shí)滿足了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，滿足適當(dāng)性原則。學(xué)生的教育記錄與公眾并不相關(guān)，公眾不享有知情的利益。學(xué)校教職工和學(xué)生在一些情形下可能需要了解其他學(xué)生的教育記錄，但需要并不等于應(yīng)當(dāng)，無論是紀(jì)律處分決定、出勤記錄還是作業(yè)評(píng)語等其他類教育記錄，除學(xué)生個(gè)人外，他人都無知曉的必要性。以學(xué)生成績(jī)?yōu)槔?，成?jī)是學(xué)生個(gè)人信息，分?jǐn)?shù)高低對(duì)他人無害，只要學(xué)生本人不愿披露，包括同學(xué)在內(nèi)的其他人并不享有知情利益，除評(píng)分老師之外其他老師也不享有。因而，在教育記錄披露中，隱私權(quán)相對(duì)于知情權(quán)而言具有更高的價(jià)值，保護(hù)學(xué)生的隱私比實(shí)現(xiàn)他人的知情權(quán)更為重要。若確有知情的需要，可以采取“申請(qǐng)—查看”的方式，在獲得隱私權(quán)人的同意后，向相關(guān)主體披露相應(yīng)的教育記錄。

管理權(quán)是學(xué)校的立身之本，行使管理權(quán)必然要披露相應(yīng)的教育記錄，但不同情形下的披露對(duì)行使管理權(quán)的影響不同。將教育記錄披露中的管理權(quán)與隱私權(quán)代入R1與R2，采用公示的方式在一定程度上減損了關(guān)聯(lián)主體的隱私利益的同時(shí)，強(qiáng)化了管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，滿足適當(dāng)性要求?；诮逃墓残裕髮W(xué)校在教學(xué)過程中定期或在發(fā)生某些事項(xiàng)后披露相關(guān)學(xué)生的教育記錄具有合理性，這有利于規(guī)范教學(xué)管理，對(duì)隱私利益的減損較小，符合必要性要求。在進(jìn)行狹義比例原則判斷時(shí)，應(yīng)按照具體情境衡量哪一種權(quán)利優(yōu)先，除為了維護(hù)學(xué)校的安全和穩(wěn)定而披露教育記錄外，其他情形應(yīng)將保護(hù)隱私置于行使管理權(quán)之前。監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)與管理權(quán)的行使在一定程度上會(huì)減損隱私權(quán)，在具體情形下需運(yùn)用比例原則衡量何種權(quán)利優(yōu)先行使。

（三）完善教育記錄披露機(jī)制

教育記錄披露中各方主體的有效溝通是規(guī)范披露程序的重要方面。隱私保護(hù)中“告知同意”原則最為重要，其適用前提是構(gòu)建協(xié)商機(jī)制。對(duì)學(xué)校而言，要建立規(guī)范的程序機(jī)制促使其按照規(guī)定，依法行使管理權(quán)。學(xué)?？梢悦鞔_崗位職責(zé)，掛靠學(xué)生管理工作部門設(shè)置學(xué)生隱私保護(hù)人員，監(jiān)管執(zhí)行保護(hù)學(xué)生隱私的相關(guān)法律規(guī)定。以紙質(zhì)或電子化儲(chǔ)存的教育記錄僅對(duì)學(xué)生本人及監(jiān)護(hù)人披露，第三人查看則要通過協(xié)商機(jī)制決定是否準(zhǔn)許。教學(xué)單位出于教學(xué)活動(dòng)需要可以查看，但應(yīng)有訪問記錄。此外，儲(chǔ)存教育記錄所使用的設(shè)備要能保護(hù)其安全性，防止泄露。

協(xié)商機(jī)制并非要求任何信息都需經(jīng)權(quán)利人同意才能披露，權(quán)利人同意并非唯一標(biāo)準(zhǔn)和必經(jīng)程序。隱私保護(hù)人員根據(jù)普遍的社會(huì)隱私觀決定信息是否可以公開，如要求披露的教育記錄不包含個(gè)人隱私利益，則可不經(jīng)同意程序。同時(shí)，告知程序應(yīng)設(shè)置合理期限，隱私保護(hù)人員在收到披露申請(qǐng)的15日內(nèi)通知權(quán)利人，權(quán)利人應(yīng)15日內(nèi)表達(dá)是否同意，如同意，須明確清楚、自由地作出意思表示。

四、教育記錄保護(hù)的立法完善

學(xué)生在受教育過程中的私密信息和私密活動(dòng)等教育記錄應(yīng)得到保護(hù)，在其受到侵害時(shí)，可依法尋求救濟(jì)[22]。在立法層面應(yīng)在相關(guān)法律中對(duì)教育記錄的披露作出規(guī)定，強(qiáng)化監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制。

（一）在教育法等修改時(shí)增加教育記錄披露的規(guī)定

教育記錄的隱私保護(hù)在國(guó)際上有例可循。日本的公立學(xué)校不計(jì)分?jǐn)?shù)，不作排名，學(xué)習(xí)成績(jī)只是學(xué)生自己的事。法國(guó)的學(xué)生成績(jī)是隱私，只有學(xué)生本人和家長(zhǎng)知道。在我國(guó)香港地區(qū)，學(xué)生成績(jī)是絕對(duì)隱私，受到法律保護(hù)[23]。韓國(guó)的《學(xué)生人權(quán)條例》規(guī)定，學(xué)校應(yīng)對(duì)成績(jī)、排名等學(xué)生個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，不得以任何形式對(duì)外公布。英國(guó)學(xué)生的成績(jī)與家長(zhǎng)私下討論，不得公開[24]。美國(guó)的FERPA對(duì)教育記錄保護(hù)最為全面，在強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)的原則下，明確了“目錄信息”⑦不經(jīng)同意即可披露規(guī)則，并就其確立了知情同意的例外規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了教職工法定義務(wù)，以及學(xué)校違反相關(guān)規(guī)定的懲罰措施。除了在前端設(shè)置相應(yīng)程序降低侵犯隱私的可能性外，F(xiàn)ERPA還在后端設(shè)置了救濟(jì)程序，允許學(xué)生和家長(zhǎng)在權(quán)利受到侵害時(shí)向美國(guó)教育部首席隱私官辦公室提出書面投訴或申訴。FERPA要求學(xué)校在未經(jīng)家長(zhǎng)或?qū)W生的書面同意時(shí)不得披露學(xué)生的教育記錄，但允許學(xué)校在未經(jīng)同意的情況下公布“目錄信息”。目錄信息被認(rèn)為公開后于隱私無害，F(xiàn)ERPA允許學(xué)校自由選定他們認(rèn)為可以被公開的目錄信息，但也要求學(xué)校充分告知學(xué)生其對(duì)目錄信息的界定，并允許學(xué)生從中挑出他們不愿意公開的信息，并申請(qǐng)將此信息從目錄信息中撤回[25]。

從FERPA規(guī)定可以得到如下啟示：第一，教育記錄的披露規(guī)則應(yīng)在立法中明確規(guī)定。可通過教育管理部門頒布專門保護(hù)學(xué)生教育記錄的部門規(guī)章，對(duì)教育記錄作出詳細(xì)的定義、分類，界定其范圍，明確權(quán)利主體、保護(hù)義務(wù)及救濟(jì)措施，而不是僅發(fā)布不得公布成績(jī)和排名的通知，這既無法讓公眾明確成績(jī)是屬于學(xué)生的隱私，也無法規(guī)制其他類教育記錄的不當(dāng)披露。第二，建議制定《學(xué)生權(quán)益保護(hù)法》，專章設(shè)置教育記錄的保護(hù)條款，規(guī)定學(xué)生對(duì)其教育記錄享有的權(quán)利及權(quán)利遭侵害后的救濟(jì)措施。學(xué)生群體作為社會(huì)未來發(fā)展的主力軍，其權(quán)益保護(hù)理應(yīng)得到重視，《未成年人保護(hù)法》僅針對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)，無法將學(xué)生群體全部囊括，而《教育法》主要在宏觀上進(jìn)行規(guī)定，也無法較好地保護(hù)學(xué)生具體權(quán)益。因此，有必要通過學(xué)生權(quán)益保護(hù)法保護(hù)教育記錄。

（二）強(qiáng)化教育記錄披露的監(jiān)督和救濟(jì)

在欠缺法律明確規(guī)定的情形下，以何種形式、何種方式，在何種范圍合法且適當(dāng)?shù)嘏督逃涗洸⒎呛?jiǎn)單的問題。從目前情況看，可由各級(jí)教育督導(dǎo)部門進(jìn)行監(jiān)督，任命專職督導(dǎo)員負(fù)責(zé)教育記錄披露的監(jiān)督問題。設(shè)立不當(dāng)披露舉報(bào)制度，鼓勵(lì)家長(zhǎng)、學(xué)生及學(xué)校相關(guān)人員發(fā)揮監(jiān)督作用。

對(duì)教育記錄不當(dāng)披露的救濟(jì)主要分為投訴、申訴、復(fù)議和訴訟四種。披露教育記錄是具體行政行為，若提起復(fù)議則應(yīng)符合《行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，提起訴訟則應(yīng)符合《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定；若選擇投訴的救濟(jì)措施，則可借鑒FERPA，由監(jiān)護(hù)人或?qū)W生向教育主管部門提出書面投訴，其政策法規(guī)部門負(fù)責(zé)接受投訴并調(diào)查。投訴須包含具體的事實(shí)、隱私權(quán)被侵犯的理由與依據(jù)，受理部門根據(jù)提供的證明材料的可信度和關(guān)聯(lián)度決定是否進(jìn)行調(diào)查。決定進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)書面通知投訴人和被投訴方，若不啟動(dòng)調(diào)查則僅通知投訴人并告知其理由。經(jīng)調(diào)查認(rèn)為侵犯隱私權(quán)的，由教育主管部門責(zé)令改正。

《教育法》第四十三條第四款規(guī)定了學(xué)生的申訴權(quán)，但僅提出了建立申訴制度，并未就申訴的范圍、內(nèi)容、程序等問題作出具體、明確規(guī)定?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十九條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理學(xué)生對(duì)處理或者處分決定不服提起的申訴。學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、負(fù)責(zé)法律事務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等組成，可以聘請(qǐng)校外法律、教育等方面專家參加。學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定學(xué)生申訴的具體辦法，健全學(xué)生申訴處理委員會(huì)組織，明確工作規(guī)則，提供必要條件，保證其能夠客觀、公正地履行職責(zé)。根據(jù)上述規(guī)定，學(xué)生申訴制度可具體從以下方面考慮：第一，構(gòu)建統(tǒng)一的學(xué)生申訴程序規(guī)范，對(duì)管轄、申訴期限、申訴受理、申訴處理的人員組成及處理程序等問題予以明確；第二，擴(kuò)大申訴的受理范圍，凡是學(xué)校作出的對(duì)侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為或其他不當(dāng)行為的處理，均可通過申訴進(jìn)行救濟(jì)；第三，明確申訴處理機(jī)構(gòu)，可常設(shè)相關(guān)學(xué)生工作部門，由教師代表、學(xué)生代表、教育專家、法學(xué)專家等組成，且應(yīng)保持教師代表和學(xué)生代表各占一定比例。

此外，仲裁也是教育記錄披露中可考慮的糾紛解決方式。如英國(guó)在其高等教育糾紛解決機(jī)制中設(shè)立了教育仲裁機(jī)構(gòu)為學(xué)生提供侵權(quán)救濟(jì)途徑，每所高校都設(shè)有師生糾紛裁決委員會(huì)。學(xué)生不服學(xué)校專家委員會(huì)裁決的，可向全國(guó)性教育糾紛裁決委員會(huì)（OIA）⑧申請(qǐng)更高層次的裁決，裁決結(jié)果不具有終局效力，不服仍可提起訴訟[26]，這為我國(guó)借鑒仲裁方式解決教育記錄披露糾紛提供了參考。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人格權(quán)保護(hù)日趨重要，教育記錄涉及與學(xué)生隱私相關(guān)的重要權(quán)益，在數(shù)字技術(shù)進(jìn)步、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和規(guī)范管理等多重因素的推動(dòng)下，教育記錄的公開披露越來越普遍，不當(dāng)披露現(xiàn)象嚴(yán)重。而《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》等相關(guān)立法對(duì)教育記錄未作專門規(guī)定，保護(hù)不足。在教育領(lǐng)域治理能力現(xiàn)代化的背景下，我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)引入教育記錄保護(hù)規(guī)則，對(duì)教育記錄予以專門保護(hù)，禁止不當(dāng)披露，完善程序規(guī)則，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。

注 釋：

①參議員詹姆斯·巴克利（JamesBuckley）是FERPA的設(shè)計(jì)者，他設(shè)法保護(hù)學(xué)生及其父母的權(quán)利，并防止在聯(lián)邦政府資助的教育活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)E用個(gè)人檔案和數(shù)據(jù)。該法案對(duì)教育記錄的定義在1974年12月進(jìn)行了修改，之后在八次修改中保持未變。因此，巴克利和佩爾參議員在1974年發(fā)表的保護(hù)“教育記錄”的聯(lián)合聲明中使用的定義至今仍然有效。

②參見《教育法》第二十九條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；（八）拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的非法干涉；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國(guó)家保護(hù)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。

③最后一次瀏覽各高校官網(wǎng)時(shí)間為2020年6月29日。

④本文重點(diǎn)區(qū)別的是有無分?jǐn)?shù)披露，或者披露分?jǐn)?shù)時(shí)可否采取其他措施使個(gè)人不被識(shí)別以保護(hù)隱私。

⑤調(diào)研的高校范圍包括：新疆大學(xué)、西藏大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、重慶大學(xué)、安徽大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、遼寧大學(xué)、吉林大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、海南大學(xué)、深圳大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、廣西大學(xué)、廈門大學(xué)、貴州大學(xué)、南昌大學(xué)、山西大學(xué)、西安交通大學(xué)、蘭州大學(xué)、寧夏大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東政法大學(xué)、北京外國(guó)語大學(xué)、南京理工大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州大學(xué)、南京郵電大學(xué)、河海大學(xué)、華中科技大學(xué)、武漢理工大學(xué)、湘潭大學(xué)、湖南師范大學(xué)、昆明理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、桂林電子科技大學(xué)、杭州電子科技大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)。

⑥參見2001年教育部印發(fā)的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》規(guī)定：“教師應(yīng)對(duì)每位學(xué)生的考試情況作出具體的分析指導(dǎo)，不得公布學(xué)生考試成績(jī)并按考試成績(jī)排名?！?006年教育部《關(guān)于貫徹〈義務(wù)教育法〉進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育辦學(xué)行為的若干意見》規(guī)定：“不得公布學(xué)生考試成績(jī)，不得按考試成績(jī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行排名。”2019年11月，教育部發(fā)布《關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知》：“考試成績(jī)實(shí)行等級(jí)評(píng)價(jià)，嚴(yán)禁以任何形式、方式公布學(xué)生考試成績(jī)及排名?！庇行┑胤秸逃块T作了細(xì)致規(guī)定，如江蘇省教育廳在《關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控積極穩(wěn)妥有序推進(jìn)全面復(fù)學(xué)復(fù)課的通知》中要求“義務(wù)階段實(shí)行等級(jí)記分，不得公布學(xué)生考試成績(jī)。”

⑦目錄信息是指學(xué)生教育記錄中包含的信息，如果披露，通常不會(huì)被視為有害或侵犯隱私。目錄信息包括但不限于學(xué)生姓名，地址，電話列表，電子郵件地址，照片，出生日期和地點(diǎn)，主要研究領(lǐng)域，年級(jí)水平，入學(xué)狀態(tài)（如本科或研究生，全日制或非全日制），出席日期，參加官方認(rèn)可的活動(dòng)和運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)隊(duì)成員的體重和身高，獲得的學(xué)位、榮譽(yù)和獎(jiǎng)項(xiàng)以及入學(xué)前最高學(xué)歷。目錄信息不包括學(xué)生的社會(huì)安全號(hào)碼和學(xué)生身份（ID）號(hào)。

⑧OIA在2004年以前是一個(gè)全國(guó)高校自愿參加的由各高校和社會(huì)各界的專家進(jìn)行教育糾紛裁決的民間機(jī)構(gòu)，2004年英國(guó)高等教育法案將其官方化，使其成為英國(guó)高等教育技能部的一個(gè)下屬部門。