張迪，姜丹

湖北省婦幼保健院中醫(yī)科，湖北武漢 430064

復(fù)發(fā)性流產(chǎn)（recurrent spontaneous abortion，RSA）是指流產(chǎn)次數(shù)≥2 次的產(chǎn)婦（也有報道將3 次或3 次以上的流產(chǎn)作為RSA），在產(chǎn)科中較為常見[1-3]。 RSA 發(fā)生原因復(fù)雜，患者可能受到免疫抑制、性激素水平、飲食、生活習(xí)慣等因素的因素，因此臨床難以確定流產(chǎn)發(fā)生[4-6]。多次流產(chǎn)會對產(chǎn)婦的心理、生理造成極大的傷害，患者多存在焦慮傾向。 另外由于多次妊娠或中止妊娠的影響，患者內(nèi)分泌系統(tǒng)紊亂，因而合并糖尿病的患者也不在少數(shù)。 中醫(yī)認為流產(chǎn)發(fā)生的根源在于腎虛，腎虛致沖任不暢通，繼而形成瘀阻，引起流產(chǎn)的發(fā)生[7-9]。對于RAS合并糖尿病患者的干預(yù)極為困難，該研究選取2017 年6月—2020 年6 月收治的90 例RSA 合并糖尿病患者，在常規(guī)護理的基礎(chǔ)上應(yīng)用中醫(yī)中藥穴位貼敷與心理護理， 取得理想的干預(yù)效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的90 例RSA 合并糖尿病患者作為研究對象，按照患者的護理干預(yù)方式差異分為兩組，各45 例。對照組年齡 25～38 歲，平均（31.36±2.39）歲；流產(chǎn)次數(shù) 2～5 次，平均（3.51±1.06）次。 觀察組年齡 24～39歲，平均（31.20±2.45）歲；流產(chǎn)次數(shù) 2～5 次，平均（3.46±0.98）次。該研究研究兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示有可比性。 所選患者均經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)通過，且患者或家屬對研究知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①自然流產(chǎn)次數(shù)≥2 次者；②合并2 型糖尿病，經(jīng)OGTT 檢測確診者；③夫婦雙方各項生殖檢查顯示性激素功能、性器官發(fā)育基本正常者；④宮內(nèi)妊娠，子宮B 超等檢測結(jié)構(gòu)正常者；⑤孕周5～10 周者；⑥臨床資料齊全者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①免疫因素引起的封閉抗體陰性RSA者；②合并藥物過敏史，或過敏體質(zhì)者；③合并免疫系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤疾病等。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予中藥穴位貼敷，口服黃體酮直至患者黃體酮分泌正常，必要時加用二甲雙胍控制血糖。 同時予以患者常規(guī)護理：①健康宣教，在收治患者后與患者積極交談，建立信任；然后進行常規(guī)健康宣教。 ②予以常規(guī)生活指導(dǎo)、運動指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上增加心理護理：①RSA合并糖尿病患者由于多次流產(chǎn)的影響，最大的問題是對治療失去信心、耐心；因此干預(yù)前調(diào)閱歷史病案，詳細了解患者病史，詢問患者家庭情況、生活習(xí)慣、愛好等，根據(jù)患者個體特點實施針對性干預(yù)。 ②增強信心，介紹中醫(yī)治療的相關(guān)手段、特色及與西醫(yī)治療理念的差別，介紹科室醫(yī)師資歷和即往成功治療方法及案例，使患者的治療信心提升。 ③心理疏導(dǎo)，通過溝通的方式了解患者的心理需求，鼓勵患者說出自身擔(dān)心的問題，幫助患者疏導(dǎo)焦慮等負性情緒。 ④家庭支持，與丈夫及家屬進行談話，囑家屬對患者多一份關(guān)心、多一份耐心，多抽時間陪伴患者，使患者接受到來自家庭的支持。

在護理干預(yù)4 周后，對相關(guān)指標(biāo)進行評測。

1.3 觀察指標(biāo)

①測定患者干預(yù)前后的血糖水平，包括空腹血糖、餐后2 h 血糖。

②采用SAS 對患者的焦慮情緒進行評價，該量表以51 分作為界定焦慮癥的標(biāo)準(zhǔn)，得分越高焦慮程度越高。

③采用DMQLS 對患者生活質(zhì)量進行評測，包含87個條目，5 級評分法，得分越高，生活質(zhì)量越差。

④采用自制問卷調(diào)查評價兩組失眠癥狀，失眠癥狀分為難入睡、再入睡困難、早醒。 0 分：從未有；1 分：每周 1～2 次；2 分：每周 2 次以上。 分值越高，失眠情況越嚴(yán)重

⑤采用自制調(diào)查表評價護理滿意度，滿意度計算方法：（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對資料進行分析處理，計量資料以（）表示，組間差異比較以 t 檢驗，計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血糖水平變化對比

干預(yù)前，兩組患者空腹血糖、餐后2 h 血糖對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組空腹血糖、餐后 2 h 血糖降至（5.05±0.95）、（8.51±0.82）mmol/L，低于對照組的（5.95±1.13）、（9.01±1.28）mmol/L，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者血糖水平變化對比[（），mmol/L]

表1 兩組患者血糖水平變化對比[（），mmol/L]

組別 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值空腹血糖 餐后2 h 血糖7.21±1.36 7.26±1.42 0.171 0.865 5.05±0.95 5.95±1.13 4.090＜0.001干預(yù)前9.48±1.58 9.64±1.64 0.471 0.639干預(yù)后8.51±0.82 9.01±1.28 2.207 0.030

2.2 兩組患者焦慮情緒變化對比

干預(yù)前，兩組患者 SAS 評分為（60.75±8.29）分、（61.49±8.94）分，對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)后，觀察組 SAS 評分降至（49.49±5.19）分，低于對照組的（55.11±5.89）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表 2。

表2 兩組患者焦慮情緒變化對比[（），分]

表2 兩組患者焦慮情緒變化對比[（），分]

組別 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值SAS 60.75±8.29 61.49±8.94 0.407 0.685 49.49±5.19 55.11±5.89 4.802＜0.001

2.3 兩組患者失眠癥狀對比

干預(yù)后，觀察組難入睡、再入睡困難、早醒評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表 3。

表3 兩組患者失眠癥狀對比[（），分]

表3 兩組患者失眠癥狀對比[（），分]

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值干預(yù)前1.43±0.25 1.39±0.21 0.822 0.413再入睡困難難入睡干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后0.95±0.25 1.19±0.31 4.043＜0.001 1.39±0.39 1.42±0.43 0.347 0.730 0.87±0.21 1.14±0.25 5.547＜0.001早醒干預(yù)前 干預(yù)后1.18±0.23 1.23±0.27 0.946 0.347 0.62±0.15 0.81±0.19 5.265＜0.001

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分對比

干預(yù)前，兩組患者 DMQLS 評分為（283.14±35.35）分、（290.67±36.74）分，對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組 DMQLS 評分降至（158.39±18.69）分，低于對照組的（248.67±20.72）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表 4。

表4 兩組生活質(zhì)量評分對比[（），分]

表4 兩組生活質(zhì)量評分對比[（），分]

組別 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組（n=45）對照組（n=45）t 值P 值DMQLS 283.14±35.35 290.67±36.74 0.991 0.325 158.39±18.69 248.67±20.72 21.704＜0.001

2.5 兩組患者護理滿意度對比

觀察組滿意度達93.33%，高于對照組的77.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組患者護理滿意度比較[n（%）]

3 討論

RSA 在臨床并不罕見，由于RSA 發(fā)生的原因較多，并且對于不同原因所致流產(chǎn)干預(yù)方式差異較大，導(dǎo)致RSA 的治療是一個極為困難的過程[10-12]。 關(guān)于RSA 發(fā)生的相關(guān)研究顯示，導(dǎo)致RSA 發(fā)生的因素有胚胎染色體異常、免疫抑制、黃體功能不全、甲狀腺激素分泌異常、血糖異常、子宮解剖結(jié)構(gòu)異常、自身免疫性疾病等[13-15]。各個因素可能并非單獨作用，而是共同作用導(dǎo)致流產(chǎn)發(fā)生，因此雖然現(xiàn)代生殖醫(yī)學(xué)有了長足的發(fā)展，但在治療RSA 中依然較為困難。 RSA 合并糖尿病在臨床也不在少數(shù)，在高血糖的影響下，治療干預(yù)更為復(fù)雜困難。 RSA在中醫(yī)醫(yī)學(xué)體系中屬于“滑胎”的范疇，病機為腎虛，其沖任二脈、氣血損耗嚴(yán)重，致無法安胎、養(yǎng)胎。 由于病機是腎氣虧虛，因此治療的關(guān)鍵在于補腎、疏肝[16-18]。 該研究研究采用中藥穴位貼敷治療。 其中中藥貼敷取穴太沖、涌泉，其治療機制是太沖穴為陰肝經(jīng)原穴、腧穴，刺激可有疏肝理氣的功效[19]；涌泉穴是足少陰腎經(jīng)穴，刺激有補腎滋陰的功效[20]。貼敷的藥物包括：女貞子、菟絲子、杜仲、桑寄生、山茱萸，其中女貞子有補益肝腎，清熱明目的功效；菟絲子有安胎名目、補益肝腎功效；杜仲、桑寄生有補肝腎、強筋骨、安胎元功效；山茱萸有養(yǎng)肝滋腎、收澀固脫的作用。 多種藥物結(jié)合的藥效及對穴位的刺激作用，互為補充相互影響，可協(xié)同發(fā)揮治療效果[21]。

RSA 患者生育要求一般較強烈，但存在保胎反復(fù)失敗的經(jīng)歷，且孕期各種生理反應(yīng)的痛苦，RSA 患者心理壓力往往較大，同時合并糖尿病，增加了治療難度和保胎失敗的概率，患者極易產(chǎn)生各種負面心態(tài)。 心理護理則是近年來護理新熱點，在近年來的護理體系中，心理護理占據(jù)著越發(fā)重要的地位[22-23]。 相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，對合并糖尿病的孕產(chǎn)婦實施針對性心理干預(yù)可緩解患者焦慮等不良情緒，更好地控制血糖水平[24-25]，為其他相關(guān)治療打下基礎(chǔ)，進而提升整體治療的效果。

該研究對RSA 合并糖尿病患者在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上增加心理干預(yù)， 基于RSA 合并糖尿病患者的疾病特點，對其心理問題進行分析，制定符合此類患者的心理護理方式并予以實施。 研究結(jié)果顯示：干預(yù)后，觀察組SAS 評分降至（49.49±5.19）分，低于對照組的（55.11±5.89）分（P＜0.001）；且觀察組難入睡、再入睡困難、早醒評分為（0.95±0.25）分、（0.87±0.21）分、（0.62±0.15）分，低于對照組的（1.19±0.31）分、（1.14±0.25）分、（0.81±0.19）分（P＜0.001）。提示中藥穴位貼敷聯(lián)合心理護理，能有效促進血糖控制效果的提升， 使患者的血糖保持在更為理想的區(qū)間。 其原理可能在于RSA 合并糖尿病患者多存在情志不暢、焦慮等心理問題，而聯(lián)合心理護理可使其積極情緒增多，負性情緒減少，繼而以健康的心態(tài)面對疾病，增加依從性，有利于血糖的控制。干預(yù)后，觀察組 DMQLS 評分降至（158.39±18.69）分，低于對照組的（248.67±20.72）分（P＜0.001），提示聯(lián)合心理護理對促進患者生活質(zhì)量提升具明顯幫助，其原因可能在于患者心理衛(wèi)生狀況更為良好，加之血糖的下降、睡眠質(zhì)量提高，為提升生活質(zhì)量起到極積作用。 同時，觀察組滿意度達93.33%，高于對照組的77.78%，說明中藥穴位貼敷聯(lián)合心理護理可有效提高護理滿意度。

綜上所述，中藥穴位貼敷聯(lián)合心理護理能夠促進RSA 合并糖尿病患者血糖控制效果的提升，并改善患者的心理狀態(tài)，提高睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量，提升護理滿意度。