周振萍，魏清風(fēng)，王乾沙，黃卓君，邱 楊

（江西省腫瘤醫(yī)院，江西 南昌 330029）

國家最新癌癥數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，我國癌癥發(fā)病率和死亡率高于全球平均水平，分別占全球癌癥發(fā)病率和死亡率的21.8%和26.9%［1］。癌癥作為一種創(chuàng)傷性事件，除對(duì)患者的健康和生命造成嚴(yán)重威脅外，還會(huì)使患者在治療過程中產(chǎn)生一系列焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，易導(dǎo)致患者生理、心理、靈性、社會(huì)層面的“整體性痛苦”，進(jìn)而渴望在精神世界中尋求希望、寄托和人生意義等［2］。靈性照護(hù)是指緩解患者的靈性困擾，包括幫助患者在病痛中尋求生命的意義、自我實(shí)現(xiàn)、希望與創(chuàng)造、信念與信任、給予愛與寬恕等［3］。有研究顯示，對(duì)癌癥患者提供靈性照護(hù)可幫助其維持身體、心靈與靈性的完整性，提高患者心理應(yīng)對(duì)能力，使其內(nèi)心獲得平靜安寧［4］。腫瘤護(hù)士作為醫(yī)院癌癥患者靈性照護(hù)的直接提供者，其靈性照護(hù)能力尤為重要。研究指出，評(píng)估且提高腫瘤科護(hù)士的靈性認(rèn)知水平，可增進(jìn)護(hù)士對(duì)靈性照護(hù)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)能力，從而提高其靈性照護(hù)能力，滿足患者需求［5］。由此可見，對(duì)腫瘤科護(hù)士進(jìn)行靈性照護(hù)認(rèn)知水平的測(cè)評(píng)意義重大。但目前國內(nèi)鮮有關(guān)于護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)估工具的開發(fā)研究，國外雖開發(fā)了多個(gè)靈性測(cè)量工具，但僅用于評(píng)估患者的靈性照護(hù)需求［6-7］。因此，本研究在借鑒國內(nèi)外靈性照護(hù)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，研制適用于我國腫瘤科護(hù)士的靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，為評(píng)估我國腫瘤科護(hù)士的靈性照護(hù)的認(rèn)知水平提供一個(gè)有效的評(píng)價(jià)工具。

1 量表的編制過程及方法

1.1 量表?xiàng)l目池的編制過程及方法 編制小組由1 名主任護(hù)師、2 名主管護(hù)師、2 名護(hù)師和3 名研究生組成。主任護(hù)師負(fù)責(zé)課題方案的設(shè)計(jì)和指導(dǎo)；主管護(hù)師負(fù)責(zé)條目池的審核；護(hù)師負(fù)責(zé)半結(jié)構(gòu)訪談；研究生負(fù)責(zé)收集和整理資料。參照靈性照護(hù)相關(guān)指南［8］，通過文獻(xiàn)回顧，結(jié)合靈性領(lǐng)域?qū)＜摇⒛[瘤科護(hù)士和患者的質(zhì)性訪談結(jié)果及2 輪小組的討論與修改，初步擬定23 個(gè)條目。其包括理論知識(shí)、實(shí)踐認(rèn)知、自我認(rèn)知3個(gè)維度方面的內(nèi)容。

1.2 專家評(píng)定 專家入選標(biāo)準(zhǔn)為：三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理領(lǐng)域工作20 年以上，本科以上學(xué)歷，中級(jí)及以上職稱。最終納入18 名專家，主任護(hù)師10 名，副主任護(hù)師7 名，主管護(hù)師1 名；年齡38～60 歲，平均（50.89±5.35）歲；平均工作年限（30.39±5.04）年。評(píng)定過程中，專家對(duì)各條目的內(nèi)涵及語言表達(dá)提出相應(yīng)意見和建議，且針對(duì)每個(gè)條目的重要性進(jìn)行評(píng)分，采用Liket 5 級(jí)評(píng)分，從“很不重要”到“很重要”分別計(jì)1～5 分。兩輪均通過電子郵件的方式發(fā)放18 份咨詢問卷，其專家咨詢積極系數(shù)（即問卷回收率）均為100%；專家咨詢權(quán)威系數(shù)（Cr）根據(jù)吳明隆［9］提出的公式Cr=（Ca+Cs）/2 進(jìn)行計(jì)算，分別為0.851、0.835。根據(jù)專家咨詢結(jié)果，將重要性賦值均值＜3.5 或條目變異系數(shù)＞0.3 的2 個(gè)條目進(jìn)行刪除。結(jié)合專家修改意見，并經(jīng)小組集體評(píng)議、修改、調(diào)整、補(bǔ)充，最終形成了26個(gè)條目。

1.3 預(yù)調(diào)查 采用目的抽樣法，選取我院30 名腫瘤科護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，收集護(hù)士對(duì)條目表述方面提出的意見。包括：?jiǎn)柧項(xiàng)l目?jī)?nèi)容應(yīng)通俗易懂，不要使用太多專業(yè)化術(shù)語，問卷?xiàng)l目應(yīng)簡(jiǎn)練精短，不宜過多過長(zhǎng)。根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果對(duì)條目做進(jìn)一步的調(diào)整和修改，初步形成腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表。

1.4 量表信效度檢驗(yàn)

1.4.1 研究對(duì)象 采用目的抽樣法，選取南昌市3所和天津市1 所三級(jí)甲等醫(yī)院的301 名腫瘤科護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，檢驗(yàn)量表的信效度。納入標(biāo)準(zhǔn)：在所調(diào)查醫(yī)院工作時(shí)間≥1 年的注冊(cè)護(hù)士；知情同意，自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：在職不在崗的護(hù)士；進(jìn)修護(hù)士。

1.4.2 研究方法

1.4.2.1 項(xiàng)目分析 采用臨界值比（CR）法將研究對(duì)象的量表總分按降序排序，總分的前27%為高分組，后27%為低分組，將高低兩組各條目得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，將CR＜3 或經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的條目刪除［10］，反之保留。

1.4.2.2 效度評(píng)定 對(duì)項(xiàng)目分析后保留的條目采用探索性因子分析方法，其在探索性分析中要求提取因素特征值＞1；因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率＞50%；同時(shí)要求條目在其中1個(gè)公因子上的載荷＞0.5，在其他因子上的載荷較低；以因子載荷＞0.5且只在1個(gè)公因子上載荷＞0.5篩選條目［9，11］；內(nèi)容效度指量表每一條目與相應(yīng)內(nèi)容的適切性與關(guān)聯(lián)性，分為條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（Item-level CVI，I-CVI）和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（Scale-level CVI，S-CVI）［12］。內(nèi)容效度的測(cè)評(píng)則邀請(qǐng)第一輪專家評(píng)定中熟知量表建構(gòu)方法的8 名專家（6 名主任護(hù)師，2 名副主任護(hù)師）對(duì)量表的各條目相關(guān)性予以評(píng)價(jià)，從“非常不相關(guān)、不相關(guān)、相關(guān)、非常相關(guān)”4 個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分。給出評(píng)分為3 或4 的專家人數(shù)除以參評(píng)的專家總數(shù)即為相應(yīng)的I-CVI；每個(gè)專家評(píng)分為3 或4 的條目構(gòu)成比的均數(shù)即為相應(yīng)的S-CVI［13］。

1.4.2.3 信度評(píng)定 信效度檢驗(yàn)包括內(nèi)部一致性、折半信度及重測(cè)信度，內(nèi)部一致性采用Cronbach's α系數(shù)表示。

1.4.3 資料收集方法 調(diào)查前對(duì)調(diào)查員進(jìn)行本研究目的、意義及問卷填寫注意事項(xiàng)等統(tǒng)一培訓(xùn)。調(diào)查員運(yùn)用統(tǒng)一指導(dǎo)語，讓被調(diào)查的腫瘤科護(hù)士充分理解各條目意義后進(jìn)行獨(dú)立填寫問卷。其填寫完畢后，當(dāng)場(chǎng)檢查回收。共發(fā)放問卷305 份，回收301份，有效回收率為98.7%。

1.4.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，對(duì)人口學(xué)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析，各維度之間及各維度與量表總分之間用Pearson 相關(guān)系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)；量表一致性采用Cronbach's α 系數(shù)表示，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 本研究共調(diào)查301名護(hù)士，其中男4 名（1.3%），女297 名（98.7%）；年齡19～55 歲，平均（30.91±6.48）歲；平均護(hù)齡（2.42±1.13）年；學(xué)歷：中專3 名（1.0%），大專53 名（17.6%），本科238名（79.1%），本科以上7 名（2.3%）；職稱：護(hù)士50 名（16.6%），護(hù)師164 名（54.5%），主管護(hù)師77 名（25.6%），副主任護(hù)師及以上10名（3.3%）；職務(wù)：護(hù)士283名（94.0%），護(hù)士長(zhǎng)18名（6.0%）。

2.2 項(xiàng)目分析 本研究對(duì)26個(gè)條目進(jìn)行項(xiàng)目分析顯示，各條目決斷值介于9.418～18.705（P＜0.001）；各條目得分均與量表總分呈正相關(guān)（r=0.708～0.860，P＜0.0001）。

2.3 效度分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度 本研究采用探索因子分析中最大方差正交旋轉(zhuǎn)主成分分析法對(duì)量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示KMO 值為0.942，Bartlett 球形檢驗(yàn)值為7 564.363，自由度（df）為325（P＜0.001）。以特征根＞1 為標(biāo)準(zhǔn)，共獲得3 個(gè)因子，累積方差貢獻(xiàn)率為70.757%，同時(shí)做碎石圖檢驗(yàn)，提示保留3 個(gè)因子較為適宜。刪除同時(shí)在2個(gè)以上公因子載荷＞0.5 的2 個(gè)條目，將剩余24 個(gè)條目再次進(jìn)行因子分析，結(jié)果顯示KMO 值為0.941，Bartlett 球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平（χ2=6 895.714，P＜0.000 1）。特征值＞1 的公因子有3 個(gè)，其特征值分別為12.153、3.733、1.361。3 個(gè)公因子累積方差貢獻(xiàn)率為71.862%。根據(jù)因子載荷矩陣，公因子1 載荷數(shù)為0.519～0.868，公因子2 載荷數(shù)為0.605～0.882，公因子3載荷數(shù)為0.659～0.796，見表1。

表1 探索因子分析的因子載荷矩陣/n=301

2.3.2 相關(guān)分析 腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)量表各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.482～0.708，各維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.802～0.880，見表2。

表2 腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)量表各維度及與總量表的相關(guān)性分析

2.3.3 內(nèi)容效度 本量表的各條目的內(nèi)容指數(shù)（I-CVI）為0.875～1.00，總量表內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.917。

2.4 信度分析 信度評(píng)價(jià)指標(biāo)包括Cronbach's α系數(shù)和折半信度，一般認(rèn)為兩者＞0.7 為信度較好［14］。本量表總Cronbach's α 系數(shù)為0.957，折半信度為0.905；理論知識(shí)（11個(gè)條目）、實(shí)踐知識(shí)（7個(gè)條目）、自我認(rèn)知（6 個(gè)條目）維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.956、0.925、0.918，折半信度分別為0.923、0.903、0.883。

3 討 論

3.1 量表的編制過程科學(xué)合理 靈性照護(hù)能力是護(hù)理實(shí)踐中的一項(xiàng)重要能力［15］。靈性照護(hù)評(píng)價(jià)有利于提高護(hù)士對(duì)靈性照護(hù)的認(rèn)知及靈性照護(hù)能力。本研究以靈性照護(hù)的理論知識(shí)、實(shí)踐認(rèn)知、自我認(rèn)知為框架編制了腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表。量表編制過程中充分了解了國內(nèi)外腫瘤護(hù)士靈性照護(hù)的研究進(jìn)展，并對(duì)靈性領(lǐng)域?qū)＜?、腫瘤科護(hù)士和腫瘤患者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，科研小組討論，同時(shí)邀請(qǐng)了18 名腫瘤及靈性領(lǐng)域的專家對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行了兩輪評(píng)定，94.4%的專家具有副高級(jí)職稱以上，且均有10 年以上的臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)；通過大樣本預(yù)調(diào)查分析驗(yàn)證了該量表的內(nèi)容結(jié)構(gòu)效度及信度，最終形成了3個(gè)維度，24個(gè)條目的量表。且在量表的編制過程中兩輪專家咨詢問卷回復(fù)率100%，專家積極性、權(quán)威性均較高，且始終把握量表編制的目的性、可行性和科學(xué)性，保證了量表構(gòu)建的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性［16］。

3.2 腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表具有較好的效度 效度分析的評(píng)定內(nèi)容包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度［17］。本量表各條目?jī)?nèi)容指數(shù)為0.875～1.00，總量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.917，符合POLIT DH 等［18］提出的內(nèi)容條目水平的內(nèi)容指數(shù)＞0.75，量表水平的內(nèi)容指數(shù)＞0.90 的標(biāo)準(zhǔn)，表明本量表的內(nèi)容效度良好。因子分析是評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度最有效的方法［19］。本研究探索因子分析結(jié)果顯示，24 個(gè)條目在相應(yīng)因子的載荷值為0.519～0.882，且無雙載荷，3 個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.862%，符合吳明?。?］對(duì)于萃取后保留的因素聯(lián)合解釋變異量達(dá)60%的標(biāo)準(zhǔn)，說明本量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.3 腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表具有較好的信度 吳明?。?］指出Cronbach's α 系數(shù)≥0.6 認(rèn)為量表內(nèi)部一致性好，0.7～0.8為比較好，＞0.8 為非常好。本研究總量表Cronbach's α 系數(shù)為0.957，折半信度為0.905；各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.918～0.956，折半信度為0.883～0.923，說明該量表內(nèi)部一致性程度高、穩(wěn)定性良好。

4 小 結(jié)

本研究編制的腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)認(rèn)知評(píng)價(jià)量表由理論知識(shí)、實(shí)踐認(rèn)知及自我認(rèn)知3個(gè)維度、24個(gè)條目構(gòu)成，具有良好的信效度及適應(yīng)性，可作為評(píng)估我國腫瘤科護(hù)士靈性照護(hù)的認(rèn)知水平的測(cè)量工具。