◎龔培河，王 杉

南京信息工程大學(xué) 江蘇省中國特色社會主義理論體系研究基地，南京210044

習(xí)近平總書記指出：“道路決定命運，找到一條正確道路是多么不容易。中國特色社會主義不是從天上掉下來的，是黨和人民歷盡千辛萬苦、付出各種代價取得的根本成就?！盵1]改革開放四十多年來已經(jīng)取得的發(fā)展成就，是我們堅定中國特色社會主義道路自信的事實性理由，但從發(fā)展的眼光看，還應(yīng)該在歷史進步的未來視域下考察中國特色社會主義道路自信，畢竟過去的歷史代表不了未來的愿景，從歷史起點上確立道路自信，應(yīng)該來自正在綻放的實踐創(chuàng)造，而不是沉積下來的歷史輝煌。

馬克思的歷史視野既廣闊又高遠，在共時態(tài)上關(guān)注人與社會的全面發(fā)展，在歷時態(tài)上關(guān)注人類歷史的最終命運。馬克思通過兩個邏輯路向考察歷史進步性，即以生產(chǎn)力為邏輯起點的“自然改造—社會改造”路向和以階級斗爭為邏輯起點(限于階級社會)的“社會改造—自然改造”路向。歷史進步總趨勢就是通過兩個邏輯路向不斷趨近于重合(即共產(chǎn)主義理想社會)的方式表現(xiàn)出來。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的三個經(jīng)典論斷，即“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”“否定的否定的肯定”“歷史之謎的解答”，進一步回答了兩個邏輯路向不斷趨近于重合的實踐方式、邏輯轉(zhuǎn)化和最終歸向，揭示出歷史進步最有效的實踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程上的實踐自覺。樹立共產(chǎn)主義遠大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國之治等三者和諧統(tǒng)一關(guān)系恰恰反映出共產(chǎn)主義理想性、現(xiàn)實性和過程性等三者的辯證關(guān)系：黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國之治以從中國夢到共產(chǎn)主義遠大理想之間的邏輯進路為遵循，充分表達出中華民族求生存謀發(fā)展的實踐自覺，體現(xiàn)出歷史進步最有效的實踐方式，彰顯出中國道路自信。

一、“自然改造—社會改造”路向與“社會改造—自然改造”路向

18世紀(jì)，除了神學(xué)歷史觀以外，純粹哲學(xué)視域下的歷史觀，大致有兩條線路：一條線路是把“理性”對象化、自在化，如康德的自然理性、黑格爾的絕對精神等，它們既是歷史展開的原因，也是歷史發(fā)展未來的歸向，具有自為自洽的品格。而人的主觀能動作用，不管是建設(shè)性的，還是破壞性的，都只能在歷史現(xiàn)象層面成為“自然的隱蔽計劃”或者“理性的狡計”的工具，不會改變歷史既定的演變邏輯規(guī)定。另一條線路則試圖直接在社會歷史領(lǐng)域中探討類似自然規(guī)律一樣的演進規(guī)律，以便把歷史演變邏輯納入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)解釋中，人的主觀能動作用同樣失去了對歷史進步的發(fā)言權(quán)，如圣西門、孔德、畢希納、赫斯賓塞等人的歷史觀。

相比而言，馬克思沒有預(yù)設(shè)任何自我規(guī)定性的哲學(xué)范疇，而是直接從活生生的人的實踐活動出發(fā)考察歷史。馬克思既強調(diào)歷史發(fā)展存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也充分肯定人的主觀能動性(如階級社會中的階級斗爭)對歷史進步的作用。這使得馬克思歷史觀具有理論上的雙重超越性：一是承認(rèn)歷史規(guī)律，超越了歷史循環(huán)論和歷史唯心論等；二是肯定人的主觀能動作用，超越了歷史宿命論、機械決定論和庸俗進化論等。這就形成了兩個路向，即“自然改造—社會改造”路向與“社會改造—自然改造”路向。兩個路向不是簡單首尾互置、雙向并行的歷史演變進路，二者在邏輯起點、基本特征和基本屬性上完全不同。

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力既是改造自然的根本動力，也是推動整個歷史進步的基本的、決定性力量。生產(chǎn)力發(fā)展是通過人的社會化實踐活動自我揚棄、自我更新來實現(xiàn)的，盡管生產(chǎn)力的物質(zhì)化對象如生產(chǎn)工具、社會財富等可以被損毀，歷史實際進程可以出現(xiàn)倒退，但改造自然的這種能力一經(jīng)被人類掌握，就不會退化，而是持續(xù)強化。因此，以生產(chǎn)力發(fā)展水平為標(biāo)志，整個人類歷史經(jīng)歷了石器時代、青銅時代、鐵器時代、蒸汽機時代、電氣時代、信息時代等直線型進步過程。在馬克思看來，生產(chǎn)力發(fā)展必然會改變生產(chǎn)方式，由此人們也就會改變一切社會關(guān)系，推動整個社會形態(tài)由低向高更替，因此，社會形態(tài)依次更替規(guī)律也是直線型進步過程。通過生產(chǎn)力發(fā)展引起社會關(guān)系調(diào)整來考察歷史演變特征，是一條“自然改造—社會改造”直線型歷史進步路向，它既依賴歷史實際進程，又超越歷史實際進程。所謂“依賴”歷史實際進程，是因為只有通過歷史實際進程，社會形態(tài)依次更替規(guī)律才能貫徹下來，所謂“超越”歷史實際進程，社會形態(tài)依次更替規(guī)律既不是直接寄寓在歷史實際進程之中，也不會直接規(guī)定歷史實際進程具體內(nèi)容；否則，就無法解釋歷史倒退現(xiàn)象、文明消亡現(xiàn)象了。正如人類生命周期具有“衰老—生病—死亡”邏輯規(guī)定性，但不是每一個人都直接以這種方式終結(jié)生命。

馬克思一旦落腳到歷史實際進程中，就以階級斗爭為邏輯起點，考察階級社會的未來命運。馬克思認(rèn)為，在階級社會，階級斗爭是歷史進步的直接動力。階級剝削、階級壓迫不僅是勞動人民爭取自由解放的主要障礙，而且是解決社會基本矛盾進而解放生產(chǎn)力的主要障礙。因此，就社會改造這一特定目的而言，階級斗爭才是動力源頭，“當(dāng)文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接的勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的”[2]。以階級斗爭為邏輯起點考察歷史進步邏輯，人的主觀能動作用就凸顯出來，歷史運動的曲線型特征也就體現(xiàn)出來。因為在重大歷史事件中，階級斗爭勝負(fù)結(jié)果既取決于階級力量的客觀對比，也取決于當(dāng)事人選擇什么樣的斗爭方式、什么樣的斗爭手段，具有博弈性。所以，歷史事件的結(jié)局具有偶然性，這決定了歷史實際進程的曲線性運動特征。通過調(diào)整社會關(guān)系解放和發(fā)展生產(chǎn)力來考察歷史演變特征，是一條“社會改造—自然改造”曲線型歷史運動路向，它直接表達歷史實際進程基本特點，并且直接通過歷史實際進程貫徹下來。

馬克思一方面以生產(chǎn)力為根據(jù)，以社會基本矛盾運動決定社會形態(tài)依次更替為表征，揭示出直線型歷史進步路向，賦予歷史必然性特征；另一方面，以階級斗爭(限于階級社會)為根據(jù)，以無產(chǎn)階級獲得解放并最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)為表征，揭示出曲線型歷史運動路向，賦予歷史主體性特征。兩個路向貫徹方式不同：前者雖然需要歷史實際進程才能貫徹下來，但并非直接處于歷史實際進程之中，而是自成體系，按照自身的純粹因果關(guān)系規(guī)定出場。正如阿爾都塞指出：“馬克思的概念并不是要反映、再現(xiàn)和仿造歷史，而是要產(chǎn)生出對歷史的認(rèn)識：這些概念是結(jié)構(gòu)的概念，正是這些結(jié)構(gòu)決定了歷史的結(jié)果?！盵3]后者則直接在歷史實際進程之中貫徹下去，直接表達歷史實際進程基本特點。

二、兩個路向辯證關(guān)系：唯物史觀基本問題之一

馬克思既強調(diào)歷史發(fā)展存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也充分肯定人的主觀能動性(如階級社會中的階級斗爭)對歷史進步的作用，這使得馬克思歷史觀具有理論上的雙重超越性：一是承認(rèn)歷史規(guī)律，超越了歷史循環(huán)論和歷史唯心論等；二是肯定人的主觀能動作用，超越了歷史宿命論、機械決定論和庸俗進化論等。這也使其自身存在邏輯自洽性的問題。因為把人的實踐活動作為歷史進步的理由，可以派生出實現(xiàn)歷史進步的兩個動力源頭：一是基于人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的生產(chǎn)力，這是自然改造的根本動力，是歷史規(guī)律的生成根據(jù)，以此為邏輯起點可以推導(dǎo)出直線型歷史進步路向；二是基于人的社會實踐活動的階級斗爭(限于階級社會)，這是社會改造的直接動力，是人的主觀能動作用的具體表現(xiàn)形式之一，以此為邏輯起點可以推導(dǎo)出曲線型歷史運動路向。

對于二者如何統(tǒng)一起來這一問題，有學(xué)者認(rèn)為恩格斯晚年提出的歷史“合力論”解決了這個問題(1)參見葉澤雄：《再論恩格斯歷史合力論研究中的幾個關(guān)系問題》，《馬克思主義研究》，2017年第2期。。歷史“合力論”只是用一種描述性語言確認(rèn)歷史實際進程受制于其背后的線性進步邏輯，至于線性進步邏輯具體如何制約歷史實際進程，“合力論”中并沒有解釋。恩格斯之后，很多馬克思主義者探討了這個問題。第二共產(chǎn)國際代表人物考茨基、普列漢諾夫直觀地認(rèn)為，社會基本矛盾運動軌道般決定社會歷史發(fā)展基本進程，這實際上把馬克思歷史觀片面理解為線性歷史進步觀。羅莎·盧森堡雖然認(rèn)為人的主觀性、歷史偶然性對歷史進程的影響是不可約簡的，但未能解答如何把直線型歷史進步路向貫徹到歷史事實層面中來。列寧強調(diào)經(jīng)濟文化落后但社會矛盾較為集中的國家可以率先掀起革命運動，可以采用靈活的新經(jīng)濟政策來解決生產(chǎn)力落后問題，充分體現(xiàn)出曲線型歷史運動路向特征，但也包含對直線型歷史進步路向的拷問。斯大林雖然在社會主義建設(shè)初期成功地把理想、精神轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展動力，充分發(fā)揮了人的能動性對歷史進步的作用，但在理論認(rèn)識上卻趨向保守，仍然片面堅持線性歷史進步觀，教條地把歷史進步、領(lǐng)袖意志與人民的選擇直接同一化，人民群眾歷史觀則被閹割了。托洛茨基強調(diào)個人的主觀意志對歷史進程的影響程度取決于客觀的社會力量和經(jīng)濟力量的大小：后者越大，前者的影響程度越??；反之，后者越小，前者的影響程度則越大。他試圖在尊重直線型歷史進步路向基礎(chǔ)上，給曲線型歷史運動路向留下解釋余地，但在因果邏輯關(guān)系上卻使得曲線型歷史運動路向成為表征直線型歷史進步路向的婢女。以盧卡奇、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義者在力圖糾正第二共產(chǎn)國際對馬克思歷史進步觀的教條式理解，從實踐哲學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為人民群眾的共識(人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性)是孕育歷史進步邏輯的源泉，并且歷史進步邏輯只有在具體的歷史環(huán)境中，才能得到貫徹。他們看到了直線型歷史進步路向在生成和貫徹方面對歷史實際進程的依賴性，但恰恰不能解釋在歷史實際進程中，直線型歷史進步路向如何實現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自我規(guī)定性。

兩個路向統(tǒng)一性問題，一直是唯物史觀亟待解決的難題。正因為存在這個難題，國外學(xué)者解讀馬克思歷史觀存在很大分歧，歸納起來有三種說法：一是單一說。如艾蒂安·巴利巴爾、喬恩·埃爾斯特、肖恩·塞耶斯等人，都將馬克思歷史觀直接歸結(jié)為以生產(chǎn)力為根據(jù)的線性進步觀；與此相反，薩繆爾·亨廷頓認(rèn)為，馬克思堅持公平優(yōu)先論，強調(diào)通過革命消滅不公平是歷史進步的先決條件。二是分裂說。其代表米歇爾·勒維認(rèn)為，馬克思有兩種歷史觀：一種是目的論的、先定的和封閉的；另一種是非目的論的、未定的和開放的。三是矛盾說。其代表丹尼爾·本薩義德認(rèn)為，馬克思歷史觀存在自然科學(xué)模式影響和開放的歷史辯證邏輯之間未解決的矛盾；而瓦爾特·本雅明則拒絕承認(rèn)馬克思歷史觀的進步性思想。

曲線型歷史運動路向直接表征歷史實際運動特點，直線型歷史進步路向則揭示出邏輯層面上的歷史必然性，二者體現(xiàn)的是“實踐邏輯與理論邏輯”[4]辯證關(guān)系，關(guān)鍵在于考察理論邏輯是如何通過實際邏輯表達出來。傳統(tǒng)解釋范式把二者理解為隧道與地鐵的關(guān)系，試圖在歷史事實層面上直接探究直線型歷史進步路向的出場方式。這是一個認(rèn)識誤區(qū)，如果隧道是彎曲的，地鐵要么彎曲，要么設(shè)置有限長度；否則，若直線型貫徹到底，就無法適應(yīng)彎曲的隧道。同理，如果直線型歷史進步路向在歷史事實層面上直接出場，就難以合理解釋歷史人物的歷史作用、歷史事件的偶然性、歷史進程的曲折性。正如一旦強調(diào)新民主主義革命勝利是歷史必然的，就不能合理解釋毛澤東在遵義會議上挽救了革命、挽救了黨、挽救了紅軍。二者應(yīng)該是一種纏繞和被纏繞的關(guān)系，如果把曲線型歷史運動路向理解為一條螺旋式上升運動軌跡，直線型歷史進步路向應(yīng)該在螺旋式上升運動軌跡中間虛空部位貫穿下去，搞清這一點，上面所有的困惑都迎刃而解了。

三、兩個路向趨近重合：歷史進步總趨勢

馬克思考察歷史的視野既寬廣又遠大，放眼世界，縱橫古今，共時態(tài)上關(guān)注人與社會全面發(fā)展，歷時態(tài)上關(guān)注整個人類歷史的最終命運。馬克思認(rèn)為，人類面向未來的歷史進步趨勢應(yīng)該是光明的、自信的，這通過兩個邏輯路向不斷趨近重合的方式表現(xiàn)出來，正如相對真理逼近絕對真理一樣。如果歷史進步達到最高境界，應(yīng)該是共時態(tài)上的全面的歷史進步性與歷時態(tài)上的歷史進步的全面性辯證統(tǒng)一，要求人在自然改造和社會改造過程中獲得雙重意義上的解放：在自然改造過程中，人們從物質(zhì)生產(chǎn)束縛中解放出來，勞動不再作為謀生的手段，不再作為異己的力量，達到了享受全面的、自由的勞動與財富的迅速增加有機統(tǒng)一的生產(chǎn)狀態(tài)，“一方面，社會的個人的需要將成為必要勞動時間的尺度，另一方面，社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。因為真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力”[5]。在社會改造過程中，人與人之間實現(xiàn)真正的、徹底的平等、自由，每個人都獲得全面發(fā)展，最終達到這樣的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)：“是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有……它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復(fù)歸?！盵6]這樣的理想發(fā)展境界，馬克思稱之為“共產(chǎn)主義”。

“共產(chǎn)主義追求最高發(fā)展境界，從純粹的邏輯上講，是歷史進步絕對意義上的極限”[7]。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義現(xiàn)實性、過程性和理想性的三個經(jīng)典論斷，即“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”“否定的否定的肯定”“歷史之謎的解答”，進一步回答了兩個邏輯路向趨近于重合(歷史進步總趨勢)的實踐方式、邏輯轉(zhuǎn)化和最終歸向。其中，“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”論斷表明共產(chǎn)主義現(xiàn)實批判性——指出兩個邏輯路向只有具備批判現(xiàn)實的革命精神，才能邁步前進；“否定的否定的肯定”論斷表明共產(chǎn)主義過程的曲折性——指出兩個邏輯路向需要在連續(xù)性的自我否定、自我批判過程中才能完成邏輯轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)質(zhì)的飛躍；“歷史之謎的解答”論斷表明共產(chǎn)主義理想的崇高性——指出兩個邏輯路向最終走向重合是一種無限接近的極限狀態(tài)。這說明，人類未來歷史進步總趨勢雖然具有曲折性，但前途是光明的。

西方有一些學(xué)者雖然承認(rèn)自然改造存在進步性，但從人性惡的角度出發(fā)，認(rèn)為自然改造取得的進步會阻遏社會進步，甚至?xí)饸v史倒退。如里特爾強調(diào)對經(jīng)濟財富日益增長的關(guān)注是導(dǎo)致現(xiàn)代暴虐的主要因素之一，斯賓格勒也持類似的觀點。而萊因霍爾德·尼布爾認(rèn)為，人類罪惡的事實表明，要達到任何完美的社會狀況都不可能。波普爾強調(diào)，進步的觀念導(dǎo)致了數(shù)不清的男女犧牲在集權(quán)主義的狂熱祭壇上。西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程帶來的諸多社會問題似乎印證了他們的觀點，尤其當(dāng)前西方秉承的自由、民主價值觀念與疫情下的西方社會混亂局面發(fā)生了嚴(yán)重沖突，的確讓人悲觀、沮喪。西方一些學(xué)者能夠深刻地揭示出西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程帶來的消極影響，感受到人類歷史面臨的風(fēng)險與危機，值得肯定，但是由此對人類未來命運持悲觀態(tài)度，則需要批判。這是用共時態(tài)下的理由來證明歷時態(tài)下的結(jié)論，如同用父母自身受教育程度來推斷孩子未來取得的成就一樣，把必要條件當(dāng)成了充要條件。

在馬克思看來，自然改造和社會改造一直是人類歷史進步的兩個主題，從歷史長河上看，二者辯證統(tǒng)一，共進共長，但在具體演變過程中，它們不是并駕齊驅(qū)的兩條平行線，在一定程度上存在沖突是難以避免的，這就是為什么歷史實際進程總是以曲線運動方式圍繞直線型歷史進步路向前進。尤其在階級社會，社會改造越激烈，就會越影響自然改造進程，甚至出現(xiàn)暫時的中斷、倒退現(xiàn)象。事實上，歷史上任何一場革命風(fēng)暴都會對現(xiàn)有的生產(chǎn)力產(chǎn)生不同程度的破壞性；反過來，自然改造一旦出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，也會對社會改造產(chǎn)生震動，例如，大工業(yè)化革命成為掀起歐洲資本主義革命風(fēng)暴的重要動因。同樣道理，西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程原本缺乏公平正義性，不可避免地會產(chǎn)生一系列社會問題，進而影響到社會改造的正常進程。不管是社會改造還是自然改造，一方面取得進步，最終必然會引起另一方面進步，之所以短期內(nèi)會產(chǎn)生反向作用，是因為打破現(xiàn)有穩(wěn)定性是實現(xiàn)歷史進步的必要前提，恰似開刀做手術(shù)治病一樣。正如恩格斯在1893年2月給丹尼爾遜的信中指出：“歷史可以說是所有女神中最殘酷的一個，她不僅在戰(zhàn)爭中，而且在‘和平的’經(jīng)濟發(fā)展時期，都是在堆積如山的尸體上馳驅(qū)她的凱旋車。”[8]在歷史進步的未來視域下，“自然改造—社會改造”的直線型歷史進步路向與“社會改造—自然改造”的曲線型歷史運動路向終將實現(xiàn)互動共進，共同表達歷史進步性，人類未來是一個雙贏的互動過程。

反過來看，現(xiàn)代化進程帶來一系列社會問題，影響了社會改造進程，這是事實，但放眼人類歷史進步的長遠未來，這終究是現(xiàn)代化進程中的問題，是發(fā)展中的問題，從根本上講，現(xiàn)代化造成的問題只能通過現(xiàn)代化深入發(fā)展來解決?，F(xiàn)代化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是歷史進步的必要條件，當(dāng)下亟待反思的應(yīng)該是調(diào)整現(xiàn)代化進程的方式，而不是反思要不要現(xiàn)代化。馬克思所強調(diào)的“社會改造”，恰恰就是幫助西方擺脫當(dāng)前發(fā)展困境的良藥，而中國之治恰恰就是點明西方走出當(dāng)前社會之亂的出路，然而，西方卻以惡意詆毀中國道路的方式來掩蓋自身的恐慌、不自信。

四、中國道路自信的理由

堅定中國特色社會主義道路自信，回首歷史，緣于我們在改革開放的偉大實踐中取得巨大發(fā)展成就；展望未來，則緣于樹立共產(chǎn)主義遠大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國之治。

在馬克思看來，不管是以生產(chǎn)力為邏輯起點的“自然改造—社會改造”路向，還是以階級斗爭為邏輯起點(限于階級社會，社會主義社會應(yīng)該以改革為邏輯起點)的“社會改造—自然改造”路向，都表明歷史進步的動力根源是人類求生存謀發(fā)展的實踐自覺。因此，科學(xué)地揭示出歷史進步的內(nèi)在邏輯，并主動按照歷史進步邏輯客觀要求創(chuàng)造歷史，是歷史進步的最有效實踐方式，問題在于具體如何按照歷史進步邏輯客觀要求創(chuàng)造歷史。共產(chǎn)主義是兩條邏輯路向趨近重合的社會形態(tài)，是人類歷史進步的最高境界，共產(chǎn)主義的理想性、過程性與現(xiàn)實性之間的辯證關(guān)系可以反映出歷史進步的最有效實踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程上的實踐自覺。換言之，從共產(chǎn)主義的現(xiàn)實性到理想性的邏輯線路實際上就是歷史進步必須遵循的線性邏輯規(guī)定(面向未來的歷史進步規(guī)律實現(xiàn)方式)，如果這一線性邏輯遵循直接轉(zhuǎn)化為實踐自覺，主動按照歷史進步規(guī)律開創(chuàng)歷史進程，就是歷史進步最有效的實踐方式。黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國之治以從中國夢到共產(chǎn)主義遠大理想之間的邏輯進路為遵循，充分表達出中華民族求生存謀發(fā)展的實踐自覺性，體現(xiàn)出歷史進步最有效的實踐方式，彰顯出中國道路自信。

追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢與樹立共產(chǎn)主義遠大理想，在目標(biāo)定位上前后相連，在實踐過程上內(nèi)在統(tǒng)一，二者的邏輯統(tǒng)一性實質(zhì)上反映的是共產(chǎn)主義理想性與現(xiàn)實性的辯證關(guān)系，反映的是歷史進步線性邏輯。因此，把二者確立的理想目標(biāo)和價值追求統(tǒng)一起來，直接轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造歷史的實踐自覺，就體現(xiàn)出歷史進步最有效的實踐方式。所以，要追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢，更要大力提倡樹立共產(chǎn)主義遠大理想，并非多此一舉。提倡樹立共產(chǎn)主義遠大理想并不是空洞的道德抽象和政治策略，它不僅有利于激發(fā)人們形成積極向上、樂觀豁達的世界觀，克服悲觀厭世、消極頹廢的世界觀，有利于在困難中看到希望、在挫折中積蓄力量、在失敗中重新奮起，而且有利于動員人民凝心聚力追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢，為堅定走中國特色社會主義道路提供不竭的精神動力。西方很多學(xué)者，如波普爾、悉尼·胡克、哈耶克等人在批判歷史機械決定論、反對理想主義的同時，把理想信念具有的朝氣蓬勃的精神動力作用和歷史進步方向的導(dǎo)向作用也連帶否定，等于把洗澡水和孩子一并潑掉了。他們所主張的沒有未來發(fā)展航標(biāo)的漸進式社會改良工程與他們對極端計劃經(jīng)濟體制批判一樣具有自身不可克服的弊端，社會發(fā)展需要批判精神、需要德里達的“馬克思的幽靈”，但也需要理想信念產(chǎn)生的正向“俄狄浦斯效應(yīng)”；否則，就會在墮落中喪失進取之心。當(dāng)前，以美國為代表的西方國家不愿意接受中國提出來的雙贏理念，而是執(zhí)意把中國作為零和博弈性質(zhì)的競爭對象，實質(zhì)上就是試圖為自身因缺乏理想信念凝聚力而松散頹廢的社會現(xiàn)狀找到重新振作起來的外部動因。如果說中國是從對人類未來美好生活憧憬上找到進步的動力，美國則是從戰(zhàn)勝敵人角度獲得進取的動力，根源就在于我們擁有理想信念，他們只有價值觀念，沒有敵人，美國精神就不會出場。從歷史進步未來視域看，主觀上越對道路充滿自信，客觀上就越會贏得道路自信。樹立共產(chǎn)主義遠大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢、擼起袖子加油干，歷史因此而進步，中國特色社會主義道路因此而充滿自信。

黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的中國之治，主動開創(chuàng)中國特色社會主義道路，是樹立共產(chǎn)主義遠大理想與追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢二者邏輯統(tǒng)一性的現(xiàn)實體現(xiàn)，彰顯出中華民族求生存謀發(fā)展的實踐自覺性，是中國道路自信的最現(xiàn)實體現(xiàn)。

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！抖Y記·中庸》講：“事前定則不困，行前定則不疚，道前定則不窮?！睒淞⒐伯a(chǎn)主義遠大理想，就是“道前定”，以共產(chǎn)主義遠大理想在邏輯上規(guī)劃中國特色社會主義事業(yè)未來前進方向，實際上是把中國特色社會主義道路放在人類歷史進步的“主干道”上，以長遠而崇高的理想追求提供“不窮”的光明未來，心神氣定，勇往直前，不敢懈怠，不敢驕傲。追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是“事前定”“行前定”。遠大理想很重要，讓我們心明眼亮，不畏挫折；現(xiàn)實理想更重要，讓我們行動果敢、步伐堅定。中華民族偉大復(fù)興的中國夢就是我們沿著中國特色社會主義道路追求的現(xiàn)實理想，它為我們當(dāng)下社會實踐規(guī)劃了正確的奮斗目標(biāo)，不會因陷入困境而迷惘，不會因遇到阻力而懈怠。黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的中國之治，就是在“行前定”“事前定”基礎(chǔ)上采取的實踐行動。理想堅定，目標(biāo)明確，實干興邦，空談?wù)`國，立足實實在在的國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化進程之上，使得中國特色社會主義道路順暢、通達、寬廣。

總之，馬克思揭示出歷史進步總趨勢是通過兩個邏輯路向不斷趨近重合的方式表達出來的，面向未來的這個過程可以通過共產(chǎn)主義理想性、現(xiàn)實性與過程性等三者邏輯關(guān)系表達出來。而樹立共產(chǎn)主義遠大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國之治等三者之間辯證關(guān)系體現(xiàn)出歷史進步最有效的實踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程中的實踐自覺。中國道路自信從哪里來？遠而觀之，從樹立共產(chǎn)主義遠大理想中來；中而觀之，從追求中華民族偉大復(fù)興的中國夢中來；近而觀之，從黨領(lǐng)導(dǎo)團結(jié)中國人民扎扎實實地進行中國之治、取得的世人矚目的發(fā)展成就中來。