李紅衛(wèi)

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 100048）

收回漢口英租界在中國(guó)人民反帝斗爭(zhēng)史上獨(dú)樹(shù)一幟，意義重大。眾多歷史學(xué)者，特別是中共黨史學(xué)者對(duì)此予以關(guān)注，并深入探討了漢口英租界成功收回的原因，其中多數(shù)黨史學(xué)者認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在收回漢口英租界的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，一個(gè)重要依據(jù)即為，租界的成功收回與1927年1月5日中國(guó)共產(chǎn)黨組織反英示威游行、群眾強(qiáng)力占領(lǐng)租界關(guān)系密切①參見(jiàn)李良明《收回漢口英租界原因之再認(rèn)識(shí)》：5日示威群眾“一舉占領(lǐng)了英租界，為武漢國(guó)民政府與英國(guó)政府談判、簽訂協(xié)議、最終收回英租界奠定了基礎(chǔ)”（《中共黨史研究》2002年第4期）；華崗《中國(guó)大革命史》：“五日示威大會(huì)之后武漢革命群眾便用自己的鐵拳把英租界收回來(lái)了。”（文史資料出版社，1982年版，第204頁(yè)）。但據(jù)英方近期解密的外交檔案，實(shí)際情況并非如此，即在群眾占領(lǐng)租界前，英方已決定將租界市政管理權(quán)交出，工部局人員已在中國(guó)軍方人員的護(hù)送下離開(kāi)了租界。②《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第461頁(yè)。為什么英方會(huì)自行放棄租界？群眾占領(lǐng)租界前英方已放棄租界，是否就可據(jù)此推論中國(guó)共產(chǎn)黨在收回漢口英租界中的作用無(wú)足輕重？本文擬參考英方解密的外交檔案及近來(lái)有關(guān)方面整理的相關(guān)史料，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題做一深入分析。

一、英方自行放棄租界的原因

英方自行放棄租界與民眾進(jìn)入并沖擊租界有關(guān)，而1月3日至5日民眾進(jìn)入租界的情況可謂眾說(shuō)紛紜。

（一）1月3日的情況

當(dāng)時(shí)在漢口的兩名蘇聯(lián)人維什尼亞科娃-阿基莫娃①［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃時(shí)任鮑羅庭（蘇聯(lián)派駐國(guó)民政府的總顧問(wèn)）辦公室翻譯并兼做文書(shū)工作。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿基莫娃）、A.B.巴庫(kù)林②［蘇］A.B.巴庫(kù)林時(shí)任蘇聯(lián)駐漢口副領(lǐng)事。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴庫(kù)林）寫(xiě)的見(jiàn)聞錄，均未提及1月3日晚民眾進(jìn)入英租界的情況，只是說(shuō)沖突平息，群眾散去后，仍有少量的集會(huì)和演講。③［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第229頁(yè)；［蘇］A.B.巴庫(kù)林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，鄭厚安等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第40頁(yè)。據(jù)英國(guó)外交部檔案，當(dāng)晚已決定不組織英租界的新年提燈游行，但不知什么原因，游行隊(duì)伍還是進(jìn)入了英租界。起初中方警察局負(fù)責(zé)人試圖勸說(shuō)游行隊(duì)伍退出租界但未成功，于是中方建議英方允許游行隊(duì)伍通過(guò)租界。英方做出了讓步，在雙方人員的護(hù)送下，游行隊(duì)伍得以平安通過(guò)。④《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第459頁(yè)。另?yè)?jù)1月3日國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議）第九次會(huì)議議事錄記載，鑒于當(dāng)日群眾與英方水兵的嚴(yán)重沖突，總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人建議原定當(dāng)晚通過(guò)英租界的提燈游行不過(guò)英租界。⑤《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第九次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第179頁(yè)。阿基莫娃所著《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》中亦曾提及，1月3日晚，“原定在離英租界不遠(yuǎn)的江面上舉行提燈大游行。前來(lái)觀賞燈彩者，人流如堵”⑥［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第229頁(yè)。。再者，國(guó)民通訊社對(duì)一三慘案所做報(bào)道亦有相關(guān)內(nèi)容：“晚上發(fā)生了一件意外事件。一群游行的隊(duì)伍，可能是由于疏忽偏離了行進(jìn)的路線(xiàn)進(jìn)入了英租界，隊(duì)伍被阻擋。由于隊(duì)伍后面有大量的人使后退不可能，隊(duì)伍被允許穿過(guò)一條街道后回到中國(guó)轄區(qū)，沒(méi)有沖突發(fā)生?！雹摺稘h口事件》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案F 1338/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第463頁(yè)。

綜合上述信息，英方檔案提及的當(dāng)晚有游行群眾進(jìn)入英租界的說(shuō)法是可信的。盡管游行是和平示威，但卻是在下午劇烈沖突、流血事件如何處理未有定論的背景下發(fā)生的，英國(guó)人自然會(huì)心有余悸。貝爾（G.C.Burn，時(shí)任漢口英租界工部局總董）報(bào)告游行這一事件時(shí)，用的語(yǔ)言是“接下又發(fā)生了更可怕的事情”⑧《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第459頁(yè)。。

（二）1月4日的情況

阿基莫娃和巴庫(kù)林的見(jiàn)聞錄均顯示，民眾是在1月4日占領(lǐng)了英租界。阿基莫娃寫(xiě)道：“晚上，群眾拆除了沙袋、鐵絲網(wǎng)，斗志昂揚(yáng)地涌進(jìn)了租界。在租界邊上值勤的中國(guó)軍隊(duì)當(dāng)日未加干預(yù)。”⑨［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第230頁(yè)。巴庫(kù)林的記述是：“到十二點(diǎn)時(shí)，中英接壤處聚集了成千上萬(wàn)的示威群眾。下午三點(diǎn)，他們推開(kāi)守衛(wèi)在租界入口處的中國(guó)士兵，自行拆除所有電網(wǎng)，搬走沙包……盡管中國(guó)當(dāng)局竭力約束民眾，但是到了深夜局勢(shì)已經(jīng)明朗化：民眾拆除電網(wǎng)沙包，砸碎江岸鐵鏈，占領(lǐng)了租界?！雹伲厶K］A.B.巴庫(kù)林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，鄭厚安等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第41—42頁(yè)。

時(shí)任中共湖北區(qū)委書(shū)記的張國(guó)燾在其所著《我的回憶》一書(shū)中，亦有對(duì)4日民眾沖入租界的描述：“上午九時(shí)左右，我接到一位同志的電話(huà)報(bào)告，謂工會(huì)的宣傳隊(duì)已有幾隊(duì)人沖入了租界，大批市民正從各路口涌到租界去。我即以電話(huà)詢(xún)問(wèn)李立三，他和其他工會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)此還全不知情……我放下電話(huà)，立即驅(qū)車(chē)赴英租界。此時(shí)街道上已擠滿(mǎn)了人群，正向英領(lǐng)事館行進(jìn)……等我趕到英領(lǐng)事館門(mén)前時(shí)，聚集在那里的群眾已經(jīng)不少了……不一會(huì)兒，李立三等人也趕來(lái)了。他們告訴我……已分別通知各工會(huì)負(fù)責(zé)人，勸告市民退出租界?！雹趶垏?guó)燾：《我的回憶》（第2冊(cè)），東方出版社，1991年版，第174—175頁(yè)。

英國(guó)外交部檔案中貝爾、葛福（Herbert Goffe，時(shí)任英國(guó)駐漢口總領(lǐng)事）的報(bào)告均顯示，4日不僅有民眾進(jìn)入了租界，而且民眾還對(duì)租界進(jìn)行了沖擊?！?2時(shí)30分，我發(fā)現(xiàn)太平街、洞庭街一端盡頭的路障，也被中國(guó)苦力給毀壞了……2時(shí)，到租界里看熱鬧的中國(guó)人越來(lái)越多，其中大部分人好像正向工部局大樓走去。半小時(shí)后，我接到工部局馬歇爾先生的消息，外面的人群已亂起來(lái)，且擲起了石頭?！雹邸陡鸶Ｖ滤{(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第460頁(yè)。這是貝爾的記述。葛福的記述是：“現(xiàn)在是中午，剛才有一大群暴民沖進(jìn)了租界，當(dāng)他們經(jīng)過(guò)時(shí)，毀壞了路障……下午形勢(shì)變得更嚴(yán)重了，一大群人在巡捕房外舉行有敵意的示威?！雹堋陡鸶Ｖ聫埐畟悺罚?927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。貝爾被“非常多且情緒非常激昂”的民眾嚇壞了，便通過(guò)傳便條和打電話(huà)的方式，建議葛?！傲⒓磁珊＼姷顷憽?。⑤《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第460頁(yè)。葛福沒(méi)有同意，他認(rèn)為“那時(shí)派海軍是不可取的，因?yàn)樗鼈冎粫?huì)導(dǎo)致大量傷亡”⑥《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。。

1月5日臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄顯示：外交部長(zhǎng)陳友仁在會(huì)上提出了“英租界歐戰(zhàn)紀(jì)念碑被毀案”，即“昨日下午群眾將英租界歐戰(zhàn)紀(jì)念碑鋼鏈拆去，并大貼標(biāo)語(yǔ)”⑦《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第191頁(yè)。。這與巴庫(kù)林見(jiàn)聞錄中“歐戰(zhàn)紀(jì)念碑被拆除了”⑧［蘇］A.B.巴庫(kù)林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，鄭厚安等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第42頁(yè)。的記述相呼應(yīng)。

綜上所述，4日確實(shí)有民眾沖入了租界，令英國(guó)人十分恐懼。⑨葛福4日晚的感受是：“一個(gè)令人不安的夜晚過(guò)去了?！币?jiàn)《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。為什么4日會(huì)有那么多的民眾輕易進(jìn)入租界？3日晚，外交部長(zhǎng)陳友仁向葛福提出嚴(yán)正交涉，并建議英方撤退水兵及義勇隊(duì)。起初葛福未允，借口是需要向公使請(qǐng)示。后見(jiàn)形勢(shì)危急，便答應(yīng)了。⑩《漢口一三案之重要記錄》（從一月三日至十二日），《國(guó)聞周報(bào)》1927年第4卷第3期。葛福把中方這一建議告訴了海軍上將卡梅倫，卡梅倫經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，說(shuō)“可以把軍隊(duì)安頓在船上”，“但這需要一天左右的時(shí)間來(lái)進(jìn)行安排”。?《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。根據(jù)雙方原先的約定，“中國(guó)警察擔(dān)任以海關(guān)大樓為界的租界邊界的防護(hù)任務(wù)”，英方“負(fù)責(zé)的是租界內(nèi)的防衛(wèi)”，但“事實(shí)證明他們?nèi)珶o(wú)用處”，迫于形勢(shì)日益嚴(yán)重，葛?！胺磸?fù)地要求中國(guó)當(dāng)局派遣軍隊(duì)，但是他們直到晚上8點(diǎn)才來(lái)”。①《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。這與國(guó)民黨黨史館檔案的記載基本吻合，即“午后，政府聯(lián)席會(huì)議議決派兵實(shí)行接防英租界，因復(fù)于七時(shí)許，由衛(wèi)戍司令部派兵三連”，“直入英租界，駐扎于英捕房后面之堆棧內(nèi)”。②《一三慘案經(jīng)過(guò)紀(jì)要》（國(guó)民黨黨史館檔案漢13540.2號(hào)），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第73頁(yè)。這說(shuō)明，一是中方警察未能發(fā)揮應(yīng)有的保護(hù)作用，中英軍隊(duì)的“換防”竟持續(xù)了一整天，從而給民眾沖擊租界提供了可能；二是英方主動(dòng)將租界的治安管理權(quán)交給了中方。

（三）1月5日的情況

巴庫(kù)林見(jiàn)聞錄的記述是：“預(yù)定的大規(guī)模示威沒(méi)有舉行：不知是因?yàn)橄掠?，還是因?yàn)闆](méi)有合適的組織?！雹郏厶K］A.B.巴庫(kù)林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，鄭厚安等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第43頁(yè)。阿基莫娃見(jiàn)聞錄的講述是：“到1月5日早晨，我才和別的同志一道去看奪回的租界。英國(guó)哨兵已撤除，在十字路口站崗的是工人糾察隊(duì)?！雹埽厶K］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第229頁(yè)。5日下午到底有沒(méi)有舉行大規(guī)模的游行示威，阿基莫娃沒(méi)有相關(guān)記錄。費(fèi)成康所著《中國(guó)租界史》對(duì)這一問(wèn)題的描述是：反英大會(huì)后，有游行示威，但群眾未能進(jìn)入英租界，因?yàn)椤斑M(jìn)駐租界的中國(guó)軍警遂緊急戒嚴(yán)，斷絕界內(nèi)交通，僅讓游行隊(duì)伍經(jīng)指定的街道以達(dá)舊日的俄租界”⑤費(fèi)成康：《中國(guó)租界史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991年版，第405頁(yè)。。5日的情況究竟如何呢？原定的游行有沒(méi)有進(jìn)行？游行時(shí)隊(duì)伍有沒(méi)有進(jìn)入英租界？

國(guó)民黨黨史館檔案有關(guān)5日下午情況的記載是：各團(tuán)體“午后一時(shí)即陸續(xù)集于濟(jì)生路”，“二時(shí)開(kāi)會(huì)”，“三時(shí)余出發(fā)，經(jīng)過(guò)英租界，由軍警及工會(huì)糾察隊(duì)分別維持，秩序井然。五時(shí)許由租界折回友益街而散”。為什么游行“秩序井然”？當(dāng)日二時(shí)左右，在英租界巡捕房前發(fā)生了民眾與華捕之間的小沖突。“當(dāng)局以游行市民行將經(jīng)過(guò)租界，恐再發(fā)生事故，特令軍警及糾察隊(duì)于英租界二道街、太平街各街口分別堵截”，無(wú)論何人，皆不得進(jìn)入，“僅留一碼頭及河街一帶為群眾通過(guò)之地”。⑥《一三慘案經(jīng)過(guò)紀(jì)要》（國(guó)民黨黨史館檔案漢13540.2號(hào)），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第73頁(yè)。

集會(huì)及游行總指揮李立三1930年完成的《黨史報(bào)告》對(duì)此的描述是：“到五號(hào)就開(kāi)群眾大會(huì)。四號(hào)晚上我們討論是否進(jìn)租界，爭(zhēng)論很久以后決定進(jìn)租界，我去主持大會(huì)。在五號(hào)群眾會(huì)上，我連接三個(gè)條子，都說(shuō)不能進(jìn)租界。所以我就動(dòng)搖了，宣布游行路線(xiàn)時(shí)是不進(jìn)租界的。但是群眾完全不理，自己就直接向租界沖，把巡捕都打跑了，租界馬上成了恐怖區(qū)域。”⑦李立三：《黨史報(bào)告》，見(jiàn)中央檔案館編：《中共黨史報(bào)告選編》，中共中央黨校出版社，1982年版，第237—238頁(yè)。李立三1940年寫(xiě)的自述與前述內(nèi)容大同小異，只是更為詳細(xì)，一是指明了那三張條子是張國(guó)燾寫(xiě)的；二是講清了采取的防范措施，即“指定繞過(guò)英租界的游行路線(xiàn)”，糾察隊(duì)“奉命到中方管轄區(qū)與英租界的界邊堵住租界所有入口處”；三是指出了隊(duì)伍進(jìn)入租界的地點(diǎn)，即“經(jīng)過(guò)一個(gè)小巷進(jìn)到英租界”。⑧李立三：《我的自述》，見(jiàn)中共中央黨史研究室第一研究部編：《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社，1999年版，第567頁(yè)。

綜上所述，阿基莫娃1月5日去英租界的時(shí)間是早上，而集會(huì)和游行發(fā)生在下午，所以不能根據(jù)她早上看到的情況就得出下午沒(méi)有進(jìn)行游行的結(jié)論。巴庫(kù)林的相關(guān)描述，不僅有記述，還有分析，有一定的可信度，但他畢竟不是當(dāng)事人，不是活動(dòng)的組織者和參加者，所以其陳述的情況不能被完全采信。5日是否有群眾集會(huì)及游行，李立三回憶錄的可信度較高，一方面，他是活動(dòng)的總指揮，另一方面，他的回憶與國(guó)民黨黨史館檔案提供的信息有一定的契合度。所以，據(jù)此推斷，5日下午的集會(huì)和游行是發(fā)生了的。

游行隊(duì)伍有沒(méi)有進(jìn)入租界呢？李立三的回憶是進(jìn)入了，且指明了進(jìn)入的意外性及地點(diǎn)。費(fèi)成康著作及國(guó)民黨黨史館檔案材料則持未進(jìn)入的觀點(diǎn)，且指出了未進(jìn)入的原因。這兩種觀點(diǎn)都有依據(jù)，均符合一定的邏輯。筆者曾另辟蹊徑，認(rèn)真查閱貝爾和葛福的報(bào)告，結(jié)果令人失望，二人報(bào)告均對(duì)下午游行一事只字未提。不過(guò)，筆者卻有兩個(gè)意外收獲，一是示威游行開(kāi)始前即有民眾進(jìn)入了英租界，二是弄清了英方?jīng)Q定交出租界市政管理權(quán)的時(shí)間。

葛福的報(bào)告指出,第二天（5日）早晨，“大多數(shù)軍隊(duì)已撤離，憤怒的人群仍在巡捕房外”①《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第465頁(yè)。。貝爾的報(bào)告提及，“上午七點(diǎn)左右，馬歇爾先生從他的住處打電話(huà)給我，說(shuō)河街又被一群暴民控制”；后來(lái)，“他已不能離開(kāi)他的住所，因?yàn)橛幸淮笕喝撕茱@然在等他出去”；下午1時(shí)左右，他們一行離開(kāi)工部局時(shí)，“外面的人群已形成很大規(guī)模，且極其吵鬧”。②《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第460—461頁(yè)。

民眾對(duì)英租界的沖擊，令英國(guó)人恐懼不已，幾乎到了崩潰的邊緣。貝爾的報(bào)告指出：5日上午，工部局的官員、巡警都說(shuō)他們認(rèn)為他們的生命處境非常危險(xiǎn)，所以提議所有的人都離開(kāi)工部局。貝爾將這一情況報(bào)告了葛福，葛福表示同意。12時(shí)，陳友仁派他的秘書(shū)吳之椿來(lái)工部局議定了此事。大約下午一點(diǎn)鐘，貝爾及工部局其他官員由兩名中國(guó)高級(jí)軍官陪同，乘坐軍方提供的車(chē)子離開(kāi)了租界。③《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第461頁(yè)。葛福在其報(bào)告中指出：“自從那以后租界就處在中國(guó)軍隊(duì)和糾察隊(duì)員的掌管之下。”④《葛福致張伯倫》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案E 1722/67/10），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第466頁(yè)。5日下午召開(kāi)的臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議，陳友仁提出了“管理英租界案”，即“英國(guó)婦女小孩兒，今晚8時(shí)上船離漢，并欲將管理權(quán)交我們，我們應(yīng)有準(zhǔn)備”⑤《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第190頁(yè)。。會(huì)議決定成立臨時(shí)管理委員會(huì)，主持英租界內(nèi)的公安、市政事宜。既然在下午民眾集會(huì)及游行之前，英方已決定將租界市政管理權(quán)交給中方，那么民眾游行時(shí)是否進(jìn)入了租界，也就顯得不那么重要了。

綜上所述，1月3日、4日、5日均有民眾進(jìn)入了租界。3日晚民眾在租界的游行是和平示威，但亦給英國(guó)人造成了威懾。4日和5日民眾對(duì)租界的沖擊較大，英國(guó)人的恐懼感越來(lái)越強(qiáng)烈。4日英國(guó)人把租界治安管理權(quán)交給了國(guó)民政府，5日中午前他們又決定放棄租界市政管理權(quán)。所以，與日俱增的恐懼是英方自行放棄租界的主要原因。陳友仁亦持此類(lèi)觀點(diǎn)，“英人對(duì)于當(dāng)時(shí)之情形，發(fā)生無(wú)謂之恐懼，以致英工部局自行放棄其職權(quán)”⑥陳友仁：《北伐時(shí)期之外交——民國(guó)十六年三月十三日國(guó)民政府外交部長(zhǎng)陳友仁對(duì)武漢二屆三中全會(huì)報(bào)告外交事務(wù)》，見(jiàn)蔣永敬輯：《北伐時(shí)期的政治史料》，臺(tái)灣正中書(shū)局，1981年版，第137頁(yè)。。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨在收回漢口英租界中的作用

各方面材料表明：一方面，5日群眾占領(lǐng)租界前英方已放棄租界；另一方面，3日晚工會(huì)組織的提燈游行進(jìn)入租界屬意外事件，4日大量民眾沖擊租界、5日游行民眾占領(lǐng)租界均系自發(fā)行為。那么這是否就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨在收回英租界中的作用無(wú)足輕重呢？有學(xué)者依據(jù)群眾行動(dòng)的自發(fā)性及占領(lǐng)租界對(duì)收回租界的重要性，提出“群眾的自發(fā)行動(dòng)在收回漢口英租界的過(guò)程中起了關(guān)鍵性作用”①丁兆東：《群眾的自發(fā)行動(dòng)在收回漢口英租界中的地位》，《理論界》2008年第1期。，筆者表示贊同，但作者流露出的對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在此過(guò)程中的作用的忽視②“群眾示威大會(huì)是由共產(chǎn)黨組織的，但事后群眾的自發(fā)舉動(dòng)超出了李立三的限制。中國(guó)共產(chǎn)黨與群眾自發(fā)占領(lǐng)英租界之間的關(guān)系，大致如此。”（丁兆東：《群眾的自發(fā)行動(dòng)在收回漢口英租界中的地位》，《理論界》2008年第1期。），筆者則不敢茍同。在對(duì)這一事件的評(píng)價(jià)中長(zhǎng)期流行著“中共領(lǐng)導(dǎo)論”，認(rèn)為“中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上、思想上，以及方針、政策和具體的斗爭(zhēng)環(huán)節(jié)上，領(lǐng)導(dǎo)了這一偉大斗爭(zhēng)”③曾憲林：《也談收回漢口英租界斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題》，《武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第1期。，根據(jù)新解密和新整理的檔案材料來(lái)看，這一提法確實(shí)值得商榷，但據(jù)此忽略中國(guó)共產(chǎn)黨在這次偉大斗爭(zhēng)中的作用也未為公允。那么，該如何評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨在收回漢口英租界中的作用呢？

（一）組織群眾運(yùn)動(dòng)營(yíng)造濃厚的反英氛圍

一三慘案發(fā)生之時(shí)，民眾勇敢地同英國(guó)水兵搏斗，4日、5日英勇地沖擊、占領(lǐng)租界，雖屬自發(fā)行為，但與在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下形成的濃厚反英氛圍密切相關(guān)?；蛘哒f(shuō)，這些行動(dòng)，看似偶然，實(shí)則有一定的必然性。

長(zhǎng)江流域是英帝國(guó)主義的勢(shì)力范圍。在國(guó)民革命軍勢(shì)如破竹、將革命勢(shì)力由珠江流域擴(kuò)展至長(zhǎng)江流域的過(guò)程中，英帝國(guó)主義采取了一系列的破壞活動(dòng)，如經(jīng)濟(jì)援助北洋軍閥、炮擊萬(wàn)縣、查抄位于天津英租界的國(guó)民黨市黨部、查封在上海英租界的國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》等。其中，1926年11月查抄天津國(guó)民黨市黨部最為惡劣，當(dāng)場(chǎng)逮捕國(guó)民黨黨員4人，后又將此次總共逮捕的16人引渡給張作霖政府。12月22日，北京省黨部代表李希逸向臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第四次會(huì)議報(bào)告有關(guān)情況。會(huì)議通過(guò)反英運(yùn)動(dòng)決議案，要求廣泛動(dòng)員群眾及軍隊(duì)開(kāi)展對(duì)英經(jīng)濟(jì)絕交和反英宣傳。鮑羅廷還明確指出，“租界已成為反革命大本營(yíng)”，“此后收回租界應(yīng)為革命運(yùn)動(dòng)之事實(shí)問(wèn)題”。④《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第74—77頁(yè)。英帝國(guó)主義成為了中國(guó)人民反帝斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)。

組織領(lǐng)導(dǎo)反英群眾運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨責(zé)無(wú)旁貸。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨重視民眾工作，“把群眾運(yùn)動(dòng)看得高于一切”，甚至要求“我們的人力務(wù)全用在民眾方面”。⑤中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（上卷），人民出版社，1991年版，第162頁(yè)。而此時(shí)國(guó)民黨“扶助農(nóng)工”的政策多停留在嘴上或紙上，“實(shí)際上對(duì)農(nóng)工運(yùn)動(dòng)工作完全未做”⑥《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議記錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第366頁(yè)。。這是時(shí)任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員的顧孟余在1927年2月21日國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議上做黨務(wù)報(bào)告時(shí),對(duì)國(guó)民黨民眾工作的評(píng)價(jià)。此評(píng)價(jià)雖有些絕對(duì)，但卻在很大程度上反映了國(guó)民黨不重視民眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)情。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)于做群眾工作，牢牢掌握著對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。張國(guó)燾的評(píng)價(jià)是，在武漢“中共所能控制的軍事實(shí)力雖然微小，但對(duì)各軍的政治工作和國(guó)民黨兩湖的省黨部等卻具有甚大的潛力，在工農(nóng)和青年群眾組織中，更居獨(dú)占的領(lǐng)導(dǎo)地位”⑦張國(guó)燾：《我的回憶》（第2冊(cè)），東方出版社，1991年版，第151頁(yè)。。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，反英運(yùn)動(dòng)開(kāi)展得如火如荼：一是開(kāi)始時(shí)間較早。1926年11月初，漢口英美煙草公司的工人即開(kāi)始罷工，稍后受雇于外人家庭的華人雇工與外企各印刷公司的工人也參與其中。⑧李恩涵：《北伐前后的“革命外交”》，“中央研究院”近代史研究所，1993年版，第56頁(yè)。二是集會(huì)次數(shù)較多。從1926年12月26日至1927年1月5日，11天之內(nèi)，較大規(guī)模的群眾集會(huì)即有3次①即12月26日李立三任總指揮的反英市民大會(huì)、1月4日農(nóng)工商學(xué)等各界聯(lián)席會(huì)議、1月5日李立三任總指揮的反英大會(huì)及游行示威。，其他各類(lèi)型集會(huì)，特別是1927年元旦3天假期間的集會(huì)，更是難以計(jì)數(shù)。三是集會(huì)規(guī)模較大。12月26日的反英市民大會(huì)有200多個(gè)團(tuán)體、10余萬(wàn)人參加②《武昌市民反英運(yùn)動(dòng)大會(huì)呈文》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第131頁(yè)。，1月4日各界聯(lián)席會(huì)議有湖北省總工會(huì)、全省商聯(lián)會(huì)、武漢商會(huì)、各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)、省市黨部、婦女協(xié)會(huì)、商民協(xié)會(huì)等團(tuán)體代表500余人參與③薛國(guó)忠等：《1927年收回漢口九江英租界的斗爭(zhēng)》，《江漢學(xué)報(bào)》1962年第9期。，參加1月5日反英大會(huì)及游行示威的團(tuán)體達(dá)400多個(gè)、群眾達(dá)30萬(wàn)人④《英水兵慘殺漢口同胞激成武漢市民三十萬(wàn)人之反英示威大會(huì)》，《漢口民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年1月6日。。四是斗爭(zhēng)態(tài)度強(qiáng)硬。12月26日反英大會(huì)“要求政府立即收回妨害革命工作的租界”⑤《漢口一三慘案的背景》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第5頁(yè)。。1月4日各界聯(lián)席會(huì)議所提8項(xiàng)條件，限英國(guó)在72小時(shí)內(nèi)圓滿(mǎn)答復(fù)。⑥《武漢各界聯(lián)席會(huì)議對(duì)英斗爭(zhēng)的八項(xiàng)要求》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第13頁(yè)。1月5日反英大會(huì)決議，如答復(fù)不圓滿(mǎn)，則民眾“自動(dòng)封鎖英租界”“自動(dòng)對(duì)英總罷工”⑦《武漢三十萬(wàn)人民舉行反英示威大會(huì)作出重要決議》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第15頁(yè)。。

在這種濃烈的反英氛圍中，部分民眾會(huì)自發(fā)做出反英舉動(dòng)。比如，“集會(huì)和游行常常自發(fā)舉行”⑧［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第225頁(yè)。，引發(fā)一三慘案的軍校學(xué)生演講及群眾集會(huì)即如此。4日、5日民眾自發(fā)地沖擊和占領(lǐng)租界亦非偶然，而是群眾運(yùn)動(dòng)的慣性使然。依據(jù)王奇生的觀點(diǎn)，這時(shí)的群眾進(jìn)入了亢奮狂熱階段，越來(lái)越非理性，乃至出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)失控的現(xiàn)象。⑨王奇生：《革命的底層動(dòng)員：中共早期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員·參與機(jī)制》，見(jiàn)王奇生編：《新史學(xué)（第七卷）：20世紀(jì)中國(guó)革命的再闡釋》，中華書(shū)局，2013年版，第76頁(yè)。李立三亦認(rèn)為，“收回租界是群眾在革命高潮時(shí)自發(fā)的行動(dòng)”⑩李立三：《黨史報(bào)告》，見(jiàn)中央檔案館編：《中共黨史報(bào)告選編》，中共中央黨校出版社，1982年版，第238頁(yè)。。而革命高潮的到來(lái)、濃烈的反英氛圍的營(yíng)造，均與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切。

一三慘案后，中共中央指示：“當(dāng)在全國(guó)鼓動(dòng)起很濃厚的反英空氣。”?《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)漢口英兵慘殺華人事件的態(tài)度》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第14頁(yè)。濃厚的反英空氣則可給英國(guó)人施壓，迫使其同意用談判等和平手段解決問(wèn)題。這正如鮑羅廷所言，現(xiàn)時(shí)我們還沒(méi)有充分武力對(duì)英國(guó)等宣戰(zhàn)，只要中國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，就能有很大力量，強(qiáng)迫帝國(guó)主義者同我們談判，重訂平等的條約。?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室編：《鮑羅廷在中國(guó)的有關(guān)資料》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第150頁(yè)。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反英群眾運(yùn)動(dòng)的威懾下，英方不僅自行放棄了租界，還同意與國(guó)民政府就租界的收回問(wèn)題進(jìn)行談判。葛福對(duì)他放棄租界的原因做了如下解釋?zhuān)骸拔覀冋幵谥袊?guó)日益高漲的民族自我意識(shí)與輿情熾熱如燃的階段，我非常懷疑我們能否保住現(xiàn)有租界。誠(chéng)然，倘若我們有足夠的兵力，是能夠守住租界的，但這么做對(duì)我們又有何益？中國(guó)人可以通過(guò)罷工、排貨與糾察隊(duì)，包括停止食物供應(yīng)，以及他們現(xiàn)在屢試不爽的種種伎倆，使我們無(wú)法生存。更且，我們的貿(mào)易——我認(rèn)為此乃我們租界存在的理由——將在全中國(guó)范圍內(nèi)被扼殺。”①Consul-General Goffe to His Majesty’Minister,Peking.No.1,January7,1926.（F1722/67/10）,FO405/252,p271.反英空氣之烈、群眾運(yùn)動(dòng)威力之大，于此可見(jiàn)一斑。陳友仁亦認(rèn)為，民眾“同心協(xié)力、一致對(duì)外”②陳友仁：《北伐時(shí)期之外交——民國(guó)十六年三月十三日國(guó)民政府外交部長(zhǎng)陳友仁對(duì)武漢二屆三中全會(huì)報(bào)告外交事務(wù)》，見(jiàn)蔣永敬輯：《北伐時(shí)期的政治史料》，臺(tái)灣正中書(shū)局，1981年版，第143頁(yè)。是國(guó)民政府外交工作的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是收回英租界的一個(gè)重要原因。

（二）影響和推動(dòng)國(guó)民黨為收回英租界斗爭(zhēng)到底

一是推動(dòng)國(guó)民政府把收回英租界的工作提上日程。“打倒列強(qiáng)除軍閥”是國(guó)共兩黨共同的奮斗目標(biāo)，也是兩黨合作的政治基礎(chǔ)。盡管當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)一片大好，但打倒軍閥、推翻北洋政府的任務(wù)仍十分艱巨，故國(guó)民政府、革命軍不可能樹(shù)敵太多，把打倒帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)也提上日程。國(guó)民政府外交部當(dāng)時(shí)與列強(qiáng)交涉的重點(diǎn)是收回關(guān)稅和收回領(lǐng)事裁判權(quán)，至于收回租界，雖在文件中已提及，但還沒(méi)有明確的時(shí)間表。一三慘案后，中國(guó)共產(chǎn)黨率先提出收回英租界的主張。3日晚，正在召開(kāi)的湖北全省總工會(huì)第一次代表大會(huì)發(fā)表通電，明確提出“請(qǐng)政府自動(dòng)收回英租界”等6項(xiàng)要求，并“請(qǐng)農(nóng)工商學(xué)聯(lián)合會(huì)③農(nóng)工商學(xué)聯(lián)合會(huì)是國(guó)民黨湖北省黨部為擴(kuò)大反英運(yùn)動(dòng)而成立的群眾團(tuán)體，黨部負(fù)責(zé)人為董必武，所以也可以說(shuō)該團(tuán)體是受中共領(lǐng)導(dǎo)的。立即召集代表大會(huì)及市民大會(huì)”④《湖北全省總工會(huì)第一次代表大會(huì)為反對(duì)英水兵殘殺同胞通電》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第10頁(yè)。。4日午間，農(nóng)工商學(xué)各界聯(lián)席會(huì)議在總工會(huì)所提6項(xiàng)要求的基礎(chǔ)上，提出“政府管理英租界”等8項(xiàng)要求，并推舉周星棠等14人為代表到政府請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)求政府根據(jù)8項(xiàng)要求向英國(guó)領(lǐng)事提出嚴(yán)重交涉，限72小時(shí)內(nèi)圓滿(mǎn)答復(fù)，否則，即請(qǐng)政府“收回英界”“收回關(guān)稅”。⑤《武漢各界聯(lián)席會(huì)議對(duì)英斗爭(zhēng)的八項(xiàng)要求》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第12—13頁(yè)。在宋慶齡、陳友仁等人的堅(jiān)持下，經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，國(guó)民政府決定接受各團(tuán)體所提8項(xiàng)要求⑥袁繼成：《近代中國(guó)租界史稿》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988年版，第267頁(yè)。。4日晚，在新世界大舞臺(tái)召開(kāi)群眾大會(huì)，臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議主席徐謙報(bào)告：“業(yè)經(jīng)聯(lián)席會(huì)議議決，派兵實(shí)行接防英租界及英捕房。并宣示政府決取強(qiáng)硬辦法，以慰人民之望?！雹摺稘h口一三案之重要記錄》（從一月三日至十二日），《國(guó)聞周報(bào)》1927年第4卷第3期。聯(lián)席會(huì)議成員孫科說(shuō)：“國(guó)民革命最后之目的在打倒帝國(guó)主義而廢除不平等條約，收回租界為打倒帝國(guó)主義必須之權(quán)序。十余年來(lái)，革命之所以未成功者，因有租界為反革命之巢穴，為帝國(guó)主義進(jìn)攻我國(guó)之大本營(yíng)，現(xiàn)在非掃除其巢穴與大本營(yíng)，不克成功。政府決于此次派至接駐英租界，以為收回租界初步?！雹唷兑蝗龖K案經(jīng)過(guò)紀(jì)要》（國(guó)民黨黨史館檔案漢13540.2號(hào)），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第74頁(yè)。兩位國(guó)民黨要人的表態(tài)，說(shuō)明在中國(guó)共產(chǎn)黨的影響和推動(dòng)下，國(guó)民政府把收回英租界的工作提上了日程。

二是推動(dòng)國(guó)民政府依靠民眾力量把收回英租界的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。英方雖自行放棄租界，但并不甘心失敗，千方百計(jì)想把喪失的權(quán)益奪回來(lái)。談判前夕，英方向國(guó)民政府發(fā)出了軟硬兼施、威逼利誘的信息：“如果群眾是壓靜了，如果沒(méi)有罷工與抵制，……如果外人無(wú)生命之憂(yōu)，則國(guó)民政府是證明了有權(quán)力。非然者，國(guó)民政府的前途就可悲觀。但若群眾洶洶不朽，而國(guó)民政府袖手旁觀，則英人的忍耐將至終點(diǎn)?！雹嵘虾！蹲至治鲌?bào)》1927年1月7日社論。國(guó)民政府有權(quán)力、有能力約束民眾運(yùn)動(dòng)，則英方可考慮承認(rèn)國(guó)民政府，這是利誘；否則，“英人的忍耐將至終點(diǎn)”，這是威脅。這一時(shí)期，以蔣介石為代表的所謂溫和派、穩(wěn)健派亦說(shuō)什么“恐此舉動(dòng)致釀巨變”，叫嚷要“鎮(zhèn)壓興奮過(guò)度之民氣”。①薛國(guó)忠等：《1927年收回漢口九江英租界的斗爭(zhēng)》，《江漢學(xué)報(bào)》1962年第9期。1月10日，外交部發(fā)布通告，要求民眾“在此與英國(guó)交涉期間，暫停一切反英反教運(yùn)動(dòng)”，各界人士“深為不解”。②薛國(guó)忠等：《1927年收回漢口九江英租界的斗爭(zhēng)》，《江漢學(xué)報(bào)》1962年第9期。這顯示了國(guó)民政府部分官員的示弱、動(dòng)搖和妥協(xié)。

對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨采取了兩方面的應(yīng)對(duì)之舉：一是發(fā)表《中國(guó)共產(chǎn)黨為漢口英水兵槍殺和平民眾宣言》，指出“勝利是靠民眾幫助國(guó)民政府并自己努力的”，同時(shí)呼吁“依靠在被壓迫民眾上面的國(guó)民政府也要堅(jiān)持到底，不對(duì)英國(guó)帝國(guó)主義讓步”。③《中國(guó)共產(chǎn)黨為漢口英水兵槍殺和平民眾宣言》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第25頁(yè)。后又發(fā)布《中共中央對(duì)于時(shí)局宣言》，揭露英帝國(guó)主義破壞聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)的陰謀；呼吁國(guó)民黨有關(guān)人員放棄通過(guò)“什么穩(wěn)健、溫和方法”爭(zhēng)取革命勝利的想法；號(hào)召工農(nóng)群眾聯(lián)合起來(lái)“幫助國(guó)民黨和國(guó)民政府”；呼吁國(guó)民政府也要堅(jiān)定地以“有組織的民眾為后援”。④《中共中央對(duì)于時(shí)局宣言》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第133—134頁(yè)。二是通過(guò)聯(lián)席會(huì)議中的中共成員董用威（董必武）和詹大悲，將此問(wèn)題提交1月17日召開(kāi)的臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十四次會(huì)議。詹大悲報(bào)告：“市黨部每日有人前來(lái)質(zhì)問(wèn)，謂如政府真有此主張，人民甚不贊成……希望外交部有一解釋?！雹荨吨袊?guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第228頁(yè)。陳友仁對(duì)此做了說(shuō)明，據(jù)此會(huì)議議決：“前次通告系翻譯之誤，‘原意并非停止反英活動(dòng)’，乃指避免一切危害外人生命財(cái)產(chǎn)之行動(dòng)?！雹蕖吨袊?guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第228頁(yè)。

在中國(guó)共產(chǎn)黨的影響和推動(dòng)下，陳友仁認(rèn)識(shí)到，國(guó)民反對(duì)帝國(guó)主義、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的力量是強(qiáng)大的，“蓋中國(guó)之民族主義為一不可磨滅之勢(shì)力，現(xiàn)已異常強(qiáng)盛，如日方升”；群眾運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)絕交為反帝斗爭(zhēng)的有力武器，“其效力之酷烈，迥非外人發(fā)明任何軍器所可倫比”⑦《陳友仁氏之對(duì)外宣言全文》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第124—125頁(yè)。。陳友仁堅(jiān)定了依靠民眾力量收回英租界的信心和決心，“蓋此為已醒之民族圖獲自由之奮斗，非達(dá)完全獨(dú)立之目的，必不已也”⑧《陳友仁對(duì)漢口事件宣言》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第126頁(yè)。。2月19日，經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的艱苦談判，中英雙方簽定漢案協(xié)定，完成了收回漢口英租界的法律程序。

（三）支持配合國(guó)民政府有關(guān)決定的落實(shí)

一三慘案發(fā)生時(shí)，正在召開(kāi)的臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議做出的應(yīng)對(duì)策略是，安撫群眾，控制局面，政府在24小時(shí)內(nèi)決定適當(dāng)辦法，并及時(shí)通知人民。⑨《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第九次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第179—180頁(yè)。4日，英方迫于形勢(shì)，允許國(guó)民政府派軍警入租界維持秩序。臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議主席徐謙在4日晚召開(kāi)的群眾大會(huì)上，除代表國(guó)民政府表示，政府決定采納民眾所提8項(xiàng)要求，采取強(qiáng)硬措施，與人民并肩戰(zhàn)斗，還向民眾提出了聽(tīng)從指揮、維持秩序的要求，即“惟在辦理期內(nèi)，希望人民受政府指揮，嚴(yán)守秩序，切勿自由動(dòng)作云云”⑩《漢口一三案之重要記錄》（從一月三日至十二日），《國(guó)聞周報(bào)》1927年第4卷第3期。。為配合國(guó)民政府把這一要求落到實(shí)處，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展了兩個(gè)方面的工作：

一是通過(guò)發(fā)布宣言、通告等，呼吁民眾支持政府、維護(hù)秩序。中共中央發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨為漢口英水兵槍殺和平民眾宣言》《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局宣言》均呼吁民眾“擁護(hù)國(guó)民政府”①《中國(guó)共產(chǎn)黨為漢口英水兵槍殺和平民眾宣言》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第25頁(yè)。，“幫助國(guó)民政府與國(guó)民黨”②《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局宣言》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第134頁(yè)。。《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)漢口英兵慘殺華人事件的態(tài)度》除要求“引導(dǎo)群眾與政府一致，要群眾與政府合作”外，還要求：“絕對(duì)制止對(duì)外國(guó)個(gè)人的暴行”，“須極力避免一切原始暴動(dòng)的狀況”。③《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)漢口英兵慘殺華人事件的態(tài)度》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第13頁(yè)。《湖北省總工會(huì)第一次代表大會(huì)為一三慘案緊要通告》則對(duì)工人嚴(yán)守紀(jì)律、維護(hù)秩序提出了具體要求：“無(wú)論中外各工廠工友均需安心上工，不得三五成群聚集”，“一切游行需先報(bào)告本會(huì)許可”，“英租界前巡捕上街不得施以毆打”，碼頭工友“不得在租界上叫鬧”。④《湖北省總工會(huì)第一次代表大會(huì)為一三慘案緊要通告》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第21—22頁(yè)。為保證民眾運(yùn)動(dòng)“力為政府外交后援”，中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)⑤詹大悲、李國(guó)瑄、宛希儼等多名中共黨員擔(dān)任國(guó)民黨漢口特別市黨部執(zhí)行委員。的國(guó)民黨漢口特別市黨部發(fā)布的《為英代表到鄂交涉告各界》，呼吁“民眾應(yīng)與政府取一致的態(tài)度，不要妥協(xié)，不要暴動(dòng)”，“一方面要堅(jiān)持反英運(yùn)動(dòng)”，“一方面要嚴(yán)守秩序”，“造成經(jīng)常的有秩序的反英空氣”。⑥《國(guó)民黨漢口特別市黨部為英代表到鄂交涉告各界》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第115—116頁(yè)。

二是采取具體行動(dòng)幫助國(guó)民政府維持秩序。張國(guó)燾在一三慘案發(fā)生后約1小時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議主席徐謙發(fā)表演說(shuō)，“吁請(qǐng)民眾分別離去，靜候政府循外交途徑來(lái)解決”，張國(guó)燾“便立即在廣場(chǎng)上找著一些群眾團(tuán)體的負(fù)責(zé)人，勸他們遵照徐謙的指示，領(lǐng)導(dǎo)民眾離開(kāi)廣場(chǎng)，情勢(shì)才逐漸緩和下來(lái)”。⑦張國(guó)燾：《我的回憶》（第2冊(cè)），東方出版社，1991年版，第174—175頁(yè)。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨于3日晚間通知各民眾團(tuán)體，以后宣傳活動(dòng)，暫時(shí)不可進(jìn)入租界，但4日上午還是發(fā)生了工會(huì)宣傳隊(duì)及大批市民沖入租界的情況。張國(guó)燾得到這一信息后，一面通知總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議的一位委員，一面驅(qū)車(chē)趕往英租界?？偣?huì)李立三等人趕來(lái)后，“分別通知各工會(huì)負(fù)責(zé)人，勸告市民退出租界”⑧張國(guó)燾：《我的回憶》（第2冊(cè)），東方出版社，1991年版，第174—175頁(yè)。。另外，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議的決定，派出工人糾察隊(duì)到租界維護(hù)秩序。1月3日平息中英沖突、1月4日至6日維護(hù)租界治安，都有糾察隊(duì)員參與，且發(fā)揮了重要作用。據(jù)貝爾的報(bào)告，糾察隊(duì)控制涌入租界的民眾，“同那些裝備步槍和刺刀的士兵相比，他們的努力似乎更有效”⑨《葛福致藍(lán)普森》（1927年2月10日，英國(guó)檔案局檔案FO 371/12435 31956），見(jiàn)武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室編：《武漢國(guó)民政府史料》，武漢出版社，2005年版，第461頁(yè)。。李立三自述⑩李立三：《我的自述》，見(jiàn)中共中央黨史研究室第一研究部編：《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社，1999年版，第568頁(yè)。及聯(lián)席會(huì)議記錄?《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員國(guó)民政府委員臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議第十次會(huì)議議事錄》，見(jiàn)鄭自來(lái)、徐莉君編：《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》，武漢出版社，2004年版，第189頁(yè)。均有糾察隊(duì)撤走后租界秩序失控、不得已將糾察隊(duì)再次調(diào)入的記載。

在中國(guó)共產(chǎn)黨的支持與配合下，租界秩序得到了較好的維護(hù)。有關(guān)民眾沖入租界的情況，巴庫(kù)林見(jiàn)聞錄中僅有房屋玻璃被打碎而無(wú)其他過(guò)激行動(dòng)的記述。?［蘇］A.B.巴庫(kù)林：《中國(guó)大革命武漢時(shí)期見(jiàn)聞錄》，鄭厚安等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第43頁(yè)。阿基莫娃感慨道：“群眾行動(dòng)秩序井然，令人驚異。未見(jiàn)任何搶劫、殺人、放火之事。沒(méi)有違反政府關(guān)于保護(hù)外人生命財(cái)產(chǎn)的規(guī)定”。①［蘇］維什尼亞科娃-阿基莫娃：《中國(guó)大革命見(jiàn)聞（1925—1927）》，王馳譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版，第230頁(yè)。關(guān)于這一點(diǎn)，亦可從英方卡梅倫少將司令官的報(bào)告得到證實(shí)。4日、5日他之所以沒(méi)有再派水兵上岸，是因?yàn)椤俺艘恍┩鈬?guó)人被追逐進(jìn)大樓和唾罵他們的幾件事之外，沒(méi)有發(fā)生任何真正危險(xiǎn)的事”②Rear-Admiral and Senior Naval Officer,Yangtze,“Bee“,at Hankow,to Commander-in-Chief,China Sta?tion,Confidential,January 8,1927.(F3553/2/10),FO 405/253,P.47.。這說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民眾配合國(guó)民政府維護(hù)租界秩序，“庶不致喪失國(guó)民政府信用，貽英帝國(guó)主義以口實(shí)”③《湖北省總工會(huì)第一次代表大會(huì)為一三慘案緊要通告》，見(jiàn)湖北省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《漢口九江收回英租界資料選編》，湖北人民出版社，1982年版，第21頁(yè)。的目的實(shí)現(xiàn)了。陳友仁對(duì)此予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“民眾方面極力援助政府,謹(jǐn)守秩序”是收回租界的一個(gè)重要原因④陳友仁：《北伐時(shí)期之外交——民國(guó)十六年三月十三日國(guó)民政府外交部長(zhǎng)陳友仁對(duì)武漢二屆三中全會(huì)報(bào)告外交事務(wù)》，見(jiàn)蔣永敬輯：《北伐時(shí)期的政治史料》，臺(tái)灣正中書(shū)局，1981年版，第143頁(yè)。。

結(jié) 語(yǔ)

綜合中外多方資料，中國(guó)共產(chǎn)黨在收回漢口英租界中的作用主要是造勢(shì)、推動(dòng)與配合。如果罔顧當(dāng)時(shí)國(guó)共力量的對(duì)比、國(guó)共間的合作關(guān)系、收回英租界斗爭(zhēng)的實(shí)際情況等，而堅(jiān)持“中共領(lǐng)導(dǎo)論”，這是不符合馬克思主義唯物史觀的。成功收回英租界，是多種因素綜合作用的結(jié)果，只強(qiáng)調(diào)其中某一個(gè)因素，或突出某一個(gè)方面的重要作用，難免掛一漏萬(wàn)。所以，不管持“中共領(lǐng)導(dǎo)論”，還是“國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)論”，抑或“群眾自發(fā)行動(dòng)論”，都有不周全、不準(zhǔn)確之嫌。另外，如果未關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)所做的工作，以及這些工作的廣泛影響，僅據(jù)一三慘案前后短短幾天的情況，比如群眾自發(fā)沖擊及占領(lǐng)租界、5日群眾占領(lǐng)租界前英方已放棄租界的史實(shí)，而忽視中國(guó)共產(chǎn)黨在收回英租界中的重要作用，則為“一葉障目，不見(jiàn)森林”，同樣不符合馬克思主義唯物史觀。