席艷玲 牛桂敏

[摘要]選擇碳排放衡量環(huán)境質(zhì)量，從排放總量、人均排放量和排放強(qiáng)度對(duì)碳排放情況進(jìn)行了國(guó)際比較，并利用1996—2019年68個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)對(duì)人均碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明：（1）主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳排放總量達(dá)峰，主要發(fā)展中國(guó)家碳排放總量及人均排放量仍處于上升態(tài)勢(shì)，但就人均碳排放量而言，前者明顯高于后者;中國(guó)盡管碳排放總量世界第一，人均碳排放量卻仍遠(yuǎn)低于美國(guó)，近年來(lái)碳排放總量及人均排放量的增速都明顯放緩。（2）人均國(guó)民收入與人均CO2排放量呈“N”型關(guān)系，表明單靠收入增長(zhǎng)并不能自然而然產(chǎn)生減排效應(yīng)，即收入減排效應(yīng)是不確定的。（3）對(duì)高收入國(guó)家而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的減排效應(yīng)和市場(chǎng)開(kāi)放的減排效應(yīng)均比較明顯;對(duì)于中等收入國(guó)家而言，因它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工體系和國(guó)際貿(mào)易體系中處于中低端和相對(duì)被動(dòng)地位，兩種效應(yīng)都尚未顯現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]碳排放;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）;減排效應(yīng)

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

以二氧化碳（CO2）為代表的溫室氣體排放所導(dǎo)致的全球氣候變暖問(wèn)題是當(dāng)前人類社會(huì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。為應(yīng)對(duì)氣候變化，第21屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)達(dá)成了《巴黎協(xié)定》，提出“全球?qū)⒈M快實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放達(dá)峰，本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放” 1。中國(guó)是應(yīng)對(duì)全球氣候變化的積極推動(dòng)者，在“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中明確提出了“制定2030年前碳排放達(dá)峰行動(dòng)方案”和“錨定努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，采取更加有力的政策和措施”2，表明力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和”的“雙碳”目標(biāo)已經(jīng)成為“十四五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)家重要戰(zhàn)略決策和政策導(dǎo)向，將引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展開(kāi)啟長(zhǎng)期深度減碳脫碳的新格局?！半p碳”目標(biāo)使得“碳約束”更為凸顯，客觀上也要求深化對(duì)碳排放的相關(guān)研究。

當(dāng)今世界的“碳鎖定”3特征決定了碳排放是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中能源消耗不可避免的副產(chǎn)品。碳排放是一把雙刃劍，既在很大程度上反映了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模，又會(huì)產(chǎn)生溫室效應(yīng)。推動(dòng)“碳達(dá)峰、碳中和”絕非簡(jiǎn)單地降低碳排放，而是以提升可持續(xù)發(fā)展能力為導(dǎo)向的一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革，本質(zhì)上是發(fā)展問(wèn)題。處理好這個(gè)問(wèn)題的核心是以綠色發(fā)展理念引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，需要統(tǒng)籌考慮、協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與深度減碳脫碳，處理好碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，因此，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)兩者關(guān)系的研究很有必要。基于此，本文借鑒環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論構(gòu)建計(jì)量回歸模型，利用1996—2019年全球68個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)對(duì)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn)，以期從全球?qū)用姘盐者@一關(guān)系的新變化，既有利于理解處于不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)體在這一關(guān)系方面所表現(xiàn)出的差異，也有利于更加深刻地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放關(guān)系的動(dòng)態(tài)演變，并為推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供政策建議。

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。早在1991年，Grossman等對(duì)二氧化硫和“煙”兩種污染物濃度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)民收入水平較低的情況下，其濃度隨人均GDP的增加而增加，而在收入水平較高的情況下，其濃度隨人均GDP的增長(zhǎng)而降低[1]。這一研究實(shí)際上已經(jīng)描述了環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在倒“U”型關(guān)系。Panayotou在庫(kù)茲涅茨“倒U字形曲線”假說(shuō)基礎(chǔ)上，首次將環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系稱為環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線1（Environment Kuzents Curve，EKC）[2]。對(duì)于環(huán)境質(zhì)量，Grossman等進(jìn)一步研究表明，在多數(shù)情況下，人均收入8000美元是環(huán)境質(zhì)量惡化轉(zhuǎn)向環(huán)境質(zhì)量改善的拐點(diǎn)[3]。

EKC理論被提出后，不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)EKC進(jìn)行了驗(yàn)證。從近期的代表性研究看，國(guó)外學(xué)者Dogan等選擇BRICST2國(guó)家作為樣本的研究表明EKC假說(shuō)是無(wú)效的[4];Dogan等選擇7個(gè)歐洲國(guó)家作為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是影響研究對(duì)象國(guó)家二氧化碳排放呈倒“U”型關(guān)系的因素，但在使用工業(yè)份額作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)代理變量考察其與二氧化碳排放的關(guān)系時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了“U”型關(guān)系[5];Mujtaba等的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和二氧化碳排放之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[6];Ni等的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和二氧化碳排放之間的關(guān)系呈現(xiàn)為“N”型[7];Pincheira等的研究則表明，采用氣候變化、海洋酸化指標(biāo)時(shí)的結(jié)果支持EKC的存在，采用臭氧消耗、淡水使用、土地變化和生物多樣性損失等指標(biāo)時(shí)的結(jié)果則不支持EKC的存在[8]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究同樣既有支持EKC理論有效的，如孫攀等的研究表明，無(wú)論中國(guó)整體，還是就東部地區(qū)及中西部地區(qū)而言，均存在霧霾污染EKC曲線[9];也有否認(rèn)EKC理論有效的，如肖嚴(yán)華等基于長(zhǎng)三角城市群41個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與空氣污染之間呈顯著的正“U”空間關(guān)系，與EKC曲線形狀恰好相反[10];還有研究認(rèn)為EKC理論在一定情形下有效，如金春雨等的研究結(jié)果顯示，中國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與SO2排放的關(guān)系支持EKC存在，而在中西部地區(qū)則不支持[11]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的實(shí)證研究并沒(méi)有得出一致性的結(jié)論，使得該問(wèn)題既備受關(guān)注，又充滿爭(zhēng)議。上述研究無(wú)疑是豐富而有價(jià)值的，結(jié)論的差異性表明，空氣質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有復(fù)雜性，因時(shí)間、空間的變化會(huì)發(fā)生變化，這就要求對(duì)這一領(lǐng)域的研究需要保持更新。目前尤其是近年來(lái)已有不少研究將CO2排放作為衡量環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)碳排放關(guān)注度強(qiáng)化的趨勢(shì)，相關(guān)研究多采用了CO2排放總量，實(shí)際上CO2排放總量變化背后既有經(jīng)濟(jì)因素，也有人口因素，有必要將后者也納入進(jìn)來(lái)。本文在既有研究基礎(chǔ)上，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展性研究：（1）利用1996—2019年數(shù)據(jù)，以反映國(guó)際碳排放、相關(guān)影響指標(biāo)以及兩者關(guān)系的最新變化;（2）在碳排放具體指標(biāo)選擇上，采用人均CO2排放量，兼顧人口因素對(duì)二氧化碳排放量的影響;（3）在實(shí)證模型設(shè)計(jì)和回歸分析方面，同時(shí)關(guān)注和分析收入減排效應(yīng)、結(jié)構(gòu)減排效應(yīng)和開(kāi)放減排效應(yīng)，在政策層面亦注重推動(dòng)以中國(guó)為代表的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體發(fā)揮結(jié)構(gòu)減排效應(yīng)和開(kāi)放減排效應(yīng)。

二、 碳排放的國(guó)際比較

1. 碳排放總量的國(guó)際比較

表1給出了全球以及2019年碳排放量前20國(guó)家1995—2019年石油、天然氣和煤炭等化石能源燃燒（即消耗）所產(chǎn)生的碳排放量3。1995—2019年，全球碳排放總量從219.8億噸二氧化碳當(dāng)量（CO2e）增加至341.7億噸CO2e，年均增長(zhǎng)1.85%。分時(shí)間段看，1995—2000年、2000—2005年、2005—2010年、2010—2019年碳排放量年均增長(zhǎng)速度分別為1.50%、3.55%、1.67%和1.06%。對(duì)比可知，2000—2005年為碳排放量增速較快時(shí)期，2010年以來(lái)盡管碳排放量總體上仍在增長(zhǎng)，但增速較2005—2010年進(jìn)一步放緩。

從不同國(guó)家排放情況的比較看，1995年化石能源消耗所產(chǎn)生碳排放量排名前五的國(guó)家從高到低依次是：美國(guó)（52.28億噸CO2e，占23.78%）、中國(guó)（30.29億噸CO2e，占13.78%）、俄羅斯（16.16億噸CO2e，占7.35%）、日本（11.93億噸CO2e，占5.43%）、德國(guó)（8.89億噸CO2e，占4.05%），合計(jì)占54.38%。1995—2010年間，前五排名出現(xiàn)部分變化，印度先是于1998年超過(guò)德國(guó)成為第五大碳排放國(guó)，后于2007年和2009年再分別超過(guò)日本和俄羅斯成為全球第四大和第三大碳排放國(guó)，中國(guó)于2005年超過(guò)美國(guó)成為第一大碳排放國(guó)。2010年以后，碳排放排名前五國(guó)家的順序一直保持未變（圖1），到2019年碳排放量和所占比重分別變化為：中國(guó)（98.26億噸CO2e，占28.76%）、美國(guó)（49.65億噸CO2e，占14.53%）、印度（24.80億噸CO2e，占7.26%）、俄羅斯（15.33億噸CO2e，占4.49%）、日本（11.23億噸CO2e，占3.29%），合計(jì)占56.55%。

總的來(lái)看，在全球主要碳排放國(guó)家中，美、日已經(jīng)實(shí)現(xiàn)排放總量達(dá)峰，中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家的碳排放量仍持續(xù)上升，但中國(guó)碳排放量的增長(zhǎng)速度已經(jīng)明顯趨緩。

2. 人均排放量的國(guó)際比較

人均碳排放量將人口因素也納入進(jìn)來(lái)，是考察不同國(guó)家和地區(qū)碳排放情況的另一重要指標(biāo)，表2給出了1991—2019年代表性國(guó)家及世界平均的人均碳排放量，從中可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，人均碳排放量位居第一梯隊(duì)的是卡塔爾、沙特阿拉伯、科威特等中東石油生產(chǎn)國(guó)，人均碳排放量長(zhǎng)期維持在30噸以上，在表2所列國(guó)家中位居前三，在很大程度上屬于“奢侈排放”。1991年卡塔爾、沙特阿拉伯、科威特的人均碳排放量分別為32.2噸、52.0噸和5.6噸，分別是當(dāng)年世界平均排放水平的8.05倍、13倍和1.4倍，是當(dāng)年中國(guó)人均碳排放量的15.3倍、24.8倍和2.7倍。從變動(dòng)趨勢(shì)看，卡特爾人均碳排放量1993年至1995年連續(xù)3年超過(guò)52噸，之后有所下降，近十年多數(shù)年份在35～40噸的區(qū)間波動(dòng)，仍明顯高于其他國(guó)家。沙特阿拉伯的人均碳排放量總體上有較明顯下降，2000年下降至40噸以下，2008年進(jìn)一步下降至30噸以下，2012—2019年間一直在25～30噸區(qū)間波動(dòng)，依然處于較高的排放水平?？仆氐娜司寂欧帕?995年開(kāi)始超過(guò)20噸，2005年達(dá)到35.5噸的最高值后開(kāi)始呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，近10年大體上在25噸左右波動(dòng)，也處于較高的排放水平。

第二，人均排放量位居第二梯隊(duì)的是歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家，其中美國(guó)、澳大利亞、加拿大、德國(guó)1991—2019年的年均排放量在10～20噸。1991年美國(guó)、澳大利亞、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、日本、意大利和法國(guó)的人均碳排放量分別為19.5噸、16.3噸、15.1噸、12.1噸、10.5噸、8.9噸、7.0噸和6.7噸，分別是當(dāng)年世界平均水平的4.9倍、4.1倍、3.8倍、3.0倍、2.6倍、2.2倍、1.8倍和1.7倍，分別是當(dāng)年中國(guó)人均碳排放量的9.3倍、7.8倍、7.2倍、5.8倍、5.0倍、4.2倍、3.3倍和3.2倍。到2019年，8個(gè)國(guó)家的人均碳排放量分別為15.1噸、16.9噸、14.8噸、8.2噸、5.8噸、8.9噸、5.4噸和4.5噸，除法國(guó)外均超出世界人均的碳排放量。

第三，中國(guó)人均碳排放量總體上呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但2012年以來(lái)增速明顯放緩，且絕對(duì)量仍明顯低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。1991年中國(guó)人均碳排放量為2.1噸，為世界人均排放量的52.5%，在所列國(guó)家中居第13位;從2005年開(kāi)始，中國(guó)人均碳排放量超過(guò)了世界人均排放量并延續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2011年達(dá)到6.6噸。2012年以來(lái)，中國(guó)人均碳排放量進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，2012—2018年一直在6.7噸左右輕微波動(dòng)，2019年首次達(dá)到7.0噸，排名上升至第九位，但仍明顯低于美國(guó)、澳大利亞、加拿大、日本以及德國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放量，這幾個(gè)國(guó)家2019年的人均碳排放量分別是中國(guó)的2.2倍、2.4倍、2.1倍、1.3倍和1.2倍。

3. 碳排放強(qiáng)度的國(guó)際比較

碳排放強(qiáng)度指每單位國(guó)內(nèi)/地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）所帶來(lái)的CO2排放量，是考察不同國(guó)家和地區(qū)碳排放情況的又一重要指標(biāo)，表3給出了按2010年不變價(jià)美元折算GDP計(jì)算的1991—2019年部分代表性國(guó)家的碳排放強(qiáng)度。

由表3可知，烏克蘭的碳排放強(qiáng)度始終處于“居高不下”狀態(tài)，考察期內(nèi)一直位居第一。白俄羅斯、中國(guó)、俄羅斯、印度、埃及可以歸入碳排放強(qiáng)度第二梯隊(duì)，考察期內(nèi)碳排放強(qiáng)度均有較明顯下降。1991年5個(gè)國(guó)家的碳排放強(qiáng)度分別為30.30噸/萬(wàn)美元、27.15噸/萬(wàn)美元、16.12噸/萬(wàn)美元、12.37噸/萬(wàn)美元和10.02噸/萬(wàn)美元，2019年分別下降至9.33噸/萬(wàn)美元、8.53噸/萬(wàn)美元、8.70噸/萬(wàn)美元、8.44噸/萬(wàn)美元和7.20噸/萬(wàn)美元，中國(guó)的排放強(qiáng)度在5個(gè)國(guó)家中已經(jīng)處于第三位。從1991年到2019年，中國(guó)的碳排放強(qiáng)度累計(jì)下降68.6%，若自2005年開(kāi)始計(jì)算到2019年累計(jì)下降50.2%，超額實(shí)現(xiàn)了中國(guó)向國(guó)際社會(huì)承諾的2020年碳強(qiáng)度削減目標(biāo)1。其余國(guó)家的碳排放強(qiáng)度處于相對(duì)較低狀態(tài)，可歸為第三梯隊(duì)。

碳排放強(qiáng)度的變化意味著碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)情況下，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系大體上可以歸為3種類型：（1）碳排放量負(fù)增長(zhǎng)，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)脫鉤;（2）碳排放量正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，碳排放強(qiáng)度下降，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)弱脫鉤;（3）碳排放量正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)速度快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，碳排放強(qiáng)度上升，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系為擴(kuò)張性負(fù)脫鉤。強(qiáng)脫鉤為最理想的狀態(tài)，弱脫鉤也是一種比較理想的狀態(tài)，這兩種狀態(tài)都可以實(shí)現(xiàn)“既要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又要碳排放下降”，前者是碳排放量的絕對(duì)下降，后者是碳排放量的相對(duì)下降;擴(kuò)張性負(fù)脫鉤則為不理想的狀態(tài)。目前，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已基本實(shí)現(xiàn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)脫鉤，以中國(guó)為代表的主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體多處于碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的弱脫鉤狀態(tài)，中國(guó)已經(jīng)明確2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，以碳達(dá)峰為標(biāo)志將實(shí)現(xiàn)從弱脫鉤到強(qiáng)脫鉤的轉(zhuǎn)變。

三、 實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

借鑒EKC理論以及相關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)所用模型，本文對(duì)EKC的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

上述指標(biāo)中，計(jì)算人均CO2排放量所需的CO2排放數(shù)據(jù)來(lái)源于《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)，研究時(shí)間跨度為1996—2019年。根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量，共篩選出68個(gè)國(guó)家作為觀察樣本，并根據(jù)世界銀行所界定的標(biāo)準(zhǔn)（表4）將這68個(gè)國(guó)家劃分為35個(gè)高收入國(guó)家和33個(gè)中等收入國(guó)家。

利用散點(diǎn)圖對(duì)世界各國(guó)人均CO2排放量與人均國(guó)民收入（GNI）數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析，可以看出不同收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放之間的關(guān)系。從圖2可以看出，在達(dá)到拐點(diǎn)之前，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與CO2排放量大體上保持了正相關(guān)關(guān)系;在達(dá)到拐點(diǎn)之后，隨著人均GNI的進(jìn)一步增加，CO2排放量呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。根據(jù)世界銀行收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，圖3和圖4分別繪制出了高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家CO2排放量和人均國(guó)民收入的散點(diǎn)圖。可以看出，兩類國(guó)家CO2排放量和人均國(guó)民收入的關(guān)系均大體符合環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，不過(guò)高收入國(guó)家的人均排放量要遠(yuǎn)高于中等收入國(guó)家。

由圖5可以進(jìn)一步看出，以美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表的高收入國(guó)家位于庫(kù)茲涅茨曲線的右側(cè)，以中國(guó)、埃及、印度為代表的中等收入國(guó)家位于庫(kù)茲涅茨曲線的左側(cè)。這也表明，主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與CO2排放仍表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，尚未達(dá)到或正在進(jìn)入倒“U”型的拐點(diǎn);主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)過(guò)了拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放的關(guān)系表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

將樣本分為高收入和中等收入國(guó)家和地區(qū)，并采用面板數(shù)據(jù)型進(jìn)行回歸分析。表5給出了利用68個(gè)全樣本數(shù)據(jù)、35個(gè)高收入國(guó)家樣本數(shù)據(jù)以及33個(gè)中等收入樣板數(shù)據(jù)對(duì)人均CO2排放量影響因素的回歸結(jié)果，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明全樣本與分樣本均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型1。除了利用中等收入國(guó)家樣本回歸時(shí)對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)人均CO2排放量的影響不顯著之外，利用全樣本和高收入國(guó)家樣本時(shí)的全部變量及利用中等收入國(guó)家樣本時(shí)的其余變量對(duì)人均CO2排放量的影響均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了人均CO2排放量除了受人均國(guó)民收入影響之外，還受包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度等因素的影響。人均國(guó)民收入對(duì)人均CO2排放量的影響可以稱為收入減排效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人均CO2排放量的影響可以稱為結(jié)構(gòu)減排效應(yīng)，對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)人均CO2排放量的影響可以稱為開(kāi)放減排效應(yīng)。

具體來(lái)看，固定效應(yīng)模型結(jié)果顯示：（1）無(wú)論全樣本、高收入國(guó)家樣本還是中等收入國(guó)家樣本，人均國(guó)民收入與人均CO2排放量均呈“N”型關(guān)系，這表明人均收入水平的提升并不必然一定會(huì)帶來(lái)人均CO2的下降，即收入的減排效應(yīng)是不穩(wěn)定的。這一結(jié)果背后可能的經(jīng)濟(jì)原因在于，收入增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)兩方面的影響，一方面會(huì)增加消費(fèi)的數(shù)量，另一方面會(huì)提高消費(fèi)的質(zhì)量，前者傾向于增加碳排放量，后者則傾向于降低碳排放量，兩者孰大孰小跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段、消費(fèi)者偏好、消費(fèi)品質(zhì)量提升速度等因素相關(guān)，具有不確定性。（2）就對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)人均CO2排放量的影響而言，高收入國(guó)家樣本的回歸系數(shù)為負(fù)且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，中等收入國(guó)家樣本的回歸系數(shù)為正但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果表明高收入國(guó)家提升對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)國(guó)內(nèi)人均CO2的排放起到了抑制作用。這一結(jié)果背后可能的經(jīng)濟(jì)原因在于，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系由高收入發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，發(fā)達(dá)國(guó)家借助其所主導(dǎo)的國(guó)家分工和國(guó)際貿(mào)易體系，一方面向中低收入國(guó)家出口技術(shù)含量高的上游產(chǎn)品，另一方面從中低收入國(guó)家進(jìn)口由它們加工組裝的最終產(chǎn)品，從而促進(jìn)其國(guó)內(nèi)人均CO2排放量的下降。周亞敏的研究也表明，在全球價(jià)值鏈分工體系中，北方生產(chǎn)“清潔品”、南方生產(chǎn)“污染品”的環(huán)境不平等問(wèn)題凸顯，并呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)[13]。（3）就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人均CO2排放量的影響而言，高收入國(guó)家樣本的回歸系數(shù)為正且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，中等收入國(guó)家樣本的回歸系數(shù)為負(fù)也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這意味著，伴隨著經(jīng)濟(jì)中工業(yè)占比的逐漸下降及服務(wù)業(yè)占比的對(duì)應(yīng)上升，也即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，高收入國(guó)家人均CO2排放量得到抑制，中等收入國(guó)家人均CO2排放量反而增加。這可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工體系中的地位不平衡有關(guān)，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮下，高收入國(guó)家將高消耗、高排放的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中等收入國(guó)家，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了能源消耗和碳排放的轉(zhuǎn)移，從而使得高收入國(guó)家工業(yè)占比下降的同時(shí)人均CO2排放量隨之下降，而中等收入國(guó)家作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要承接者，也是能源消耗和碳排放轉(zhuǎn)移的主要承接者，不得不在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)面臨人均CO2排放量的上升問(wèn)題。

考慮到表5中中等收入國(guó)家對(duì)外開(kāi)放度對(duì)人均CO2排放量的影響不顯著，同時(shí)也考慮到模型的穩(wěn)健性問(wèn)題，進(jìn)一步分別用進(jìn)口額和出口額替代進(jìn)出口總額表示對(duì)外開(kāi)放度指標(biāo)，其余指標(biāo)仍保持不變，再利用上述模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果分別見(jiàn)表6和表7。表7結(jié)果與表5結(jié)果基本一致，表6結(jié)果中人均國(guó)民收入對(duì)人均CO2排放量的影響以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人均CO2排放量的影響與表5中的結(jié)果也基本一致，不再具體展開(kāi)分析。值得進(jìn)一步關(guān)注的是，表6中中等收入國(guó)家進(jìn)口對(duì)人均CO2排放量的影響為正且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這是與表5和表7中結(jié)果對(duì)照的最大不同之處。為什么中等收入國(guó)家進(jìn)口規(guī)模增加會(huì)增加其人均CO2排放量？這可能也跟高收入國(guó)家將能源消耗和碳排放高的產(chǎn)業(yè)或工序轉(zhuǎn)移到中等收入國(guó)家有關(guān)，這些產(chǎn)業(yè)和工序往往是高收入國(guó)家留在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的中下游環(huán)節(jié)，在產(chǎn)業(yè)鏈的上游對(duì)高收入國(guó)家有較大的依賴性，需要從高收入國(guó)家進(jìn)口相當(dāng)部分的位于上游環(huán)節(jié)的關(guān)鍵原材料和零組件產(chǎn)品。中等收入國(guó)家進(jìn)口規(guī)模越大意味著其中下游產(chǎn)業(yè)的需求越大，這又意味著中下游的生產(chǎn)制造能力強(qiáng)，而中下游制造環(huán)節(jié)恰恰是所承接的高收入經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移出的高能耗、高排放的部分，這種產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和高收入國(guó)家與中等收入國(guó)家在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位不同，導(dǎo)致了中等收入國(guó)家進(jìn)口規(guī)模增加的同時(shí)人均CO2排放量聯(lián)動(dòng)增加。

五、 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)碳排放情況進(jìn)行綜合比較，并對(duì)1996—2019年68個(gè)樣本按照高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家分別進(jìn)行回歸分析，得出以下結(jié)論：（1）全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展及碳排放都不均衡，歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)排放總量達(dá)峰，但人均碳排放量高;主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體碳排放總量及人均碳排放量仍處于上升態(tài)勢(shì)，但人均碳排放絕對(duì)量較低;中國(guó)近年來(lái)碳排放總量及人均碳排放量的增速都明顯放緩。（2）人均國(guó)民收入與人均CO2排放量均呈“N”型關(guān)系，表明單靠收入增長(zhǎng)并不能自然而然產(chǎn)生減排效應(yīng)，也就是說(shuō)，收入減排效應(yīng)是不確定的。（3）對(duì)外開(kāi)放程度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人均CO2排放量的影響因收入水平不同具有明顯差異，高收入國(guó)家提升對(duì)外開(kāi)放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)國(guó)內(nèi)人均CO2的排放均起到了抑制作用，中等收入國(guó)家市場(chǎng)開(kāi)放的減排效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的減排效應(yīng)則都尚未顯現(xiàn)。

基于上述結(jié)論，為了更加有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化、加快推進(jìn)全球碳減排進(jìn)程，同時(shí)切實(shí)維護(hù)和保障中等收入發(fā)展中國(guó)家的基本發(fā)展權(quán)益，本文提出以下政策建議：

第一，國(guó)際社會(huì)必須繼續(xù)堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，積極尋求共同應(yīng)對(duì)氣候變化的最大公約數(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、人均碳排放量高以及發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)低、人均碳排放量相對(duì)低的客觀現(xiàn)實(shí)，決定了未來(lái)國(guó)際社會(huì)還必須繼續(xù)堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，在充分考慮全人類共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的同時(shí)，兼顧各個(gè)國(guó)家的特定國(guó)情和現(xiàn)實(shí)情況，鼓勵(lì)各個(gè)國(guó)家根據(jù)自身能力積極發(fā)揮作用，務(wù)實(shí)推動(dòng)全球氣候治理工作。

第二，高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)主動(dòng)幫助中低收入國(guó)家加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體因其先發(fā)優(yōu)勢(shì)，再借助由其主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工體系和國(guó)際貿(mào)易體系，成功實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰;中等收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工體系和國(guó)際貿(mào)易體系中處于中低端和相對(duì)被動(dòng)地位，在目前所處的發(fā)展階段推動(dòng)碳達(dá)峰面臨增長(zhǎng)與減排很難兼顧的現(xiàn)實(shí)困境。高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在享受結(jié)構(gòu)減排和開(kāi)放減排所帶來(lái)的紅利時(shí)，應(yīng)該積極承擔(dān)責(zé)任，利用現(xiàn)有的資金和技術(shù)，主動(dòng)幫助中低收入國(guó)家加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，共同更加有效推動(dòng)全球減排工作。

第三，以中國(guó)為代表的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體應(yīng)統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放控制工作，加快探索深度減碳脫碳的有效路徑。中國(guó)已經(jīng)明確“雙碳”目標(biāo)，下一步關(guān)鍵是探索解除對(duì)化石能源高度依賴的內(nèi)在慣性，也即解除“碳鎖定”的有效路徑。解除“碳鎖定”的技術(shù)路徑應(yīng)主要著眼于能源供應(yīng)、消費(fèi)、排放系統(tǒng)的脫碳革命，重點(diǎn)圍繞能源、工業(yè)、建筑、交通等關(guān)鍵部門，加快優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)結(jié)構(gòu)減排效應(yīng)的有效發(fā)揮;同時(shí)，加快建設(shè)高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，降低初級(jí)產(chǎn)品、低技術(shù)產(chǎn)品的出口比例，提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工地位，為開(kāi)放減排效應(yīng)的發(fā)揮創(chuàng)造條件。通過(guò)解除“碳鎖定”推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的成功實(shí)現(xiàn)，為推進(jìn)全球碳減排進(jìn)程貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] Grossman G M， Krueger A B. Environental Impacts of a North America Free Trade Agreement[C].NBER Working Paper，1991，NO.3914.

[2] Panayotou T. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[J].Pacific and Asian Joural of Energy，1993，4（1）.

[3] Grossman G M， Krueger A B. Economic Growth and the Environment[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

[4] Dogan E， Ulucak R， Kocak E， et al. The Use of Ecological Footprint in Estimating the Environmental Kuznets Curve Hypothesis for BRICST by Considering Cross-section Dependence and Heterogeneity[J]. Science of The Total Environment，2020（3）：723.

[5] Dogan E， Inglesi-Lotz R. The Impact of Economic Structure to the Environmental Kuznets curve（EKC） Hypothesis：Evidence from European countries[J]. Environmental Science and Pollution Research，2020，27（3）：12717-12724.

[6] Mujtaba A， Jena P K， Mukhopadhyay D. Determinants of CO2 Emissions in Upper Middle-income Group Countries：an Empirical Investigation[J]. Environmental Science and Pollution Research，2020，27（30）：37745-37759.

[7] Ni P，Kusuma W.Economics and Environmental Development：Testing the Environmental Kuzne-ts Curve? Hypothesis[J].International Journal of Energy Economics and Policy，2021，11（4）：51-58.

[8] Pincheira R， Zúiga F， Valencia F. An Environmental Measurement for a Dynamic and Endogenous Global Environmental Kuznets Curve in the Global Context[J/OL].Environmental Science and Pollution Research， 2021（July，28）， https：//doi.org/10.1007/s11356-021-14795-5.

[9] 孫攀，吳玉鳴，鮑曙明，等.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與霧霾污染治理：空間環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線檢驗(yàn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2019（12）：100-117.

[10] 肖嚴(yán)華，侯伶俐，毛源遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化與空氣污染——基于長(zhǎng)三角城市群的實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（9）：57-69.

[11] 金春雨，吳安兵.工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境污染的非線性影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017（10）：64-73.

[12] Shen J， Sakata Y， Hashimoto Y. Is Individual Environmental Consciousness One of the Determinants in Transport Mode Choice？[J].Applied Economics， Taylor & Francis Journals，2008，40（10）：1229-1239.

[13] 周亞敏.全球價(jià)值鏈中的綠色治理——南北國(guó)家的地位調(diào)整與關(guān)系重塑[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2019（1）：49-80.

基金項(xiàng)目：天津社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題《京津冀綠色發(fā)展與生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理研究》（項(xiàng)目編號(hào)：20YZD-09）。

作者簡(jiǎn)介：席艷玲（1984-），女，天津社會(huì)科學(xué)院資源環(huán)境與生態(tài)研究所助理研究員，研究方向?yàn)榄h(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展;牛桂敏（1963-），女，天津社會(huì)科學(xué)院資源環(huán)境與生態(tài)研究所研究員，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

（收稿日期：2021-08-03? 責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>