○中南財經政法大學 應 歌

一、引言

二、審計報告模式改革內容及意義

(一)關鍵審計事項定義及改革內容

審計師會將本期財務報表審計中最重要的事項披露在關鍵審計事項段中，以起到強調和風險提示的作用。關鍵審計事項產生于審計師與治理層溝通的事項，《國際審計準則第260號——與治理層的溝通》要求審計師與被審計單位治理層針對審計過程中的重大發(fā)現(xiàn)進行溝通，但該部分溝通事項并不被強制要求披露。本次改革對準則第260號進行修改，要求披露審計師與治理層溝通內容中審計報告使用者關心的部分，即確認“給予過較多審計關注的事項”并在其中選出最重要的事項予以披露。中外關鍵審計事項的研究可分為三類，包括調查和統(tǒng)計關鍵審計事項的信息披露情況、關鍵審計事項披露的決定因素和影響結果。

(二)審計報告改革的意義

1.關鍵審計事項的披露增加了審計報告的信息含量和可讀性。傳統(tǒng)的審計報告模式是 “合格/不合格”模式，若審計意見類型為無保留意見，則說明財務報表中的會計估計和判斷均在準則可接受的范圍內，則信息使用者往往不會再繼續(xù)閱讀。但是，不同的信息使用者對會計估計可接受范圍的要求不同，因此標準的審計報告往往不能滿足信息使用者個性化的需求。關鍵審計事項的披露可以幫助信息使用者更深入地理解財務報表，了解到會計政策和估計的落腳點是否在自身可接受的范圍內，從而幫助信息使用者做出決策。

2.審計工作的透明度越高，審計報告的使用者了解到的信息特別是他們關注的、具有決策有用性的信息越多，他們能夠感知到的審計質量越高、對審計報告的作用認知也更深入。人們由于金融危機而對審計師工作甚至是審計存在的質疑也會隨之減少，這對審計行業(yè)的發(fā)展具有深遠意義。

審計報告改革前后，眾多學者對審計改革是否順利進行、關鍵審計事項披露能否對信息使用者提供了有用的增量信息等問題十分關注，因此本文回顧、整理了關鍵審計事項披露的情況、事項的決定因素和影響結果這三個領域的相關研究，以期能夠幫助學者了解關鍵審計事項領域的研究進展，開拓未來研究的方向。

三、關鍵審計事項披露的現(xiàn)狀研究

各國審計報告改革進行后，學者們紛紛對本國上市公司審計報告關鍵審計事項的披露情況進行了分析和統(tǒng)計。國外此類文獻最早發(fā)表于2015年，正值改革進行一年之際。FRC(2015)統(tǒng)計了英國企業(yè)審計報告模式改革后一年內的變化，此后幾乎每年都有研究跟蹤本地區(qū)關鍵審計事項的披露狀況以分析改革的進程和弊端從而不斷地針對改進和修正提出建議。

我國此類文獻的發(fā)表軌跡也大致如此。冉明東和徐耀珍(2017)分析了2016年的自由式審計報告并將試點情況與國際審計報告改革相比較，針對我國改革試點是否達到預期、是否需要繼續(xù)改進等問題提供了建議。柳木華和董秀琴(2018)使用分行業(yè)、分審計師和分規(guī)模的統(tǒng)計方法分析比較了關鍵審計事項數量、類別、原因和涉及的認定等，對關鍵審計事項披露的原因、披露的數量和具體內容做了全面的歸納和總結。這篇文章同時對比了A+H公司2016年和2017年審計報告披露的關鍵審計事項，并總結出關鍵審計事項具有連續(xù)性的結論，對該領域的深入研究具有邊際貢獻。路軍和張金丹(2018)的研究類似，但統(tǒng)計范圍局限在A+H股上市公司，他們統(tǒng)計了這些公司的關鍵審計事項披露方式、數量分布以及審計應對程序。2019年，張呈等人統(tǒng)計了全部A股上市企業(yè)的關鍵審計事項披露情況，分析了目前披露的特征及存在的缺陷，并對未來企業(yè)的披露提出相應的建議。莊飛鵬和閆慢慢(2020)將審計報告模式改革前兩年滬、深兩市上市公司關鍵審計事項披露的形式和內容以及持續(xù)性增量信息做了對比分析，發(fā)現(xiàn)部分審計報告能夠提供持續(xù)的增量信息但一部分報告信息量過少、存在“套臉式”文書的問題。除了針對所有A股或A+H股企業(yè)的研究，莊飛鵬等(2020)針對IPO企業(yè)分別從縱向和橫向比較了關鍵審計事項披露的數量、內容和形式。

四、關鍵審計事項披露的影響因素研究

目前研究中有不少關鍵審計事項披露的影響因素研究，陳麗紅和朱憬怡(2020)研究發(fā)現(xiàn)當公司股價崩盤風險越高時，關鍵審計事項的披露越充分，即審計報告決策會受到股價崩盤風險的影響。鐘詩穎和鄭石橋(2020)證明被審計單位的營運能力和盈利能力、經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額以及償債能力與注冊會計師披露的關鍵審計事項的數量顯著負相關。耀友福和林愷(2020)提出了年報問詢函對關鍵審計事項判斷的影響。李明艷和朱憬怡(2020)分析證明受罰審計師披露的關鍵審計事項文本可讀性相比未受罰審計師更差。陳佳放(2020)分別研究了審計師特征、被審單位特征和會計師事務所特征對關鍵審計事項披露的影響。

五、關鍵審計事項披露對審計報告信息含量和決策有用性的影響相關研究

審計報告模式變化的初衷即提高審計報告的信息量和審計工作的透明度，但關鍵審計事項披露是否能夠切實解決會計信息使用者和提供者之間信息不對稱的問題依然需要實證研究的驗證。Doxey(2013)證明關鍵審計事項段的披露能夠提高審計報告信息的價值相關性，這驗證了關鍵審計事項披露的作用。此類研究審計報告改革效果的文獻，一般從該領域研究通過驗證關鍵審計事項披露對審計報告使用者的影響來佐證其決策有用性角度進行論證，一類文獻直接探究披露對使用者決策的影響；另一類文獻通過披露前后市場反應的變化來揭示其對投資者決策的影響。

HER4在膠質瘤中表達的臨床研究 …………………………………………… 張新鵑，孫龍，王海鳳，等 405

(一)從審計報告使用者的角度論證決策有用性

1.關鍵審計事項披露對投資者投資決策的影響。Christensen等(2014)發(fā)現(xiàn)，投資者在接受到包含披露關鍵審計事項的審計報告時會更有可能改變其投資決策。這說明關鍵審計事項確實能夠對投資者決策造成影響，驗證了審計報告改革的效果。相同地，張繼勛和韓冬梅(2014)發(fā)現(xiàn)改革后的審計報告模式能夠提高投資者感知的審計報告價值相關性，從而影響投資者做出投資決策。冉明東等(2017)證明關鍵審計事項披露能夠提高信息含量、決策相關性以及有用性, 但披露還存在不夠細致的問題，很多重要事項的強調往往是概括的披露而非具體的說明。Sirois等(2018)通過追蹤發(fā)現(xiàn)實驗參與者會更快地訪問與關鍵審計事項有關的披露并對其給予更多的關注。王旭東,程安林(2018)發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項段披露對投資者投資決策具有相關性。但K?hler等(2020)反對了這一觀點，他們認為職業(yè)投資人可以從關鍵審計事項中獲取信息但非職業(yè)投資人不可以。

2.關鍵審計事項披露對債權人經濟決策的影響。Christensen等(2014)研究發(fā)現(xiàn)審計報告模式改革后，銀行更傾向于做出消極的信貸決策；Trpeska等(2017)證明關鍵審計事項字段會影響其信貸決策；涂建明和朱淵媛(2019)研究證明關鍵審計事項披露的數量與銀行新增貸款總額顯著負相關，即關鍵審計事項具有風險提示的作用，有關風險的增量信息能夠影響銀行的信貸決策。而Boolaky和Quick(2016)研究德國銀行董事的信貸決策后發(fā)現(xiàn)關鍵審計實現(xiàn)披露不能影響銀行董事的決策，因為其對信息使用者感知的會計和審計報告質量沒有顯著影響。Gutierrez等(2018)證明關鍵審計事項披露不會顯著影響投資者行為，且披露對審計費用和審計質量也沒有顯著影響。

3.關鍵審計事項披露對管理層決策制定的影響。Bentley(2020)研究發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項的披露增加了管理層進行投機(相對高風險)和發(fā)行高風險債券的意愿，降低了對沖(相對低風險)和發(fā)行低風險債券的意愿，這證明關鍵審計事項段披露能夠影響管理層決策，其增量信息具有決策相關性。Gold(2020)證明關鍵審計事項對財務信息和審計工作的透明化披露迫使管理層提高財務報告的質量、避免激進的財務報告內容。

4.關鍵審計事項披露對分析師盈余預測的影響。關鍵審計事項披露中的增量信息可能會幫助分析師提高其預測準確性，但其中包含的風險因素也可能會對分析預測產生消極影響。王雄元等(2019)發(fā)現(xiàn)如果審計報告中包含企業(yè)專有信息，那么分析師能夠更準確地預測企業(yè)的業(yè)績狀況，這也說明了關鍵審計事項能夠影響分析師的判斷。趙剛(2019)研究發(fā)現(xiàn)審計報告改革之后，分析師盈余預測準確性顯著提升，這說明關鍵審計事項能夠降低分析師的樂觀性有偏預測，提高分析師個人層面的預測準確性。謝華(2020)也得出了類似的結論，他認為關鍵審計事項的披露數量和質量與分析師盈余預測顯著正相關，即新審計報告模式能夠提高分析師盈余預測的準確性。

(二)通過市場反應來衡量關鍵審計事項披露的價值相關性

關鍵審計事項的披露能夠增加審計報告的信息量進而影響投資者的決策，有一類文獻通過比較新審計報告模式初步試行后，披露關鍵審計事項的上市公司和未披露的上市公司之間的市場反應(包括累計超額收益率和超常交易量)來檢驗審計報告的溝通價值，以此證明審計報告模式改革是否能夠為信息使用者帶來決策有用性的增量信息。Reid等(2015)研究發(fā)現(xiàn)英國上市公司年報發(fā)布前后的股票超長交易量顯著上升，這發(fā)生在關鍵審計事項披露后，市場反應的變化說明關鍵審計事項披露能夠影響投資者決策。王艷艷等(2018)發(fā)現(xiàn)披露關鍵審計事項的企業(yè)，其累計超額收益率在審計報告發(fā)布前后的變化顯著高于未披露公司, 這說明關鍵審計事項的披露能夠提高審計報告溝通價值。

六、關鍵審計事項披露對審計質量的影響

關鍵審計事項領域的研究主要集中于兩個部分，即分別研究關鍵審計事項披露對審計報告層面真實審計質量的影響以及對市場感知層面的審計質量的影響。在該領域早期的研究中，大多數學者認為關鍵審計事項披露會倒逼審計質量提升，比如Christensen等(2014)和Klueber(2018)的研究印證了這一觀點。但Sirois 等(2014)卻發(fā)現(xiàn)報告使用者所能感知的審計質量因關鍵審計事項的披露而降低。

較前沿的文章從兩個方面去探討審計質量這個概念，即審計質量不僅包含實際審計報告層面的質量，還包含報告使用者所感知的質量，而關鍵審計事項的披露對這兩者的影響很有可能是不同的。張金丹等(2019)針對審計報告模式改革對兩種審計質量的影響提出了實證證據，發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項并未提升真實的審計質量，但卻提升了市場感知的審計質量，表現(xiàn)為審計報告改革后公司盈余反應系數的顯著上升。

七、關鍵審計事項披露對審計收費和審計時間延遲的影響

Guttierez等(2018)發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項會導致審計收費增加。牛藝迪(2020)的實證結果發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項數量與審計費用顯著正相關，且資產類關鍵審計事項金額與審計費用顯著正相關，費用類關鍵審計事項金額與審計費用顯著負相關，并分別從國有和非國有企業(yè)、四大和非四大會計師事務所的角度驗證關鍵審計事項對審計費用的影響程度。許靜靜等(2019)發(fā)現(xiàn)審計報告改革后關鍵審計事項的全面披露導致了更多的時間及經歷耗費，審計費用顯著提升，審計質量也隨之提升，為改革和政策執(zhí)行的效果提供了實證證據。

八、關鍵審計事項披露的其他經濟后果研究

關鍵審計事項的披露不僅對審計報告的質量和審計質量有一定的影響，也對企業(yè)的其他經濟后果也產生了影響。

(一)關鍵審計事項披露對權益成本的影響

蔣紅蕓和李強(2020)發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項披露后，企業(yè)權益資本成本顯著上升,這說明企業(yè)進行權益融資的風險會隨著審計報告改革后關鍵審計事項的披露而上升。

(二)關鍵審計事項披露對債務融資成本的影響

闞京華和陳秀梅(2020)發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項的披露減少了信息不對稱,從而降低了企業(yè)的債務和權益融資成本。

(三)關鍵審計事項披露對投資效率的影響

周蘭和桂許健(2020)研究發(fā)現(xiàn)關鍵審計事項中的投資信息披露能夠使企業(yè)的投資效率得到顯著提升。本文還驗證了中介效應，即關鍵審計事項中的投資信息披露通過提升會計穩(wěn)健性來提升公司的投資效率。

(四)關鍵審計事項披露對股價崩盤的影響

史永和李思昊(2020)證明了關鍵審計事項披露能夠顯著降低上市公司的股價崩盤風險。

九、結論與研究展望

當前，關鍵審計事項的研究可分為現(xiàn)狀披露、影響因素和結果三個方面。在披露現(xiàn)狀分析領域，幾乎每年都會有學者對披露的方式、數量及原因進行統(tǒng)計分析，以期對改革實行的效果進行評估；在影響因素領域，學者一般從審計師層面、事務所層面和被審單位層面分析影響關鍵審計事項的數量和可讀性等因素。

更多的研究集中在影響結果領域，2017年審計報告改革率先在A+H股上市公司中試點，該外生性事件為學者提供了使用DID和PSM技術進行試點效果比較的土壤。同時，關鍵審計事項作為審計報告中重點事項的補充及強調，起到風險提示的作用，因此披露關鍵審計事項直接影響了審計報告的決策相關性，并且反過來對事務所及審計師的審計工作產生了影響。與此同時，關鍵審計事項對企業(yè)利益相關者的風險提示增量信息能夠進一步影響企業(yè)籌、融資的相關活動。