周 穎

引 言

我國(guó)的專門學(xué)校始建于20世紀(jì)50年代，在80年代經(jīng)歷了一個(gè)短暫的快速發(fā)展期后，以90年代后期開(kāi)始步入了漫長(zhǎng)的調(diào)整期，2020年在《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂后，正面臨著前所未有的重構(gòu)機(jī)遇。近年來(lái)，無(wú)論是有關(guān)校園暴力懲治無(wú)力的責(zé)難，還是有關(guān)最低刑事責(zé)任年齡的激烈爭(zhēng)論，其核心都是圍繞未成年人嚴(yán)重不良行為或者犯罪的教育矯正問(wèn)題。此次有關(guān)專門學(xué)校條文的修訂也是一次對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的積極回應(yīng)?！额A(yù)防未成年人犯罪法》中專門學(xué)校被人們寄予厚望，儼然被定位成為一個(gè)替代收容教養(yǎng)制度的“保護(hù)處分”機(jī)構(gòu)。然而，現(xiàn)實(shí)中專門教育自身的現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，能否順利改革進(jìn)行制度重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)未來(lái)的期待，仍然有待各方的努力。青少年違法犯罪問(wèn)題是人類社會(huì)的共同難題，美國(guó)替代性學(xué)校與我國(guó)專門學(xué)校之間有著許多相似之處，厘清兩者的異同，汲取替代性學(xué)校發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以為專門教育制度的完善提供借鑒。

一、我國(guó)專門教育的定義

從工讀教育發(fā)展到專門教育，已經(jīng)經(jīng)歷了六十多年的發(fā)展。專門教育的定義也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展變化過(guò)程。我們需要以歷史的視角和發(fā)展的視角，對(duì)專門教育的定義進(jìn)行全面的梳理。由于法律與現(xiàn)實(shí)的矛盾與沖突，這種梳理需要包括法律層面上的定義和現(xiàn)實(shí)層面的定義兩個(gè)方面。

2020年，修訂了兩部重要法律，即《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。專門學(xué)校的內(nèi)容不再出現(xiàn)在《未成年人保護(hù)法》中，而是作為預(yù)防犯罪的主要內(nèi)容，由《預(yù)防未成年人犯罪法》進(jìn)行立法。專門教育成為修訂法律的重點(diǎn)內(nèi)容之一，原有法律進(jìn)行了大幅修訂。法條中直接與專門教育相關(guān)的內(nèi)容，從原來(lái)的2條增加至8條。

從法律上看，新法取消了未成年人收容教養(yǎng)制度，期待通過(guò)對(duì)專門教育制度的改革，從而填補(bǔ)收容教養(yǎng)制度被取消后的制度空白。值得注意的是，法律關(guān)于專門教育的性質(zhì)描述有了微妙的變化。在教育與司法的天平上，明顯向司法偏移。專門教育被表述為“國(guó)民教育體系的組成部分”，而不再像原來(lái)其他的規(guī)范性文件中那樣被表述為是“義務(wù)教育的組成部分”。專門學(xué)校的教育對(duì)象仍然被表述為“嚴(yán)重不良行為的未成年人”。專門教育被進(jìn)一步被表述為“是對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行教育和矯治的重要保護(hù)處分措施?！贝送?，法律還重點(diǎn)增加了成立專門教育指導(dǎo)委員會(huì)為核心的評(píng)估程序，由其進(jìn)行入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)評(píng)估。同時(shí)，指出專門學(xué)校建設(shè)和專門教育具體辦法，后續(xù)將由國(guó)務(wù)院進(jìn)一步規(guī)定。

從現(xiàn)實(shí)層面看，專門教育的定義，不僅僅體現(xiàn)在法條的字里行間，更扎根于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之中。相比法律上的文字定義，現(xiàn)實(shí)層面的專門學(xué)校定義顯得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。專門學(xué)校的現(xiàn)實(shí)定義，更多地與各地具體的專門學(xué)校行政規(guī)章和政策性文件密切相關(guān)。盡管專門學(xué)校的法律不完善，但是除了全國(guó)性立法之外，還是有一些專門教育發(fā)達(dá)的地區(qū)，頒布了一些地方性的行政規(guī)章和政策性文件。由于全國(guó)性立法的滯后性，這些地方性的行政規(guī)章或者政策性文件更為超前，其中專門學(xué)校的實(shí)際職能甚至有一定的改變和擴(kuò)展。例如在2013《貴陽(yáng)市工讀教育管理辦法》中，盡管強(qiáng)調(diào)了專門教育的義務(wù)教育屬性，但是實(shí)際上規(guī)定了自愿和強(qiáng)制入學(xué)的兩種模式。2016年《上海市工讀教育規(guī)程》指出，專門學(xué)校主要接收和教育有嚴(yán)重不良行為或不良行為的未成年學(xué)生。專門學(xué)校還應(yīng)配合做好普通學(xué)校中不良行為學(xué)生的幫教,主動(dòng)參與社區(qū)綜合治理等工作?，F(xiàn)實(shí)中的專門教育已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同的性質(zhì)發(fā)展方向，一種是傾向于教育的“義務(wù)教育”，一種是傾向于司法的“保護(hù)處分制度”。

在《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂的背景下，如何詮釋專門學(xué)校，已經(jīng)成為一個(gè)不可回避的問(wèn)題。在當(dāng)下的新背景下，需要重新認(rèn)識(shí)我國(guó)的專門學(xué)校。這不僅是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的清晰認(rèn)識(shí)，對(duì)新修法律的回應(yīng)，更是未來(lái)相關(guān)制度構(gòu)建的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)也有助于在這一領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際間的交流和對(duì)話。在美國(guó)與我國(guó)專門學(xué)校概念相似的學(xué)校被稱為替代性學(xué)校(Alternative School)。將其與美國(guó)替代性學(xué)校展開(kāi)對(duì)比，成為理解專門學(xué)校的一個(gè)全新視角。

二、美國(guó)的替代性教育

(一)替代性教育的定義

什么是替代性學(xué)校？或者說(shuō)什么是替代性教育？美國(guó)教育部將替代性學(xué)校定義為“公立小學(xué)或中學(xué)，滿足學(xué)生在普通學(xué)校無(wú)法獲得滿足的需求。這些學(xué)校提供非傳統(tǒng)的教育，作為正規(guī)學(xué)校的補(bǔ)充，超出了常規(guī)、特殊教育或職業(yè)教育的分類” 。(1)Lehr C A, Lange C M. Alternative schools serving students with and without disabilities: What are the current issues and challenges? Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2003, 47(2): 59-65.另一個(gè)定義認(rèn)為，替代性學(xué)校涵蓋了所有不屬于傳統(tǒng)K-12學(xué)校系統(tǒng)的教育活動(dòng)(包括家庭教育、GED準(zhǔn)備課程、天才兒童特殊課程、特許學(xué)校、磁石學(xué)校等)。(2)Aron L Y. An Overview of Alternative Education Urban Institute (NJ1), 2006.這是一個(gè)廣義的定義，它用排除法將所有不屬于傳統(tǒng)教育的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)囊括為替代性教育。不過(guò)，以上這些并不是被所有人認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)定義。學(xué)者們一致認(rèn)為，美國(guó)替代性學(xué)校至今仍然不存在一個(gè)統(tǒng)一的定義。(3)Lange C M, Sletten S J. Alternative Education: A Brief History and Research Synthesis. For full text: http://www. nasdse. org/forum. htm., 2002.具體的原因有許多，諸如：各州的替代性教育立法不一；替代性學(xué)校形式多樣、種類繁多；替代性教育一詞被各個(gè)領(lǐng)域“濫用”以及這一概念自身處于不斷發(fā)展變化之中等。替代性學(xué)校定義通常圍繞四個(gè)維度展開(kāi)，包括：該服務(wù)于誰(shuí)？程序運(yùn)作的地方？該計(jì)劃提供什么？程序的結(jié)構(gòu)如何？每個(gè)維度都提供了許多變異的機(jī)會(huì)，使達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)定義的任務(wù)變得復(fù)雜化，揭示了替代教育的標(biāo)準(zhǔn)定義的復(fù)雜性。(4)Aron L Y. Towards a Typology of Alternative Education Programs: A Compilation of Elements from the Literature. 2003.

替代性學(xué)校具有什么特征？Lange & Sletten綜合前人的研究成果，將其描述為：小型規(guī)模招生、教師與學(xué)生之間一對(duì)一互動(dòng)、支持性環(huán)境、與學(xué)生興趣相關(guān)的機(jī)會(huì)和課程、結(jié)構(gòu)靈活性以及學(xué)校對(duì)學(xué)生決策重視等。(5)Aron L Y. Towards a Typology of Alternative Education Programs: A Compilation of Elements from the Literature. 2003.近年來(lái)，替代性學(xué)校的學(xué)生群體開(kāi)始呈現(xiàn)出顯著的特征之一——教育失敗的高風(fēng)險(xiǎn)。例如，他們可能具有破壞性行為、在學(xué)業(yè)上失敗、逃學(xué)、退學(xué)、被卷入少年司法系統(tǒng)、懷孕或已經(jīng)成為父母。(6)Carver P R, Lewis L, Tice P. Alternative schools and programs for public school students at risk of educational failure: 2007-08 (NCES 2010-026). US Department of Education . National Center for Education Statistics. Washington, DC: Government Printing Office, 2010, 77.越來(lái)越多的替代性學(xué)校為在以前學(xué)校中具有破壞性的學(xué)生提供服務(wù)，或者用于被停學(xué)或被驅(qū)逐的學(xué)生。這些“高風(fēng)險(xiǎn)”學(xué)生特征的出現(xiàn)，暗示了美國(guó)“替代性教育”的概念也并不是一成不變的，它明顯與20世紀(jì)60年代替代學(xué)校成立之初時(shí)的目的截然不同。

(二)替代性學(xué)校的類型學(xué)

在美國(guó)替代性學(xué)校定義的研究中，被引用的最為廣泛、影響最大的當(dāng)屬Raywid提出的類型學(xué)。她提出替代性學(xué)?？梢允且韵氯N類型之一，也可以是三者的組合。(7)Raywid M A. Alternative schools: The state of the art . Educational Leadership, 1995, 52(1): 26-31.

第一類，自由選擇的替代性學(xué)校，被稱為“創(chuàng)新”學(xué)校。這些替代方案旨在使所有參與的學(xué)校變得具有挑戰(zhàn)性和充實(shí)性。它們有時(shí)類似磁石學(xué)校，通常是積極主動(dòng)、專注、創(chuàng)新和變革。強(qiáng)調(diào)這些學(xué)生所面臨的困難不一定植根于學(xué)生，而在于教育。第二類，學(xué)生在開(kāi)除前的“最后機(jī)會(huì)”學(xué)校。這些替代方案可能包括新兵訓(xùn)練營(yíng)或校內(nèi)停學(xué)模式。通常不是由學(xué)生自愿選擇參加的學(xué)校，它們的重點(diǎn)通常是行為改正或者矯正。第三類，設(shè)計(jì)重點(diǎn)是應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)和或情緒方面的問(wèn)題。通常是短期安置，其中包括該計(jì)劃內(nèi)學(xué)生可獲得的治療服務(wù)。這些計(jì)劃具有康復(fù)性，目的是在成功干預(yù)后將學(xué)生送回主流學(xué)校。

上述第一類替代性學(xué)校是從學(xué)生多元的“需求”出發(fā)，旨在改變學(xué)校；而第二類和第三類學(xué)校則假設(shè)“學(xué)生”是問(wèn)題學(xué)生，意圖改變學(xué)生。第一類的效果最好，例如“磁石學(xué)?！薄疤卦S學(xué)?！笔艿搅藦V泛的支持和歡迎。相比之下，第二類被比作“軟監(jiān)獄”類型，一些研究甚至得出結(jié)論，其對(duì)解決學(xué)生的問(wèn)題沒(méi)有任何幫助。第三類中的學(xué)生在替代性學(xué)校的支持性環(huán)境中，行為得到了改善。不足之處在于代價(jià)高昂，而且在重返原學(xué)校時(shí)原有的問(wèn)題容易“復(fù)發(fā)”。

Lehr & Lange評(píng)論Raywid的類型學(xué)說(shuō)，認(rèn)為它為理解替代性學(xué)校提供了一個(gè)組織框架。然而，目前尚不清楚它們是否能夠捕捉到當(dāng)今這類學(xué)校的復(fù)雜性。(8)Lehr C A, Lange C M. Alternative schools serving students with and without disabilities: What are the current issues and challenges? Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2003, 47(2): 59-65.Richard Van Acker認(rèn)為，雖然它有一定的作用，但類型之間的區(qū)別是模糊的。因?yàn)樵S多替代教育計(jì)劃具有混合的策略和目標(biāo)，并且通常服務(wù)于不同的學(xué)生群體。(9)Van Acker R. Antisocial, aggressive, and violent behavior in children and adolescents within alternative education settings: Prevention and intervention. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2007, 51(2): 5-12.Raywid后來(lái)也對(duì)此進(jìn)行了修正，提出將第二類和第三類學(xué)校組合成一個(gè)小組，其重點(diǎn)是“改變學(xué)生”。第二個(gè)小組的重點(diǎn)是“改變學(xué)校”，類似于上面描述的第一種類型，并且新定義的第三組更廣泛地關(guān)注于“改變教育系統(tǒng)”。(10)Raywid M A. History and issues of alternative schools. The Education Digest, 1999, 64(9): 47.

三、美國(guó)替代性學(xué)校與我國(guó)專門學(xué)校的比較

(一)學(xué)校起源背景的比較

替代性學(xué)校與專門教育基本上起源于同一時(shí)期，均為二十世紀(jì)五六十年代。雖然時(shí)間上差不多，但是起源的背景卻有著極大的不同。簡(jiǎn)而言之，早期的替代性教育是美國(guó)教育領(lǐng)域中民權(quán)的興起與體現(xiàn)，工讀教育則是中國(guó)矯正青少年不良行為和輕微犯罪的需要。也可以這樣么說(shuō)，從起源來(lái)看美國(guó)是完善傳統(tǒng)教育的視角，而中國(guó)是風(fēng)險(xiǎn)控制的視角。

20世紀(jì)60年代末和70年代，替代性學(xué)校在美國(guó)開(kāi)始流行，主要源于具有漸進(jìn)導(dǎo)向的以學(xué)習(xí)者為中心的進(jìn)步型學(xué)校。(11)Young T W. Public Alternative Education: Options and Choice for Today’s Schools. Teachers College Press, Teachers College, Columbia University, New York, NY 10027 (clothbound: ISBN-0-8077-3024-6; paperback: ISBN-0-8077-3023-8). 1990.也有人將美國(guó)替代性教育的根源追溯到殖民時(shí)代，當(dāng)時(shí)富人或宗教團(tuán)體向普通大眾提供的一種教育。(12)Koetke C. One Size Doesn’t Fit All. TECHNOS, 1999, 8(2): 20-26.不過(guò)前者的說(shuō)法為更多的學(xué)者所認(rèn)可。60年代末是美國(guó)教育系統(tǒng)內(nèi)部的一個(gè)變革時(shí)期，當(dāng)時(shí)的教育被批評(píng)為種族主義，是為少數(shù)人的成功而設(shè)計(jì)。替代性學(xué)校正是這一變革的產(chǎn)物，它被定位為傳統(tǒng)教育的有力補(bǔ)充，以期保證孩子們獲得充分教育機(jī)會(huì)的目的。(13)Tissington L D. History: Our hope for the future. Preventing school failure: Alternative education for children and youth, 2006, 51(1): 19-25.1965年約翰遜總統(tǒng)簽署《小學(xué)和中學(xué)教育法》(ESEA)，他認(rèn)為充分的教育機(jī)會(huì)應(yīng)該是國(guó)家的第一個(gè)目標(biāo)，(14)Harrison J. A comparative case study of public alternative schools and programs for students at risk of education failure in New York State. St. John’s University (New York), School of Education and Human Services, 2017：2簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),替代性學(xué)校設(shè)立的最初目的就是補(bǔ)充傳統(tǒng)學(xué)校的不足。

工讀學(xué)校最初興建的目的是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)突出的青少年犯罪問(wèn)題。1955年北京市工讀學(xué)校成立。它是我國(guó)第一所專門的工讀學(xué)校，參照前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯創(chuàng)辦的少年違法者工學(xué)團(tuán)(后改名為高爾基工學(xué)團(tuán))的教育經(jīng)驗(yàn)和理論而成立。少年違法者工學(xué)團(tuán)主要收養(yǎng)二戰(zhàn)之后的流浪兒和違法少年。經(jīng)歷“文革”期間的停頓之后，1979年6月中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中央宣傳部、教育部、公安部、共青團(tuán)中央等8個(gè)單位聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年違法犯罪問(wèn)題的報(bào)告》，工讀學(xué)校被定位為一種教育挽救違法犯罪學(xué)生的學(xué)校。80年代，專門學(xué)校得到了飛速的發(fā)展，我國(guó)青少年犯罪學(xué)的研究正在興起之中。(15)鞠青：《中國(guó)工讀教育研究報(bào)告》， 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第2-4頁(yè)。

(二)法律淵源的比較

比較法律淵源，它們之間最大不同主要在于其所屬的部門法不同。前者主要屬于教育法，而后者除了教育法外之外，刑事法律還充當(dāng)了更為重要的角色。

美國(guó)的法律體系包括聯(lián)邦憲法、聯(lián)邦與各州法律、行政法規(guī)以及判例法。聯(lián)邦的憲法與法律主要規(guī)定教育的基本原則與政策。教育的具體規(guī)定則由各州法律和行政法規(guī)規(guī)定。在美國(guó)聯(lián)邦層面，替代性教育一直被隱藏于教育這個(gè)更大的概念之中，例如1965年《小學(xué)和中學(xué)教育法》(ESEA)、1997的《殘疾人法案》(IDEA)和2001年《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》(NCLB)。這三個(gè)聯(lián)邦教育法案既是美國(guó)教育立法的重要法案，同時(shí)在替代性教育的歷史上也具有里程碑式的意義。替代性學(xué)校直接相關(guān)的法律和政策主要由各州制定。近年來(lái)，美國(guó)各州替代性教育的立法逐漸受到重視。2013年，有43個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的法律對(duì)替代教育進(jìn)行了正式定義，(16)Porowski A, O’Conner R, Luo J L. How do states define alternative education. REL, 2014, 38: 2014.2002年為34個(gè)，(17)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.1998年為22個(gè)。(18)Katsiyannis A, Williams B. A national survey of state initiatives on alternative education. Remedial and Special Education, 1998, 19(5): 276-284.

正如前文分析的那樣，理論上中國(guó)專門教育的法律法規(guī)也分為全國(guó)性和地方性兩級(jí)。遺憾的是，至今我們?nèi)匀粵](méi)有全國(guó)性的專門法律規(guī)范，1981年的《關(guān)于辦好工讀學(xué)校的試行方案》(已失效)和1987年的《關(guān)于辦好工讀學(xué)校幾點(diǎn)意見(jiàn)的通知》是歷史上最為重要的兩個(gè)全國(guó)性文件?！读x務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防青少年犯罪法》中均有條文提及專門學(xué)校，不過(guò)相關(guān)的條文并不多。前兩部法律的規(guī)定相對(duì)較為籠統(tǒng)，最為重要的是最后一部法律。2020年修正前它僅有2條條文,但對(duì)專門教育的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響，其主要內(nèi)容包括改變招生對(duì)象、取消入學(xué)的強(qiáng)制性、公安機(jī)關(guān)的淡出等方面。修訂之后，條文進(jìn)行了大幅擴(kuò)充，直接相關(guān)的條文增加到8條，重點(diǎn)對(duì)專門學(xué)校的性質(zhì)和評(píng)估程序作出了規(guī)定。同時(shí)規(guī)定“專門學(xué)校建設(shè)和專門教育具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定”,專門教育制度的重新構(gòu)建，未來(lái)仍有巨大的空間。

各級(jí)地方性的專門教育規(guī)章制度也寥寥無(wú)幾，由于專門學(xué)校大多位于大城市，因此地方性的規(guī)定也多以大城市為主，例如2002年《北京市工讀教育工作暫行規(guī)定》、2013年《貴陽(yáng)市工讀教育管理辦法》和2016年《上海市工讀教育規(guī)程》。盡管多年來(lái)各地十分重視制度性建設(shè)，但是地方性立法具有很大的局限性，不從全國(guó)性立法開(kāi)始突破，改革目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是全國(guó)性的政策性文件，還是各個(gè)地方的法律規(guī)章，專門教育相關(guān)法律文件發(fā)布的主體往往不僅僅是教育部門，還包括其他司法機(jī)關(guān)，其司法烙印十分明顯。

(三)學(xué)生群體的比較

學(xué)生群體為觀察一所學(xué)校提供了重要視角。無(wú)論是替代性學(xué)校，還是專門學(xué)校，在現(xiàn)實(shí)中種類繁多很難展開(kāi)全面對(duì)比。比如,美國(guó)除了一般的替代性學(xué)校，還有強(qiáng)調(diào)紀(jì)律、具有懲戒性的替代性學(xué)校等；中國(guó)的專門學(xué)校包括普通的專門學(xué)校和具有司法性質(zhì)的專門學(xué)校等。此處我們不進(jìn)行群體細(xì)分，而是將其視為一個(gè)整體從三個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比。

首先，與停學(xué)、退學(xué)學(xué)生群體的關(guān)系不同。替代性學(xué)校的一個(gè)重要意義在于控制輟學(xué)率。提供充分的教育機(jī)會(huì)是替代性學(xué)校早期最為主要的目的，超過(guò)一半的州在定義中將替代性學(xué)校描述為旨在防止學(xué)生輟學(xué)的教育環(huán)境。(19)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.美國(guó)替代性學(xué)校招收學(xué)生的年級(jí)或者年齡范圍各州略有不同，(20)Porowski A, O’Conner R, Luo J L. How do states define alternative education. REL, 2014, 38: 2014.不過(guò)大多數(shù)都是處于高中階段。(21)Lehr, C. A. (2004). Alternative schools and students with disabilities: Identifying and understanding the issues. National Center on Secondary Education and Transition: Information Brief, 3(6), 1-6.相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)，替代性學(xué)校中88-92%為高中生，46-67%為中學(xué)生，10-21%為小學(xué)生。(22)Kleiner, B., Porch, R., & Farris, E. (2002). Public alternative schools and programs for students at risk of educational failure: 2000-01 (NCES 2002-004). Washington, DC: National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education.美國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)校中將停學(xué)和退學(xué)作為紀(jì)律處罰的手段，尤其在“零容忍”校園紀(jì)律興起的背景之下，替代性學(xué)校成為退學(xué)前的“最后機(jī)會(huì)”。我國(guó)專門學(xué)校作為一種特殊的義務(wù)教育學(xué)校，招收范圍主要以初中階段為主，有一些學(xué)校根據(jù)需要延伸到高中階段。目前普通專門學(xué)校的絕大部分學(xué)生都是通過(guò)普通學(xué)校推薦后自愿就讀。我國(guó)法律規(guī)定，在義務(wù)教育階段對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除或者停課。因此，盡管專門學(xué)校在一定程度上起到了預(yù)防輟學(xué)的作用，但是專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間并沒(méi)有必然的“連接點(diǎn)”。

其次，有情緒問(wèn)題、學(xué)習(xí)障礙和行為問(wèn)題的學(xué)生所占比例都很高。盡管有其歷史目的，但許多替代性教育學(xué)校將重點(diǎn)從教育有特殊教學(xué)需求的學(xué)生轉(zhuǎn)移到主流教育無(wú)法滿足學(xué)習(xí)和行為問(wèn)題的學(xué)生的需求。(23)Gregg S. Schools for Disruptive Students: A Questionable Alternative? AEL Policy Briefs . 1998.美國(guó)特殊教育計(jì)劃辦公室在1998-1999學(xué)年報(bào)告中有關(guān)輟學(xué)率的數(shù)據(jù)顯示，其中有情緒或行為障礙的學(xué)生為51%，有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生為27%。(24)Lehr, C. A., Tan, C. S., & Ysseldyke, J. (2009). Alternative schools. Remedial and Special Education, 30(1), 19-32.有情緒和行為障礙的學(xué)生成為替代性學(xué)校中最常見(jiàn)的殘疾學(xué)生群體。進(jìn)一步推動(dòng)這一趨勢(shì)的是學(xué)校校園暴力事件的增加，在20世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)施“零容忍”政策。(25)Fitzsimons-Lovett A. Alternative education programs: Empowerment or entrapment.Addressing the social, academic and behavioral needs of students with challenging behavior in inclusive and alternative settings, 2001: 41-45.這一紀(jì)律政策導(dǎo)致學(xué)生停學(xué)和開(kāi)除大幅增加，導(dǎo)致其他傳統(tǒng)學(xué)校和課程的轉(zhuǎn)介和安置增加。

早期專門學(xué)校的學(xué)生群體為有輕微違法犯罪或者嚴(yán)重不良行為的未成年人。在1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》中，學(xué)生被定義為嚴(yán)重不良行為的未成年人。在專門學(xué)校中被稱為“工讀生”以區(qū)別于其他學(xué)習(xí)障礙、一般不良行為或者心理障礙的學(xué)生。由于缺乏全國(guó)性的權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)，此處僅以上海市為例。2016年全市專門學(xué)校中工讀生為106名，占當(dāng)年專門學(xué)校學(xué)生總數(shù)6%。需要注意的是這6%的“工讀生”，絕大多數(shù)在入學(xué)前并不存在嚴(yán)重的違法行為，而是情緒障礙、學(xué)校障礙或者一般行為問(wèn)題。(26)參見(jiàn)上海市教委2016年度工讀教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。除了一些特殊具有司法性質(zhì)的專門學(xué)校之外，其他省市的專門學(xué)校基本上和上海的情況相同。

第三，學(xué)校學(xué)生在全國(guó)整體學(xué)生中所占的比例不同。相比整個(gè)教育體系，替代性學(xué)校在全國(guó)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)專門學(xué)校。美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心(NCES)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，1993-1994年有2606所公立替代學(xué)校，而1997-1998年間有3850所公立替代學(xué)校。最近的一項(xiàng)調(diào)查估計(jì)，2000-2001年美國(guó)共有10900所公立替代學(xué)校和計(jì)劃，其中612000名學(xué)生占所有公立學(xué)校學(xué)生的1.3%。(27)Kleiner B, Porch R, Farris E, et al. Public alternative schools and programs for students at risk of education failure: 2000-01[J]. Education Statistics Quarterly, 2002, 4(3): 42-47.過(guò)去，替代學(xué)校通常由學(xué)生選擇性參加。(28)Young T W. Public Alternative Education: Options and Choice for Today’s Schools [M]. Teachers College Press, Teachers College, Columbia University, New York, NY 10027 (clothbound: ISBN-0-8077-3024-6; paperback: ISBN-0-8077-3023-8),1990.現(xiàn)在的情況有了很大變化，州級(jí)立法審查的結(jié)果表明，許多替代學(xué)校用來(lái)作為暫?；蝌?qū)逐的替代方案，或者是應(yīng)對(duì)破壞性行為。超過(guò)一半的受訪者表示他們的替代學(xué)校通過(guò)自愿和非自愿入學(xué)為學(xué)生服務(wù)。(29)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research [J]. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.

中國(guó)教育部2012-2015的統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2015年我國(guó)共有86所專門學(xué)校，在校學(xué)生為7920名。此前三年，這一數(shù)據(jù)分別為2014年8494名，2013年9307名，2012年10640名。在自愿入學(xué)的法律框架下，近些年來(lái)專門學(xué)校的招生日漸萎縮。以2015年為例，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示當(dāng)年初中生畢業(yè)人數(shù)為1417.60萬(wàn)名，以專門學(xué)校為初中(三年)進(jìn)行粗略估算，專門學(xué)校學(xué)生人數(shù)占比全國(guó)初中生人數(shù)不到0.02%。盡管沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，不適宜就學(xué)生數(shù)或者占比的絕對(duì)值進(jìn)行對(duì)比，但是這種對(duì)比分析仍然是有一定意義的。至少我們可以觀察到它們各自在國(guó)內(nèi)教育體系中的比重，從而窺見(jiàn)其在整個(gè)教育體系中的地位和意義。

(四)演變路徑的比較

替代性學(xué)校和專門學(xué)校同樣有著70年左右的歷史，卻有著截然不同的歷史背景，不一樣的發(fā)展路徑。奇怪的是近年來(lái)兩者的路徑開(kāi)始有了交集。這種交集主要體現(xiàn)在“紀(jì)律性替代學(xué)?！焙汀八痉ㄐ再|(zhì)專門學(xué)?！钡呐d起。

替代性學(xué)校，起初興起的原因旨在滿足那些在傳統(tǒng)學(xué)校環(huán)境中未能取得成功的學(xué)生的需求。在20世紀(jì)80年代，開(kāi)放式學(xué)校在性質(zhì)上變得更加保守，替代學(xué)校的定義開(kāi)始縮小，越來(lái)越多的替代性學(xué)校面向傳統(tǒng)公立學(xué)校系統(tǒng)中的破壞性和失敗的學(xué)生。有學(xué)者指出，盡管人們認(rèn)為學(xué)校的排斥性懲罰已經(jīng)縮減，但如今替代學(xué)校的趨勢(shì)是作為一個(gè)單獨(dú)的懲罰學(xué)校，接收那些不受歡迎的孩子。(30)Gregg S. Creating effective alternatives for disruptive students [J]. The Clearing House, 1999, 73(2): 107-113. Tissington L D. History: Our hope for the future [J]. Preventing school failure: Alternative education for children and youth, 2006, 51(1): 19-25.例如，1995年第74屆德克薩斯州立法機(jī)構(gòu)要求學(xué)區(qū)建立DAEP(Discipline Alternative Education Placement)，以便為犯有特定紀(jì)律或刑事犯罪的學(xué)生提供服務(wù)。紀(jì)律替代性學(xué)校屬于替代性學(xué)校的一種，它通常被視為Raywid類型學(xué)中的第二種。與基于選擇的替代教育計(jì)劃不同，學(xué)生在被驅(qū)逐出傳統(tǒng)的學(xué)校教育環(huán)境和或因此參與破壞性行為后，通過(guò)行政轉(zhuǎn)介進(jìn)入這些學(xué)校。這一現(xiàn)象已經(jīng)引起了許多學(xué)者的關(guān)注，他們對(duì)此提出了謹(jǐn)慎的看法，例如認(rèn)為密西西比州應(yīng)該明確地確定替代學(xué)校的主要目標(biāo)，重新關(guān)注修復(fù)，即幫助學(xué)生重新進(jìn)入主流學(xué)校并取得成功，而不僅僅是避免輟學(xué)，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)懲罰。(31)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009.懲治青少年犯罪的需要，具有濃厚的司法屬性。不過(guò)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青少年犯罪率的降低，為了擺脫與“違法犯罪”相關(guān)聯(lián)的刻板印象，其司法屬性逐步被褪去。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布后，專門學(xué)校的招生對(duì)象被改為嚴(yán)重不良行為未成年人，原來(lái)的強(qiáng)制性入學(xué)權(quán)利被取消，公安機(jī)關(guān)在專門教育中的作用被淡化。在強(qiáng)制性入學(xué)政策取消后，專門學(xué)校的招生尤為艱難，不得不逐步調(diào)整招生策略，改變教育形式擴(kuò)大教育對(duì)象和范圍。大多數(shù)的專門學(xué)校里，原來(lái)的工讀生只占極少數(shù)。相對(duì)更多的是所謂的托管生，即因?yàn)樾袨榱?xí)慣等問(wèn)題，由專門學(xué)校進(jìn)行“托管”教育的學(xué)生，其目標(biāo)是盡快回到原來(lái)學(xué)校。近十年來(lái)，一種新的變化又悄然而生，司法性質(zhì)的專門學(xué)校開(kāi)始重新回到人們的視野。在校園欺凌、低齡未成年人暴力犯罪成為社會(huì)熱點(diǎn)的當(dāng)下，尤其在少年矯正體系無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí)，人們將更多的目光重新聚集到專門學(xué)校。在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，興起了一股從保護(hù)處分的視角對(duì)專門教育體制進(jìn)行改造的呼聲。2000年新修的《預(yù)防未成年人犯罪法》中，直接將專門教育明確為“國(guó)民教育體系的組成部分”“未成年人教育矯治的重要保護(hù)處分措施”。事實(shí)上，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，專門學(xué)校一直被認(rèn)為是未成年人的矯正機(jī)構(gòu)之一，是預(yù)防未成年人犯罪的最后一道防線。盡管專門學(xué)校的發(fā)展有著“去司法化”的歷史，但是從少年司法的視角來(lái)看待專門學(xué)校，這一傳統(tǒng)的視角似乎從未改變。

(五)發(fā)展困境的比較

替代性學(xué)校和專門學(xué)校，面對(duì)的群體都是被邊緣化的青少年群體。邊緣化的群體造就了學(xué)校邊緣化的處境?？傮w而言，這些困境十分相似，例如，對(duì)優(yōu)秀師資缺乏吸引力、師資流動(dòng)性大、缺乏高質(zhì)量的教材和課程設(shè)計(jì)、教學(xué)質(zhì)量不高、專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究不足、資金相對(duì)緊張、缺乏有效性評(píng)估等。

除了相似的困境外，它們又有著各自不同的困惑。替代性學(xué)校學(xué)生中有色人種占據(jù)較高比例，成為普通學(xué)校的“傾倒場(chǎng)所”，紀(jì)律替代性學(xué)校忽視其補(bǔ)救作用并過(guò)分強(qiáng)調(diào)懲罰使得學(xué)校成為通向少年司法的通道等，這些都是學(xué)者們對(duì)于美國(guó)替代性學(xué)校抱怨最多的地方。2001年，美國(guó)民權(quán)委員會(huì)對(duì)密西西比州替代學(xué)校提出類似的擔(dān)憂，指出非洲裔美國(guó)男學(xué)生所占比重過(guò)多。相比白人學(xué)生，這些學(xué)生更可能被酌情轉(zhuǎn)介到替代學(xué)校。(32)Racial and Ethnic Tensions in American Communities: Poverty, Inequality, and Discrimination-Volume VII: The Mississippi Delta Report (U.S. Civil Rights Commission), February 2001.http://www.usccr.gov/pubs/msdelta/main.htm.在全州范圍內(nèi)，非洲裔美國(guó)學(xué)生的替代學(xué)校轉(zhuǎn)介人均比例大約是白人學(xué)生的兩倍。(33)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009另一項(xiàng)獨(dú)立研究警告說(shuō)，在許多密西西比州的學(xué)區(qū)，替代學(xué)?！氨灰暈樵诔Ｒ?guī)環(huán)境中不成功的學(xué)生的傾倒場(chǎng)”。(34)Benjamin Clayton Burnett, The Perceptions of Secondary Principals of the Effectiveness of Mississippi Alternative Schools (doctoral dissertation), December 2002, at 44, 47 (on file with authors).由于校園紀(jì)律零容忍政策的廣泛應(yīng)用，使得替代性學(xué)校的生源大部分都是從傳統(tǒng)學(xué)校中停課或者退學(xué)的學(xué)生。

與替代性教育不同，專門教育的困惑首先體現(xiàn)在生源危機(jī)上。生源無(wú)疑是一所學(xué)校最為重要的問(wèn)題，缺乏生源帶來(lái)的是整個(gè)體系的惡性循環(huán)。造成這一危機(jī)的直接的原因看似是自愿入學(xué)政策的實(shí)施，但更為深層的原因則包括專門學(xué)校歷史上“司法屬性”的影響、社會(huì)對(duì)不良標(biāo)簽效應(yīng)的恐懼、家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量不佳的擔(dān)憂等。此外，中國(guó)的學(xué)者們普遍認(rèn)為，專門教育發(fā)展最大的瓶頸在于立法，尤其是全國(guó)性專門法律缺失，以至于專門學(xué)校的招生和管理都沒(méi)有法律的保障。(35)劉博智、柯進(jìn)：《聚焦工讀教育(下)：如何從邊緣走回“原心”》，載《中國(guó)教育》2015年12月30日。

四、對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒

(一)采用類型學(xué)的視角進(jìn)行定義

替代性學(xué)校和專門學(xué)校的本質(zhì)都是一種特殊教育，用于滿足傳統(tǒng)教育不能滿足的特殊需求。它們應(yīng)對(duì)的是社會(huì)發(fā)展之下多元化的教育需求，只建立一種學(xué)校來(lái)解決所有的特殊教育需求是不現(xiàn)實(shí)的。需求的多元化刺激了專門學(xué)校的創(chuàng)新。在實(shí)踐中，中國(guó)的專門教育者們創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)出了許多新的學(xué)校類型，教育形式被極大地豐富。例如，上海的一些工讀學(xué)校設(shè)計(jì)了工讀教育部(工讀生)、托管教育部(普通學(xué)生)和對(duì)外服務(wù)部(校外幫教生)，將專門教育拓展到專門學(xué)校以外的傳統(tǒng)學(xué)校內(nèi)。1998年在上海市委政法委的協(xié)調(diào)下，市民政局、市公安局和市教委在嘉定區(qū)專門學(xué)校中增設(shè)流浪兒童保護(hù)教育中心二班，接收各地來(lái)滬的有輕微違法犯罪行為的流浪兒童。這是一種以流浪兒童特殊群體為對(duì)象的全新的、特殊的專門教育。這些都是在時(shí)代變遷之中，專門教育者們極具創(chuàng)新精神的改革。經(jīng)過(guò)60多年的發(fā)展，如今我國(guó)的專門學(xué)校遠(yuǎn)非最初那種針對(duì)違法犯罪未成年人的矯正學(xué)校，時(shí)代和歷史已經(jīng)賦予了它更多新的內(nèi)涵。

在美國(guó)，替代性學(xué)校是一個(gè)非常廣泛的概念，以致于一直以來(lái)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)一定義。從理論上看，Raywid在1994年提出的類型學(xué)說(shuō)對(duì)其進(jìn)行了詮釋，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是將替代性學(xué)校分為三種類型：第一類創(chuàng)新學(xué)校；第二類行為矯正學(xué)校；第三類應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)和或情緒方面問(wèn)題的替代方案。作為決策者、管理者和教育者根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn)和期望組織替代學(xué)校，應(yīng)考慮擴(kuò)大的類型學(xué)特征并推進(jìn)有效的實(shí)踐，(36)Henrich R S. Expansion of an Alternative School Typology. Journal of At-Risk Issues, 2005, 11(1): 25-37.這些經(jīng)驗(yàn)同樣適用于中國(guó)。

我們一直習(xí)慣從單一的矯正視角看待專門教育。法律上專門學(xué)校的定義被主要描述為應(yīng)對(duì)“嚴(yán)重不良行為”的學(xué)生，這顯然無(wú)法解釋紛繁復(fù)雜的專門學(xué)校現(xiàn)狀。實(shí)踐的發(fā)展促使我們采用更廣的定義，以一種全新的類型學(xué)視角看待專門學(xué)校。專門學(xué)校不應(yīng)該僅僅是招收具有輕微不良行為或者心理問(wèn)題學(xué)生的學(xué)校，也不應(yīng)該僅僅是針對(duì)“嚴(yán)重不良行為”的矯正學(xué)校。無(wú)論是忽略司法領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)嚴(yán)重不良行為和違法犯罪未成年人矯正需求的專門教育，亦或是忽略普通教育領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)行為問(wèn)題和輕微違法行為未成年人的專門教育，都是不完整的專門教育。此外，短期的培訓(xùn)以及配合在傳統(tǒng)學(xué)校開(kāi)展的專門教育，這些都是專門教育的重要組成部分。因此，明確專門教育的類型和范疇是進(jìn)行制度改革的重要前提。

(二)從風(fēng)險(xiǎn)防控轉(zhuǎn)移到關(guān)注教育需求

風(fēng)險(xiǎn)防控視角是從管理者的視角改變學(xué)生，關(guān)注教育需求則是從學(xué)生的視角出發(fā)，基于他們的需要而改變教育。比較各類替代性學(xué)校的效果后，Raywid認(rèn)為，在第二類矯正性學(xué)校中，替代性學(xué)校的形象似乎是面向?qū)⒗щy的青年置于高度結(jié)構(gòu)化的環(huán)境中，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠H社會(huì)行為訓(xùn)練。這種強(qiáng)調(diào)懲罰的替代性教育方法基本上是無(wú)效的。第三類針對(duì)學(xué)習(xí)和或情緒的替代性方案雖然有一定矯正效果，但是代價(jià)高昂，缺乏持久性。一旦回到原學(xué)校后，往往重以失敗而告終。效果最佳的是第一類創(chuàng)新型學(xué)校，通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新從而改變學(xué)校的計(jì)劃和環(huán)境以滿足學(xué)生的個(gè)體需要。(37)Raywid M A. Alternative schools: The state of the art . Educational Leadership, 1995, 52(1): 26-31.

我國(guó)的工讀學(xué)校起源于風(fēng)險(xiǎn)控制的視角。隨著社會(huì)的發(fā)展變化，這一視角有所改變。我國(guó)專門學(xué)校的校名普遍經(jīng)歷了一個(gè)“去工讀”的過(guò)程，《未成年人保護(hù)法》中的名稱也從專門學(xué)校改為專門學(xué)校。這一系列舉動(dòng)的背后是“去司法”標(biāo)簽化的深層動(dòng)機(jī)，也是改變控制視角關(guān)注教育需求的開(kāi)始。然而，至今這一過(guò)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成?？疾焖袑ｉT學(xué)校的相關(guān)法律，不難發(fā)現(xiàn)，包括教育法在內(nèi)的所有的相關(guān)法律條文都以《預(yù)防未成年人犯罪》的規(guī)定為核心。司法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)于專門教育的討論，都是以預(yù)防未成年人犯罪為基礎(chǔ)。預(yù)防青少年犯罪的最后一道防線，一直以來(lái)都是少年司法對(duì)于專門教育的期待。

現(xiàn)代社會(huì)的教育需求已經(jīng)有了很大的改變，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，更多學(xué)生的問(wèn)題是心理、行為等問(wèn)題。專門教育的內(nèi)在價(jià)值并不僅僅在于預(yù)防未成年人犯罪，更深層次的意義在于為每一個(gè)心理和行為偏差的未成年學(xué)生提供合適的教育。我們需要將更多的資源用于滿足學(xué)生的需求，要側(cè)重于完善教育的內(nèi)容，提高專門教育的質(zhì)量，重點(diǎn)關(guān)注為專門學(xué)校學(xué)生提供應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)障礙、心理問(wèn)題、情感和家庭問(wèn)題的支持。

(三)重塑專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校的關(guān)系

如何看待替代性學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間的理想關(guān)系？理想中的模式，它們應(yīng)該是互為補(bǔ)充，共同完成預(yù)防輟學(xué)、普及教育的目標(biāo)。美國(guó)替代性學(xué)校的出現(xiàn)基于這樣一種觀點(diǎn)，即一些學(xué)生可以在與傳統(tǒng)公立學(xué)校不同的環(huán)境中學(xué)習(xí)得更好。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，越來(lái)越多的替代性學(xué)校面向傳統(tǒng)公立學(xué)校系統(tǒng)中的破壞性和失敗的學(xué)生。現(xiàn)實(shí)中，它們之間最為重要的紐帶是校園紀(jì)律，遭受紀(jì)律處置的學(xué)生從傳統(tǒng)學(xué)校被轉(zhuǎn)介到替代性學(xué)校。在問(wèn)責(zé)制下，如何避免淪為傳統(tǒng)學(xué)校的“傾倒場(chǎng)”已經(jīng)成為替代性學(xué)校最為緊迫的問(wèn)題。在美國(guó)各地，許多學(xué)區(qū)試圖減少對(duì)排他性懲罰的依賴。總體上，替代性學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間互為補(bǔ)充，但不乏矛盾和沖突。

比較而言，我國(guó)專門學(xué)校與傳統(tǒng)普通學(xué)校的關(guān)系更為緩和。專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校同屬于義務(wù)教育，它們之間關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)主要是生源。當(dāng)然，專門學(xué)校也有成為普通學(xué)校“傾倒場(chǎng)”的情況，一些普通學(xué)校為了提高本校的升學(xué)率，不惜勸說(shuō)學(xué)生轉(zhuǎn)到專門學(xué)?；蛘咦璧K學(xué)生返回原校。理論上普通專門學(xué)校的學(xué)生包括在校的工讀生、托管生和校外的預(yù)控生。工讀生通常由司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)介，托管生則來(lái)自傳統(tǒng)學(xué)校。目前絕大部分專門學(xué)校的在校生都屬于托管生。校外生則由專門學(xué)校派出老師進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)校，利用豐富的特殊教育經(jīng)驗(yàn)，幫助那些有特殊問(wèn)題的學(xué)生。

如何更好地發(fā)揮專門學(xué)校的作用？進(jìn)一步打通從傳統(tǒng)學(xué)校到專門學(xué)校的通道，還是反其道而行之，發(fā)揮專門教育的靈活優(yōu)勢(shì)促使傳統(tǒng)教育進(jìn)行變革？美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，傳統(tǒng)學(xué)校中開(kāi)除和停課等嚴(yán)厲的校園紀(jì)律就像是一道被打開(kāi)的閥門，成為學(xué)生們從傳統(tǒng)學(xué)校涌入替代性學(xué)校的通道。它增加了替代性學(xué)校的生源，擴(kuò)大了具有懲戒性的紀(jì)律替代性學(xué)校的規(guī)模，而令人不安的是具有懲戒性的替代性學(xué)校的教育效果并沒(méi)有得到有力證明。因此，對(duì)開(kāi)除和停課這兩種懲戒性紀(jì)律，我們應(yīng)該繼續(xù)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。相反，以校外幫教形式，進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)校開(kāi)展專門教育，才能真正將專門學(xué)校的負(fù)面標(biāo)簽效應(yīng)降至最低。我們可以以此為契機(jī)，促進(jìn)傳統(tǒng)教育自身進(jìn)行變革，專門教育場(chǎng)域的擴(kuò)大和外移，則應(yīng)該成為我們重塑專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校關(guān)系的重點(diǎn)。

(四)控制司法的影響在有限的范圍內(nèi)

司法對(duì)于美國(guó)替代性教育的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)第一類紀(jì)律替代性學(xué)校的影響，它被稱為“最后機(jī)會(huì)學(xué)?！被蛘摺败洷O(jiān)獄”。為了保持對(duì)內(nèi)部行為的控制，替代性學(xué)校常常利用與刑事司法系統(tǒng)的監(jiān)督和安全技術(shù)，并加強(qiáng)與執(zhí)法部門的合作。雖然缺乏關(guān)于警察在替代學(xué)校中存在的全面數(shù)據(jù)，但教育部發(fā)表的一份報(bào)告Carver&Lewis指出，替代學(xué)校之間最為廣泛報(bào)道的伙伴關(guān)系是刑事司法系統(tǒng)和警察或警長(zhǎng)的部門。(38)Carver P R, Lewis L, Tice P. Alternative schools and programs for public school students at risk of educational failure: 2007-08 (NCES 2010-026). US Department of Education. National Center for Education Statistics. Washington, DC: Government Printing Office, 2010, 77.如何客觀評(píng)價(jià)司法系統(tǒng)對(duì)于替代性教育的影響是一個(gè)目前未能完全展開(kāi)的課題。不過(guò)大多數(shù)研究對(duì)此提出了批評(píng)，認(rèn)為這類替代性學(xué)校并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。過(guò)度地強(qiáng)調(diào)懲罰目的、依賴與司法系統(tǒng)合作，反而推動(dòng)那些行為不端的學(xué)生進(jìn)入到從學(xué)校到監(jiān)獄的管道。這些正在使學(xué)生脫軌，而不是讓他們回到正軌。(39)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009.

如果司法系統(tǒng)對(duì)學(xué)校的影響力加強(qiáng)，則會(huì)增加此類學(xué)校的威懾力，同時(shí)加大人們對(duì)于其懲罰性的印象。反之，如果減弱司法的影響，則會(huì)使得其向傳統(tǒng)學(xué)?？繑n，主要彌補(bǔ)傳統(tǒng)教育的不足。例如專門學(xué)校協(xié)助檢察院進(jìn)行“附條件不起訴”考察，由司法部門負(fù)責(zé)興辦的特殊“專門學(xué)校”等，近年來(lái)少年司法體系對(duì)專門學(xué)校的影響已經(jīng)從“漸漸消失”到“重新顯現(xiàn)”。專門學(xué)校滿足了人們對(duì)于矯正未成年人不良行為的需求，同時(shí)以學(xué)校為載體將未成年人繼續(xù)保留在教育體制內(nèi)，這些極佳地契合了少年司法的矯正理念，成為少年矯正體系重構(gòu)設(shè)計(jì)中的重要一環(huán)。

討論司法框架下的專門教育改革，必須首先正視專門學(xué)校的多樣性。并不是所有的專門學(xué)校都應(yīng)該歸入到少年司法體系之內(nèi)。我國(guó)現(xiàn)有的專門學(xué)校大致可以分為兩類，一類是去司法化后的專門學(xué)校。它們大多位于大城市，已經(jīng)發(fā)展成為類似于美國(guó)第一類和第三類的替代性學(xué)校。它主要用于滿足行為問(wèn)題、心理問(wèn)題未成年人的特殊教育需求。我們需要尊重專門教育幾十年的改革成果，從實(shí)際的教育需求出發(fā)繼續(xù)排斥司法的影響。另一類是新興的司法化的專門學(xué)校，例如專門收容具有違法犯罪行為流浪兒童的專門學(xué)校等，相當(dāng)于第二類的替代性學(xué)校。它的功能主要是配合司法機(jī)關(guān)展開(kāi)犯罪預(yù)防和矯正教育。美國(guó)紀(jì)律替代性教育的經(jīng)驗(yàn)顯示，司法性帶來(lái)的負(fù)面影響巨大，此類懲戒性的教育效果并不理想。在司法作為必要威懾力時(shí)，我們應(yīng)該思考如何控制并將其影響限制在最小范圍內(nèi)。

結(jié) 語(yǔ)

隨著收容教養(yǎng)制度退出歷史舞臺(tái)，專門教育成為立法的重點(diǎn)和焦點(diǎn)，其重要性也被提到了歷史新高度。當(dāng)專門教育制度面臨重構(gòu)的歷史機(jī)遇時(shí)，首先面臨的便是對(duì)自身定義的反思。我國(guó)專門學(xué)校的定義尚未能清晰界定，關(guān)于它的話語(yǔ)權(quán)被掌握在教育與司法兩個(gè)領(lǐng)域中。兩個(gè)領(lǐng)域代表了兩種不同視角，不同視角回應(yīng)的是不同的社會(huì)需求。中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步促進(jìn)了教育的多元化需求，專門教育的定義不應(yīng)局限在單一的領(lǐng)域之中，教育與司法的需求可以在更多元的視野中達(dá)成共識(shí)。正如在評(píng)價(jià)美國(guó)替代性學(xué)校時(shí)Raywid指出的那樣，它們被用于各種目的，包括作為青少年犯罪和違法的一種解決辦法，預(yù)防防治校園破壞和暴力的一種手段，防止輟學(xué)的一種手段，取消種族隔離的一種手段，也作為提高學(xué)校效能的一種手段。每種目的都以不同的方式塑造了替代學(xué)校，并提供了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。替代學(xué)校有很強(qiáng)的可塑性，專門教育也是如此。