孫 哲 李寶懷

(延安大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與公共危機(jī)協(xié)同治理

伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展變化，風(fēng)險(xiǎn)也逐步呈現(xiàn)出“人化”的特征，而當(dāng)這種“人化”的風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化存在并開始成為主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)源時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就產(chǎn)生了。風(fēng)險(xiǎn)是指影響未來事件/行為及結(jié)果的某種不確定性，它是關(guān)于某一事件/行為發(fā)生的可能性及其對(duì)發(fā)展目標(biāo)的影響的描述。[1]而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則是指在人類追逐現(xiàn)代化過程中，由于人類活動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)等造成的，“人化風(fēng)險(xiǎn)”超越自然風(fēng)險(xiǎn)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主導(dǎo)并常態(tài)化、普遍化存在的社會(huì)形態(tài)，即充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，內(nèi)外部環(huán)境的變化和社會(huì)資源配置的改變極易造成風(fēng)險(xiǎn)的異化，這種異化具有兩面性：一面可能成為未來社會(huì)發(fā)展的切口，一面可能演化成公共危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就像是堆滿火藥的倉庫，它永遠(yuǎn)都會(huì)被標(biāo)上危險(xiǎn)的印記，但沒有火花它就不會(huì)爆炸。這就像風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)是危機(jī)的前奏，危機(jī)是風(fēng)險(xiǎn)的外化，風(fēng)險(xiǎn)相較于危機(jī)，更具有隱蔽性、基礎(chǔ)性，危機(jī)相較于風(fēng)險(xiǎn)，則具有更強(qiáng)的突發(fā)性、破壞性。

風(fēng)險(xiǎn)到危機(jī)的轉(zhuǎn)化從來都不是一蹴而就的，風(fēng)險(xiǎn)源只有碰到催化劑才會(huì)引發(fā)公共危機(jī)事件。對(duì)我國而言，飛速前進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程將全球化、轉(zhuǎn)型期、人與自然關(guān)系等高度濃縮的催化劑投放到現(xiàn)實(shí)世界，使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化率大大提高，造成各種問題、危機(jī)層出不窮，這給傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)沿襲的危機(jī)管理模式帶來了極大挑戰(zhàn)。海量“人化”風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)直接導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)中公共危機(jī)的非線性變化，傳統(tǒng)的單向化、、靜態(tài)化的公共危機(jī)管理模式無法應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，具備多元主體、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)行動(dòng)特征的協(xié)同治理模式成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的必然選擇。

當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化率的提升也不僅僅意味著公共危機(jī)事件數(shù)量的增多，后現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)往往還具備更復(fù)雜的表現(xiàn)形式和多樣化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這種不確定性也會(huì)在轉(zhuǎn)化中改變公共危機(jī)的結(jié)構(gòu)，使其更具破壞性和跨域性。危機(jī)性質(zhì)的改變加大了危機(jī)管控的難度，然而由于公共資源的有限性，傳統(tǒng)的公共危機(jī)管理的領(lǐng)導(dǎo)者——政府已經(jīng)不足以單純依靠個(gè)體的力量為社會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，尋求同其他主體的協(xié)同，形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、危機(jī)共治、社會(huì)共建、成果共享的公共危機(jī)治理格局，形成令各方相對(duì)滿意的方案。

從風(fēng)險(xiǎn)到危機(jī)、從管理到治理、從領(lǐng)導(dǎo)到協(xié)同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)種種公共危機(jī)帶來的全新挑戰(zhàn)需要一種新的社會(huì)治理范式來應(yīng)對(duì)。恩格斯也曾在《反杜林論》中提到“許多人協(xié)作，許多力量融合為一個(gè)總的力量，用馬克思的話來說，就造成‘新的力量’，這種力量和它的一個(gè)個(gè)力量的總和有本質(zhì)的差別?！盵2]因此，為更好達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)善治，推進(jìn)危機(jī)治理能力現(xiàn)代化，我們需要了解開展協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，并對(duì)協(xié)同治理的關(guān)鍵要素和類型進(jìn)行分析，同時(shí)制定相應(yīng)措施以保障危機(jī)狀態(tài)下的協(xié)同結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

二、公共危機(jī)協(xié)同治理的基本類型

(一)協(xié)同治理理論在我國公共危機(jī)治理問題中的適用性

協(xié)同治理理論是協(xié)同學(xué)理論與治理理論的融合，具備環(huán)境復(fù)雜性、對(duì)象多元性、系統(tǒng)運(yùn)行波動(dòng)性和不確定性等特征，適用于分析復(fù)雜、開放系統(tǒng)中的不穩(wěn)定問題。于我國而言，協(xié)同治理理論作為舶來品，其誕生于西方社會(huì)高度市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化和民主化的環(huán)境之中，其是否適用于我國的公共危機(jī)治理還要具體審視當(dāng)前的公共危機(jī)管理環(huán)境。

從制度環(huán)境上看以“一案三制”為核心的公共危機(jī)管理模式的建立，即制定修訂應(yīng)急預(yù)案，建立健全應(yīng)急體制、機(jī)制和法制。[3]使我國的公共危機(jī)治理能力有了長足的進(jìn)步，但還存在權(quán)責(zé)不等、統(tǒng)籌困難、協(xié)調(diào)發(fā)力等問題，利益相關(guān)的主體眾多且結(jié)構(gòu)復(fù)雜；從社會(huì)環(huán)境上受到政府職能和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，呈現(xiàn)出“政強(qiáng)社弱”的特殊格局，政府和社會(huì)的關(guān)系面臨著長期的調(diào)試。社會(huì)主體間處于不平衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景又加劇了這種不平衡；從文化環(huán)境上看，漫長的封建歷史塑造了大一統(tǒng)的文化背景，統(tǒng)合文化的背景又給社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來了穩(wěn)定和延續(xù)。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和公共危機(jī)的疊加效應(yīng)下，這種集權(quán)傳統(tǒng)極易造成危機(jī)治理制度性的失靈，甚至是“有組織的不負(fù)責(zé)任”。[4]從技術(shù)環(huán)境上看現(xiàn)代化把風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶到這個(gè)時(shí)代的同時(shí)，也用信息技術(shù)重塑了這個(gè)時(shí)代。信息時(shí)代的到來改變了原有的社會(huì)發(fā)展模式，也同樣給公共危機(jī)的協(xié)同治理帶來了可能。簡(jiǎn)單來說，信息技術(shù)的進(jìn)步解決了公共危機(jī)協(xié)同治理的兩大障礙——信息傳遞和信息共享。

結(jié)合公共危機(jī)治理的現(xiàn)實(shí)環(huán)境分析，我國的公共危機(jī)管理環(huán)境具備復(fù)雜性、開放性、不穩(wěn)定性等特征，具備將協(xié)同治理理論引入公共危機(jī)治理研究的條件。不過值得注意的是，在我國制度環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境短期內(nèi)無法改動(dòng)的具體背景下，技術(shù)環(huán)境勢(shì)必成為危機(jī)協(xié)同治理的突破口，在現(xiàn)階段的危機(jī)治理中扮演更重要的角色。當(dāng)然，更多是為協(xié)同治理的發(fā)展提供了適宜的環(huán)境，要真正完成協(xié)同治理范式的建構(gòu)還需要結(jié)合具體的行動(dòng)方式來爭(zhēng)取更多的要素支持。

(二)公共危機(jī)協(xié)同治理的類型

公共危機(jī)協(xié)同治理的特征之一就是多元主體的良性互動(dòng)，不同類別的主體之間的相互聯(lián)系塑造了三種不同的協(xié)作類型：基于權(quán)威和利益的政府內(nèi)部協(xié)同、基于需求滿足和共同進(jìn)步的社會(huì)內(nèi)部協(xié)同以及基于公共利益和權(quán)責(zé)分擔(dān)的政府與社會(huì)協(xié)同。

1.政府內(nèi)部協(xié)同

現(xiàn)代社會(huì)中技術(shù)的進(jìn)步極大增強(qiáng)了群體聯(lián)系的密切程度，公共危機(jī)也隨著人們之間密切的交往具備了跨域性、擴(kuò)散性的特征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公共危機(jī)的跨域性傳播往往會(huì)超出傳統(tǒng)的剛性行政區(qū)劃或部門分割從而產(chǎn)生危機(jī)漣漪效應(yīng)?？缬蛐缘奈C(jī)需要不同層級(jí)、不同區(qū)域、不同職能部門的政府之間開展聯(lián)合行動(dòng)，這種政府內(nèi)部的協(xié)同治理關(guān)系也具備三種形態(tài)：一種是上下級(jí)政府或部門間的縱向協(xié)同，這種協(xié)同模式通?；诟叩燃?jí)政府的行政命令和科層制結(jié)構(gòu)帶來的政治壓力達(dá)成，其核心是各級(jí)政府間公共權(quán)力的合理配置；第二是同級(jí)政府或部門間的橫向協(xié)同，這種協(xié)同模式是地方政府基于成本——效益的分析，在考慮個(gè)體利益分配的基礎(chǔ)上達(dá)成的，其核心是央地之間和地方政府之間的行為博弈；第三是不同層級(jí)或不同行政區(qū)劃的政府或部門基于地緣政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量主動(dòng)達(dá)成的，其核心是在現(xiàn)有政治環(huán)境下如何創(chuàng)設(shè)協(xié)同機(jī)制和處理公共責(zé)任。在我國特定的治理環(huán)境中，都側(cè)面說明無論是現(xiàn)在還是未來，政府都會(huì)是公共危機(jī)協(xié)同治理的核心，而政府龐大的組織規(guī)模和復(fù)雜的組織架構(gòu)又說明了公共危機(jī)治理的效果必然取決于政府的整體效益，高度適配政府間協(xié)同關(guān)系是政府整體效益的保障。

2.社會(huì)內(nèi)部協(xié)同

各種社會(huì)組織在無政府參與的狀態(tài)下自發(fā)的以協(xié)同方式組織起龐大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，調(diào)配社會(huì)資源、集中力量以期消除危機(jī)狀態(tài)、恢復(fù)社會(huì)秩序的行動(dòng)能夠很大程度上降低危機(jī)的破壞性。薩拉蒙甚至這樣評(píng)價(jià)公民社會(huì)：如果說代議制政府是18世紀(jì)的偉大發(fā)明，而官僚政治是19世紀(jì)的偉大發(fā)明，那么可以說，那個(gè)有組織的私人自愿性活動(dòng)也即大量的公民社會(huì)組織代表了20世紀(jì)最偉大的社會(huì)創(chuàng)新。[5]P76公民社會(huì)組織具備科層制政府無法達(dá)成的組織彈性，同時(shí)扁平化的組織結(jié)構(gòu)賦予了公民社會(huì)快速的反應(yīng)能力，在危機(jī)感知和行動(dòng)速度上具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。除此之外，公民社會(huì)中龐大的組織數(shù)量和靈活的組織體量也使得公共服務(wù)的個(gè)性化配比成為可能。當(dāng)然，受社會(huì)結(jié)構(gòu)和成長時(shí)間的制約，我國的公民社會(huì)還處于成長階段，公共資源和公共權(quán)力的短缺成為社會(huì)內(nèi)部協(xié)同承擔(dān)更多社會(huì)治理事務(wù)的掣肘。

3.政府與社會(huì)協(xié)同

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，公共危機(jī)的外部性和公共性特征得到了加強(qiáng)，任何一場(chǎng)公共危機(jī)都需要全社會(huì)的協(xié)同作戰(zhàn)。公共危機(jī)治理整體性協(xié)同是指全社會(huì)共同參與,通過建構(gòu)社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)吸納行動(dòng)要素，在平等基礎(chǔ)上制定共同規(guī)則達(dá)成協(xié)同的形態(tài)以預(yù)防、應(yīng)對(duì)和消除危機(jī)。這種協(xié)同的類型從主體上看包含了政府、市場(chǎng)、社會(huì)三大領(lǐng)域中的所有組織和個(gè)人，從目的上看是為了追求善治的達(dá)成和維護(hù)公共利益，從手段上看主要利用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，從框架上看趨向于將多種要素和主體納入網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)。

與傳統(tǒng)危機(jī)治理模式相比較，市場(chǎng)和公民社會(huì)的加入彌補(bǔ)了政府的不足，市場(chǎng)配置資源的效率、社會(huì)提供服務(wù)的態(tài)度成為協(xié)同治理的有益補(bǔ)充，社會(huì)生活三大領(lǐng)域共同承擔(dān)社會(huì)治理的責(zé)任，共同抵御風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的危機(jī)，共同提升協(xié)同治理的能力。

三、公共危機(jī)協(xié)同治理的關(guān)鍵要素分析

公共危機(jī)協(xié)同治理本質(zhì)上是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中受公共危機(jī)直接或間接影響的，各社會(huì)主體在相互信任的基礎(chǔ)上，共同行動(dòng)規(guī)則的約束下進(jìn)行信息共享及資源整合的行動(dòng)集合及追求危機(jī)善治的要素機(jī)制，它能給我們提供一個(gè)在現(xiàn)在和未來風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中分析總結(jié)社會(huì)公共網(wǎng)絡(luò)在危機(jī)狀態(tài)下治理能力的理論框架。對(duì)于協(xié)同治理框架的構(gòu)成要素，有學(xué)者從協(xié)同治理理論機(jī)理出發(fā)認(rèn)為“作為顯性因素的利益狀況、作為隱性因素的社會(huì)資本、作為共享因素的制度和信息技術(shù)是協(xié)同治理的三大影響因素。”[6]還有學(xué)者從資源整合和組織能力發(fā)展角度出發(fā)，認(rèn)為“主體組織要素、共同價(jià)值目標(biāo)要素、引導(dǎo)輿論媒體要素、法律制度和技術(shù)要素”[7]是協(xié)同治理理論的四個(gè)關(guān)鍵要素。公共危機(jī)協(xié)同治理是在社會(huì)危機(jī)狀態(tài)下利用協(xié)同治理理論來達(dá)成治理目標(biāo)的延展性理論，其更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中的行動(dòng)效益。美國學(xué)者帕森斯就認(rèn)為“一項(xiàng)行動(dòng)在邏輯上包括行動(dòng)者、目的、處境和規(guī)范性取向四個(gè)方面，而行動(dòng)手段不能是隨意挑選的，也不能完全取決于行動(dòng)條件，而是受到獨(dú)立的、明確的選擇性因素的影響?！盵8]行動(dòng)是危機(jī)協(xié)同的核心環(huán)節(jié)，是多元主體追求公共利益達(dá)成的關(guān)鍵一步，結(jié)合協(xié)同機(jī)理和行動(dòng)實(shí)踐的雙重角度，我們認(rèn)為作為行動(dòng)支撐的資源、作為行動(dòng)基礎(chǔ)的信任、作為行動(dòng)保障的規(guī)則、作為行動(dòng)依據(jù)的信息就成為影響公共危機(jī)協(xié)同治理的四個(gè)關(guān)鍵要素。

1.資源：行動(dòng)支撐

公共危機(jī)事件給社會(huì)帶來的嚴(yán)重影響多數(shù)是源于短時(shí)間內(nèi)的物資擠兌，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的危機(jī)相較以往更具突然性和嚴(yán)重性，短時(shí)間內(nèi)消耗的資源數(shù)量相較于傳統(tǒng)社會(huì)也呈指數(shù)型增長，保證應(yīng)急資源的持續(xù)有效供給和區(qū)域均衡調(diào)配就成了決定危機(jī)治理效果的關(guān)鍵要素。資源的本質(zhì)是一切可利用的物質(zhì)形態(tài)的總和，但公共危機(jī)治理中需要的資源囿于危機(jī)類型和特征的限制，呈現(xiàn)出更細(xì)致的專業(yè)導(dǎo)向，如公共衛(wèi)生危機(jī)中更需要醫(yī)療資源，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中更依賴金融資源等。在高度專業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)，精細(xì)的社會(huì)分工使得不同主體掌握了不同類型的資源，呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)化和知識(shí)化特征，這就形成了資源的兩個(gè)維度——通用性物質(zhì)資源和專業(yè)化、知識(shí)化的特定資源。當(dāng)具有強(qiáng)烈外部性的公共危機(jī)顯現(xiàn)時(shí)，資源就成為集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，掌握不同資源的主體，就結(jié)成了協(xié)同治理的行動(dòng)框架。同時(shí)，自身所擁有的資源數(shù)量和資源類型也在一定程度上決定了各主體在危機(jī)協(xié)同行動(dòng)架構(gòu)中的地位和角色。

2.信任：行動(dòng)基礎(chǔ)

從實(shí)踐角度來看，公共危機(jī)協(xié)同治理就是在危機(jī)狀態(tài)下基于相互信任的多元主體之間開展的集體行動(dòng)的總和。在多元主體的集體行動(dòng)中，任何一方都無法達(dá)成或保持絕對(duì)的理性，公共利益的實(shí)現(xiàn)也極易受到情感、文化和個(gè)體利益的影響。因此，主體間信任網(wǎng)絡(luò)的存在就成為集體行動(dòng)達(dá)成的決定因素。信任是基于共同價(jià)值認(rèn)知的雙方或多方間相信而敢于托付的關(guān)系，是協(xié)同治理架構(gòu)中權(quán)力讓渡和資源整合得以成行的基礎(chǔ)。當(dāng)主體間的信任關(guān)系交叉形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)，信任就成為協(xié)同治理體系的精神支撐和行為驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)然，這種信任關(guān)系并非一成不變的，它會(huì)隨著治理進(jìn)程的深入而動(dòng)態(tài)變化，協(xié)同體系中的權(quán)威分布和社會(huì)運(yùn)行中的輿論引導(dǎo)就是信任關(guān)系動(dòng)態(tài)變化的推手。

3.規(guī)則：行動(dòng)保障

公共危機(jī)造成社會(huì)緊急狀態(tài)的原因是短時(shí)間內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的大量轉(zhuǎn)化破壞了原有的社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)，即常態(tài)治理的規(guī)則被打破了。因此，在危機(jī)狀態(tài)下，我們需要一個(gè)新的且為大家所公認(rèn)的社會(huì)治理規(guī)則。協(xié)同治理是一種集體行為，在某種程度上說，協(xié)同治理過程也就是各種行為體都認(rèn)可的行動(dòng)規(guī)則的制定過程。[9]從協(xié)同治理理論出發(fā)，集體行動(dòng)的規(guī)則是利益相關(guān)主體在平等基礎(chǔ)上共同制定、共同認(rèn)可和共同遵守的行為規(guī)范，這種規(guī)范一經(jīng)推出就會(huì)成為協(xié)同行動(dòng)的原則和導(dǎo)向。從具體形式上看，這種規(guī)則具有協(xié)議、組織、法律等多個(gè)層次，在不同維度上對(duì)協(xié)同治理的行動(dòng)做出了規(guī)定。同時(shí)，協(xié)同規(guī)則的制定不僅是對(duì)多元主體協(xié)作關(guān)系的保障，更是公共危機(jī)治理中集體行動(dòng)合法性、正當(dāng)性的保證。

4.信息：行動(dòng)依據(jù)

公共危機(jī)的一個(gè)主要特征就是強(qiáng)烈的不確定性，要想更快速、有效地管控危機(jī)最關(guān)鍵的因素就是獲取和共享信息，因?yàn)樾畔⒌脑龆嘁馕吨_定性的增加。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，能否正確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化是危機(jī)預(yù)警的關(guān)鍵，而信息的充分程度則決定了這種識(shí)別成功的概率。在危機(jī)協(xié)同治理的行動(dòng)框架中，信息要素具有知識(shí)共享、信息公開和溝通交流三大功能。首先，危機(jī)的多樣性使得具備專業(yè)知識(shí)的群體能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別和獲取信息，但限于資源和能力，只是群體并不總是具體行動(dòng)的制定者，要影響其他主體的行為以促成合作，信息就必然成為知識(shí)共享的媒介；其次，社會(huì)公眾的恐慌是加劇危機(jī)狀態(tài)的主要原因，而信息公開是最好的鎮(zhèn)靜劑，同時(shí)在行動(dòng)層面，信息的公開更有利于加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)危機(jī)協(xié)同治理行動(dòng)的理解和支持；再次，協(xié)同治理體系內(nèi)部的各主體間同樣需要以信息交換、傳遞的方式進(jìn)行溝通、交流來達(dá)成對(duì)公共危機(jī)事件的共同認(rèn)識(shí)以尋求行動(dòng)層面的協(xié)調(diào)一致。

四、公共危機(jī)協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)路徑優(yōu)化

無論是何種類型的危機(jī)協(xié)同，其危機(jī)治理的效果都決定于主體間關(guān)系的和諧程度和集體行動(dòng)的一致程度，而主體間關(guān)系構(gòu)建和集體行動(dòng)則又受到資源、信任、規(guī)則、信息等關(guān)鍵變量的影響，故公共危機(jī)協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵就是在對(duì)關(guān)鍵變量的控制中搭建和諧的多主體協(xié)同關(guān)系并促進(jìn)集體行動(dòng)。

(一)建立伙伴關(guān)系，完善協(xié)同機(jī)制

多元主體參與公共危機(jī)治理，既是面對(duì)公共危機(jī)公共性和擴(kuò)散性的現(xiàn)實(shí)要求也是未來社會(huì)治理的發(fā)展方向，這同樣意味著危機(jī)狀態(tài)需要重塑社會(huì)治理格局及各主體間的關(guān)系。從協(xié)同治理理論出發(fā)，這種關(guān)系應(yīng)該是在平等地位上開展的協(xié)商共建、協(xié)同行動(dòng)的合作伙伴關(guān)系，達(dá)成這種關(guān)系的關(guān)鍵在于參與危機(jī)協(xié)同的各方有著清晰一致的治理目標(biāo)，即消弭社會(huì)危機(jī)，維護(hù)和發(fā)展公共利益。主體間合作伙伴關(guān)系的達(dá)成是危機(jī)協(xié)同集體行動(dòng)持續(xù)正向開展的基礎(chǔ)和保障，良好的伙伴關(guān)系可以很大程度上防范、消解主體間的沖突，保障集體行動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行。同時(shí)，清晰有效的協(xié)同目標(biāo)也是對(duì)參與各方功能效用的界定，有助于危機(jī)協(xié)同治理體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序化。

(二)加快主體間資源整合和信息共享，促進(jìn)整體功能的發(fā)揮

資源是開展危機(jī)治理行動(dòng)的憑借，信息是危機(jī)治理行動(dòng)的依據(jù)，在單一主體危機(jī)管理模式下資源和信息的豐沛程度決定了危機(jī)管理的效果，而在多元主體參與的協(xié)同治理中，資源整合的能力和信息互補(bǔ)的程度則是整體功能發(fā)揮的關(guān)鍵。從實(shí)踐層面看，囿于信息的不通暢，非政府主體想要參與公共危機(jī)治理只有通過政府提供的渠道，同樣，在政府內(nèi)部也存在資源調(diào)度不及，地方各自為政的局面。從協(xié)同治理理論出發(fā)，加快主體間資源整合和信息互補(bǔ)，需要在協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)建設(shè)、權(quán)威引導(dǎo)和輿論牽引、制度性規(guī)則設(shè)立依據(jù)技術(shù)創(chuàng)新等方面發(fā)力，促進(jìn)整體功能的發(fā)揮以全面提升國家的危機(jī)治理現(xiàn)代化能力。

(三)樹立協(xié)同理念，培育社會(huì)資本

協(xié)同治理的達(dá)成基于利益相關(guān)者的理性判斷，同時(shí)也受到情感和文化因素的影響。[10]這種情感和文化體現(xiàn)為觀念上對(duì)協(xié)同治理方式的認(rèn)可，是多元主體參與協(xié)同治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)，樹立協(xié)同理念也象征著公共精神的傳遞，是公共危機(jī)狀態(tài)下形成社會(huì)凝聚力的核心。協(xié)同理念的樹立有助于危機(jī)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的引導(dǎo)，減少危機(jī)引發(fā)的混亂對(duì)正常社會(huì)秩序的干擾，縮短社會(huì)秩序恢復(fù)正常化的時(shí)間。社會(huì)資本作為危機(jī)協(xié)同治理的關(guān)鍵，其成熟程度一定程度上決定了協(xié)同理念落實(shí)的程度。多元主體的互動(dòng)增強(qiáng)了社會(huì)資本的疊加，社會(huì)資本的培育又加深了協(xié)同主體間的互動(dòng)。

結(jié)語

公共危機(jī)的頻頻發(fā)生時(shí)刻提醒著我們風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)到來，面對(duì)諸多的不確定因素，抱團(tuán)取暖成為我們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇，將協(xié)同治理理念嵌入進(jìn)公共危機(jī)的治理之中，既是理論趨勢(shì)也是現(xiàn)實(shí)需要。多元主體在資源、信息等因素的影響下建構(gòu)新的危機(jī)協(xié)同體系，以網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)，集體行動(dòng)的方式應(yīng)對(duì)危機(jī)，從理論上看是為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中以多元參與的形式解決公共問題提供了一種可行的方案，其注重以非沖突的協(xié)調(diào)方式解決問題并強(qiáng)調(diào)整體功能的發(fā)揮，有助于復(fù)雜社會(huì)環(huán)境下治理效益的提升，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的協(xié)同優(yōu)化。