虞和平

(華中師范大學(xué) 中國近代史研究所， 湖北 武漢 430079)

資產(chǎn)階級是近代中國的一個新興階級，在近代中國發(fā)揮過劃時代的重要作用，也是中國近代史研究中的一個關(guān)鍵問題。在新中國成立之前，就有各黨各派的政治家、思想家和學(xué)術(shù)家對中國資產(chǎn)階級(或稱為商人)進行過不同程度的研究。不過，對資產(chǎn)階級作全面而深入的學(xué)術(shù)研究，則是從新中國成立之后開始的，特別是改革開放以后，其研究的視角和領(lǐng)域不斷創(chuàng)新發(fā)展，并取得了許多成就。在這一資產(chǎn)階級研究的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中，章開沅先生可謂是一個重要的推進者和實踐者，提出了一系列新的研究視角、方法和觀點，一步一步地引領(lǐng)學(xué)術(shù)界的資產(chǎn)階級研究不斷進取。

一、從政治性格研究到辛亥革命階級基礎(chǔ)研究

新中國成立初期的資產(chǎn)階級研究，沿襲之前的研究路徑，圍繞資產(chǎn)階級的政治性格展開。所謂資產(chǎn)階級的政治性格，也就是由資產(chǎn)階級內(nèi)在因素所決定的政治立場和表現(xiàn)，研究所及的內(nèi)容，主要是：(1)資產(chǎn)階級的來源和業(yè)別結(jié)構(gòu)；(2)由不同來源和業(yè)別造成的資產(chǎn)階級各種類型，如買辦、官僚、民族資產(chǎn)階級，工業(yè)、商業(yè)、金融資產(chǎn)階級；(3)從其所擁有的資本大小和身份高低劃分層級，即上、中、下層資產(chǎn)階級，或大、中、小資產(chǎn)階級；(4)以資產(chǎn)階級不同類型認(rèn)定其政治上反動性、進步性、搖擺性、軟弱性或兩面性。中國資產(chǎn)階級的政治性格如何，當(dāng)然是資產(chǎn)階級研究中的一個重要問題，但是當(dāng)時的研究大多是從理論邏輯和毛澤東的有關(guān)論說出發(fā)進行的籠統(tǒng)的研究，正如章開沅先生所說：“多年以來，我們對于中國資產(chǎn)階級的論述，大多囿于《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文的成說?！?1)馬敏、朱英：《傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究》，“序言(章開沅)”，成都：巴蜀書社，1993年，第4頁。“我們對于中國早期資產(chǎn)階級的研究方法往往是‘一攬子’式的，而且多少有些滿足于買辦階級、民族資產(chǎn)階級、上層和中下層之類現(xiàn)成的結(jié)論?！?2)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，天津：天津人民出版社，1985年，第205頁。因而缺少歷史實際狀況的考察。

章開沅先生對中國資產(chǎn)階級的研究也以資產(chǎn)階級政治性格研究開其端，于1961年在紀(jì)念辛亥革命五十周年學(xué)術(shù)討論會上，發(fā)表了《從辛亥革命看民族資產(chǎn)階級的性格》(3)章開沅、劉望齡：《從辛亥革命看民族資產(chǎn)階級的性格》，《江漢學(xué)報》1961年第2期。一文，但其研究的路徑與當(dāng)時的同類研究大有不同。從題目來看，這篇論文旨在考察資產(chǎn)階級在辛亥革命中的性格表現(xiàn)，結(jié)合辛亥革命的“準(zhǔn)備”、“爆發(fā)”、“失敗”三個階段論述其不同表現(xiàn)，以史實揭示資產(chǎn)階級既“具有民族民主革命的要求”，又“不敢徹底反對封建主義”的兩面性。因此，該文將資產(chǎn)階級政治性格的研究從泛泛的“成說”研究推進到史論結(jié)合的實證研究，而且開啟了辛亥革命階級基礎(chǔ)研究的序幕。

如果說章開沅先生的上述文章是對資產(chǎn)階級政治性格的整體性探討，那么他隨后開辟的張謇研究則是個體性剖析。他自述從事張謇研究的經(jīng)過說，1961年紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會后，他“深感自己并沒有具備從宏觀上研究中國資產(chǎn)階級的基本條件，必須先從企業(yè)和企業(yè)主的個案研究著手，然后再逐步擴大自己研究的廣度與深度”,1962年9月下旬，他從上海乘輪船前往南通，“正式起步”研究張謇(4)參見章開沅：《我與張謇研究(代后記)》，見《張謇傳》，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2000年，第383-384頁。。由此可見，章開沅先生研究張謇的用意是為了深化資產(chǎn)階級上層的研究，認(rèn)為要深入進行整體研究就必須結(jié)合典型資本家個體的研究。他之所以選擇張謇為典型研究對象，其中的一個主要理由是：“張謇是過渡性時代、過渡性社會中的一個過渡性人物，他以一個農(nóng)家子弟經(jīng)過科舉成為士人群體的成員，又從士人群體的低層逐步上升到高層，然后再從士人群體向商人群體轉(zhuǎn)變，進入新興資產(chǎn)階級的行列?！?5)章開沅：《開拓者的足跡——張謇傳稿》，“自序”，北京：中華書局，1986年，第3頁。張謇的這種身份轉(zhuǎn)變過程，正是由傳統(tǒng)紳士轉(zhuǎn)化而來的紳商群體的典型，集中反映著這一群體的基本性格。而紳商(包括由商及紳的大商人)則是清末民初資產(chǎn)階級上層的主要構(gòu)成部分，研究張謇旨在從張謇及其所涉的群體活動透視民族資產(chǎn)階級上層的政治性格，力圖構(gòu)建一個整體與個體相結(jié)合的綜合研究體系。在這種學(xué)術(shù)思想的指導(dǎo)下，章開沅先生很快“在1962年至1964年期間”，“寫成了這本傳記(《開拓者的足跡——張謇傳稿》)的初稿”(6)章開沅：《開拓者的足跡——張謇傳稿》，“自序”，第2頁。。但該書因時局的關(guān)系未能出版，直到“文化大革命”結(jié)束后，經(jīng)過修改，才于1986年出版。在“文化大革命”之前，像章開沅先生那樣對資產(chǎn)階級人物做專門系統(tǒng)研究的學(xué)者尚未見到，該書可謂是首倡之作。

“文化大革命”期間，章開沅先生的學(xué)術(shù)研究基本中斷，直到1976年“文化大革命”結(jié)束后，才得以重啟中國近代資產(chǎn)階級研究。這時，他的主要任務(wù)是編寫辛亥革命史，但資產(chǎn)階級研究仍是其中的重要一環(huán)。1976—1977年間，在《辛亥革命史》編寫組歷次會議上，他指出，“辛亥革命是舊民主主義革命歷史中極為重要的組成部分之一”，“要敢于以馬克思主義的理論膽識來撥亂反正，堅持正確地、全面地評價處于上升時期的資產(chǎn)階級及其代表人物”(7)章開沅：《解放思想 實事求是 努力研究辛亥革命史》，《辛亥革命史叢刊》1982年第1輯；《章開沅文集》(第九卷)，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2015年，第2頁。，并把資產(chǎn)階級問題作為辛亥革命史研究中亟須解決的“三個問題”(另外兩個問題是人物評價問題、中外關(guān)系問題)中的第一個問題。

更有創(chuàng)意的是，章開沅先生注重從社會環(huán)境和階級基礎(chǔ)的角度研究辛亥革命時期的資產(chǎn)階級。他尖銳地指出：“人人都說辛亥革命是一次資產(chǎn)階級革命，可是并非人人都重視對于這個階級的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的調(diào)查研究。”(8)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，第205頁。其言下之意就是說，既然辛亥革命已被公認(rèn)為資產(chǎn)階級革命，那么首先應(yīng)該理清這一革命的階級基礎(chǔ)——資產(chǎn)階級。他后來在闡釋自己的研究路徑時說：“對于辛亥革命史的探索，我的工作是從近代中國資產(chǎn)階級問題開始的，而且以后也一直以此為側(cè)重點。就研究序列而言，開頭是透過資產(chǎn)階級的活動軌跡剖析其階級性格，然后再著重研究辛亥革命的時代背景和社會環(huán)境，可以說是一種逆行的探究?！?9)章開沅：《辛亥革命與近代社會》，“自序”，第2頁。這在當(dāng)時是一個全新的視角，一個先行的實踐，富有啟發(fā)意義。

改革開放以后，章開沅先生的思想更加解放，對資產(chǎn)階級的研究也更加重視和深入。在1981年紀(jì)念辛亥革命70周年時，有一些著名的海外學(xué)者認(rèn)為，“20世紀(jì)初年的中國，資本主義的發(fā)展還不足以產(chǎn)生一次名副其實的資產(chǎn)階級革命”(10)章開沅：《章開沅文集》(第二卷)，第274頁。，也就是說辛亥革命不是資產(chǎn)階級民主革命，這是牽涉到辛亥革命性質(zhì)和歷史意義的大問題。對此，章開沅先生發(fā)表《辛亥革命與江浙資產(chǎn)階級》一文，在詳述辛亥革命時期江浙資本主義發(fā)展?fàn)顩r后，以歐美資產(chǎn)階級革命時的資本主義和資產(chǎn)階級狀況與江浙地區(qū)資本主義和資產(chǎn)階級狀況相比較而予以反駁說：

作為世界上最早一次資產(chǎn)階級革命，十六世紀(jì)后期尼德蘭人民起義的時候，號稱經(jīng)濟發(fā)達的北方諸省，無非是商業(yè)、捕魚業(yè)、航海業(yè)、造船業(yè)比較興盛，以大商人為首的新興資產(chǎn)階級只不過擁有一批手工工場，其發(fā)展水平與生產(chǎn)規(guī)模遠遠趕不上本文所論述的江浙資產(chǎn)階級。具有世界歷史意義的十七世紀(jì)中葉的英國資產(chǎn)階級革命，其物質(zhì)前提也不過是采礦、冶金、金屬加工、制鹽、玻璃、造紙、制硝、啤酒等行業(yè)中的資本主義手工工場。至于促使英國工業(yè)飛躍發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)革命”，那是發(fā)生在這次資產(chǎn)階級革命一個世紀(jì)以后，而且它開始使用的機器還是木頭制作的。到十八世紀(jì)后期，當(dāng)北美大陸“一次偉大的、真正解放的、真正革命的戰(zhàn)爭”(列寧語)爆發(fā)的時候，其物質(zhì)基礎(chǔ)也無非是造船、釀酒、鋸木、制革、面粉、制鐵等行業(yè)中一些雇傭幾個以至十幾個工人的小型手工工場。美國擁有第一座使用機器的棉紡織廠，是在著名的《獨立宣言》發(fā)布十四年以后，即使到華盛頓就任合眾國首屆總統(tǒng)之后十年，也不過建立八個棉紡廠，紗錠不到兩萬枚。至于鐵路，那也是在建國半個世紀(jì)以后才筑成三十七公里。如果說，美國獨立戰(zhàn)爭是發(fā)生在經(jīng)濟比較落后的殖民地土壤上，那么，接踵而起的法國資產(chǎn)階級革命，從經(jīng)濟背景來說也沒有多大差別。工業(yè)革命雖已在法國個別新興企業(yè)中開始，但分散生產(chǎn)的手工工場仍占優(yōu)勢。集中生產(chǎn)的手工工場雖增至五百余家，但規(guī)模一般不大，只有少數(shù)擁有工人數(shù)百名以至數(shù)千名。(11)章開沅：《辛亥革命與江浙資產(chǎn)階級》，《歷史研究》1981年第5期。

章先生認(rèn)為，反觀清末時期，僅就江浙地區(qū)而言，“辛亥革命擁有的物質(zhì)前提，并不遜色于他們的西方先驅(qū)者”，“江浙資產(chǎn)階級既然擁有這樣不容忽視的經(jīng)濟力量，他們就必然要在社會生活中有一番表演”(12)章開沅：《辛亥革命與江浙資產(chǎn)階級》，《歷史研究》1981年第5期。。他還指出：“至于資產(chǎn)階級直接參加革命者為數(shù)不多，這也是各國早期資產(chǎn)階級的通病，并非辛亥革命所獨有?！薄叭绻谕Y產(chǎn)階級的大多數(shù)人能夠不顧身家性命，率先與封建統(tǒng)治者作殊死搏斗，這樣的資產(chǎn)階級革命恐怕在古今中外的歷史上都是難以找到的。”(13)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期。這一比較雖是粗略的，但卻是開創(chuàng)性的。這是國內(nèi)外研究辛亥革命的學(xué)者中，最先采用中外資本主義和資產(chǎn)階級的比較研究方法，來論證辛亥革命階級基礎(chǔ)及其資產(chǎn)階級性質(zhì)的，也是最具說服力的一種研究方法。

同時章開沅先生也認(rèn)為，雖然與歐美各國的資產(chǎn)階級革命相比，辛亥革命具有更為厚實的資本主義和資產(chǎn)階級基礎(chǔ)，但是當(dāng)時的中國資產(chǎn)階級究竟是一種怎樣的狀態(tài)，尚需從中國的具體國情出發(fā)做進一步的研究，而不能簡單套用西方的概念和模式。他認(rèn)為：“完全用西歐作為一個范式，那種框架也不容易套得很貼切。因為中國的資本主義發(fā)展有它自己的特點，它不是按著那種范式或程序產(chǎn)生的……如果用西方的標(biāo)準(zhǔn)、西方的概念來硬套中國的歷史，往往容易產(chǎn)生很生硬的結(jié)論?！?14)章開沅：《中國商人在歷史上的作用和角色(2001年11月14日在香港大學(xué)亞洲研究中心做的演講)》，見《章開沅文集》(第九卷)，第228頁。

他力主采用符合中國資產(chǎn)階級具體存在情況的方式方法，對辛亥革命時期中國資產(chǎn)階級的成長水平進行研究。如關(guān)于資產(chǎn)階級總體狀況的研究，要對不同區(qū)域、不同行業(yè)、不同性質(zhì)(手工工業(yè)、機器工業(yè)；傳統(tǒng)商業(yè)、新式商業(yè)；傳統(tǒng)金融業(yè)、新式金融業(yè)等)以及數(shù)量等有關(guān)總體情況進行研究。具體而言，要弄清楚“當(dāng)時的商人是怎么樣的商人，當(dāng)時的商人是怎樣運作經(jīng)營的，在社會生活中他們扮演怎樣的角色，特別是他們有多大的空間，能夠發(fā)揮多大的作用，因為他們既然存在，必然要尋找并擴大自己的生存空間，他們拓展的能力有多少，外界對他們的影響，給他們的局限有多大，等等”(15)章開沅：《中國商人在歷史上的作用和角色(2001年11月14日在香港大學(xué)亞洲研究中心做的演講)》，見《章開沅文集》(第九卷)，第228頁。。又如，在中國資產(chǎn)階級產(chǎn)生發(fā)展的路徑和模式上，他指出：“多少合理的模式總是產(chǎn)生于歷史實際，任何社會形態(tài)和階級結(jié)構(gòu)的發(fā)展都不會只有一種模式，決不要把豐富多樣的歷史內(nèi)容硬塞進簡單的、板滯的框架?！?16)章開沅：《關(guān)于改進研究中國資產(chǎn)階級方法的若干意見》，《歷史研究》1983年第5期。即不能簡單地套用西方資產(chǎn)階級產(chǎn)生發(fā)展的路徑和模式，來評判中國資產(chǎn)階級產(chǎn)生發(fā)展的狀況和水平。

關(guān)于“紳商”這一中國資產(chǎn)階級中的特殊群體的研究，他指出：“有的西方學(xué)者，可能是不大理解半殖民地半封建社會階級關(guān)系的錯綜復(fù)雜。他們只要看到‘紳商’、‘職商’之類字眼，看到企業(yè)投資者而又兼具官僚、地主身份，就不愿承認(rèn)這些人新的階級屬性。其實，不僅是中國，即令是西歐早期的資產(chǎn)階級，哪里有那么多純之又純的‘血統(tǒng)’產(chǎn)業(yè)資本家?！?17)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期。在西歐一些國家的早期資本家中，也存在著“由已經(jīng)擁有大量財富的封建性高利貸資本和商業(yè)資本直接向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化”者，與中國的“紳商”無大差別。因此，對“‘紳商’這一部分應(yīng)作具體分析，要認(rèn)真研究他們有無向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化的趨向以及轉(zhuǎn)化到什么程度，切不可因為他們固有的官紳、買辦身份而抹殺其資產(chǎn)階級的屬性”(18)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期。。

關(guān)于傳統(tǒng)商人轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的問題，由于中國商業(yè)的發(fā)展在19世紀(jì)中期以后出現(xiàn)了不同的分化，傳統(tǒng)字號與新興行業(yè)的店鋪雜然紛存。對于這種情況，章開沅先生認(rèn)為“都需要作個體的、集團的、行業(yè)的深入研究，既要對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行具體分析，又要把它放在整個生產(chǎn)、流通、分配過程中間來加以考察，然后才有可能對投資經(jīng)營者(包括所謂‘紳商’、‘職商’)的階級屬性作出比較準(zhǔn)確的判斷”(19)章開沅：《關(guān)于改進研究中國資產(chǎn)階級方法的若干意見》，《歷史研究》1983年第5期。。

上述章開沅先生所主張和進行的對資產(chǎn)階級典型人物和特有現(xiàn)象的研究，基本上是一種單個人物和單個方面的單體性研究，如張謇、紳商之類，其重點在于社會性和實證性的研究，這是他對辛亥革命時期中國資產(chǎn)階級研究的第一個突破口。他認(rèn)為唯有如此才能揭示中國資產(chǎn)階級的特點及其緣由所在，“才有可能獲致對于辛亥革命時期資產(chǎn)階級狀況比較全面和深入的理解”(20)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，第206頁。。

二、從單體研究到群體研究

章開沅先生在布局上述第一個突破口的同時，也在逐步部署更具開創(chuàng)性的第二個突破口，這就是推動以商會為重點的資產(chǎn)階級群體的研究。他認(rèn)為只是單體實證性研究，還不足以切實揭示資產(chǎn)階級的整體面貌。他在1981年時就指出：“過去，我們對資產(chǎn)階級的研究，往往側(cè)重于個別企業(yè)主的經(jīng)濟活動，這自然是必要的，卻又是不夠的。應(yīng)該擴大我們的科學(xué)視野，要從這個階級的整體著眼，認(rèn)真考察他們社會生活的各個方面。譬如商會，我們一向就研究甚少，其實這是從整體上考察資產(chǎn)階級不可缺少的重要課題?！?21)章開沅：《辛亥革命史研究中的一個問題》，《歷史研究》1981年第4期。又指出：“過去，我們往往浮光掠影地強調(diào)當(dāng)時中國資產(chǎn)階級的不成熟，卻不能深入探究它作為一個社會群體到底是怎樣在那里活動，因而無論對革命運動還是立憲運動所作的階級分析和功過評論，便往往因為論證不足而缺乏足夠的說服力?！?22)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，第207頁。如果能對商會、商團、體育會、救火會、市民公社等商人的社會組織“多注意考察”，“并且認(rèn)真地加以剖析，將有助于我們對辛亥革命時期的資產(chǎn)階級進行更確切的估量”(23)章開沅：《辛亥革命史研究中的一個問題》，《歷史研究》1981年第4期。。

其實，章開沅先生早在開始研究張謇時就已經(jīng)注意到資產(chǎn)階級群體研究。他回顧自己開始產(chǎn)生群體研究意識的經(jīng)過說：

1964年春天，為了籌備“中國近代社會歷史調(diào)查研究委員會”計劃中的有關(guān)資產(chǎn)階級研究項目，我隨同楊東莼先生前往天津，有幸看到收藏完整而內(nèi)容又極為豐富的天津商會檔案。同行的北京大學(xué)邵循正教授頗有感觸，再三向我強調(diào)社會集團研究的重要性?！?dāng)時我也有類似感觸，因為自1962年對張謇進行系統(tǒng)研究以來，也經(jīng)常感到簡單的階級歸類很難對過渡時代錯綜復(fù)雜的社會群體作出貼切的解釋。1963年我在《論張謇的矛盾性格》一文中，對于這個問題已經(jīng)有所接觸。此后，我在撰寫《張謇傳稿》時，更初步形成張謇從下層社會群體向上層社會群體、從舊群體向新群體轉(zhuǎn)化的思路。(24)章開沅：《中國近代史上的官紳商學(xué)》,“導(dǎo)言”，武漢：湖北人民出版社，2000年，第1頁。

雖然在當(dāng)時“這一思路無從公開表述與討論”(25)章開沅：《中國近代史上的官紳商學(xué)》，“導(dǎo)言”，第1-2頁。，只是他自己獨自的想法，但無疑顯示了他學(xué)術(shù)思想之敏銳。因而在該書的寫作中，他“多次使用群體這個概念”。而這個概念的采用，則是出于對近代中國的國情的考慮，“由于半殖民地半封建社會的階級關(guān)系特別復(fù)雜，而一些歷史人物經(jīng)濟、政治、思想狀況的變化幅度又較大，有時很難簡單地給以階級或階層的確切定性，不如借用一個涵蓋面較寬而且有一定伸縮性的概念，或許可以有助于更為客觀、細致、確切地陳述實際情況。當(dāng)然，群體這個概念畢竟不能代替階級和階層，但如果對這個概念運用得當(dāng)，則將有可能豐富和發(fā)展階級分析的方法”(26)章開沅：《開拓者的足跡——張謇傳稿》，“自序”，第3頁。。

章開沅先生所以提倡展開商會研究，是認(rèn)識到了商會的產(chǎn)生發(fā)展對于資產(chǎn)階級形成的重要性。1982年4月，有臺灣學(xué)者批評大陸學(xué)者以“若干商會檔案”論證資產(chǎn)階級的發(fā)展?fàn)顩r，“那是很大的缺陷”。章開沅先生隨即予以辯駁說：

我不知道此文作者是否了解我們正在整理研究的“若干商會檔案”的全部內(nèi)容，但這至少令人懷疑他是否真正懂得商會研究對于探討辛亥革命時期資產(chǎn)階級問題的重要意義。我認(rèn)為，1904年以后各地商會的先后建立，可以看作中國資產(chǎn)階級已經(jīng)形成為一支獨立的階級隊伍的重要標(biāo)志。1905年以后，資產(chǎn)階級之所以能在歷次反帝愛國運動中顯示出越來越大的活動能量，是與他們有了商會這個紐帶和基地分不開的。(27)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期。

他獨具慧眼地看到了商會的產(chǎn)生與資產(chǎn)階級形成的內(nèi)在關(guān)系，這是商會產(chǎn)生的首要意義，其重要性毋庸置疑。他還認(rèn)為，商會的產(chǎn)生過程蘊含著資產(chǎn)階級成長的過程，因為商會的產(chǎn)生經(jīng)歷了從戊戌維新時期的呼吁和設(shè)置“商務(wù)局”，到新政之初的試行某些“商業(yè)會議公所”，再到在全國逐漸正式成立“商會”的過程，“這就足以說明建立商會決不是簡單地套用西方模式，也不是出于清朝皇帝偶發(fā)善心的恩賜，而是資本主義初步發(fā)展和資產(chǎn)階級力量增長的結(jié)果，它的出現(xiàn)反映了社會發(fā)展的必然趨勢。只是在商會成立以后，資產(chǎn)階級方才有了真正屬于自己的社團，有了為本階級利益說話辦事的地方，從此不再是以個人或落后的行幫形象，而是以新式社團法人的姿態(tài)與官府或其他社會勢力相周旋”(28)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期。。于此，章開沅先生指明了商會的產(chǎn)生對中國近代資產(chǎn)階級的成長來說，具有階級形成、力量壯大、團體更新三大標(biāo)志性意義，這是國內(nèi)外學(xué)者第一次表述商會的產(chǎn)生對資產(chǎn)階級成長所具有的深刻意義，也指明了商會史研究的重要價值，對學(xué)界后來的相關(guān)研究極有啟發(fā)性。

到1983年，資產(chǎn)階級研究漸成熱點，商會研究也逐漸興起，是年8月在復(fù)旦大學(xué)舉辦了“近代中國資產(chǎn)階級討論會”，章開沅先生在會上就如何改進資產(chǎn)階級研究方法作了發(fā)言，鄭重強調(diào)開展商會等社會集團研究的必要性和重要性，他指出：

第一，集團研究可以作為個案研究與類型研究(或個案研究與階級、階層研究)之間的中間層次。因為，階級階層決不是個人的簡單相加，正如資本主義經(jīng)濟也不是單個企業(yè)的簡單相加一樣，而集團則是個體與整體之間的紐帶。馬克思在《資本論》中曾把資本家稱為“經(jīng)濟范疇的人格化”，即代表資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域的一系列規(guī)定和關(guān)系的綜合。這些規(guī)定和關(guān)系，在資本家個人和企業(yè)個體中固然已經(jīng)存在并以多種樣式表現(xiàn)出來，而在一定集團(如資本集團、商會等)則往往可以更為豐滿也更為清晰地得到表現(xiàn)。多樣性的充分展示，常使統(tǒng)一性的揭示更為確切與深刻，這是許多探索歷史規(guī)律性的學(xué)者的共同認(rèn)識。第二，推而廣之，無論是人類社會或自然界，無論是社會或自然界的哪個領(lǐng)域和哪個側(cè)面，其本身結(jié)構(gòu)和研究方法都是多層次的。……其間同樣也存在著許多規(guī)定和關(guān)系，因而也就決定了生物學(xué)及其各分支學(xué)科研究方法的多層次性。人與動植物固然不能相提并論，但個體與整體的關(guān)系及其間的多層次性則是共同具有的。我之所以強調(diào)集團研究的重要，目的也正在于使我們的認(rèn)識和研究方法更加符合歷史客觀實在的多層次性。(29)章開沅：《中國近代史上的官紳商學(xué)》，“導(dǎo)言”，第2頁；章開沅：《關(guān)于改進研究中國資產(chǎn)階級方法的若干意見》，《歷史研究》1983年第5期。

在此，章開沅先生從社會學(xué)的視角提出了“中間層次”理論和研究方法，指出了集團(或群體)在社會構(gòu)成中處于個體與國家(或個體與整體)之間的中間地位，其身上具有鏈接個體與國家的紐帶作用和群體性特征，對群體的研究有助于更深刻、更確切、更完整地認(rèn)識某一階層和某一階級。

章開沅先生還在研究方法上指出了個體研究與“中間層次”研究的關(guān)系。他說：“我們強調(diào)個案與典型剖析，決不意味著只去研究一個一個的企業(yè)家或資本家，各個資本集團和行業(yè)同樣可以作為個案與典型加以研究。”“在資本家個人和資產(chǎn)階級整體(或其某一階層的整體)之間，多做一些集團(如資本集團、行業(yè)、商會以至商團、會館等等)的研究，然后再進行類型的歸納與區(qū)分，所得的結(jié)論可能比簡單的上中下層劃分更切合實際一些。這是由于，構(gòu)成資本主義經(jīng)濟范疇的許多規(guī)定和關(guān)系，在集團中間比在個人(或個別企業(yè))身上展示得更為完整和清晰，從而也就更加有利于對階級、階層作總體的理論概括?！?30)章開沅：《關(guān)于改進研究中國資產(chǎn)階級方法的若干意見》，《歷史研究》1983年第5期。這就是說，對商會等集團的研究，不可只是就商會論商會，更需要對個人與集團之關(guān)系，集團與階級之關(guān)系進行具體深入的研究。

章開沅先生所說的“集團”包含著各種各樣的商人群體組織，力圖覆蓋資產(chǎn)階級的各個領(lǐng)域和各個區(qū)域。他寫于1983年的《辛亥革命與近代社會·自序》中說，“以辛亥革命時期資產(chǎn)階級的研究而言，買辦資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級的區(qū)分，階級內(nèi)部上、中、下層結(jié)構(gòu)的剖析，當(dāng)然都需要繼續(xù)深入探討。但是，為使這種研究取得更有學(xué)術(shù)價值的成果，就不能停留于不分行業(yè)、地區(qū)的‘一攬子’式的考察和論述”，因此，不僅要繼續(xù)深入研究企業(yè)家與企業(yè)集團，而且要將“行幫、公所、會館、商會、港埠、集鎮(zhèn)……舉凡資產(chǎn)階級的各種組織，以及他們棲息并且活動于其間的社會環(huán)境，都應(yīng)該列入我們的研究課題。只有逐步弄清各個側(cè)面，才能更為深刻和全面地認(rèn)識資產(chǎn)階級的整體，并對這個階級在辛亥革命前后的動向作出真正科學(xué)的說明”(31)章開沅：《辛亥革命與近代社會》，“自序”，第7頁。。

他在多篇文章中所提到的應(yīng)該進行研究的資產(chǎn)階級群體多種多樣。除了最為關(guān)注的商會之外，還涉及行業(yè)組織(如行會、同業(yè)公會)、同鄉(xiāng)組織(如商幫、同鄉(xiāng)會)、治安組織(如商團、救火會)、自治組織(如工程局、自治公所、自治會)、體育組織(體育會、尚武會等)、教育組織(教育會等)、政治組織(如預(yù)備立憲公會)；從空間范圍來說，有城市性組織、地區(qū)性組織、全國性組織等。這些組織，有的已為商人所控制，有的多有商人活動其間；有的是以往基本沒有研究的，有的是以往有所研究的。對于以往沒有研究或很少研究者來說，自然是先聲奪人之舉。比如，關(guān)于商會的研究當(dāng)時剛剛起步，只有極少數(shù)學(xué)者開始涉足上海、天津、蘇州三個商會和全國商會聯(lián)合會的研究，尚處于資料開發(fā)整理的階段，章開沅先生是第一個關(guān)注者和提倡者。對于以往有所研究者來說，則是承前啟后之舉。比如，以往對行會有較多研究，但研究內(nèi)容限于行會的產(chǎn)生發(fā)展過程，辦事機構(gòu)會館、公所的建立和管理制度，行業(yè)經(jīng)營和管理制度等，主要批評其封建性和壟斷性；對于同鄉(xiāng)商人群體商幫雖已有不少研究，但主要限于商幫的興衰過程、商人們的經(jīng)營范圍、經(jīng)營特點、經(jīng)營之道、商業(yè)道德和重要商人等，基本沒有從群體和階級構(gòu)成的角度研究行會、商幫的。章先生的研究既開闊了資產(chǎn)階級群體研究的范圍，也刷新了行會、商幫等商人組織研究的角度。

按照馬克思主義的理論，階級的成長水平主要不是看它的數(shù)量，而是看它的組織程度，組織程度越高，力量就越大，階級的自覺性就越強。章開沅先生關(guān)于各種商人群體研究的倡導(dǎo)和謀劃，無疑對中國近代資產(chǎn)階級的研究具有極其重要的創(chuàng)新意義，可以說抓到了關(guān)鍵之處和核心之點，可謂是足智多謀，深謀遠慮，影響遠大。

三、從單一群體到群體互動的研究及其創(chuàng)新源頭

章開沅先生提倡資產(chǎn)階級群體研究的目的是要達到對資產(chǎn)階級整體的確切認(rèn)知，所以他倡導(dǎo)群體研究不只是著眼于擴大研究領(lǐng)域，不僅僅是對一個一個或一種一種群體的單一性或封閉性、孤立性的研究。因此，他在提倡群體研究之中還含有更深一層的用意，必須要進行群體之間互聯(lián)互動的研究，這也是他的資產(chǎn)階級研究的第三個突破口。

章開沅先生是在張謇研究的基礎(chǔ)上萌生這一研究思路的。他說：“早在60年代從事張謇研究期間，發(fā)覺張謇當(dāng)年曾把自己定位于‘官商之郵’，而且在訪問日本以后已經(jīng)提出需要正確處理‘政、學(xué)、業(yè)’三者之間的關(guān)系?！?32)章開沅：《中國近代史上的官紳商學(xué)》，“導(dǎo)言”，第4頁。在他看來，張謇所提到的這些，都內(nèi)含著群體之間的互動關(guān)系，并在張謇研究中初步運用了這種群體互動理念。

到20世紀(jì)80年代以后，章開沅先生的群體互動理念日益強化。在1981年時，他指出，在群體互動研究中，“重要的問題仍然是必須遵循馬克思主義的原理，把社會運動真正看作是服從于一定規(guī)律的客觀存在的自然歷史過程。歷史誠然是由人的活動構(gòu)成的，但它決不是個人活動的簡單堆積，而是由許多相互關(guān)連的群體(階級、階層、政黨、社團等等)組成的一種社會運動。這些群體不是自由的任意的相互結(jié)合，而是直接或間接受著特定生產(chǎn)關(guān)系的制約”(33)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，第209頁。。這里章先生進一步強調(diào)了群體互動研究的要義所在，一是群體是個人參與社會進而發(fā)揮作用的中間環(huán)節(jié)，它在社會運動和歷史構(gòu)成中居于核心地位；二是群體的活動和互動及其作用反映著一定的生產(chǎn)關(guān)系和歷史規(guī)律。

1983年，章開沅先生又概略地論述了商人群體之間互聯(lián)互動關(guān)系對于資產(chǎn)階級整體形成和社會影響的關(guān)鍵性作用。他說，清末時“全國各地六百多所商會形成了一個很大的網(wǎng)絡(luò)，因為商會之下又多設(shè)有商學(xué)會、商學(xué)公會、商學(xué)研究會、商業(yè)學(xué)校、商業(yè)研究所，并且還出版了商業(yè)(務(wù))雜志。資產(chǎn)階級正是通過這些團體和機構(gòu)互相聯(lián)結(jié)起來，并且以商會為據(jù)點，進而把勢力伸進地方自治機構(gòu)，如市政工程局、自治公所、市政廳、市民公社等等?！泊朔N種，都說明辛亥革命時期的中國，有一個資產(chǎn)階級存在著，活動著，在社會生活的各個領(lǐng)域，都可以感受到它的影響”(34)章開沅：《就辛亥革命性質(zhì)問題答臺北學(xué)者》，《近代史研究》1983年第1期；章開沅：《關(guān)于辛亥革命性質(zhì)問題——答臺北學(xué)者》，見《辛亥革命與近代社會》，第181-183頁。。

1985年后，章開沅先生開始把這一思路付諸研究實踐。他在中外現(xiàn)代化比較研究中，初步考察了洋務(wù)運動中幾個不同類型群體的角色功能及其互聯(lián)互動關(guān)系。他認(rèn)為在洋務(wù)運動中最重要的推行者有四個群體，“一是曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等督撫群體……二是郭嵩燾、馮桂芬、薛福成、馬建忠等思想先驅(qū)群體……三是徐壽、華蘅芳、李善蘭、徐建寅等科學(xué)專家(或技術(shù)官僚)群體……四是盛宣懷、鄭觀應(yīng)、徐潤、唐廷樞等經(jīng)營管理者群體”。其中的經(jīng)營管理者群體，“他們的作用極為重要，督撫群體的決策，思想先驅(qū)群體的觀念，科學(xué)專家群體的才智，都要經(jīng)過他們的組織運營才能成為現(xiàn)實，成為分布在全國各地的近代企業(yè)、事業(yè)實體”(35)章開沅：《離異與回歸——傳統(tǒng)文化與近代化關(guān)系試析》，長沙：湖南人民出版社，1988年，第136-137頁；《章開沅文集》(第六卷)，第110-111頁。。這一段論述，雖然簡略，但是別開生面，不僅指出了這四個群體的各自功能作用，而且指出了經(jīng)營管理這一群體的整合作用，揭示了他們之間的互聯(lián)互動關(guān)系。這一研究視角，在洋務(wù)運動史研究中實屬罕見，至今仍有指導(dǎo)意義。

到1995年后，章開沅先生在上述群體互動構(gòu)思及某些相關(guān)研究的基礎(chǔ)上主持了近代群體互動的具體研究，即作為國家社會科學(xué)基金“九五”規(guī)劃重點項目的《中國近代史上的官紳商學(xué)》。該課題“雖然還不足以涵蓋官、紳、商、學(xué)諸群體的各個層面，但大體上已能將晚清至民國期間官、紳、商、學(xué)的社會角色、功能與相互關(guān)系給以比較全面、系統(tǒng)、深入的陳述與分析”(36)章開沅：《中國近代史上的官紳商學(xué)》，“導(dǎo)言”，第6頁。。其具體內(nèi)容包括了晚清督撫群體、民國縣長群體、近代紳商群體、鄉(xiāng)紳與宗族社會、近代官商關(guān)系、近代商學(xué)關(guān)系、近代知識分子群體、近代官紳商學(xué)與宗教關(guān)系，對晚清、民國時期的主要社會群體及群際關(guān)系進行了開創(chuàng)性的整體研究。

綜觀章開沅先生的有關(guān)論述及其所主持的研究項目，他所提出的群體互動研究，就資產(chǎn)階級研究來說，已涉及多重關(guān)系。第一重是資產(chǎn)階級內(nèi)部各方關(guān)系，其主要涉及者，一是各種各級商人群體之間的互聯(lián)互動，如行會與商會之間，商務(wù)分會與商務(wù)總會和全國商會聯(lián)合會之間；二是各地商人群體之間的互聯(lián)互動，如上海商會與蘇州、武漢、天津等商會之間；三是各類商人群體的互聯(lián)互動，如商會與商學(xué)會、商團、國貨維持會等。這一重關(guān)系主要考察資產(chǎn)階級的整體狀況。第二重是資產(chǎn)階級與外部社會關(guān)系，其主要涉及者，一是商人群體與其他階級階層群體之間的互聯(lián)互動，如商人群體與官僚群體、紳士群體、知識群體、工人群體、學(xué)生群體等；二是混合群體中商人與其他階級階層人員之間的互聯(lián)互動，如預(yù)備立憲公會中的商人會員與官紳會員之間、商學(xué)會中商人成員與學(xué)界成員之間。這一重關(guān)系主要考察資產(chǎn)階級的社會影響力。第三重是資產(chǎn)階級與國家政治的關(guān)系，其主要涉及者，一是商人群體與各級政府之間的互聯(lián)互動，如各地商會、全國商會聯(lián)合會等與省市政府和中央政府之間；二是商人群體與各黨派的關(guān)系，如商會與立憲派、革命派、共和黨、國民黨等黨派之間。這一重關(guān)系主要考察資產(chǎn)階級的政治影響力及其政治態(tài)度。

由上可見，章開沅先生的資產(chǎn)階級群體互動關(guān)系研究的理念已經(jīng)構(gòu)成一個基本的系統(tǒng)，他不僅是這一理念的首倡者，而且是具體研究的先行者，將資產(chǎn)階級研究推進到又一個新階段。

章開沅先生為何能連續(xù)不斷地提出上述資產(chǎn)階級研究的三個突破口，他之所以有如此開闊的視野和敏銳的眼光，主要有兩個知識源頭。一是社會學(xué)知識的運用。他說：

“文革”前后(特別是20世紀(jì)80年代以后)，我的學(xué)術(shù)理念、方法、路徑與風(fēng)格發(fā)生很大變化?！行┤艘詾槲铱赡苁墙邮芰嗣绹谢蚍▏觇b學(xué)派的影響，才發(fā)生如此明顯變化?！毡居械膶W(xué)者認(rèn)為我是大陸學(xué)者中較早也較多把社會學(xué)方法引入歷史研究的，其實這要感謝已故的老師馬長壽教授，他在金大(金陵大學(xué))作為歷史學(xué)家開社會學(xué)通選課，自然會在我這個歷史系學(xué)生身上產(chǎn)生深遠影響，所以我對社會學(xué)的某些理論、概念與方法早已略有所知。

我在多年史學(xué)實踐中，并非簡單借用社會學(xué)的概念，而是確實形成了自己的風(fēng)格特點：一是比較注意分析個人、群體與社會環(huán)境的互動關(guān)系；二是把研究的重點置于個人與階級的中介——群體之上。(37)章開沅：《章開沅文集》(第一卷)，“自序”，第5-6頁。

正是由于有社會學(xué)的知識基礎(chǔ)，所以章先生能在1964年看到天津商會檔案時，便能與邵循正先生的希望開展商會之類社會集團研究之言產(chǎn)生共鳴；后來又能從張謇的“通官商之郵”自白中看到群體之間的互動關(guān)系，并且將這些敏銳先見收藏心中，待機而發(fā)。他通過運用大學(xué)時期所學(xué)到的社會學(xué)知識，將資產(chǎn)階級研究從政治史視角擴大到社會史視角，并將兩者緊密結(jié)合起來，從而開創(chuàng)了自己獨有的研究路徑。這說明開闊知識結(jié)構(gòu)進行跨學(xué)科研究對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要性。二是對馬克思主義理論的領(lǐng)會。章開沅先生在資產(chǎn)階級研究思路上的每一個突破口，幾乎都是在深刻領(lǐng)會馬克思主義有關(guān)理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和提出的，在他的論著中屢屢可以看到關(guān)于學(xué)習(xí)領(lǐng)會馬克思主義原理和方法指導(dǎo)自己研究的表述。如在提出辛亥革命社會環(huán)境研究時，他所遵循的是馬克思主義歷史唯物主義的原則，他說：“歷史唯物主義本來就很注意對社會環(huán)境(特別是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政治制度)的研究，而我自己對辛亥革命的研究從一開始就以社會運動作為整個對象，并沒有局限于單個的人物與事件?！?38)章開沅：《章開沅文集》(第一卷)，“自序”，第5頁。那么如何進行這種特定社會環(huán)境下的人物與事件研究呢？他借鑒了列寧解釋馬克思的研究方法。他說：“列寧有一句名言：‘馬克思的方法首先是考慮具體時間、具體環(huán)境里的歷史過程和客觀內(nèi)容，以便首先了解，在這個具體環(huán)境里，哪一個階級的運動是可以推動社會進步的主要動力。’”(39)章開沅：《要加強對辛亥革命期間社會環(huán)境的研究》，見《辛亥革命與近代社會》，第203頁。所以他特別強調(diào)和重視把辛亥革命及其進行者放到其所處的環(huán)境中進行研究，并且確認(rèn)資產(chǎn)階級是辛亥革命的主要的社會推動力，應(yīng)該著重加以研究。在提出資產(chǎn)階級群體研究時，他汲取了馬克思和毛澤東的調(diào)查研究方法，他說：

要認(rèn)真向馬克思、恩格斯學(xué)習(xí)，他們對于歐洲英、法、德等國資產(chǎn)階級，不僅分別研究了各個地區(qū)的特點，并且著重分別研究了金融、商業(yè)、工業(yè)等各種類別的階級性格差異。半個世紀(jì)以前，毛澤東同志在《反對本本主義》一文中，也早已強調(diào)指出：“我們調(diào)查商人成份，不但要知道糧食業(yè)、衣服業(yè)、藥材業(yè)……等行業(yè)的人數(shù)各有多少，尤其要調(diào)查小商人、大商人各有多少。我們不僅要調(diào)查各業(yè)的情況，尤其要調(diào)查各業(yè)內(nèi)部的階級情況。我們不僅要調(diào)查各業(yè)之間的相互關(guān)系，尤其要調(diào)查各階級之間的關(guān)系?！?40)章開沅：《辛亥革命與近代社會》，“自序”，第6頁。

章先生由此強調(diào)說，我們的資產(chǎn)階級研究，“今后應(yīng)該更加認(rèn)真、細致、深入地進行調(diào)查研究”(41)章開沅：《辛亥革命與近代社會》，“自序”，第6頁。。這說明馬克思主義和毛澤東思想雖然產(chǎn)生于離現(xiàn)在一百多年和近百年的時代里，但他們對社會進行調(diào)查研究的方法及其思想原理，仍然有值得我們?nèi)フJ(rèn)真學(xué)習(xí)和深入領(lǐng)會之處，這也是章開沅先生取得成功的一個源頭。

章開沅先生的這種研究路徑開拓，與改革開放之初不少學(xué)者相率仿效西方史學(xué)研究的理論和模式并生搬硬套地用于中國歷史的研究完全不同，而是運用跨學(xué)科思路和馬克思主義理論，獨辟蹊徑自創(chuàng)一派，這在當(dāng)時實屬難能可貴，在當(dāng)下確可作為楷模。

結(jié) 語

章開沅先生在中國近代資產(chǎn)階級研究中所提出的創(chuàng)新路徑和研究方法、研究課題，在歷史學(xué)界發(fā)揮了明顯的引領(lǐng)作用。

首先是章先生身體力行，在自己的研究工作中提出創(chuàng)新思路和方法，并體現(xiàn)這些創(chuàng)新的成就、價值和意義。他主編的《辛亥革命史》，對辛亥革命之前中國資產(chǎn)階級的產(chǎn)生、來源、發(fā)展和特性作了獨到的論述，并進行了與西方國家資產(chǎn)階級的比較研究，直至今日仍有獨到之處；通過資產(chǎn)階級與辛亥革命相互作用關(guān)系的研究，較早較好地將經(jīng)濟社會基礎(chǔ)與政治變革運動結(jié)合在一起進行研究。在《張謇傳稿》中，他為“紳商”這一中國早期資產(chǎn)階級中特有群體及其由紳到商演變過程和特點進行了首創(chuàng)性的個案研究。在《離異與回歸——傳統(tǒng)文化與近代化關(guān)系試析》一書中，他率先從群體的角度分析洋務(wù)運動中的各個階層。在他主持的《中國近代史上的官紳商學(xué)》一書中，他組織已畢業(yè)的學(xué)生對近代中國官、紳、商、學(xué)四類主要群體進行了第一次整合性研究。

其次是內(nèi)外結(jié)合，領(lǐng)袖群倫。所謂內(nèi)，是指章先生引導(dǎo)自己的學(xué)生進行這些創(chuàng)新性的研究。章先生在自己進行研究的同時，還部署自己指導(dǎo)的兩位研究生——馬敏、朱英，進行商會與資產(chǎn)階級方面的研究；后來馬、朱二人在商會史研究上取得了豐碩成果，并與章先生一起培養(yǎng)了為數(shù)不少的后續(xù)商會史、行會史研究人才。正是由于章先生的先見之明和育才有方，逐漸造就華中師范大學(xué)歷史研究所成為中國近代商會、行會與資產(chǎn)階級研究的第一重鎮(zhèn)。就是我這個身跨內(nèi)外兩界之人的中國近代商會和資產(chǎn)階級研究，也受到了章先生這一思路的指引，收益多多。章先生的這些學(xué)生們的商會史和行會史研究中，均把群體性和群體互動及其所體現(xiàn)的資產(chǎn)階級成長水平和社會影響力，作為一個重要的內(nèi)容。所謂外，是指章開沅先生引領(lǐng)和支持本單位以外的學(xué)者開展這些創(chuàng)新性的研究。他提出群體研究這一研究理念之時，國內(nèi)外學(xué)者對中國近代行會史雖已有不少的研究成果，但均以研究行會的數(shù)量、分布狀況變化和經(jīng)濟功能為著眼點，基本沒有涉及行會與資產(chǎn)階級存在狀態(tài)之關(guān)系；而中國近代商會史研究在國內(nèi)剛剛起步，涉足的只有極少數(shù)學(xué)者，且尚處于資料收集和整理階段，亦尚未引起學(xué)界的重視，更缺少明晰的群體研究思路。章先生這一理念的提出，對認(rèn)識商會史的學(xué)術(shù)價值，開闊商會史的研究視野，起到了很大的促進作用。后來，在史學(xué)規(guī)劃會議上，章先生和上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所的丁日初先生、天津社會科學(xué)院歷史研究所的胡光明先生等專門討論了天津、上海、蘇州的近代商會檔案資料整理出版計劃，力促三地商會檔案資料的整理工作。

時至今日，章開沅先生的這些創(chuàng)新仍是中國相關(guān)研究者值得繼續(xù)運用和繼續(xù)研究的。如在研究對象上，典型個體研究尚存在缺位，有些人物還值得研究，特別是那些帶有過渡性的“官商”、“紳商”、“職商”人物。在群體研究上，商會和行會雖已多有研究，但對其他商人群體的研究還有程度不同的短缺，如鄉(xiāng)幫群體、區(qū)域群體、特殊群體。在研究視角上，個體與群體關(guān)系，群體與群體關(guān)系，籍地與在地關(guān)系，經(jīng)濟與政治關(guān)系等有待進一步深化和推廣。在中西比較研究上，自章先生提倡并初作研究之外，至今仍基本沒有研究，而是常有學(xué)者在沒有具體研究的情況下，空洞地以所謂中國資產(chǎn)階級與西方資產(chǎn)階級不同，沒有形成為一個階級論之，因而這是一個很有必要全面深入研究的問題。關(guān)于資產(chǎn)階級性格的問題，也需作進一步深入研究，如其政治態(tài)度的變化與其“兩面性”、“軟弱性”、“投機性”、“在商言商”性之關(guān)系。

縱觀章開沅先生的資產(chǎn)階級研究經(jīng)歷，可以看到其進展的路徑是：從籠統(tǒng)的整體研究到典型的個體研究到分類的群體研究再到切實的整體研究。如果我們回顧整個中國學(xué)界的資產(chǎn)階級研究進程，顯然可見兩者是何其相似，而每一次研究視角的轉(zhuǎn)換，幾乎都可以看到章先生的先發(fā)之聲。因此，盡管章先生在具體研究中的觀點不盡可贊，范圍不盡覆蓋整個近代中國，但其開辟的研究路徑是眾所認(rèn)可的，也是皆可適用的。由此可見，章先生在中國近代資產(chǎn)階級研究中，稱得上是既與時俱進，又領(lǐng)先一步，其出色的學(xué)術(shù)貢獻值得贊賞，其善于探索的學(xué)術(shù)精神值得繼承。