扶靜 李斯穎 李嘉琪 李妍慧

摘要：本研究旨在了解留守兒童校園欺凌的現(xiàn)狀及其應(yīng)對方式。采用欺侮問卷調(diào)查了330名中學(xué)生，采取自愿原則和同伴提名法對30名學(xué)生進(jìn)行訪談。結(jié)果：校園欺凌存在性別差異，相對于女生，男生發(fā)生欺凌事件比例更高;是否為留守兒童與遭受校園欺凌后采取的應(yīng)對方式差異明顯，相對于非留守兒童而言，留守兒童更傾向于忍氣吞聲，且當(dāng)她們作為旁觀者時大多數(shù)將袖手旁觀;家長和老師對欺凌的漠視和粗淺地處理對孩子造成的傷害最大。結(jié)論：留守兒童對校園欺凌的應(yīng)對方式家庭建設(shè)、教師態(tài)度息息相關(guān)，這為中小學(xué)留守兒童心理健康、校園欺凌的防治等提供參考。

關(guān)鍵詞：留守兒童;校園欺凌;應(yīng)對方式

中圖分類號：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1引言

2017年8月，中央民政部等5個部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見》，提出了一系列鼓勵專業(yè)人才參與農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的政策舉措 [1]。這提示我們應(yīng)該重視對留守兒童的關(guān)愛和保護(hù)。

校園欺凌也稱欺負(fù)，是指“兒童學(xué)生所在的學(xué)校與其有一定人際關(guān)系的其他兒童學(xué)生對其進(jìn)行的造成心理和物理影響的行為（包括網(wǎng)絡(luò)行為），并導(dǎo)致該行為對象感受到身心痛苦”（文部科學(xué)省，2013）。留守兒童主要指父母雙方或任一方流動到其他地區(qū)長達(dá)半年以上，留在戶籍所在地沒有父母陪伴成長的未成年孩子[2]。兒童缺少雙親的守護(hù)自然也囊括了單親家庭，所以，在本研究中，將單親家庭的孩子也納入到留守兒童之中。應(yīng)對方式是指個體在應(yīng)激期間處理應(yīng)激情境、保持心理平衡的一種手段[3]。

本研究對留守兒童校園欺凌現(xiàn)狀以及應(yīng)對方式展開的調(diào)查可以豐富這方面研究的理論成果，同時，也為更好地開展反校園欺凌文化教育以及教學(xué)工作者如何關(guān)愛留守兒童、防止青少年欺凌事件發(fā)生等提供實際性的借鑒。

2研究方法

2.1 研究對象

在安順市某中學(xué)選取330名學(xué)生作為初步測查對象，發(fā)放測查問卷330份，回收問卷320份，剔除無效問卷3份，得到317份有效問卷，有效率為96%。在測查的各年級各班中隨機選取30名同學(xué)作為訪談對象，其中男同學(xué)14人（47%），女同學(xué)16人（53%），七年級11人（37%），八年級9人（30%），九年級10人（33%）。

2.2研究工具

2.2.1 欺負(fù)問卷

本研究摘錄使用張文新教授修訂的欺侮問卷Olweus（中學(xué)版），共53個項目，問卷有四個分量表：第一是關(guān)于朋友，第二是關(guān)于直接受欺負(fù)，第三是關(guān)于欺負(fù)他人 ，第四是兒童的態(tài)度。用其中的兩個最重要的核心題目“本學(xué)期在學(xué)校你經(jīng)常欺負(fù)其他同學(xué)嗎？”、“本學(xué)期你在學(xué)校里是否經(jīng)常受欺負(fù)？”來確定兒童欺負(fù)/受欺負(fù)的身份。

2.2.2訪談提綱

欺負(fù)行為訪談提綱，訪談提綱的擬定借鑒部分欺負(fù)問卷上的內(nèi)容，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行修改，實際訪談過程中發(fā)現(xiàn)部分遺缺但及時根據(jù)訪談對象的回答進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a充和調(diào)整。本研究中所訪談的內(nèi)容主要包括學(xué)生自己是否受欺負(fù)、是否欺負(fù)過別人、欺凌事件發(fā)生的緣故與地點、應(yīng)對方式等，評分者一致性為0.93。

2.3數(shù)據(jù)分析

運用spss25.0軟件對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。主試對某些問題的回答進(jìn)行二分處理。如，在欺負(fù)與被欺負(fù)問題上有五種情況，“A.本學(xué)期沒發(fā)生過 B.只發(fā)生過一兩次 C.一個月兩三次 D.大約一周一次E.一周好幾次”，將選擇A答案的定義為沒有發(fā)生過欺負(fù)或被欺負(fù)事件，將選擇B-E答案的均定義為發(fā)生過欺負(fù)或被欺負(fù)事件。

3結(jié)果

3.1欺負(fù)與受欺負(fù)行為

性別和年級上欺負(fù)與受欺負(fù)的頻率表（見表1）：共發(fā)生欺負(fù)行為人數(shù)大于40%，受欺負(fù)人數(shù)超過70%;從性別上看，男生中發(fā)生欺負(fù)行為和受欺負(fù)行為所占樣本比例均高于女生;在同一水平上，均是受欺負(fù)多于欺負(fù);從年級上看，不管是欺負(fù)還是受欺負(fù)，均是八年級頻率最高。

3.2家校對校園欺凌的關(guān)注情況

研究發(fā)現(xiàn)家庭和學(xué)校對校園欺凌的關(guān)注程度不同（見表2）：在受欺負(fù)現(xiàn)象上，父母的關(guān)注程度明顯高于教師;在欺負(fù)現(xiàn)象上，父母關(guān)注度仍高于教師，但雙方?jīng)]有太大的差異。

3.3受害者與旁觀者反應(yīng)

留守兒童與非留守兒童被欺負(fù)時的反抗程度以及作為旁觀者時的反應(yīng)情況具有很大的不同：與非留守兒童相對比，留守兒童遭受欺負(fù)時，更多情況下不會選擇反抗，也不會告訴朋友，基本都是告訴父母和老師幫忙處理。在作為旁觀者時，大多選擇默默旁觀并不卷入。

在問及原因時回答有三類：一是不認(rèn)識受欺負(fù)的同學(xué)，沒有必要忙;二是認(rèn)識受欺負(fù)的同學(xué)，但只言語勸阻就行，擔(dān)心幫忙后連累自己;三是不會告訴老師，擔(dān)心遭到報復(fù)。

3.4老師和家長對欺凌事件的處理方式

在訪談中，學(xué)校重視程度問題上，答案基本一致，均是不多。學(xué)校更加重視教學(xué)成果簡單來說即學(xué)生的成績，只有學(xué)校發(fā)生欺凌事件時班主任才會重視，但也較少。據(jù)了解，在學(xué)校發(fā)現(xiàn)欺凌事件時，一般情況是讓欺負(fù)者和受欺負(fù)者雙方家長到辦公室談話私了。對實施欺負(fù)的人，同學(xué)們并沒有看見實質(zhì)性的懲罰措施。

4討論

本研究發(fā)現(xiàn)校園欺凌發(fā)生事件均是男生多于女生，這一點與前人研究結(jié)果吻合[4]。根據(jù)Hindelang1978年提出生活方式理論（Lifestyle Theory），認(rèn)為個人自身的一些行為或生活特性會增加其被侵害的可能性。在性別上，男生較女生更容易沖動，而且初中時期兒童年齡一般是11-15歲，正處于心理上的叛逆期，在這一時期孩子的獨立意識逐漸增強，迫切希望擺脫父母的監(jiān)控，希望別人把他們當(dāng)成成年人來看待（發(fā)展心理學(xué)，林崇德，2008）。

在遭遇校園欺凌時，不管是作為受害者還是旁觀者，留守兒童較非留守兒童更多情況選擇默不作聲，這是一個值得讓人反思的現(xiàn)象。或許是由于留守兒童短期或較長時間在缺乏父母關(guān)愛和引導(dǎo)的環(huán)境中成長，家庭功能變量只有通過影響其內(nèi)在的自我控制，進(jìn)而影響其行為表現(xiàn)[5]。訪談兒童對欺凌的看法與態(tài)度，其中有超過95%的兒童認(rèn)為欺負(fù)不好、不對，會讓父母擔(dān)心，影響自己學(xué)習(xí)成績等，僅有少數(shù)幾位談到可能會對性格產(chǎn)生影響。

學(xué)校教育中對校園欺凌的脫敏效應(yīng)與處理結(jié)果的保密性對孩子影響很大。農(nóng)村留守兒童受多種因素共同影響，會出現(xiàn)許多“學(xué)業(yè)失敗者”的“邊緣生”。部分教師對他們實施的校園欺凌行為敏感度降低，繼而會產(chǎn)生脫敏效應(yīng)，這在一定程度上，將會助長實施校園欺凌的囂張氣焰，對受欺負(fù)學(xué)生來說老師的這種“漠視”是對不良風(fēng)氣的默許。

本研究調(diào)查了留守兒童遭遇校園欺凌的現(xiàn)狀及其應(yīng)對方式，為了解兒童性格塑造與問題行為的形成機制提供了支持。同時，這也能為中小學(xué)教育工作者和家長們提供關(guān)于如何預(yù)防校園欺凌以及遭遇欺凌后如何進(jìn)行干預(yù)的啟發(fā)。在平時生活中，學(xué)校和家庭也要有意識地 向孩子講解校園欺凌給身心造成的危害，培養(yǎng)兒童的法制思維和共情能力，這些將有助于增強兒童的自我防范意識以及降低欺凌行為的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1]王素華，何雪玲.農(nóng)村留守兒童的心理危機預(yù)防與干預(yù)[J].校園心理，2018，16（4）：302-304.

[2]趙景欣，劉霞，申繼亮.留守青少年的社會支持網(wǎng)絡(luò)與其抑郁、孤獨之間的關(guān)系--基于變量中心和個體中心的視角[J].心理發(fā)展與教育，2008（01）：36-42.

[3]梁世鐘.大學(xué)生特質(zhì)應(yīng)對方式與抑郁、焦慮的關(guān)系[J].四川精神衛(wèi)生，2010，23（04）：212-213.

[4]Seo H J ，? Jung Y E ， MD Kim， et al. Factors associated with bullying victimization among Korean adolescents[J]. Neuropsychiatric Disease & Treatment， 2017， 13：2429-2435.

[5]陳京軍，范興華，程曉榮等.農(nóng)村留守兒童家庭功能與問題行為：自我控制的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2014，22（2）：319-323.