汪德榮，劉 建，李嘉廣

南寧師范大學 a.物流管理與工程學院；b.經濟與管理學院，廣西 南寧 530299

一、問題的提出

企業(yè)管理的核心問題是企業(yè)規(guī)模問題，企業(yè)規(guī)模也是企業(yè)理論的核心問題[1]。改革開放以來，中國企業(yè)無論是在規(guī)模還是在技術創(chuàng)新方面都取得了令世界矚目的成就，但是根據建設現代化創(chuàng)新型國家的標準與目標，中國仍存在企業(yè)規(guī)模發(fā)展滯后、缺乏核心競爭力等矛盾與難題。當今世界正在經歷百年未有之大變局，中國正處于經濟結構、發(fā)展方式與增長動力轉型的關鍵階段。黨的十九屆五中全會強調，加快發(fā)展現代產業(yè)體系，推動經濟體系優(yōu)化升級，堅持擴大內需這個戰(zhàn)略基點，加快培育完整內需體系。企業(yè)是現代產業(yè)體系與內需體系的核心主體，企業(yè)規(guī)模的良性快速發(fā)展不僅能夠促進中國經濟的轉型，更是實現“十四五”規(guī)劃與2035年基本實現社會主義現代化遠景目標的關鍵。

針對企業(yè)規(guī)模的影響因素，學者們從企業(yè)高管過度自信[2]122、研究與開發(fā)[3]、產權保護程度[4]33、資產專用性[5]121、市場競爭[6]57等角度進行了很多富有成效的研究，但是這些研究主要關注單個或者少數幾個因素對企業(yè)規(guī)模的影響，采用自變量和因變量之間的因果邏輯分析方法。如果僅用簡單因果二元回歸關系構成的統(tǒng)計方法就很難清晰地解釋3個及以上變量之間的交互影響機理[7]。由于企業(yè)規(guī)模擴張面臨情境的復雜性，企業(yè)規(guī)模不是由單一因素決定的，不同因素間可能會產生協(xié)同影響作用[8]。因此，應當更關注和研究現實復雜情境下多重影響因素之間的聯合效應。

基于上述情況，本研究將fsQCA(模糊集定性比較分析)引入對企業(yè)規(guī)模擴張路徑的研究中，以期改進只是探討單個或少數幾個變量對企業(yè)規(guī)模的影響機制問題。與基于變量間相關關系進行因果推斷的方法不同，定性比較分析以集合論作為基礎，能夠對條件變量之間復雜的組態(tài)進行分析[9]1312。因此，這種方法能夠有效克服傳統(tǒng)研究范式中定性與定量兩種方法的缺點，并將傳統(tǒng)定性與定量分析的優(yōu)點進行整合[10-11]。本研究以企業(yè)規(guī)模擴張作為切入點，探索導致企業(yè)規(guī)模高擴張與低擴張的不同前因條件構型，嘗試與中國企業(yè)規(guī)模相關理論進行對話，為企業(yè)規(guī)模研究提供新的視角，并對中國企業(yè)規(guī)模擴張戰(zhàn)略的制定進行一些啟發(fā)性討論。

二、理論分析與理論框架

“技術-組織-環(huán)境”(Technology-Organization-Environment，簡稱TOE)框架，1990年由Tornatzky等[12]首次提出，是一種適用于多種復雜情景的綜合性分析框架。因為TOE框架沒有限制被解釋變量的范圍，可以作為一種通用的分類框架。本研究利用TOE框架較強的靈活性、系統(tǒng)性和可操作性[13]，從技術維度、組織維度和環(huán)境維度對企業(yè)規(guī)模擴張進行研究。通過對已有企業(yè)規(guī)模問題的研究進行總結歸納，將技術維度分為技術創(chuàng)新(Technological Innovation，簡稱TI)和資產專用性(Asset Specificity，簡稱AS)，將組織維度分為高管過度自信(Top Manager’s Overconfidence，簡稱TMO)和家族涉入(Family Involvement，簡稱FI)，將環(huán)境維度分為產業(yè)集聚(Industrial Agglomeration，簡稱IA)和產權保護程度(the Protection of Property Right，簡稱PPR)，構建企業(yè)規(guī)模擴張理論框架(見圖1)。

圖1 企業(yè)規(guī)模擴張理論框架

(一)技術維度

1.技術創(chuàng)新

熊彼特假說[14]——“企業(yè)規(guī)模越大其技術創(chuàng)新能力就越強”提出后，企業(yè)規(guī)模和技術創(chuàng)新之間的關系一直是學界的研究重點，主要分為以下3類：第1類是支持熊彼特假說的研究，如Villard[15]通過對1953—1954年的企業(yè)數據進行分析，發(fā)現隨著企業(yè)規(guī)模的擴張，從事研究與開發(fā)活動的企業(yè)比例也隨之上升。為了避免國家之間的差異問題，Vaona等[16]使用歐洲8個國家的企業(yè)數據進行實證研究，證實了熊彼特假說的有效性。周黎安等[17]通過對中國企業(yè)數據進行研究，也得到了企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新有顯著促進作用的研究結論。第2類是不支持熊彼特假說的研究，他們得出與熊彼特假說截然相反的結論，即企業(yè)規(guī)模相對越小越有利于創(chuàng)新。Katrak[18]經過研究發(fā)現，小企業(yè)相較于大企業(yè)具有更高的創(chuàng)新效率。Mansfield[19]甚至發(fā)現，隨著企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴大，技術創(chuàng)新效率非但不會提高，還可能下降。第3類研究認為，企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新之間并不存在線性關系。Scherer[20]通過對448家企業(yè)數據進行實證分析，發(fā)現企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間存在著倒“U”型關系。Bound等[21]使用1 479家美國企業(yè)數據進行實證研究，發(fā)現兩者存在著正“U”型關系。朱恒鵬[22]以及吳延兵[23]運用中國企業(yè)的數據進行實證研究，也發(fā)現二者存在非線性關系。

2.資產專用性

資產專用性最早由Williamson[5]133-135提出，他將資產專用性定義為在用于特定用途后，資產能夠再作其他性質的資產而產生生產價值的程度。方明月等[4]30,34通過使用固定效應模型對2001—2003年中國規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)進行研究，發(fā)現資產專用性與企業(yè)規(guī)模擴張存在顯著正相關關系。雷新途等[24]對2003—2017年的非金融企業(yè)進行實證研究，發(fā)現企業(yè)規(guī)模會對企業(yè)資產專用性產生正向影響。宋獻中等[25]通過研究2001—2005年的830家上市企業(yè)得出，隨著資產專用性程度的提升，企業(yè)能夠擴大產量從而實現規(guī)模擴張的結論。因此，當企業(yè)資產專用性處于較低水平時，企業(yè)的治理成本將不再具有優(yōu)勢，不利于企業(yè)的發(fā)展；當企業(yè)資產專用性處于較高水平時，雖然市場治理成本也會隨之增加[26]，但是憑借交易成本降低所獲得的巨大優(yōu)勢，企業(yè)依然能夠實現規(guī)模擴張。

(二)組織維度

1.高管過度自信

過度自信是指某人在作出決策時，沒有正確判斷自己應有的實力，高估了自己的能力或擁有的信息，以致制定更加冒險的措施。關于企業(yè)規(guī)模與高管過度自信的研究存在較為一致的主流結論，即若高管存在過度自信的情況，企業(yè)規(guī)模擴張速度會加快。彭耿等[27]認為，企業(yè)規(guī)模能夠提高高管過度自信程度，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)的高管更容易產生過度自信；同時，淳偉德[2]123,128通過對2007—2009年共4 254家中國滬深上市企業(yè)進行多元回歸分析，發(fā)現企業(yè)高管過度自信與企業(yè)規(guī)模擴張存在顯著正相關關系；杜興強等[28]也認為，企業(yè)規(guī)模擴大會為企業(yè)高管提供大量正面效用，企業(yè)高管會為了提高個人利益而采取有利于企業(yè)規(guī)模擴張的發(fā)展戰(zhàn)略。

2.家族涉入

家族涉入指企業(yè)中有家族關系的存在，可以將含有家族涉入的企業(yè)稱為家族企業(yè)。家族涉入對企業(yè)的治理結構、擴張政策和發(fā)展目標等方面造成顯著影響[29]。在現有研究中，家族涉入對企業(yè)規(guī)模擴張的影響存在3個方面的評價：一是由于家族企業(yè)中有很多有效的控制手段，給予家族企業(yè)積極評價。如王軍武[30]認為，家族成員有著共同的利益與目標，因此家族企業(yè)在規(guī)模擴張中具有更強的凝聚力。二是給予家族企業(yè)消極評價。Sirmon等[31]和Dyer[32]認為，家族涉入導致的封閉性會對企業(yè)外部的資源形成排斥作用，使企業(yè)失去本可以得到的發(fā)展機會，從而阻礙企業(yè)規(guī)模擴張進程。三是認為家族涉入對企業(yè)規(guī)模擴張的影響，要依據企業(yè)規(guī)模的大小而定。李路路等[33]1,8通過對中國民營企業(yè)數據進行實證研究發(fā)現，當企業(yè)規(guī)模超過一定界限之后，家族涉入會降低企業(yè)自身的資源優(yōu)勢，影響企業(yè)規(guī)模的擴張。

(三)環(huán)境維度

1.產業(yè)聚集

產業(yè)聚集指這樣一種空間分布現象：某些地區(qū)出現企業(yè)“扎堆”的情況，而有些較為偏遠與落后的地區(qū)卻只有少數或幾乎沒有企業(yè)存在。在國外，產業(yè)聚集與企業(yè)規(guī)模擴張的關系已經得到實證檢驗。如Holmes等[34]682使用美國企業(yè)的數據進行實證研究，發(fā)現在不同的企業(yè)之間，產業(yè)聚集與企業(yè)規(guī)模之間有強正相關關系，Barrios等[35]和Lafourcade[36]通過研究也得到相同的結論。在中國，王建優(yōu)[37]通過對中國企業(yè)數據進行實證分析，發(fā)現產業(yè)聚集會給企業(yè)帶來人力資本、獲得政府干預的產業(yè)內壁壘性壟斷收益和有利的特定地理區(qū)域內的社會文化優(yōu)勢，這些都有利于促進企業(yè)規(guī)模的擴張。陸毅等[38]84通過對中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究，得出結論：隨著產業(yè)聚集程度的上升，該產業(yè)聚集中的企業(yè)規(guī)模隨之擴大。

2.產權保護程度

產權保護程度指政府對知識產權的重視程度，包括對產權所有者獨占權利的保護、對違反知識產權行為的查處力度以及執(zhí)法的公正與效率等。對產權所有者進行知識產權保護的最根本目的是保證其能夠得到對新技術投資所產生回報以及降低其成果被他人侵犯的可能性[39-40]。關于企業(yè)規(guī)模與高管過度自信的研究存在截然相反的結論。一些學者認為，高水平知識產權保護會對企業(yè)規(guī)模擴張產生負面作用。Arrow[41]認為，知識資本具有類似于公共物品的屬性，既沒有排他性也沒有競用性，不存在邊際成本。因此，如果對知識資本實施私有化，會增加企業(yè)的成本，不利于企業(yè)規(guī)模擴張。另一些學者認為，知識產權保護程度的提升能夠促進企業(yè)規(guī)模擴張。李詩等[42]通過研究發(fā)現，隨著知識產權保護程度的提升，專利市場價值也會隨之提高，企業(yè)會更傾向進行創(chuàng)新技術的研發(fā)，進一步促進企業(yè)規(guī)模擴張。

研究3個維度的6個條件變量是如何產生聯合效應與交互關系，以及如何才能夠形成企業(yè)規(guī)模高擴張的結果，需通過fsQCA方法，結合實際案例進行分析。本研究使用50個上市企業(yè)2017年和2018年的數據，依據圖1所示的企業(yè)規(guī)模擴張理論框架，對其條件組態(tài)路徑進行對比研究。

基于企業(yè)規(guī)模變化具有的復雜性與組態(tài)特征，本研究提出以下兩個命題：

命題1：單個的促使企業(yè)規(guī)模改變的條件變量，即技術創(chuàng)新、資產專用性、高管過度自信、家族涉入、產業(yè)集聚和產權保護程度不會促進企業(yè)規(guī)模的擴張。

命題2：技術創(chuàng)新、資產專用性、高管過度自信、家族涉入、產業(yè)集聚和產權保護程度合適的組態(tài)會促進企業(yè)規(guī)模的擴張。

三、研究設計

(一)研究方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA)是由美國社會學家拉金提出的，其對多重并發(fā)因果關系問題具有很強的解釋力[43]。不同于主流的單一因果模型統(tǒng)計方法，即找出與數據擬合度最高的模型，定性比較分析以集合論和布爾計算為基礎，將研究的重點放在了因果關系的多樣性與復雜性上，因此可以在多個可比較的案例之間確定不同因果模型的數量和特征[44]。本研究選擇基于QCA的衍生方法——模糊集定性比較分析(Fuzzy-set QCA，簡稱fsQCA)進行組態(tài)分析，研究企業(yè)規(guī)模高擴張與低擴張的條件組態(tài)。

(二)數據來源

本研究以2017年和2018年滬深A股的上市企業(yè)作為研究對象，企業(yè)的各項財務與特征數據均來自國泰安數據庫。通過以下4點對研究企業(yè)進行篩選：一是剔除關鍵數據有缺失的企業(yè)；二是剔除ST或*ST的企業(yè)；三是剔除資產或管理層等有重大變化的企業(yè)；四是剔除地產、銀行、保險和證券金融等公司。按照上述標準，本研究最終篩選出50家企業(yè)作為研究對象。

(三)變量的測量(見表1)

表1 變量定義

1.企業(yè)規(guī)模擴張(HES)

依據Scherer[45]的研究，將企業(yè)銷售額作為衡量企業(yè)規(guī)模的指定變量。企業(yè)規(guī)模擴張算法如下：

(1)

2.技術創(chuàng)新(TI)

根據聶輝華等[6]60的研究，將研發(fā)費用作為衡量技術創(chuàng)新的指標。

3.資產專用性(AS)

通過Klein等[46]的研究，將銷售費用作為度量資產專用性的指標。

4.高管過度自信(TMO)

根據姜付秀等[47]的研究，為了更好地衡量高管過度自信程度，用企業(yè)前3名薪酬最高高管薪酬總額與所有高管薪酬總額之商來呈現。高管過度自信算法如下：

(2)

5.家族涉入(FI)

通過李路路等[33]11對家族涉入的研究，將家族管理權比例，即家族管理者人數與企業(yè)全部管理者人數之比作為度量家族涉入的指標。家族涉入算法如下：

(3)

6.產業(yè)聚集(IA)

使用Holmes等[34]683提出的位置系數Qxi,r作為衡量產業(yè)聚集的指標。Qxi,r算法如下：

(4)

式(4)中Xi,r為企業(yè)主要經營業(yè)務相關產業(yè)i在地區(qū)r的總雇用人數，Xr為地區(qū)r的總雇用人數，Xi為產業(yè)i的總雇用人數，X為產業(yè)的總雇用人數。

7.產權保護程度(PPR)

使用由國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心[48]《2018年中國知識產權發(fā)展狀況評價報告》中的2018年產權保護指數數據，作為衡量產權保護程度的指標。

(四)變量的校準

本次研究使用fsQCA3.0軟件，對變量的校準步驟如下：一是設置3個臨界點，分別為完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點[49]；二是根據FISS[50]405的研究，將所有結果變量與條件變量的3個錨點分別設置為樣本數據的75、50和25分位值；三是使用fsQCA3.0軟件對研究數據進行模糊集隸屬度操作；四是企業(yè)規(guī)模非高擴張(即企業(yè)規(guī)模低擴張)與企業(yè)規(guī)模高擴張的校準規(guī)則相反，取企業(yè)高規(guī)模擴張的非集，取得的各個變量校準錨點見表2。

表2 各個變量校準錨點

四、實證分析

(一)必要性分析

在研究數據經過校準后，首先需要對各個條件變量進行必要性分析，目的是檢驗單一條件變量與結果變量之間是否存在必要性關系。張明等[9]1316的研究認為，當兩者一致性大于等于0.9時，可以將此條件變量視為結果變量發(fā)生的必要條件。6個條件變量與2個結果變量的必要性分析見表3。

表3 必要性檢測結果

由表3可知，6個條件變量無論是對企業(yè)規(guī)模高擴張還是企業(yè)規(guī)模低擴張的必要性數值都沒有超過0.9，因此，任一條件變量都不是結果變量的必要條件。這表明，單一的條件變量對企業(yè)規(guī)模擴張的解釋程度較低，命題1得到了證明。所以，接下來本研究通過使用fsQCA的方法對條件變量進行組態(tài)分析。

(二)組態(tài)分析

使用fsQCA對企業(yè)規(guī)模擴張進行組態(tài)分析時，會得到3種類型的解，分別是簡約解、中間解和復雜解。相比于其他兩種解，中間解具有包含“邏輯余項”、理論與實際結合等優(yōu)勢，因此，本研究主要使用中間解來進行分析。條件變量可以分為兩種類型，同時出現在簡約解與中間解的視為核心條件，只出現在中間解的視為邊緣條件[50]398。本研究將一致性閾值設定為0.8，案例閾值設定為1，對50個企業(yè)數據進行fsQCA，結果見表4和表5。

表4 企業(yè)規(guī)模高擴張的組態(tài)

表5 企業(yè)規(guī)模低擴張的組態(tài)

1.企業(yè)規(guī)模高擴張影響機制分析

由表4可知，有3種促進企業(yè)規(guī)模擴張的條件組態(tài)方案。其解的一致性為0.915，即在所有滿足上述3種組態(tài)的案例中，大約有92%的企業(yè)表現出規(guī)模高擴張現象。解的覆蓋度為0.222，說明這3種方案解釋了約22%的發(fā)生企業(yè)規(guī)模高擴張的原因。這表明了3種方案對促進企業(yè)規(guī)模擴張的機制有很強的解釋力，可認為上述組態(tài)可以作為企業(yè)規(guī)模高擴張的充分條件，因此命題2得到了證明。

組態(tài)1：TI×～AS×～TMO×～FI×～IA×PPR。它表明，無論企業(yè)的資產專用性、高管過度自信、家族涉入和產業(yè)聚集程度如何，只要企業(yè)存在技術創(chuàng)新，且社會的知識產權保護水平足夠高，就會產生企業(yè)規(guī)模高擴張的結果。技術創(chuàng)新和產權保護程度都是核心條件，印證了科學技術是第一生產力這一事實，更強調了僅僅企業(yè)單方面的技術創(chuàng)新不一定能夠促進企業(yè)規(guī)模的高擴張，它需要以政府對知識產權的保護水平為保障，如此才能防止創(chuàng)新成果被他人掠奪，提高技術創(chuàng)新意愿，從而提高創(chuàng)新技術帶來的收益回報。在這種組態(tài)下，企業(yè)家可以通過加大對技術創(chuàng)新的投入，提高自身的核心競爭力與收益回報率來促進企業(yè)規(guī)模的高擴張。

組態(tài)2：TI×AS×TMO×FI×IA。技術創(chuàng)新、資產專用性、高管過度自信和產業(yè)聚集作為核心條件存在，表明4者在方案2中起到重要作用。家族涉入作為邊緣條件，與4個核心條件共同影響企業(yè)規(guī)模高擴張。這一組態(tài)說明，具備高技術創(chuàng)新、高資產專用性、高管高過度自信、高產業(yè)聚集和高家族涉入的企業(yè)進行企業(yè)規(guī)模擴張時，可以在一定程度上忽略政府對知識產權的保護。方案2的原始覆蓋度很低，可能是由于其要求企業(yè)必須同時具有5種資源要素，這對企業(yè)來說是很嚴格的條件。符合這一組態(tài)的公司，擁有核心技術，資產專用性強，高管對企業(yè)的擴張發(fā)展有著高度自信心，享受著產業(yè)聚集和家族資源帶來的各種優(yōu)勢，因此其不用擔心其他企業(yè)對其模仿與抄襲，從而進行企業(yè)規(guī)模的快速擴張。

組態(tài)3：～TI×AS×TMO×FI×～IA×PPR。資產專用性、高管過度自信、家族涉入和產權保護程度均作為核心條件存在，表明這4個條件變量在方案3的組態(tài)中產生互補作用，共同影響了企業(yè)規(guī)模高擴張的產生。這一組態(tài)表明，處于低產業(yè)聚集水平和知識產權保護嚴格的環(huán)境下，技術創(chuàng)新水平落后的企業(yè)同樣可以實現企業(yè)規(guī)模的高擴張。為解決核心技術缺失的困境，企業(yè)可以通過提高資產專用性即提高資產的利用程度、引進能力與自信心強大的高管、增強家族涉入等措施，以減少管理費用等成本、提高家族資源的利用率，實現企業(yè)規(guī)模的快速擴張。

綜上所述，在企業(yè)規(guī)模高擴張的3種有效方案中，方案1擁有最高的原始覆蓋度，可以認為其擁有最高的成功率。方案1說明，如果企業(yè)能夠重視發(fā)展創(chuàng)新技術且政府對知識產權嚴格保護，企業(yè)在一定程度上可以實現其自身規(guī)模的快速擴張。方案3的成功率最低，表明企業(yè)在沒有核心技術支撐且難以對先進技術進行模仿學習的情況下，難以維持自己的競爭力，造成企業(yè)規(guī)模的低速發(fā)展。

2.企業(yè)規(guī)模低擴張影響機制分析

由表5可知，一共有3類產生企業(yè)規(guī)模低擴張的條件組態(tài)，解的一致性為0.889，即在所有滿足上述3類組態(tài)的案例中，大約有89%的企業(yè)表現出規(guī)模低擴張現象。解的覆蓋度，為0.502，說明這3類組態(tài)構型解釋了約50%的導致企業(yè)規(guī)模低擴張的原因。這表明，3類組態(tài)對促使企業(yè)規(guī)模低擴張的機制有著很強的解釋力，所以上述組態(tài)可以作為企業(yè)規(guī)模低擴張的充分條件。3類組態(tài)中，有5個組態(tài)包含了高產業(yè)聚集這一條件變量，并且其均為企業(yè)規(guī)模低擴張的核心條件。因此，與表4對比可知，低產業(yè)聚集不一定會產生企業(yè)規(guī)模高擴張的結果，但是企業(yè)規(guī)模低擴張是由高產業(yè)聚集與其他條件變量共同產生“聯合效應”導致的結果。此外，低技術創(chuàng)新、低資產專用性和低產權保護程度3個條件變量存在于過半數的組態(tài)構型中，因此可以驗證產業(yè)聚集、技術創(chuàng)新、資產專用性和產權保護程度對企業(yè)規(guī)模擴張的重要性。

組態(tài)4體現了在造成企業(yè)規(guī)模低速擴張中，企業(yè)的技術創(chuàng)新、資產專用性、家族涉入和產業(yè)聚集相互產生了聯合作用，一定程度上與方明月等[4]34和陸毅等[38]89的研究成果一致，即企業(yè)規(guī)模與這4種變量存在正相關關系。組態(tài)4擁有最高的原始覆蓋度，為0.202，表明其導致企業(yè)規(guī)模低擴張的概率最大。大多數夕陽型企業(yè)的發(fā)展路徑與組態(tài)4類似，企業(yè)技術創(chuàng)新能力薄弱、對資產的利用程度低、家族資源缺乏和產業(yè)聚集程度低等導致這類企業(yè)難以獲得或者把握發(fā)展的時機，因此慢慢衰落。

組態(tài)5表明企業(yè)如果忽視技術創(chuàng)新、不提高核心競爭力，那么再好的外部環(huán)境也難以促進企業(yè)的擴張發(fā)展。例如一部分科技公司，雖然擁有國家多項政策的支持并獲得良好的產業(yè)聚集外部效應，但其卻不將發(fā)展創(chuàng)新能力作為首要任務，企圖永遠“搭便車”，結果自然是不言而喻的。組態(tài)1、組態(tài)2和組態(tài)5都強調了技術創(chuàng)新能力的重要性，這與閻世平等[51]關于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術創(chuàng)新能力的研究一致。中國的科技企業(yè)必須將目光放長遠，重視自身的技術創(chuàng)新能力，擁有自己的核心技術才能走得更穩(wěn)更遠。

組態(tài)6強調了對知識產權保護的重要性。對知識產權保護力度不夠，將導致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力，即使企業(yè)擁有特定資源與產業(yè)聚集優(yōu)勢，也會導致其發(fā)展緩慢甚至停滯。這一組態(tài)與蔡地等[52]的研究一致，即產權保護水平不僅影響企業(yè)研發(fā)積極性，而且會對企業(yè)發(fā)展產生重大影響。

五、結論與展望

(一)研究結論

本研究以2017年和2018年的滬深A股上市企業(yè)為樣本，利用TOE框架，從技術、組織和環(huán)境3個維度6個條件變量出發(fā)，并結合組態(tài)思維、fsQCA方法，研究影響企業(yè)規(guī)模擴張的影響機制以及多重并發(fā)因素。本研究結論如下：

一是技術創(chuàng)新、資產專用性、高管過度自信、家族涉入、產業(yè)聚集和產權保護程度等6個條件因素具有協(xié)同聯動效應，共同影響企業(yè)規(guī)模的擴張，且任何一個因素都無法單獨構成企業(yè)規(guī)模擴張的必要條件。

二是企業(yè)規(guī)模高擴張的影響機制存在3條組態(tài)路徑。第1條路徑指高技術創(chuàng)新、低資產專用性、高管一般自信、低家族涉入、低產業(yè)聚集和高產權保護程度的聯動匹配。第2條路徑指高技術創(chuàng)新、高資產專用性、高管過度自信、高家族涉入和高產業(yè)聚集的聯動匹配。第3條路徑指低技術創(chuàng)新、高資產專用性、高管過度自信、高家族涉入、低產業(yè)聚集和高產權保護程度的聯動匹配。

三是對于規(guī)模高擴張的企業(yè)來說，技術創(chuàng)新能力和知識產權保護水平兩者的協(xié)同配置極為重要。只要企業(yè)滿足技術創(chuàng)新能力高，且所處地區(qū)知識產權保護水平高，那么即使其他4個條件變量均處于低水平，企業(yè)規(guī)模仍可快速擴張。

四是在企業(yè)規(guī)模高擴張組態(tài)路徑中，技術創(chuàng)新和產權保護程度兩個條件要素必具其一，說明兩者是產生企業(yè)規(guī)模擴張行為的重要條件。在企業(yè)規(guī)模低擴張組態(tài)路徑中，技術創(chuàng)新能力和資產專用性均低的企業(yè)，產生企業(yè)規(guī)模擴張結果的概率最低。

五是企業(yè)規(guī)模高擴張影響機制具有3條構型的組態(tài)路徑，而企業(yè)規(guī)模低擴張影響機制具有7條構型的組態(tài)路徑。通過兩者的對比可以得出，無論是在數量還是內容上兩者都不存在明顯的因果對稱關系。

(二)理論貢獻

一是本研究整合技術維度、組織維度和環(huán)境維度3個維度的 6個核心條件變量來實證分析企業(yè)規(guī)模擴張影響機制，不僅擴充了TOE框架的適用邊界，也拓展了以往研究在解釋企業(yè)規(guī)模擴張機制中整體觀欠缺的局限性。傳統(tǒng)研究大多是通過回歸模型，分析各個因素單獨對企業(yè)規(guī)模變化的影響，很少涉及多種要素的協(xié)同機制。因此，本研究在一定程度上延伸了企業(yè)規(guī)模的相關理論探討，通過3個維度的6個核心條件進行協(xié)同式的組態(tài)分析研究，發(fā)現在現實復雜環(huán)境下企業(yè)規(guī)模高擴張的路徑并不存在傳統(tǒng)意義上的單一最佳組合，而是具有3個促進企業(yè)規(guī)模高擴張的組態(tài)機制，一定程度上揭開了技術創(chuàng)新、資產專用性、高管過度自信、家族涉入、產業(yè)聚集和產權保護程度等6個條件因素影響企業(yè)規(guī)模擴張機制的真相。同時，還避免了在企業(yè)規(guī)模研究結論中存在的差異化嚴重問題，單獨分析某一影響企業(yè)規(guī)模的因素時容易形成結果迥異的現象，這是因為在社會復雜條件下企業(yè)規(guī)模的擴張不是由某一層面的單一要素所決定的，而是需要技術維度、組織維度和環(huán)境維度3個維度要素之間的相互協(xié)同組合。

二是本研究使用fsQCA發(fā)現，在企業(yè)規(guī)模擴張的影響機制中存在顯著的因果非對稱性。與傳統(tǒng)的定量分析不同的是企業(yè)規(guī)模高擴張的組態(tài)路徑與企業(yè)規(guī)模低擴張的組態(tài)路徑并非“非黑即白”，不能依據產生企業(yè)規(guī)模高擴張原因直接反向推導得出產生企業(yè)規(guī)模低擴張的原因，有效證實了企業(yè)規(guī)模問題中各個因素之間具有多重并發(fā)性，需要在研究中重視存在的“聯動效應”。

三是區(qū)別于傳統(tǒng)回歸方法，使用fsQCA動態(tài)地研究企業(yè)規(guī)模變化路徑，對企業(yè)規(guī)模擴張的多重并發(fā)影響因素進行組態(tài)聯合分析，以研究促進企業(yè)規(guī)模擴張行為的影響機制，有助于提高對企業(yè)規(guī)模擴張行為這一復雜現象的理論解釋力，并且能夠更加全面地理解其復雜的作用機理，同時有利于促進企業(yè)規(guī)模擴張行為選擇的因果邏輯性研究從單維視角向多維交互的整體視角轉變。

(三)管理啟示

本研究重點分析各個因素之間的“聯合效應”。在外部大環(huán)境的強力支持下，中國企業(yè)應當具備更加長遠的發(fā)展目光，基于技術、組織和環(huán)境3個維度，在擴大企業(yè)規(guī)模的同時防止核心競爭力的缺失。為了促進企業(yè)的良性發(fā)展，可以將企業(yè)自身和政府兩個層面作為著力點。

一是從企業(yè)層面來看，各個企業(yè)應當根據自身條件和資源稟賦，從整體性出發(fā)，致力于技術、組織和環(huán)境之間多重條件的聯動匹配，有針對性地制定發(fā)展戰(zhàn)略，不能一味地為了擴大企業(yè)規(guī)模而盲目發(fā)展，以免陷入企業(yè)大而不強、被他人扼住“咽喉”的窘境?；诩夹g維度，一方面，具有核心技術的企業(yè)應當重視對技術的研發(fā)與創(chuàng)新，才能具備更強的國際競爭力；另一方面，企業(yè)應該擴大產業(yè)的縱向一體化，構建全產業(yè)鏈體系，因為資產專用性的提高能夠為企業(yè)減少中間交易成本，提高企業(yè)整體的收益效率?；诮M織維度，一方面，企業(yè)需要找到適合自身發(fā)展的高級管理層，才能達到上下一心、事半功倍的效果；另一方面，企業(yè)應當客觀審視當前內部家族涉入情況，并及時進行整改。企業(yè)只有靈活利用自身的家族資源優(yōu)勢，才能夠提升管理效率，有效降低發(fā)展中存在的風險?；诃h(huán)境維度，一方面，企業(yè)應該優(yōu)化自身產業(yè)結構，將落后的產業(yè)剔除，防止陷入臃腫的窘境，同時企業(yè)還應客觀審視所處的外部環(huán)境，判斷周邊環(huán)境是否存在合理利用產業(yè)聚集效應的機會，避免盲目“扎堆”而阻礙企業(yè)規(guī)模的擴張；另一方面，企業(yè)應加強對創(chuàng)新技術成果的保護力度，減少成果外泄的風險。

二是從政府層面來看，政府應該持續(xù)加強技術維度、組織維度和環(huán)境維度各個因素之間的協(xié)同聯動。首先，政府應加大基礎設施建設，因地制宜地為企業(yè)發(fā)展提供扶持政策，依托核心產業(yè)，構建全產業(yè)鏈形式的產業(yè)聚集區(qū)域，讓企業(yè)能夠獲得產業(yè)聚集帶來的優(yōu)勢資源稟賦。其次，在造成企業(yè)規(guī)模高擴張的3條組態(tài)路徑中，共有兩條路徑(組態(tài)1和組態(tài)3)存在高產權保護程度的因素，且一個存在企業(yè)技術創(chuàng)新條件，另一個不存在。這表明，無論企業(yè)是否擁有技術創(chuàng)新能力，政府都應當重視對知識產權的保護。不僅需要對知識產權相關法律進行完善，更關鍵的是要提升執(zhí)法力度，嚴厲打擊違法侵權事件。最后，在造成企業(yè)規(guī)模低擴張的7條組態(tài)路徑中，共有5條路徑(組態(tài)4a、4b、5a、5b、6b)存在低技術創(chuàng)新的條件因素。這表明，企業(yè)技術創(chuàng)新能力的缺失是造成企業(yè)發(fā)展緩慢的關鍵因素。為提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，一方面，政府應該加大對高新技術企業(yè)的政策扶持力度，以提升企業(yè)對技術研發(fā)的投入積極性；另一方面，政府應加強對企業(yè)創(chuàng)新成果的保護，營造良好的全企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大環(huán)境。