郭佩佩 ，姜茂敏 ，葉俊

(1.上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620;2.溫州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院)

伴隨著社會(huì)快速變遷，當(dāng)前青年大學(xué)生群體處于社會(huì)期望極大釋放和外部環(huán)境不確定的擠壓中，面臨著較為普遍的社交焦慮[1]、信息與錯(cuò)失焦慮[2]、學(xué)業(yè)和擇業(yè)焦慮[3]等問題。新冠肺炎疫情的爆發(fā)、蔓延及隨之而來的隔離封閉、社交疏遠(yuǎn)打亂了大學(xué)生群體原有的學(xué)習(xí)和生活秩序的同時(shí)，也進(jìn)一步加劇了其緊張和焦慮情緒[4]。正常的焦慮情緒能夠一定程度上幫助個(gè)體應(yīng)對突發(fā)事件，但長期、高強(qiáng)度或病理性的心理焦慮則會(huì)制約個(gè)體身心健康和社會(huì)功能的發(fā)揮，有可能誘發(fā)睡眠障礙[5]，甚至是成癮行為[6]和自傷行為[7]等。此外，疫情沖擊下，大學(xué)生大多處于居家環(huán)境中，與家庭成員間人際距離拉進(jìn)，也使得有關(guān)家庭關(guān)系及個(gè)體親密關(guān)系處理等議題需要被重新審視。家庭是個(gè)體最初和最重要的社會(huì)化場所。一方面，個(gè)體的生活習(xí)慣[8]、社會(huì)關(guān)系發(fā)展[9]、人格和身心健康[10]受家庭的長久影響；而另一方面，作為個(gè)體，在維系家庭親密關(guān)系的同時(shí)，也需要保持自我認(rèn)知、人格以及情緒處理上的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我分化[11]。本研究在新冠肺炎疫情常態(tài)化背景下，基于家庭關(guān)系、自我分化相結(jié)合的角度，于寒假期間，考察上海高校大學(xué)生家庭關(guān)系、自我分化程度及焦慮狀況，探討相關(guān)關(guān)系，將為把握該群體心理健康狀況、緩解焦慮情緒提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

課題組于2021年2月10日～2月20日期間，基于分層整群隨機(jī)抽樣原則，抽取上海重點(diǎn)高等學(xué)校(包括前 985 和 211 工程高校以及現(xiàn)在的“雙一流”高校)、普通高校、高等職業(yè)學(xué)院與高等專門學(xué)校各4所，再在每個(gè)學(xué)校隨機(jī)抽取3個(gè)學(xué)院，對各學(xué)院在讀大學(xué)生展開網(wǎng)上匿名調(diào)查。最后回收有效問卷864份，其中，男431例(49.9%)，女433例(50.1%)；平均年齡(21.36±2.24)歲，<20歲組306例(35.4%)，20～組332例(38.4%)，22～組226例(26.2%)；大一組220例(25.5%)，大二組216例(25.0%)，大三組208例(24.1%)，大四組220例(25.5%)；農(nóng)村戶口486例(56.3%)，城鎮(zhèn)戶口378例(43.7%)；獨(dú)生子女464例(53.7%)，非獨(dú)生子女400例(46.3%)。本研究已獲得上海工程技術(shù)大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有調(diào)查對象在調(diào)查前均已閱讀并簽署知情同意書。

1.2 工具

1.2.1 自編《一般信息調(diào)查表》，收集上海高校大學(xué)生性別、年齡、年級(jí)、戶籍性質(zhì)、獨(dú)生子女情況、父母受教育程度以及家庭人均月收入等信息。

1.2.2 采用費(fèi)立鵬等修訂的《家庭親密度和適應(yīng)性量表(中文版)》測評大學(xué)生家庭關(guān)系親密度和適應(yīng)性情況[12]。量表分別包括親密度(16條)和適應(yīng)性(14條)兩個(gè)維度。采用5 級(jí)評分(1～5分)，1～5分依次表示不是、極少、有時(shí)、經(jīng)常、總是；量表總得分為各條目之和，分越高，表明家庭親密度或家庭適應(yīng)性程度越高[13]。本研究中，兩個(gè)分量表Cronbach's α 系數(shù)分別為0.88、0.91。

1.2.3 采用吳煜輝等修訂的《自我分化量表》測量大學(xué)生自我分化情況[14]。量表總計(jì)27條目，包括與人融合(與他人相處時(shí)的情感卷入程度，10條目)、自我立場(面對外界壓力時(shí)堅(jiān)持自我的程度，5條目)、情感斷絕(對親密關(guān)系的不適與逃避傾向，6條目)、情緒反應(yīng)(面對外界刺激的情緒反應(yīng)程度，6條目)4個(gè)維度。采用6級(jí)評分(1～6分)，1分表示“完全不符合”，6分表示“完全符合”。部分題目采取反向計(jì)分，最后得分越高，表明個(gè)體自我分化水平越高[15]。本研究中，量表總的Cronbach's α系數(shù)是0.83。

1.2.4 采用中文版狀態(tài)和特質(zhì)焦慮量表測評大學(xué)生的焦慮狀況[16]。量表總計(jì)40條目，前20條目為狀態(tài)焦慮問卷(S-AI)，用來測評即刻或應(yīng)激時(shí)個(gè)體感受到的焦慮程度；后20條目為特質(zhì)焦慮問卷(T-AI)，用來測評個(gè)體較為經(jīng)常性的焦慮程度。采用4級(jí)評分(1～4分)，凡正性情緒條目則以反向計(jì)分，兩個(gè)量表總分均為20～80，分越高，表明焦慮狀況越明顯[17]。本研究中，兩個(gè)分量表Cronbach's α 系數(shù)分別為0.86、0.89。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用SPSS22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和構(gòu)成比表示，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述；不同特征大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮組間差異比較采用t檢驗(yàn)和方差分析；變量間相關(guān)性研究采用偏相關(guān)分析；大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮的相關(guān)影響研究采用多重線性回歸分析。以P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 狀態(tài)和特質(zhì)焦慮、家庭關(guān)系、自我分化得分情況

上海高校大學(xué)生狀態(tài)焦慮為41.79±7.64分(總分為80分)，特質(zhì)焦慮為43.73±7.53分(總分為80分)。家庭關(guān)系親密度為60.60±6.29分(總分為90分)，家庭關(guān)系適應(yīng)性為42.21±5.83分(總分為80分)。自我分化總得分為98.73±2.21(總分為162分)，內(nèi)部各維度與人融合、自我立場、情感阻絕、情緒反應(yīng)得分依次為27.19±2.29、22.19±7.01、24.20±6.06、24.63±2.82。

2.2 不同特征的大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分比較

不同年齡、年級(jí)、獨(dú)生子女情況、父母受教育程度、家庭人均月收入組的大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(表1)。其中，22～歲、大四組、獨(dú)生子女、父親小學(xué)及以下文化程度、母親大專及以上學(xué)歷、家庭人均月收入<1000元組的大學(xué)生狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮得分較高。

表1 不同特征的上海高校大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分

2.3 狀態(tài)和特質(zhì)焦慮、家庭關(guān)系親密度和適應(yīng)性、自我分化得分的相關(guān)分析

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)(表2)，狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分與家庭關(guān)系親密度、適應(yīng)性得分、自我分化總分及各維度得分負(fù)相關(guān)(P值均<0.01)。

表2 上海高校大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮、家庭關(guān)系親密度和適應(yīng)性、自我分化的相關(guān)性分析

2.4 狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分的多重性線性回歸分析

以狀態(tài)焦慮得分和特質(zhì)焦慮得分為因變量，建立多重線性回歸模型對大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮的相關(guān)影響因素進(jìn)行分析。第一層將性別(男性=1，女性=2)、年齡(連續(xù)變量)、年級(jí)(大一=1，大二=2，大三=3，大四=4)、戶籍性質(zhì)(農(nóng)村戶口=1，城鎮(zhèn)戶口=2)、是否獨(dú)生子女(獨(dú)生子女=1，非獨(dú)生子女=2)、家庭人均月收入(<1000元/人/月=1，1000～元/人/月=2，3000～元/人/月=3，6000～元/人/月=4，9000～元/人/月=5)、父親受教育程度(小學(xué)及以下=1，初中=2，高中及中專=3，大專=4，本科及以上=5)、母親受教育程度(小學(xué)及以下=1，初中=2，高中及中專=3，大專=4，本科及以上=5)變量依次納入回歸模型；第二層依次納入家庭關(guān)系親密度、適應(yīng)性得分；第三納入自我分化得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表3)，模型1、2、3和模型4、5、6的決定系數(shù)依次為0.54、0.61、0.75和0.53、0.61、0.79，表明模型解釋力不斷提高。家庭關(guān)系親密度、適應(yīng)性、自我分化得分對狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分有負(fù)向預(yù)測效應(yīng)(P值均<0.05)。

表3 上海高校大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮影響因素的多重線性回歸分析

3 討論

3.1 上海高校大學(xué)生狀態(tài)焦慮相對明顯，且特質(zhì)焦慮水平高于狀態(tài)焦慮

研究發(fā)現(xiàn)，上海高校大學(xué)生狀態(tài)焦慮得分為41.79±7.64，高于全國大學(xué)生常模，表明本調(diào)查時(shí)段上海高校大學(xué)生狀態(tài)焦慮情緒相對明顯；特質(zhì)焦慮得分為43.73±7.53，與常模接近，且高于狀態(tài)焦慮得分，表明上海高校大學(xué)生心理狀態(tài)總體處于自然狀態(tài)下而非高度應(yīng)激狀態(tài)下[18]。突如其來的新冠肺炎疫情對民眾造成了一種集體性的心理創(chuàng)傷，引發(fā)了廣泛的焦慮和恐慌[19]。對大學(xué)生而言，隨著疫情防控局勢進(jìn)入常態(tài)化，大學(xué)生自身對疫情認(rèn)知深化及相關(guān)心理健康干預(yù)措施的實(shí)施，由疫情引發(fā)的焦慮緊張情緒從高度應(yīng)激狀態(tài)也逐步恢復(fù)到日常水平?？紤]到疫情威脅尚未解除，大學(xué)生群體對于疫情的不確定和不安全感仍可能上升為心理危機(jī)，因此仍不可忽視疫情下大學(xué)生心理焦慮問題的識(shí)別與干預(yù)。此外，由于特質(zhì)焦慮反映的是個(gè)體相對穩(wěn)定的焦慮傾向，高特質(zhì)焦慮個(gè)體更可能采用焦慮的方式應(yīng)對環(huán)境，進(jìn)而產(chǎn)生一系列身心健康問題[20]，因此有必要對大學(xué)生建立常態(tài)化的心理援助體系建設(shè)，為急需情緒疏導(dǎo)和心理干預(yù)的大學(xué)生提供心理健康咨詢服務(wù)。

3.2 高年級(jí)、年齡較大、獨(dú)生子女、家庭經(jīng)濟(jì)水平較差的大學(xué)生群體是焦慮的重點(diǎn)關(guān)注人群

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別組上海高校大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮得分均無顯著差異，這和相關(guān)研究較一致[18]。高年級(jí)、年齡較大組狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮更為明顯，尤其是大四、22～歲以上組最嚴(yán)重。短期看，疫情常態(tài)下的社會(huì)供給尚未完全恢復(fù)，社會(huì)需求明顯不足，雙重疊加后使得就業(yè)市場提供的崗位明顯下降，加之國外疫情流行致使更多留學(xué)生回國就業(yè)，進(jìn)一步擠壓了就業(yè)機(jī)會(huì)。尤其是大四畢業(yè)生，面臨現(xiàn)實(shí)就業(yè)壓力，較容易出現(xiàn)明顯的焦慮情緒。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女比非獨(dú)生子女組的狀態(tài)和特質(zhì)焦慮程度更高，這和相關(guān)研究結(jié)論也相似[21]?？赡苡捎诤俸鸵咔橛绊?，獨(dú)生子女更少有現(xiàn)實(shí)中的朋輩交流機(jī)會(huì)，無法及時(shí)的釋放負(fù)面情緒。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，不同父母受教育程度組的狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮差異明顯，其中父親小學(xué)及以下文化程度、母親大專及以上學(xué)歷組狀態(tài)和焦慮特質(zhì)焦慮明顯較高?？赡苁軅鹘y(tǒng)家庭性別分工理念影響，母親與子女接觸時(shí)間長且頻次高，更容易將情緒傳遞給子女，構(gòu)成了子女焦慮情緒的危險(xiǎn)因素。本研究還發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)水平差組的狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮也更嚴(yán)重。這可能是由于低收入家庭本身面臨著諸多生存和生活壓力，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，更易受外界環(huán)境沖擊，進(jìn)而影響家庭成員身心健康狀況。

3.3 家庭關(guān)系親密度和適應(yīng)性是影響大學(xué)生焦慮水平的重要因素

研究發(fā)現(xiàn)，上海高校大學(xué)生家庭關(guān)系親密度得分略高于理論中值，家庭關(guān)系適應(yīng)性得分與理論中值接近，表明上海高校大學(xué)生家庭關(guān)系親密度處于中等略偏上水平，家庭關(guān)系適應(yīng)性則相對較差。相關(guān)性和回歸分析發(fā)現(xiàn)，家庭關(guān)系親密度、適應(yīng)性越高，狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮狀況就越不明顯。疫情常態(tài)下，學(xué)生處于寒假居家狀態(tài)，家庭成員間的溝通及關(guān)愛，能滿足大學(xué)生的傾訴、歸屬及被需要需求，幫助其及時(shí)疏解緊張焦慮情緒，改善心理狀態(tài)[22]。而適應(yīng)性高的大學(xué)生家庭，應(yīng)對外界環(huán)境變化表現(xiàn)出較高的韌性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，能給予家庭成員心理上更多的安全感，緩解不良心理狀況。家庭關(guān)系對大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮的影響及疫情帶來的長時(shí)段的社交隔離現(xiàn)況都提示我們需要對家庭關(guān)系的重要性重新審視。

3.4 自我分化水平是影響大學(xué)生焦慮水平的關(guān)鍵因素

研究發(fā)現(xiàn)，上海高校大學(xué)生自我分化總得分接近理論中值，表明上海高校大學(xué)生自我分化基本處于中等水平，有待提升?；貧w分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相對于家庭關(guān)系的影響，自我分化對大學(xué)生狀態(tài)和特質(zhì)焦慮狀況的負(fù)向預(yù)測效應(yīng)更為明顯。這就提示我們既要關(guān)注所處的家庭關(guān)系環(huán)境，也要關(guān)注個(gè)體的自我分化程度。人們在維系親密關(guān)系的同時(shí)，也需要明晰邊界感，保持個(gè)體的獨(dú)立性和分離度。自我分化能力衡量的就是個(gè)體將自我與他人、理智與情感區(qū)分開來的能力[23]。自我分化程度較高的個(gè)體，一方面有著較高的情緒成熟度，能調(diào)節(jié)自身情緒以應(yīng)對壓力；另一方面對關(guān)系邊界的理性把握一定程度上也有利于親密關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，越是親密關(guān)系，邊界感可能越難識(shí)別和遵守。而邊界感模糊和自我分化水平低，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體無法有效分化情緒和理智，容易依賴他人，缺乏自我立場，尤其是在應(yīng)激狀態(tài)時(shí)，極易受到外界影響陷入焦慮和緊張情緒中無法自拔。

本研究在新冠疫情常態(tài)化防控背景下，于寒假期間對上海高校在讀大學(xué)生的焦慮水平及相關(guān)因素進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生所處的家庭關(guān)系和自我分化水平是影響其心理焦慮問題的重要因素。根據(jù)研究結(jié)論，作為高校和相關(guān)部門需要高度重視，加強(qiáng)心理危機(jī)的預(yù)防和建立健全常態(tài)化的心理援助體系建設(shè)。作為大學(xué)生群體，一方面需要學(xué)會(huì)感恩并重視家庭成員間的親密互動(dòng)，另一方面也需要學(xué)會(huì)自覺自查情緒變化，提高焦慮情緒的自我識(shí)別和自我管理能力。