吳璐詩(shī)

近代西方哲學(xué)出現(xiàn)知識(shí)論轉(zhuǎn)向以后，對(duì)象及對(duì)象意識(shí)成了重要的思考基點(diǎn)，“對(duì)象性”是黑格爾用以重新闡釋意識(shí)與對(duì)象關(guān)系所使用的一個(gè)新概念，體現(xiàn)了豐富而深刻的辯證思想，在近代西方知識(shí)論上具有重要影響。對(duì)此概念，學(xué)界已從語(yǔ)詞構(gòu)成、思想史發(fā)展、主體性等不同角度作過(guò)論析，但對(duì)其中蘊(yùn)含的辯證思想似還缺少深入的揭示。本文擬從對(duì)象性概念提出的原因、具有的內(nèi)涵和所起的作用等方面作一較為全面的考察，著重論述這一概念如何將辯證思維貫穿始終，從而成為后人得以繼承和發(fā)展的范本。

一、用對(duì)象性概念消除意識(shí)與對(duì)象分離的鴻溝

對(duì)象，是知識(shí)論中與意識(shí)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)基本概念。在黑格爾之前，西方哲學(xué)家一直使用這個(gè)概念，并往往只注重對(duì)象與意識(shí)的區(qū)別，將兩者截然分離開(kāi)來(lái)。黑格爾在對(duì)意識(shí)進(jìn)行全景式考察后，將“對(duì)象”轉(zhuǎn)換成“對(duì)象性”概念。從對(duì)象到對(duì)象性，僅有一字之差，看似變化微小，實(shí)則標(biāo)志著一個(gè)思想的大轉(zhuǎn)變。這就是他要用對(duì)象性的概念來(lái)消除以往普遍存在的將意識(shí)與對(duì)象絕對(duì)分離的鴻溝。

哲學(xué)家們?yōu)槭裁磿?huì)將意識(shí)與對(duì)象嚴(yán)加分離，黑格爾認(rèn)為這與意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。對(duì)此，他在《精神現(xiàn)象學(xué)》導(dǎo)論中進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論，指出意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有這樣一種特征，即主體（或說(shuō)自我意識(shí)）①一般來(lái)說(shuō)，主體與客體相對(duì)，意識(shí)與對(duì)象相對(duì)，自我意識(shí)與意識(shí)相對(duì)，在同一方向上的詞語(yǔ)都是表達(dá)相同意義、可換用，只是角度不同表述不同而已，下文將根據(jù)行文需要選取對(duì)應(yīng)的范疇進(jìn)行表述。會(huì)自覺(jué)地把自己和對(duì)象區(qū)分開(kāi)來(lái)。正是這種分離性，導(dǎo)致了意識(shí)與對(duì)象的對(duì)立。具體而言，這一分離的存在是出于意識(shí)確定性和真理性?xún)煞矫娴男枰?/p>

一方面是為了求得意識(shí)的確定性。黑格爾分析說(shuō)：“……意識(shí)把自己跟某東西區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)又與它相聯(lián)系；或者像這樣來(lái)表達(dá)，意識(shí)是某種為意識(shí)的東西；而這種聯(lián)系，或某物的為一個(gè)意識(shí)的存在，其確定的方面就是認(rèn)知?！雹冢鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2017年，第54頁(yè)。在這句話(huà)中，包含了兩層意思：其一，意識(shí)必須把自己與某物區(qū)別開(kāi)來(lái)，它所意識(shí)到的所有東西都不是意識(shí)本身，但這種區(qū)別又不是完全與意識(shí)無(wú)關(guān)，而是意識(shí)知道它所意識(shí)到的東西。由此，在意識(shí)里有一個(gè)自己即自我意識(shí)，同時(shí)又必須有一個(gè)他物或?qū)ο?，意識(shí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)中最基本的一對(duì)范疇——意識(shí)與對(duì)象（或自我意識(shí)與意識(shí)）就出現(xiàn)了。關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾在稍后的論述中講得更為清楚：“……意識(shí)一方面是對(duì)象的意識(shí)，另一方面又是對(duì)它自己的意識(shí)”。③［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第55頁(yè)。其二，意識(shí)具有認(rèn)知功能，一個(gè)意識(shí)如果意識(shí)不到某物，那它就不是意識(shí)，因?yàn)樗鼰o(wú)法證明自己的存在，而當(dāng)它意識(shí)到某物并對(duì)這個(gè)某物有了確定性的把握后，它就證明了自己的存在，認(rèn)知也就隨之產(chǎn)生。

另一方面是為了求得意識(shí)的真理性。有了確定的意識(shí)，并不等于對(duì)某物就有了正確的把握。要證明意識(shí)到了的就是真理，還必須找到能夠證明的標(biāo)準(zhǔn)。黑格爾認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，通常是把意識(shí)到的存在與自在存在（作為絕對(duì)存在）截然分開(kāi)的，那個(gè)與意識(shí)不同的自在存在就可以作為衡量意識(shí)是否是真理的標(biāo)準(zhǔn)，并將這個(gè)自在的東西就作為真理來(lái)看待，要意識(shí)來(lái)符合它：“……我們把自在的存在跟這種為一個(gè)他者的存在區(qū)別開(kāi)來(lái)；同樣地，與認(rèn)知相聯(lián)系的東西也跟認(rèn)知區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且即使在這種聯(lián)系之外也被建立為存在著的；這個(gè)自在的東西的這一方面，就叫做真理?！雹埽鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第54頁(yè)。據(jù)鄧曉芒教授解讀，這里的“自在存在”就是客觀存在，它不是別的東西的產(chǎn)物，不是任何東西的反映⑤鄧曉芒：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉句讀》第2卷，北京：人民出版社，2015年，第318頁(yè)。。即一個(gè)對(duì)象在與意識(shí)相聯(lián)系之外也存在，是獨(dú)立于意識(shí)之外的方面，通常就會(huì)被看做是真理。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，意識(shí)的真理性就是由客觀存在的對(duì)象來(lái)保證，即概念要符合對(duì)象，康德以后出現(xiàn)了對(duì)象要符合概念的主張，但總沒(méi)有超出意識(shí)和對(duì)象這兩者。

從上述兩方面的剖析可以看到，黑格爾并不否認(rèn)將意識(shí)與對(duì)象區(qū)別和分離的合理性，而且同樣將此作為建構(gòu)知識(shí)論的一個(gè)必要的基礎(chǔ)。但黑格爾沒(méi)有止步于此，而是繼續(xù)探討意識(shí)自身的辯證運(yùn)動(dòng)，將“對(duì)象”概念轉(zhuǎn)換為“對(duì)象性”概念，以填平意識(shí)與對(duì)象之間本不存在的鴻溝。

在黑格爾看來(lái)，意識(shí)在產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程中，始終存在著與對(duì)象相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的辯證運(yùn)動(dòng)。如果脫離這一互動(dòng)來(lái)談意識(shí)的確定性和真理性，那么所獲得的種種抽象規(guī)定就只具有形式的意義，而沒(méi)有具體內(nèi)容，在意識(shí)與對(duì)象之間才會(huì)有主客對(duì)立這道人為劃出的不可逾越的鴻溝。一旦把意識(shí)放回到它自己本身的運(yùn)動(dòng)中，意識(shí)會(huì)在自己的發(fā)展過(guò)程中克服這種分離，不管是概念符合對(duì)象還是對(duì)象符合概念，都是一回事，因?yàn)檎J(rèn)知（為意識(shí)的存在）和對(duì)象（自在存在）兩者都屬于意識(shí)本身：“意識(shí)是對(duì)在它看來(lái)是真實(shí)的東西的那種東西的意識(shí)，又是關(guān)于它對(duì)這種真實(shí)東西的認(rèn)知的意識(shí)。由于兩者都是為同一個(gè)意識(shí)的，所以意識(shí)本身就是它們兩者的比較；它的關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知是否符合這個(gè)對(duì)象，乃是對(duì)這同一個(gè)意識(shí)而言的?！雹伲鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第55頁(yè)。

既然對(duì)象和認(rèn)知都屬于意識(shí)，那么誰(shuí)符合誰(shuí)的衡量尺度就會(huì)由意識(shí)為自己提供出來(lái)，并且意識(shí)在提供尺度的過(guò)程中，自會(huì)將被人為劃出來(lái)的鴻溝彌合，并不斷推動(dòng)自己向前發(fā)展，這正是黑格爾跟他以前的哲學(xué)家非常不同的一點(diǎn)：“如果在這個(gè)比較中，雙方不相符合，那么意識(shí)看來(lái)就必須改變它的認(rèn)知，以便使之符合于對(duì)象；但在認(rèn)知的這種改變中，對(duì)認(rèn)知而言，改變了的實(shí)際上也有對(duì)象自身；因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，現(xiàn)成的認(rèn)知原來(lái)就是一種關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知；連同這個(gè)認(rèn)知一起，對(duì)象也變成了另外一個(gè)對(duì)象，因?yàn)樗举|(zhì)上就是屬于這個(gè)認(rèn)知的。因而對(duì)意識(shí)而言就成了這樣，先前對(duì)它而言是自在存在的那種東西就并不是自在的東西，或者說(shuō)那只是對(duì)它而言才曾經(jīng)是自在的?！雹冢鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第55頁(yè)。從這里我們看到每當(dāng)意識(shí)克服一個(gè)階段的矛盾即“雙方不相符合”，就會(huì)出現(xiàn)新的“另一個(gè)對(duì)象”，先前那個(gè)矛盾中的對(duì)象就只是“曾經(jīng)是自在的”，然后又開(kāi)始新一輪的克服。根據(jù)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)意識(shí)運(yùn)動(dòng)的分析，意識(shí)要經(jīng)歷從感性確定性發(fā)展到絕對(duì)認(rèn)知的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程，期間需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，每個(gè)階段都會(huì)產(chǎn)生不同的主客間的矛盾，主體要經(jīng)歷掙扎，不斷地沖破障礙，循環(huán)往復(fù)直到達(dá)到絕對(duì)認(rèn)知，這就是黑格爾所說(shuō)的意識(shí)對(duì)它自身所實(shí)行“辯證的運(yùn)動(dòng)”，它是一種具有豐富內(nèi)容的、上升式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。

那么，意識(shí)既然要開(kāi)展一場(chǎng)自身的具有豐富內(nèi)容的辯證運(yùn)動(dòng)，不能總停留在自己作為主體的一面，相反它必須把自己外化出去，融入客體世界，跟客體世界打交道，在其中獲取自己的內(nèi)容，這就必然要求在客體世界中主體擁有對(duì)象，對(duì)象為意識(shí)而存在，由此對(duì)象對(duì)意識(shí)而言，也就成了一種對(duì)象性的存在。這就是黑格爾以前的哲學(xué)家只有對(duì)象而沒(méi)有對(duì)象性概念的原因，他們意識(shí)到了意識(shí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)存在的分離性，有了主客二分的自覺(jué)，但沒(méi)有把意識(shí)的發(fā)展看作具有豐富內(nèi)容的辯證運(yùn)動(dòng)，也就不需要去討論主體與客體如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的問(wèn)題，自然就不需要對(duì)象性概念。

由上可見(jiàn)，“對(duì)象性”概念的提出是知識(shí)論思想的一個(gè)重要發(fā)展。它由意識(shí)內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)，進(jìn)一步深入到意識(shí)自身的辯證運(yùn)動(dòng)，從而消除了意識(shí)與對(duì)象分離的鴻溝，使對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度。

二、以意識(shí)與對(duì)象的伴生關(guān)系作為對(duì)象性概念的內(nèi)核

如果說(shuō)從對(duì)象性概念產(chǎn)生的原因中，已可明確見(jiàn)到黑格爾的辯證思想，那么，從這一概念的內(nèi)涵中，黑格爾的辯證思想則表現(xiàn)得更為豐富。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中，黑格爾關(guān)于“對(duì)象性”的表述不下兩百次，其表達(dá)式依所論問(wèn)題的需要各有不同?？傮w來(lái)看，可將“對(duì)象性”概念的內(nèi)涵集中到一點(diǎn)，即突出強(qiáng)調(diào)意識(shí)與對(duì)象之間具有本源性的伴生關(guān)系。按此關(guān)系，意識(shí)與對(duì)象兩者不再截然分離對(duì)立，而是相互聯(lián)系、密切互動(dòng)，并在意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)中確定彼此的位置，實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。展開(kāi)分析，這一關(guān)系有兩個(gè)重要規(guī)定：一是以意識(shí)為本位，強(qiáng)調(diào)對(duì)象由意識(shí)主體建立起來(lái)；二是以對(duì)象為不可或缺的伴生者，對(duì)象體現(xiàn)了主體的介入。

先看第一個(gè)規(guī)定。在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的很多論述中，都可以體察到以意識(shí)為本位的主體性。這里選擇黑格爾在討論知覺(jué)可能出現(xiàn)錯(cuò)覺(jué)、陷入矛盾時(shí)所作的一段分析為代表：“——我所接受的對(duì)象呈現(xiàn)為純粹的‘一’；我又在它身上覺(jué)察到本身是普遍的屬性，但這樣一來(lái)，這屬性就超出了個(gè)別性。因而，那對(duì)象性本質(zhì)的作為一個(gè)‘一’的最初存在，就并不是它的真實(shí)存在；既然對(duì)象是真實(shí)的，那么這種不真性就屬于我，而這個(gè)統(tǒng)握當(dāng)時(shí)就是不正確的。我就必須為了屬性的普遍性之故，把對(duì)象性的本質(zhì)毋寧當(dāng)做一般的共同性來(lái)接納。現(xiàn)在我們進(jìn)一步知覺(jué)到，屬性是被規(guī)定了的，是與他者相對(duì)立的，并且是排除他者的。因此，當(dāng)我把對(duì)象性本質(zhì)規(guī)定為和別的東西的一種共同性或者把它規(guī)定為連續(xù)體時(shí)，實(shí)際上我并沒(méi)有正確地統(tǒng)握到對(duì)象性本質(zhì)，而為了屬性的規(guī)定性之故，我倒是有必要分割開(kāi)這連續(xù)體，并把對(duì)象性本質(zhì)建立為排他的‘一’?！雹伲鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第75頁(yè)。在此論述中，提到“對(duì)象性”達(dá)五次之多。第一個(gè)“對(duì)象性”據(jù)前句所說(shuō)是指“我所接受的”對(duì)象，它的本質(zhì)被看作是“一”和不變的，那么這里的“那對(duì)象性”應(yīng)該是指那個(gè)進(jìn)入了意識(shí)視野的對(duì)象，是個(gè)別的某物而不是毫無(wú)指向性的、抽象的某物；第二個(gè)“對(duì)象性”，指出前面所說(shuō)把對(duì)象性本質(zhì)看作是“一”違背了對(duì)象身上所具有的各個(gè)屬性的共性原則，因?yàn)椤耙弧笔菃渭兊?，共性是普遍的，這樣兩者就產(chǎn)生了矛盾，所以要把對(duì)象性的那個(gè)本質(zhì)當(dāng)做一般共性來(lái)看待，對(duì)象性的本質(zhì)就由單純的“一”變成了（屬性的）普遍共性，這個(gè)“對(duì)象性”仍是指意識(shí)所接觸到的對(duì)象及與這對(duì)象有關(guān)的本質(zhì)。第三、四、五個(gè)“對(duì)象性本質(zhì)”與前面兩處所表達(dá)的意義也基本一樣，但偏向于一般意義上來(lái)討論，而不是像第一、二個(gè)“對(duì)象性”那樣，指具體某一個(gè)對(duì)象的本質(zhì)。仔細(xì)體察可以發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)“對(duì)象性”的使用都是從主體的視角出發(fā)來(lái)談?wù)搶?duì)象的東西。

黑格爾關(guān)于對(duì)象是由主體建立起來(lái)的規(guī)定，在他所說(shuō)的意識(shí)絕對(duì)認(rèn)知階段表達(dá)得尤為清楚：“因此，最初屬于自我意識(shí)的只是實(shí)體中的各個(gè)抽象的環(huán)節(jié)；但是由于這些環(huán)節(jié)作為純粹的運(yùn)動(dòng)繼續(xù)推進(jìn)自己，自我意識(shí)就愈益豐富其自身，直到它從意識(shí)那里奪取了整個(gè)的實(shí)體。把實(shí)體的那些本質(zhì)性的整個(gè)結(jié)構(gòu)吸收到了自身之內(nèi)，而且由于對(duì)待對(duì)象性的這種否定態(tài)度同樣是肯定的，是建立，——而把實(shí)體從自身中產(chǎn)生出來(lái)，并借此同時(shí)也為意識(shí)把實(shí)體重新恢復(fù)起來(lái)為止?！雹冢鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第484—485頁(yè)。這里的“意識(shí)”與“自我意識(shí)”相對(duì)，“對(duì)象性”是指前面的實(shí)體及實(shí)體的那些本質(zhì)性的整個(gè)結(jié)構(gòu)，自我意識(shí)先要奪取、吸收對(duì)象性、否定了它，再在此基礎(chǔ)上把對(duì)象性建立、肯定出來(lái)，即重新把實(shí)體恢復(fù)起來(lái)。對(duì)象是由意識(shí)所建立、產(chǎn)生的在這個(gè)論述中就明顯地表現(xiàn)出來(lái)。

再看第二個(gè)規(guī)定。在對(duì)象性概念中，意識(shí)主體固然重要，但意識(shí)客體即對(duì)象同樣不能缺少；由主體建立起來(lái)的客體不是獨(dú)立于主體之外，而是與主體內(nèi)在地聯(lián)在一起，是伴生者。在《精神現(xiàn)象學(xué)》感性確定性一章中，黑格爾明確了意識(shí)與對(duì)象的相互對(duì)立又相互確定、相互聯(lián)系著的關(guān)系。在黑格爾那里，無(wú)論是自我意識(shí)還是對(duì)象，都必須通過(guò)他物來(lái)獲得確定性，“我通過(guò)一個(gè)他者，即通過(guò)事情而具有確定性，而事情同樣通過(guò)一個(gè)他者、也就是通過(guò)我而處于確定性中”。③［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第62頁(yè)。意識(shí)沒(méi)有對(duì)象，它就不知道自己的存在，同樣地，如果對(duì)象沒(méi)有成為意識(shí)的對(duì)象，則對(duì)象的確定性也無(wú)法得到確知，意識(shí)和對(duì)象之間具有牢固的本源性關(guān)系，即意識(shí)與對(duì)象互為他者來(lái)確認(rèn)自己的存在。另，據(jù)鄧曉芒教授的考察，德語(yǔ)Gegenstand（對(duì)象）一詞具有主體的對(duì)象的含義，沒(méi)有主體的介入，不成其為對(duì)象，就只是事物或物①鄧曉芒：《黑格爾〈精神現(xiàn)象學(xué)〉句讀》第5卷，北京：人民出版社，2016年，第429頁(yè)。。由此我們可以明確，凡是對(duì)象就已經(jīng)是主體的對(duì)象，對(duì)象有了主體的介入了。

實(shí)際上，黑格爾也很強(qiáng)調(diào)這種主客體之間的伴生關(guān)系，從對(duì)象方面來(lái)看，他說(shuō)：“因此對(duì)象，有的是直接的存在或與直接意識(shí)相符合的一般事物；有的是自己成為他者，是它的關(guān)系，或?yàn)樗嬖诤妥詾榇嬖?，是與知覺(jué)相符合的規(guī)定性；有的是本質(zhì)或作為與知性相符合的普遍的東西?！雹冢鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第478頁(yè)。其中第二個(gè)“有的”的內(nèi)容就是表示對(duì)象的為他存在（或?qū)ο蟮臑橐庾R(shí)存在）的關(guān)系狀態(tài)③正如鄧曉芒教授所指出的，整個(gè)精神現(xiàn)象學(xué)的思維層次基本上是按照這個(gè)次序來(lái)發(fā)展的：首先把對(duì)象看作直接的存在，然后把對(duì)象看作一種關(guān)系，再?gòu)倪@種關(guān)系中去探討對(duì)象的本質(zhì)，最后從對(duì)象本質(zhì)中發(fā)現(xiàn)自我意識(shí)。見(jiàn)鄧曉芒：《〈精神現(xiàn)象學(xué)〉句讀》（第10卷），北京：人民出版社，2017年，第389頁(yè)。。在把握對(duì)象方面，也有三個(gè)層次，表示關(guān)系狀態(tài)的是“事物就是我；實(shí)際上在這個(gè)無(wú)限判斷里，事物已被揚(yáng)棄了；事物自在地什么也不是；事物只有在關(guān)系中，只有通過(guò)我、以及事物與我的聯(lián)系才有所指。”④［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第479頁(yè)。對(duì)象要想被認(rèn)識(shí)和被把握，成為有意義的東西，必須要與意識(shí)建立關(guān)系，它只有在與意識(shí)的關(guān)系中才能被指示出來(lái)。

歸納起來(lái)，主客之間的伴生關(guān)系就是一種主客互動(dòng)的辯證關(guān)系。在此關(guān)系中，主體為主動(dòng)一方，客體為被動(dòng)一方，客體只有與主體建立關(guān)系，成為了對(duì)象性的存在，才不再是康德所說(shuō)的那種不可被主體所認(rèn)知的、獨(dú)立存在的自在之物，而是能夠?yàn)橹黧w所認(rèn)識(shí)、所把握、所統(tǒng)攝的客體。也正因此，才有可能讓主體實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一，獲得真理，這就是黑格爾對(duì)象性概念所蘊(yùn)含的最重要的哲學(xué)表述功能，這與黑格爾的核心思想“一切實(shí)體都是主體”也是若合符節(jié)的。

順便指出，黑格爾的對(duì)象性是在意識(shí)層面討論主客體之間的關(guān)系問(wèn)題，體現(xiàn)出一種靜態(tài)關(guān)系，這與后來(lái)馬克思的對(duì)象性原則所表達(dá)的主客之間對(duì)等地相互映射其本質(zhì)規(guī)定的關(guān)系有著本質(zhì)上的不同，更與馬克思的對(duì)象化表達(dá)的主體對(duì)客體的建構(gòu)，是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)的涵義不同。

三、對(duì)象性概念對(duì)意識(shí)與對(duì)象的統(tǒng)一起“中介”作用

黑格爾對(duì)象性概念以主客伴生關(guān)系作為核心內(nèi)涵，這種關(guān)系既承認(rèn)主客分離、對(duì)立，又包含著主客聯(lián)系、統(tǒng)一。而從對(duì)立到統(tǒng)一的過(guò)程中，對(duì)象性概念在主客體之間架起了互通的橋梁，具有中介作用。這主要體現(xiàn)在兩大方面，皆具有特殊的意義。

第一，對(duì)象性是意識(shí)必經(jīng)的環(huán)節(jié)，它為意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性提供了保證。

先要說(shuō)明的是：對(duì)象性雖然是以主體為本位，但在意識(shí)達(dá)到絕對(duì)認(rèn)知以前，它同時(shí)也是與意識(shí)相對(duì)立的，對(duì)象一經(jīng)確定下來(lái)，就具有相對(duì)的客觀性、不以個(gè)別意識(shí)為轉(zhuǎn)移的存在，這一點(diǎn)在黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的討論中隨處都清晰可見(jiàn)，也就是說(shuō)，黑格爾往往也會(huì)站在經(jīng)驗(yàn)論者的角度來(lái)使用“對(duì)象性”概念，使之具有客觀性的意義，也正是在這個(gè)意義上，對(duì)象性具備為意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)提供現(xiàn)實(shí)性支撐的條件。那么，意識(shí)是如何通過(guò)對(duì)象性獲得現(xiàn)實(shí)性的呢？

在黑格爾看來(lái)，“個(gè)體在通過(guò)行為使自身成為現(xiàn)實(shí)性以前，不可能知道它是什么”①［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第243頁(yè)。，這里的“個(gè)體”，主要指?jìng)€(gè)體意識(shí)。個(gè)體要通過(guò)行動(dòng)有了行為業(yè)績(jī)，才能將自己的內(nèi)在本質(zhì)呈現(xiàn)出來(lái)被看到，成為“這一個(gè)”，但這只是具有了確定性、實(shí)在性，還沒(méi)有獲得現(xiàn)實(shí)性（或真理性）。要獲得現(xiàn)實(shí)性，就必須實(shí)現(xiàn)意識(shí)與對(duì)象的貫通。

黑格爾認(rèn)為兩者實(shí)現(xiàn)貫通統(tǒng)一的可能性在于，當(dāng)意識(shí)把自己的行為業(yè)績(jī)“拋出去”，個(gè)體的規(guī)定性在這種顯露中，接受其他個(gè)體的“干預(yù)”并與其他客體“消溶”在一起，即獲得承認(rèn)，成為對(duì)象性的存在，再?gòu)膶?duì)象性中返回到自身，意識(shí)就意識(shí)到自己是普遍的，“在這個(gè)概念里現(xiàn)實(shí)性只是一個(gè)環(huán)節(jié)，是某種為意識(shí)的東西，而不是自在自為的東西；它經(jīng)驗(yàn)到現(xiàn)實(shí)性是消逝的環(huán)節(jié)，因而對(duì)于它來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)性只被看作是一般的存在，而這存在的普遍性與行為乃是一回事”，②［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第249頁(yè)。由此意識(shí)到了意識(shí)與存在的統(tǒng)一，達(dá)到了對(duì)實(shí)體的自覺(jué)把握，即“于是，對(duì)自我意識(shí)而言，在作為個(gè)體性和對(duì)象性之間對(duì)象性地形成的貫通過(guò)程本身的事情本身中，就形成了它對(duì)它自身的真實(shí)概念，或者說(shuō)，自我意識(shí)達(dá)到了對(duì)自己的實(shí)體的意識(shí)?！雹郏鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第249頁(yè)。

因此，在這個(gè)過(guò)程中意識(shí)通過(guò)行動(dòng)將自己外化出去，再經(jīng)歷對(duì)象性環(huán)節(jié)，成了至關(guān)重要的步驟。如果不將自己的內(nèi)在本質(zhì)外化出去，在對(duì)象身上得到承認(rèn)，那么這種內(nèi)在本質(zhì)就是虛幻的，最多只能體現(xiàn)為意識(shí)的一種確定性而不具有現(xiàn)實(shí)性，意識(shí)在天啟宗教階段發(fā)展出來(lái)的“優(yōu)美靈魂”（即常說(shuō)的良知）就是一個(gè)明證。因?yàn)檫@個(gè)“優(yōu)美靈魂”是“仍然停留在自己的概念里”，“由于這種概念堅(jiān)持把它自己和它的實(shí)現(xiàn)對(duì)立起來(lái)”④［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第481頁(yè)。，害怕與現(xiàn)實(shí)接觸后使自己受到玷污，在黑格爾看來(lái)，它只是主觀概念，沒(méi)有對(duì)象更談不上具有現(xiàn)實(shí)性，它是自我意識(shí)的一種“片面的形態(tài)”⑤［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第481頁(yè)。。

對(duì)象性是意識(shí)是否具有現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)證標(biāo)記，這種現(xiàn)實(shí)性指向，是黑格爾辯證思想的一個(gè)格外突出的亮點(diǎn)，它將西方哲學(xué)推進(jìn)到了現(xiàn)實(shí)這一維度，對(duì)馬克思的哲學(xué)觀產(chǎn)生了深刻的影響，我們常說(shuō)的黑格爾哲學(xué)中對(duì)馬克思而言的“合理內(nèi)核”，正是對(duì)象性概念所包含的現(xiàn)實(shí)性和由意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出來(lái)的歷史性。

第二，意識(shí)只有經(jīng)由對(duì)象性環(huán)節(jié)，才能最終達(dá)到絕對(duì)認(rèn)知，完全消除主客對(duì)立，實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一。獲得絕對(duì)認(rèn)知，是黑格爾最終所要達(dá)到的目的。他提出來(lái)的對(duì)象性概念，一直明確指向這個(gè)最后的目的地。在他看來(lái)，意識(shí)在與對(duì)象展開(kāi)的辯證運(yùn)動(dòng)中，雖然要不斷地經(jīng)歷矛盾與掙扎，但最后將會(huì)實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一，達(dá)到絕對(duì)認(rèn)知，將對(duì)象性消溶在自身中，這早就隱含在意識(shí)的本性之中，只是意識(shí)一直沒(méi)有自覺(jué)到。

在意識(shí)發(fā)展的早期階段，即知覺(jué)階段時(shí)，黑格爾就已經(jīng)提示出來(lái)了：“在產(chǎn)生普遍性原則的同時(shí)形成了兩個(gè)環(huán)節(jié)，它們?cè)谧约旱默F(xiàn)象上只是作為特例顯示出來(lái)的；這兩個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)是指證的運(yùn)動(dòng)，另一個(gè)是同一個(gè)運(yùn)動(dòng)，不過(guò)是作為單純的東西；……按本質(zhì)說(shuō)來(lái)，對(duì)象就是那本身就是運(yùn)動(dòng)的同一個(gè)東西，運(yùn)動(dòng)是兩個(gè)環(huán)節(jié)的展開(kāi)和區(qū)別開(kāi)的過(guò)程，對(duì)象則是兩個(gè)環(huán)節(jié)之被結(jié)合在一起?！雹伲鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第71頁(yè)。在黑格爾這里，自在之物不是像康德所說(shuō)的那樣不可知的，相反，自在之物作為對(duì)象一開(kāi)始就與意識(shí)結(jié)合在一起的，是意識(shí)運(yùn)動(dòng)中的兩個(gè)環(huán)節(jié)之一，對(duì)象是意識(shí)自己建立起來(lái)的，對(duì)象附著在意識(shí)身上，可以被意識(shí)所認(rèn)知和把握，意識(shí)所建立起來(lái)的對(duì)象不僅是現(xiàn)象，而且它就是被把握了的對(duì)象本質(zhì)，但知覺(jué)對(duì)這種統(tǒng)攝還完全沒(méi)有自覺(jué)。

隨著意識(shí)的發(fā)展，意識(shí)與對(duì)象之間的對(duì)立就慢慢地被消解、被克服，到了理性階段，就已經(jīng)自覺(jué)意識(shí)到要把對(duì)象納入到自己的體系中來(lái)：“這種明見(jiàn)作為自己把握自己的自我，就完成了教化；它所統(tǒng)握的，沒(méi)有別的東西，只有自我，并且它將一切都當(dāng)作自我來(lái)統(tǒng)握，即是說(shuō)，它對(duì)一切都進(jìn)行概念的把握，清除一切對(duì)象性并把一切自在存在都轉(zhuǎn)變成一個(gè)自為存在。”②［德］黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第297頁(yè)。這里的“這種明見(jiàn)”就是指的是啟蒙理性，但理性階段的主客體消解最終還是要?dú)w結(jié)到對(duì)上帝的信仰中，不管是笛卡爾的“我思”還是康德的“先驗(yàn)自我”，他們最后都仍然需要一個(gè)異己的上帝來(lái)保證理性的絕對(duì)性，所以黑格爾認(rèn)為“這種明見(jiàn)”還沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一。

只有到了絕對(duì)認(rèn)知的階段，意識(shí)才能自覺(jué)地從外化和對(duì)象性中返回到自身中來(lái)，實(shí)現(xiàn)完全的統(tǒng)一，再?zèng)]有對(duì)立存在：“對(duì)于自我意識(shí)來(lái)說(shuō)，對(duì)象的否定或它的自我揚(yáng)棄之所以有肯定的含義，或者說(shuō)，自我意識(shí)之所以認(rèn)知對(duì)象的這種虛無(wú)性，一方面是由于它外化它自己，——因?yàn)樵谶@種外化中，它把自身建立為對(duì)象，或者說(shuō)，為了自為存在的不可分割的統(tǒng)一之故把對(duì)象建立為它自身。另一方面，是由于這里同時(shí)還包含這樣一個(gè)另外的環(huán)節(jié)，即自我意識(shí)同樣也揚(yáng)棄了這種外化和對(duì)象性，并將它們收回了自身中，因而它在自己的他在本身里就是在自身那里?！雹郏鄣拢莺诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》，鄧曉芒譯，第477頁(yè)。在這里可以看到，對(duì)象性對(duì)自我意識(shí)來(lái)說(shuō)就是對(duì)象、“他在”，是異己的，對(duì)這個(gè)“他在”，自我意識(shí)要把它加以克服，把它收回到自身，成為自身的一個(gè)環(huán)節(jié)，此時(shí)意識(shí)與對(duì)象之間所有的分離、區(qū)別、對(duì)立，都要在意識(shí)那里實(shí)現(xiàn)貫通、統(tǒng)一，意識(shí)由此也達(dá)到了絕對(duì)認(rèn)知，獲得了主客統(tǒng)一的絕對(duì)真理，正如黑格爾在《小邏輯》里所說(shuō)的：“思想的真正客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)”④［德］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海：上海人民出版社，2009年，第127頁(yè)。，這也正是黑格爾“一切實(shí)體都是主體”命題所傳達(dá)出來(lái)的核心意義。

然而，黑格爾想用獲得絕對(duì)認(rèn)知的自我意識(shí)徹底消除主客對(duì)立的做法，造成其對(duì)象性概念的一個(gè)巨大的缺陷。他所論述的包含著“絕對(duì)認(rèn)知”的自我意識(shí)，一方面是高揚(yáng)了人所具有的主體能動(dòng)性一面，但也無(wú)限放大了人的主體能動(dòng)性，無(wú)視了客觀世界對(duì)人的制約、限定，沒(méi)有看到人受客觀世界制約的受動(dòng)性，這是其客觀唯心主義思想的典型表現(xiàn)。馬克思對(duì)此極力提出批判：黑格爾把整個(gè)對(duì)象世界看作由意識(shí)所建構(gòu)，所以現(xiàn)實(shí)的一切矛盾都能通過(guò)頭腦的演繹消除掉，黑格爾是把世界顛倒了。由此馬克思提出要把黑格爾顛倒了的世界再顛倒回來(lái)：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”⑤《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁(yè)。，這是馬克思提出要改造黑格爾的辯證法，將其哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)的內(nèi)在邏輯。