劉曉春

數(shù)字平臺(tái)反壟斷是近年來廣受國外國內(nèi)關(guān)注的議題，美國和歐盟等主要國家和地區(qū)，連續(xù)推出了立足于反壟斷目標(biāo)的規(guī)制數(shù)字平臺(tái)的法案，如美國的《創(chuàng)新與選擇在線法案》、歐盟的《數(shù)字市場法》草案等。我國于2021年10月提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)初次審議的《中華人民共和國反壟斷法(修正草案)》，明確提出“經(jīng)營者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)及平臺(tái)規(guī)則等排除、限制競爭”。[注]《中華人民共和國反壟斷法(修正草案)》公開征求意見的時(shí)間為2021年10月23日至2021年11月21日，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/flcaw/。平臺(tái)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和競爭中存在大量新現(xiàn)象和新問題，數(shù)字平臺(tái)所在的市場不再限于單一的商品市場，同時(shí)也超越了傳統(tǒng)的雙邊和多邊市場，呈現(xiàn)“數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)”的新特征。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的大背景下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場界定的司法和行政實(shí)踐，正面臨平臺(tái)新型行為的挑戰(zhàn)，有必要對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理與競爭特點(diǎn)展開剖析，從中找出其對(duì)于傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)則和理念的突破需求，并結(jié)合國際探索實(shí)踐，為我國數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)反壟斷法的定位與規(guī)制提供場景分析和路徑方案。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場界定的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

我國在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷案件數(shù)量并不眾多，但都具有重要的影響力，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行業(yè)發(fā)展起到了指引方向的作用?？傮w而言，這些案件可以分為司法案例和行政處罰兩大類別。以下分別對(duì)其中的代表性案例進(jìn)行梳理，并考察數(shù)字平臺(tái)運(yùn)作模式對(duì)相關(guān)市場界定規(guī)則形成的挑戰(zhàn)。

(一)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場界定的實(shí)踐脈絡(luò)

1.司法案例

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相關(guān)市場界定，我國最早也是最有影響力的司法判決，是2014年最高人民法院宣判的奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案。[注]最高人民法院(2013)民三終字第4號(hào)民事判決書，中國裁判文書網(wǎng)，https://wenshu.court.gov.cn。在該案中，法院系統(tǒng)地闡述了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場界定的基本思路和規(guī)則，主要通過需求替代的分析，將被告在該案中的相關(guān)商品市場界定為“即時(shí)通信服務(wù)市場，既包括個(gè)人電腦端即時(shí)通信服務(wù)，又包括移動(dòng)端即時(shí)通信服務(wù)；既包括綜合性即時(shí)通信服務(wù)，又包括文字、音頻及視頻等非綜合性即時(shí)通信服務(wù)”。

在奇虎訴騰訊案件之后，作為騰訊最重要產(chǎn)品之一的微信，也在司法實(shí)踐中經(jīng)歷了多次相關(guān)市場界定的檢驗(yàn)。

在“微信表情包”案件中，[注]最高人民法院(2017)民申4955號(hào)民事裁定書，中國裁判文書網(wǎng)，https://wenshu.court.gov.cn。原告作為微信表情開放平臺(tái)投稿人，就其設(shè)計(jì)的表情包向騰訊公司投稿但未獲審核通過，故指控騰訊公司濫用市場支配地位，構(gòu)成反壟斷法所禁止的拒絕交易和限定交易。在相關(guān)市場界定上，原告主張“微信表情開放平臺(tái)”單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場，但是法院認(rèn)為，原告的行為本質(zhì)上是通過表情包方式對(duì)其律師服務(wù)進(jìn)行推廣，這種推廣行為可以在多個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行，且彼此之間存在替代關(guān)系，因此，微信之外的其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的表情包市場也被包含在相關(guān)市場之內(nèi)，從而將相關(guān)市場界定為了“互聯(lián)網(wǎng)表情包服務(wù)”。

在“微信公眾號(hào)”案件中，[注]廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2017)粵03民初250號(hào)民事判決書，中國裁判文書網(wǎng)，https://wenshu. court.gov.cn。原告因其運(yùn)營的26個(gè)微信公眾號(hào)被封號(hào)，起訴騰訊公司濫用市場支配地位。在該案中，原告主張相關(guān)商品市場界定為即時(shí)通信和社交軟件與服務(wù)市場，但是法院認(rèn)為，原告的行為本質(zhì)上是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)進(jìn)行宣傳推廣服務(wù)，因此，該案的相關(guān)商品市場應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)市場，能夠滿足原告產(chǎn)品宣傳、推廣主要需求的渠道，如自辦網(wǎng)站、微博、視頻平臺(tái)如優(yōu)酷、搜索引擎服務(wù)平臺(tái)、社交網(wǎng)站如QQ空間等應(yīng)納入本案相關(guān)商品市場。法院在該判決書中的觀點(diǎn)具有一定的代表性：“微信軟件的各項(xiàng)增值服務(wù)相對(duì)于基礎(chǔ)即時(shí)通信服務(wù)而言具有高度獨(dú)立性，在各自領(lǐng)域獨(dú)立地與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生競爭?！?/p>

2.行政執(zhí)法

在國家市場監(jiān)督管理總局對(duì)阿里巴巴的行政處罰決定書中，監(jiān)管機(jī)關(guān)認(rèn)為，該案相關(guān)商品市場應(yīng)界定為網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場?！熬W(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)是指網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)經(jīng)營者為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者進(jìn)行商品交易提供的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具體包括商品信息展示、營銷推廣、搜索、訂單處理、物流服務(wù)、支付結(jié)算、商品評(píng)價(jià)、售后支持等。網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場屬于雙邊市場，服務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者兩個(gè)群體，其顯著特征是具有跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使雙邊用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)的需求具有緊密關(guān)聯(lián)。”[注]《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》(國市監(jiān)處〔2021〕28號(hào))，國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站，http://www.samr.gov.cn/xw/zj/202104/t20210410_327702.html。

在國家市場監(jiān)督管理總局對(duì)美團(tuán)的行政處罰決定書中，監(jiān)管機(jī)關(guān)認(rèn)為，該案相關(guān)商品市場為網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)市場?！熬W(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)，是指網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)經(jīng)營者為餐飲經(jīng)營者和消費(fèi)者進(jìn)行餐飲外賣交易提供的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、信息發(fā)布，以及基于位置技術(shù)的信息匹配、交易撮合等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，具體包括商品信息展示、營銷推廣、搜索、訂單處理、配送安排和調(diào)度、支付結(jié)算、商品評(píng)價(jià)、售后支持等。網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)屬于多邊市場，主要服務(wù)餐飲經(jīng)營者和消費(fèi)者兩個(gè)群體，其顯著特征是具有跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使各邊用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)的需求緊密關(guān)聯(lián)?！盵注]《國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰決定書》(國市監(jiān)處罰〔2021〕74號(hào))，國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站，http://www.ipraction.gov.cn/article/gzdt/bmdt/202110/358393.html。

(二)相關(guān)市場界定現(xiàn)有規(guī)則適用的反思與挑戰(zhàn)

目前我國司法和行政執(zhí)法實(shí)踐中進(jìn)行的相關(guān)市場界定，體現(xiàn)了《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》[注]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(國反壟發(fā)〔2021〕1號(hào))，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/07/content_5585758.htm。中的方法，其中第四條規(guī)定：“具體而言，可以根據(jù)平臺(tái)一邊的商品界定相關(guān)商品市場；也可以根據(jù)平臺(tái)所涉及的多邊商品，分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場，并考慮各相關(guān)商品市場之間的相互關(guān)系和影響。當(dāng)該平臺(tái)存在的跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠給平臺(tái)經(jīng)營者施加足夠的競爭約束時(shí)，可以根據(jù)該平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場?！?/p>

在奇虎訴騰訊案中，法院考慮的是QQ作為即時(shí)通信服務(wù)提供者與用戶這一邊市場，在“微信表情包”和“微信公眾號(hào)”案里，考慮的都是微信與通過微信服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行推廣服務(wù)的經(jīng)營者之間的市場，實(shí)際上都選取了平臺(tái)一邊來界定相關(guān)市場。其裁判思路傾向于認(rèn)可平臺(tái)單一商品的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)就商品本身進(jìn)行替代關(guān)系分析，基于微信平臺(tái)的“表情包”和“公眾號(hào)”服務(wù)，都可以相對(duì)于平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)其他服務(wù)獨(dú)立出來，在各自領(lǐng)域與其他平臺(tái)的對(duì)應(yīng)功能存在競爭關(guān)系。而在對(duì)阿里巴巴和美團(tuán)兩個(gè)“二選一”的行政處罰決定中，監(jiān)管機(jī)關(guān)把平臺(tái)面向的“經(jīng)營者”和“消費(fèi)者”雙邊市場都考慮了進(jìn)來，認(rèn)為產(chǎn)生競爭約束的是這一提供綜合多元服務(wù)的雙邊市場，將其視為一個(gè)整體，界定為相關(guān)商品市場。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過廣泛的連接，將不同的群體和市場整合在一起，雙邊市場、多邊市場的特點(diǎn)十分明顯，存在直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這一點(diǎn)幾乎已成理論共識(shí)。[注]參見孫 晉《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷監(jiān)管》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第5期。隨著不斷地演進(jìn)，眾多大型平臺(tái)已經(jīng)構(gòu)建起較為完整而龐大的“生態(tài)系統(tǒng)”，一方面通過免費(fèi)甚至補(bǔ)貼模式迅速擴(kuò)大用戶數(shù)量，獲取用戶數(shù)據(jù)，另一方面又通過擴(kuò)張到更多的服務(wù)領(lǐng)域來將用戶進(jìn)一步鎖定在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部。[注]Robertson，Viktoria H.S.E.，Antitrust Market Definition for Digital Ecosystems，Concurrences N° 2-2021 I On-Topic I Competition policy in the digital economy，Available at SSRN,https://ssrn.com/abstract=3844551， (May 12，2021)：pp.3～9.由此，前述法院將“表情包”和“公眾號(hào)”這些具體服務(wù)從平臺(tái)中抽取出來的“孤立主義”做法，已經(jīng)很難反映數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作的實(shí)際現(xiàn)狀。

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作對(duì)于反壟斷法規(guī)則和實(shí)踐的挑戰(zhàn)存在于多個(gè)方面。首先，數(shù)字平臺(tái)通常已經(jīng)不再限于雙邊，而是涉及層次復(fù)雜的多邊市場，此時(shí)孤立地界定某一種商品就會(huì)存在困難。[注]Robertson，Viktoria H.S.E.，Antitrust Market Definition for Digital Ecosystems，Concurrences N° 2-2021 I On-Topic I Competition policy in the digital economy，Available at SSRN,https://ssrn.com/abstract=3844551， (May 12，2021)：pp.3～9.其次，在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的競爭中，競爭約束通常并非來自于獨(dú)立的商品或服務(wù)類別，如“表情包”或“公眾號(hào)”，而是來自基于生態(tài)系統(tǒng)的特定服務(wù)。最后，在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)競爭中，價(jià)格競爭已經(jīng)不是最為主要的競爭手段，特別是在非交易型平臺(tái)中，傳統(tǒng)通過“假定壟斷者測(cè)試”[注]關(guān)于“假定壟斷者測(cè)試”的研究，參見王曉曄《反壟斷法的相關(guān)市場界定及其技術(shù)方法》，北京：法律出版社，2019年，第196～224頁。等理論中的價(jià)格工具來確定相關(guān)市場的做法面臨更新?lián)Q代的需要。由于多邊市場之間交叉補(bǔ)貼的情況大量存在，競爭也不一定在具有直接替代性的商品之間展開，因此需求替代和供給替代的分析過程變得更加復(fù)雜。

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的概念雖然尚未在我國的理論和實(shí)踐中獲得充分認(rèn)知和采納，但在歐盟和美國等的立法、司法實(shí)踐中，已有相應(yīng)的探索。如歐盟的《數(shù)字市場法》(草案)中所界定的“超級(jí)平臺(tái)”，實(shí)際上已經(jīng)采用了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視角，對(duì)于平臺(tái)的義務(wù)性規(guī)定也符合將平臺(tái)界定為生態(tài)系統(tǒng)的理念。[注]楊 東，周 鑫：《設(shè)立“看門人”制度 規(guī)制數(shù)字流量壟斷 歐盟〈數(shù)字市場法(草案)〉對(duì)我國反壟斷法修訂的啟示》，《中國市場監(jiān)管研究》2021年第2期。立法實(shí)踐方面，在希臘的競爭法修改計(jì)劃中，立法者已經(jīng)明確提出了“平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)”的概念，針對(duì)其特點(diǎn)草擬了對(duì)應(yīng)的義務(wù)、責(zé)任與審查規(guī)范。[注]Michael G.Jacobides，Ioannis Lianos，Ecosystems and Competition Law in Theory and Practice，CLES Research Paper Series，Jan.2021，https://www.ucl.ac.uk/cles/research-papers.在執(zhí)法和司法實(shí)踐中，歐盟針對(duì)谷歌購物案的反壟斷裁定考慮了谷歌在搜索引擎市場上支配地位的傳導(dǎo)效應(yīng)，[注]European Commission，AT.39740 - Google Search(Shopping),http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/39740/39740_14996_3.pdf.美國對(duì)于“運(yùn)通案”的相關(guān)市場界定中考慮了雙邊市場，[注]Ohio v.Am.Express Co.，138 S.Ct.2274(2018)。對(duì)該案的分析，參見丁曉東《平臺(tái)反壟斷的法律標(biāo)準(zhǔn)——美國“運(yùn)通案”的反思與互聯(lián)網(wǎng)市場界定》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第4期。皆一定程度上體現(xiàn)了對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)超越單個(gè)、單邊市場的思路和趨勢(shì)。

針對(duì)數(shù)字平臺(tái)特定運(yùn)作方式帶來的挑戰(zhàn)，我國學(xué)者在學(xué)理上也提出了一些應(yīng)對(duì)方案，例如，提倡以平臺(tái)的盈利來源作為主要依據(jù)確定相關(guān)商品市場，[注]蔣巖波：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件》，《法學(xué)家》2012年第6期；張晨穎：《平臺(tái)相關(guān)市場界定方法再造》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第2期。探索多邊市場下界定商品的方法，[注]張江莉：《論相關(guān)產(chǎn)品市場界定中的“產(chǎn)品界定”——多邊平臺(tái)反壟斷案件的新難題》，《法學(xué)評(píng)論》2019年第1期。以及引入公共性視角來彌補(bǔ)傳統(tǒng)反壟斷法對(duì)于平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制規(guī)制的不足等。[注]張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制》，《法學(xué)研究》2021年第4期。但針對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)及規(guī)制，國內(nèi)尚無系統(tǒng)的討論。若要構(gòu)建回應(yīng)上述挑戰(zhàn)的有效規(guī)制模式，則有必要對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理與競爭特點(diǎn)進(jìn)行剖析。

二、數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)理與競爭特點(diǎn)

生態(tài)系統(tǒng)的概念較早時(shí)是由戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究者提出并使用，用來指代一群彼此之間存在互動(dòng)與依賴關(guān)系的企業(yè)組合。[注]Jacobides，Michael，Cennarmo，Carmelo and Annabelle Gawer，“Towards a theory of ecosystems”，Strategic Management Journal，vol.39，no.8，2018：pp.2255～2276.在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過新型的組織和連接方式，以多邊平臺(tái)模式為基礎(chǔ)，逐漸建立并發(fā)展出自身的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。從反壟斷法的角度觀察，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在運(yùn)作層次、內(nèi)部協(xié)調(diào)、對(duì)外競爭方面呈現(xiàn)出眾多新特點(diǎn)。

(一)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作的四個(gè)層次

首先，構(gòu)成數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的是眾多商品和多個(gè)市場的集合。通常在大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系統(tǒng)中，用戶可以“一站式”獲取多種服務(wù)，滿足其多種需求。[注]Nicolas Petit，David J.Teece，Taking Ecosystems Competition Seriously in the Digital Economy，submitted paper for Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems held by OECD，available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2020)90/en/pdf.多種服務(wù)的提供，有可能是在一個(gè)獨(dú)立的軟件上實(shí)現(xiàn)，也可能通過多個(gè)方便跳轉(zhuǎn)和鏈接的軟件組合實(shí)現(xiàn)，還有可能通過開放平臺(tái)、小程序接入等方式，提供相互嵌套的多層次平臺(tái)服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。這與用戶的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣與特點(diǎn)密切相關(guān)，而與傳統(tǒng)的典型交易場景不同。例如，在典型的線下交易場景中，從交易行為上很容易區(qū)分顧客獨(dú)立的商品購買行為與興趣，如購買服裝。但是用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，交易興趣的觸發(fā)、交易的完成、消費(fèi)場景的切換之間并沒有非常明顯的邊界，尤其是在免費(fèi)甚至補(bǔ)貼模式下，用戶傾向于在多種服務(wù)環(huán)境中“無縫切換”，且通常耐心有限，需要付出的成本主要是用戶注意力和時(shí)間。[注]關(guān)于累積通訊錄數(shù)據(jù)過程中用戶需要進(jìn)行投入成本的分析，參見包曉麗，熊丙萬《通訊錄數(shù)據(jù)中的社會(huì)關(guān)系資本——數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)配置的研究范式》，《中國法律評(píng)論》2020年第2期。在這種情況下，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)通過提供盡量完整和全面的服務(wù)，滿足互聯(lián)網(wǎng)用戶的多方面需求，就成為了常態(tài)。

從現(xiàn)有的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)看，不同的平臺(tái)會(huì)形成各自的主要業(yè)務(wù)模式，作為吸引用戶的入口，例如，谷歌和百度主營搜索引擎，亞馬遜和阿里巴巴主營電子商務(wù)，F(xiàn)acebook和微信主營社交和即時(shí)通信等。但是在主營業(yè)務(wù)之外，這些平臺(tái)都不約而同地拓展著更全面豐富的服務(wù)內(nèi)容，如谷歌擁有電子郵件、地圖、視頻網(wǎng)站、手機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)等成功產(chǎn)品，微信也整合了公眾號(hào)、短視頻、直播、支付、小程序等眾多服務(wù)。

第二，生態(tài)系統(tǒng)中多個(gè)商品之間存在關(guān)聯(lián)和交叉，且具有較強(qiáng)互補(bǔ)性。生態(tài)系統(tǒng)中多個(gè)商品之間存在的關(guān)聯(lián)和交叉，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特有產(chǎn)物，也是網(wǎng)絡(luò)降低交易成本的集中體現(xiàn)。例如，在網(wǎng)絡(luò)外賣零售平臺(tái)上，就可以把原本可能分屬不同市場的商品和服務(wù)整合起來，這些商品和服務(wù)包括商品信息展示、營銷推廣、搜索、訂單處理、配送安排和調(diào)度、支付結(jié)算、商品評(píng)價(jià)、售后支持等。在這些不同的商品之間，互補(bǔ)性體現(xiàn)在某一種商品的增長可以促進(jìn)其他商品的增長，例如基于規(guī)模效應(yīng)，配送服務(wù)的效率提升可以有效促進(jìn)外賣訂單撮合成功率的提升，反之亦然。此時(shí)，在進(jìn)行用戶需求替代分析的時(shí)候，如果不考慮生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)其他互補(bǔ)性服務(wù)提供的價(jià)值，把配送服務(wù)單獨(dú)分離出來作為一種商品，與生態(tài)系統(tǒng)外專門從事配送服務(wù)的提供方劃入同一個(gè)相關(guān)市場，就很可能無法全面理解競爭約束的真實(shí)情況。

第三，生態(tài)系統(tǒng)將多層次的互補(bǔ)性有效進(jìn)行了內(nèi)部化。生態(tài)系統(tǒng)中存在多個(gè)商品之間的互補(bǔ)性，形成了十分復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生了多層次的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)系統(tǒng)有能力將這些互補(bǔ)性進(jìn)行有效的內(nèi)部化，進(jìn)一步在系統(tǒng)內(nèi)降低成本。[注]Nicolas Petit，David J.Teece，Taking Ecosystems Competition Seriously in the Digital Economy，submitted paper for Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems held by OECD，available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2020)90/en/pdf.例如，在一個(gè)商場里，餐飲和兒童游樂場很有可能構(gòu)成互補(bǔ)性的商品，但是，餐飲和兒童游樂場包含了兩次收費(fèi)過程，無法在價(jià)格上形成特殊的消費(fèi)者激勵(lì)機(jī)制。而在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，不同市場之間進(jìn)行跨市場交叉補(bǔ)貼的情況成為常態(tài)，如免費(fèi)欣賞數(shù)字音樂的用戶不需要為高昂的版權(quán)授權(quán)費(fèi)用直接買單，而可能通過數(shù)據(jù)和流量的貢獻(xiàn)，使得平臺(tái)可以將版權(quán)成本從生態(tài)體系內(nèi)的其他市場進(jìn)行回收，這一市場可能跟數(shù)字音樂有一定關(guān)聯(lián)，例如，通過向用戶銷售音樂播放器硬件(打包贈(zèng)送音樂VIP)，也可能跟數(shù)字音樂毫無關(guān)聯(lián)，如通過基于用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)性化的商品推送，將其他用戶引流到電商網(wǎng)站上進(jìn)行購物，由此實(shí)現(xiàn)利潤。

第四，生態(tài)系統(tǒng)存在中心化的資源調(diào)配機(jī)制。生態(tài)系統(tǒng)之所以能夠成為一個(gè)整體，并非“自生自發(fā)”的市場秩序，或是多個(gè)互補(bǔ)性市場在競爭和演進(jìn)中形成的秩序，而是存在中心化的設(shè)計(jì)、決策和資源調(diào)配機(jī)制。[注]Nicolas Petit，David J.Teece，Taking Ecosystems Competition Seriously in the Digital Economy，submitted paper for Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems held by OECD，available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2020)90/en/pdf.這些決策包括：生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由哪些市場構(gòu)成，具體而言，是平臺(tái)在進(jìn)行擴(kuò)張新業(yè)務(wù)的投資、并購或自行開發(fā)過程中的決策；生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)不同市場之間的互補(bǔ)性及其內(nèi)部化應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)和布局；生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、流量等生產(chǎn)要素應(yīng)當(dāng)如何統(tǒng)合和分配；對(duì)生態(tài)系統(tǒng)之外不同類別的經(jīng)營者應(yīng)采取何種競爭策略；等等。由此，不同的生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)其核心業(yè)務(wù)種類的不同，展開反映各自特點(diǎn)的中心化決策，從而演化出內(nèi)部結(jié)構(gòu)各有不同的生態(tài)系統(tǒng)。

(二)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)的三種機(jī)理

具備上述四個(gè)層次的生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)部協(xié)調(diào)中，通過數(shù)據(jù)利用、算法運(yùn)行、制定并實(shí)施平臺(tái)規(guī)則三種機(jī)理，來實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體的有效率運(yùn)作。

第一種是平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的利用。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)要素已漸成共識(shí)。在生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作中，數(shù)據(jù)有以下幾個(gè)方面的功能。首先，數(shù)據(jù)可以作為用戶獲取免費(fèi)服務(wù)的對(duì)價(jià)，用戶通過提供數(shù)據(jù)來取代付費(fèi)，而平臺(tái)可以通過獲取、加工和利用數(shù)據(jù)獲得收益。其次，規(guī)模數(shù)據(jù)的融合帶來的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，成為了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要競爭優(yōu)勢(shì)，且具有極強(qiáng)的跨市場傳導(dǎo)效應(yīng)。[注]對(duì)于個(gè)人信息等數(shù)據(jù)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的功能性討論，參見胡 凌《功能視角下個(gè)人信息的公共性及其實(shí)現(xiàn)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第5期。最后，數(shù)據(jù)是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)有效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多層次市場之間復(fù)雜互補(bǔ)性的實(shí)現(xiàn)工具，以消費(fèi)領(lǐng)域?yàn)槔?，平臺(tái)可以通過廣泛收集和處理數(shù)據(jù)，掌握個(gè)體和群體信息，如通過用戶畫像的積累，對(duì)于單個(gè)用戶和用戶群體的行為和偏好展開預(yù)測(cè)，這種能力可以通過跨市場的方式進(jìn)行商業(yè)化變現(xiàn)。

第二種是平臺(tái)上的算法運(yùn)行。算法運(yùn)行一方面是數(shù)據(jù)高速處理和匹配的過程，另一方面也是高度個(gè)性化的過程。在個(gè)性化的層面上，算法可以通過收集、處理、分析用戶數(shù)據(jù)，形成全面而精準(zhǔn)的用戶畫像，并據(jù)此定制服務(wù)功能，用于迎合用戶需求、優(yōu)化用戶體驗(yàn)、預(yù)測(cè)用戶偏好，使得用戶在持續(xù)使用過程中產(chǎn)生熟悉感、良好體驗(yàn)感和使用黏性，在特定平臺(tái)上累積個(gè)人的數(shù)字生活數(shù)據(jù)，以及生產(chǎn)資料。在信息、數(shù)據(jù)和資源匹配的層面上，算法能夠解決匹配什么、如何匹配的問題。例如，當(dāng)微信用戶打開微信讀書的客戶端，基于用戶數(shù)據(jù)的掌握和預(yù)測(cè)，微信讀書有可能做出十分精準(zhǔn)的偏好推薦和廣告推送，進(jìn)而引導(dǎo)免費(fèi)的微信用戶在平臺(tái)生態(tài)體系內(nèi)的其他市場進(jìn)行消費(fèi)。

第三種是制定并實(shí)施平臺(tái)規(guī)則。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)一方面可以通過數(shù)據(jù)和算法來實(shí)現(xiàn)整體資源的調(diào)配，另一方面，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)存在著大量的主體，包括用戶、經(jīng)營者，甚至可能包括一些次級(jí)生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)這些主體的行為，平臺(tái)需要通過制定和實(shí)施平臺(tái)規(guī)則來進(jìn)行約束、調(diào)整和引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體上的可控。這些平臺(tái)規(guī)則綜合而龐雜，類似于綜合性的立法體系，通常以“用戶協(xié)議”等合同方式呈現(xiàn)，其中的大部分規(guī)則一般不需要被進(jìn)行外部審查，而其實(shí)施又通常由平臺(tái)單方面作出，配合通過技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)“代碼”控制，體現(xiàn)出對(duì)平臺(tái)內(nèi)主體強(qiáng)大的控制權(quán)力，也被學(xué)界稱為平臺(tái)“公共性”的來源。[注]劉 權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角》，《法學(xué)研究》2020年第2期。

通過平臺(tái)規(guī)則的制定和實(shí)施，平臺(tái)可以采取刪除、下架、封號(hào)、降權(quán)、限制內(nèi)容可見度等措施來約束、禁止、引導(dǎo)平臺(tái)內(nèi)主體的各類行為。在競爭法意義上值得關(guān)注的是，平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)內(nèi)主體的可能具有競爭性的行為采取限制性措施，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的控制及其競爭狀態(tài)的干預(yù)。

(三)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外競爭的三個(gè)特點(diǎn)

平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外的競爭，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)單邊、雙邊市場競爭相比十分明顯的特點(diǎn)。首先，生態(tài)系統(tǒng)建立并拓展其邊界的過程，體現(xiàn)在從核心市場擴(kuò)展到多個(gè)與核心市場相關(guān)或不相關(guān)的市場上。這種擴(kuò)張方式具體可能體現(xiàn)為自行發(fā)展業(yè)務(wù)、并購或者投資。生態(tài)系統(tǒng)通過現(xiàn)有的數(shù)據(jù)、流量、多個(gè)市場互補(bǔ)性提供的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)入新市場時(shí)，使用免費(fèi)甚至補(bǔ)貼戰(zhàn)略，通常能夠相對(duì)于獨(dú)立于生態(tài)系統(tǒng)的競爭對(duì)手取得顯著的競爭優(yōu)勢(shì)，并能夠快速有效建立起市場進(jìn)入壁壘，阻止或封殺獨(dú)立于生態(tài)系統(tǒng)的新的市場進(jìn)入者，形成所謂的“平臺(tái)包抄”(platform envelop)。[注]Eisenmann，Thomas，Parker，Geoffrey，Van Alstyne，Marshall，“Platform Envelopment”，Strategic Management Journal，vol.32，2011，pp.1270～1285.對(duì)于存在潛在競爭威脅的獨(dú)立經(jīng)營者，在其發(fā)展初期，平臺(tái)或者采用“殺手并購”方式將其收入囊中，[注]陳弘斐，胡東蘭等：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷與平臺(tái)企業(yè)的殺手并購》，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。或者采用“買不到就封殺(buy or bury)”的方式消除競爭威脅，并產(chǎn)生對(duì)于行業(yè)的威懾效果。[注]Lina M.Khan，Amazon’s Antitrust Paradox，126 Yale Law Journal 710，2017；關(guān)于FTC訴Facebook起訴狀的分析，參見劉曉春《FTC訴Facebook：如何判定平臺(tái)封禁行為違法》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2021年9月13日。當(dāng)平臺(tái)的這種擴(kuò)張沖動(dòng)無法受到有效的遏制時(shí)，就有可能構(gòu)成通常所說的“資本無序擴(kuò)張”現(xiàn)象。

其次，生態(tài)系統(tǒng)建立競爭優(yōu)勢(shì)的主要方式體現(xiàn)在將用戶和各種生產(chǎn)要素鎖定在自己的系統(tǒng)內(nèi)，對(duì)外具有封閉性的傾向。一方面，在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，平臺(tái)傾向于創(chuàng)設(shè)充分的“互聯(lián)互通”，甚至通常會(huì)主動(dòng)提示、引導(dǎo)用戶進(jìn)行跨市場的產(chǎn)品體驗(yàn)。例如，在微信里試圖打開或下載某些類型文件的用戶，經(jīng)常會(huì)有被顯著引導(dǎo)下載QQ瀏覽器的體驗(yàn)。此舉來源于生態(tài)系統(tǒng)跨市場獲取用戶數(shù)據(jù)和注意力的強(qiáng)大沖動(dòng)。另一方面，平臺(tái)又傾向于通過各種方式將用戶鎖定在自己的系統(tǒng)內(nèi)，防止用戶和各種生產(chǎn)要素的對(duì)外“引流”，形成一定意義上的平臺(tái)“封閉”。平臺(tái)封閉通過不同方式實(shí)現(xiàn)，包括對(duì)外部內(nèi)容或鏈接的封禁、生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)對(duì)外交換的封禁、通過協(xié)議或技術(shù)手段對(duì)經(jīng)營者多歸屬(multi-homing)選擇機(jī)會(huì)的封禁(典型如電商和外賣平臺(tái)針對(duì)商戶的“二選一”交易條款)等。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)主體的鎖定，屬于一種“事后鎖定”，盡管用戶在進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之前可能還擁有選擇權(quán)，但是一旦進(jìn)入系統(tǒng)之后則很容易被“鎖定”，關(guān)于這一特點(diǎn)，可以借鑒“售后市場”壟斷的相關(guān)理論進(jìn)行解釋。[注]吳昌南：《售后市場壟斷:成因、效率與政策爭議——西方的研究與實(shí)踐及中國的政策難點(diǎn)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2015年第9期。

值得注意的是，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在不同的發(fā)展階段和競爭格局下，可能在完全開放和完全封閉之間采用中間層次的選擇組合。典型的情況是，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在形成早期，會(huì)傾向于更加開放，并且給出“開放平臺(tái)”的承諾，從而吸引更多的市場主體和生產(chǎn)要素加入。此外，不同生態(tài)系統(tǒng)之間會(huì)出現(xiàn)“流量落差”的情況，此時(shí)，處于流量“洼地”的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)就會(huì)有更強(qiáng)烈的敦促處于流量“高地”的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行開放的沖動(dòng)。這一原理也可以用于解釋我國不同平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間、在不同時(shí)期產(chǎn)生的對(duì)待“互聯(lián)互通”或者“封禁”政策的不同態(tài)度。

最后，生態(tài)系統(tǒng)之間的爭奪重點(diǎn)并非集中在具體的商品功能屬性上，而是抽象意義上的用戶注意力，亦即通常所說的“流量”“用戶時(shí)長”等。在FTC訴Facebook案件中，法官認(rèn)為FTC提出的“用戶時(shí)間”相比于其他論據(jù)，如用戶數(shù)量等，在論證Facebook的市場支配地位時(shí)更有說服力。生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭，體現(xiàn)在用戶消費(fèi)鏈條中不同節(jié)點(diǎn)的變現(xiàn)能力上。[注]Daniel A.Crane，“Ecosystem Competition and the Antitrust Laws”，Nebraska Law Review，vol.98，no.2，2019：pp.412～424.例如，蘋果和亞馬遜兩家在電子書領(lǐng)域的競爭，前者更傾向于通過硬件(平板電腦)來打造自己的生態(tài)系統(tǒng)，而后者則傾向于通過內(nèi)容(電子書)來打造自己的生態(tài)系統(tǒng)。

需要指出的是，生態(tài)系統(tǒng)之間圍繞用戶注意力展開爭奪，并不必然說明它們彼此之間存在替代性。這就如同，服裝市場和手機(jī)市場都圍繞用戶的消費(fèi)能力展開爭奪，但是并不會(huì)使得這兩個(gè)市場之間具有可替代性。要判斷生態(tài)系統(tǒng)之間是否具有替代關(guān)系，還要根據(jù)用戶的需求替代、輔之以供給替代來展開替代性分析。

三、平臺(tái)封禁和數(shù)字版權(quán)：生態(tài)系統(tǒng)競爭分析的兩個(gè)應(yīng)用場景

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作在我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已成為常態(tài)，基于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的理論認(rèn)知，將以生態(tài)系統(tǒng)為背景的競爭分析視角應(yīng)用于中國當(dāng)下兩個(gè)存在爭議的典型場景——平臺(tái)封禁和數(shù)字版權(quán)，可以獲得超越傳統(tǒng)反壟斷法分析框架的思路和啟發(fā)。

(一)平臺(tái)封禁

從競爭性的角度看，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣受關(guān)注的平臺(tái)封禁行為可以分為三種：鏈接封禁、數(shù)據(jù)封禁和拒絕服務(wù)。2021年2月，抖音針對(duì)騰訊的平臺(tái)封禁行為，涉及鏈接封禁和數(shù)據(jù)封禁兩種情形。[注]趙宇涵：《抖音起訴騰訊索賠9000萬 巨頭商戰(zhàn)再舉反壟斷大旗》，央廣網(wǎng)百家號(hào)：https://baijiahao.baidu. com/s?id=1690639262327859850。而騰訊遲遲不通過“淘寶特價(jià)版”小程序的入駐申請(qǐng)，[注]“雙11前淘特上線微信掃碼付 微信小程序支付仍未過審核”，鳳凰網(wǎng)：https://tech.ifeng.com/c/8ACfxcxhztv。則屬于典型的第三種情形。

關(guān)于抖音短視頻鏈接在騰訊平臺(tái)內(nèi)遭到封禁的反壟斷分析，首先涉及相關(guān)市場界定的問題。盡管案件尚無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但是已有相關(guān)的理論分析。學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將微信具有分享功能的軟件服務(wù)界定為“互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊服務(wù)市場”(微信和QQ)和“互聯(lián)網(wǎng)社交服務(wù)市場”(微信朋友圈和QQ空間)；[注]侯利陽：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的局限與突破：由“騰訊封禁抖音案”引發(fā)的思考》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2021年第4期?；蛘撸隍v訊封禁飛書的事件里，需要區(qū)分行為發(fā)生的市場(即時(shí)通訊市場)和效果發(fā)生的市場(在線辦公軟件市場)，并且在兩者之間存在一個(gè)傳導(dǎo)市場，即在線推廣宣傳服務(wù)市場。[注]陳 兵：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)封禁行為的反壟斷法解讀》，《法治現(xiàn)代化研究》2020年第3期。

上述相關(guān)市場的確定方式，依然沿襲了“奇虎訴騰訊”“微信表情包”“微信公眾號(hào)”等判決中秉承的將特定功能從平臺(tái)中分離出來的思路。如果將鏈接封禁放到平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視野下，則涉及的市場并非僅是騰訊拒絕將抖音的鏈接在微信、QQ的即時(shí)通信或社交發(fā)布場景下分享或直接打開的問題，而是騰訊拒絕將來自抖音的內(nèi)容在其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行傳播，從而防止抖音以鏈接打開的形式獲取流量、用戶注意力，進(jìn)而獲取數(shù)據(jù)及其他生產(chǎn)要素的過程。與其他提供“即時(shí)通信”(如釘釘)和“社交服務(wù)”的平臺(tái)(如微博)相比，騰訊建立并運(yùn)營的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)存在特殊性，在需求替代和供給替代方面，如果不能證明其他生態(tài)系統(tǒng)可以與微信生態(tài)系統(tǒng)形成緊密替代關(guān)系，則有可能將騰訊的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)單獨(dú)界定為一個(gè)相關(guān)市場。

在數(shù)據(jù)封禁上亦可以通過平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的分析獲得新的視角。以搜索引擎為例，微信平臺(tái)內(nèi)的內(nèi)容信息，通過設(shè)置技術(shù)限制，不向百度、360等外部搜索引擎開放，但通過微信內(nèi)置的搜索，以及騰訊生態(tài)體系內(nèi)的搜狗搜索，則可以搜到微信公眾號(hào)內(nèi)容等信息。[注]楊清清：《搜索引擎可搜到微信公眾號(hào)內(nèi)容？百度回應(yīng)：不能》，鳳凰網(wǎng)：https://tech.ifeng.com/c/8AYLoYN GoYT。此時(shí)，如果僅就搜索引擎這一商品功能出發(fā)界定相關(guān)市場，則百度、360和微信、搜狗搜索都比較容易被納入同一相關(guān)市場。但是，對(duì)基于騰訊生態(tài)系統(tǒng)的搜索引擎而言，由于騰訊生態(tài)系統(tǒng)在可搜索內(nèi)容生態(tài)上的對(duì)外封閉，其能搜索到的相當(dāng)一部分內(nèi)容，是百度、360等外部搜索引擎無法產(chǎn)生替代效果的，因此，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部和外部的搜索引擎，并不一定存在于同一相關(guān)市場。

在拒絕提供平臺(tái)服務(wù)方面，如以“審核不通過”的方式拒絕提供小程序服務(wù)，也是平臺(tái)阻止外部競爭性主體進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的重要手段。提供小程序服務(wù)的平臺(tái)固然不止微信一家，例如，支付寶也有提供小程序服務(wù)，但是基于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的不同特點(diǎn)，小程序服務(wù)也要與其依托的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)合起來考察其需求替代和供給替代，雖然都是小程序服務(wù)，但是依然不必然地可以被納入同一個(gè)相關(guān)市場。

(二)數(shù)字版權(quán)

與數(shù)據(jù)相似，擁有著作權(quán)的內(nèi)容如數(shù)字音樂、視頻、文學(xué)、游戲，都可能成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)要素。在我國關(guān)于數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的反壟斷討論過程中，不管是對(duì)于獨(dú)家授權(quán)商業(yè)模式本身不構(gòu)成違法的確認(rèn)，還是針對(duì)數(shù)字音樂市場過度集中的判斷，都是將版權(quán)的反壟斷問題放在數(shù)字音樂市場上的單獨(dú)考察。如果將數(shù)字版權(quán)作為一種生產(chǎn)要素，放到平臺(tái)生態(tài)體系的框架下進(jìn)行考察，就有可能發(fā)現(xiàn)，如騰訊音樂和網(wǎng)易音樂，基于不同的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，并不一定處在同一個(gè)相關(guān)市場內(nèi)。當(dāng)然，在進(jìn)行替代性分析時(shí)，也要考察具體商品與生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)合緊密程度，以及生態(tài)系統(tǒng)本身的特點(diǎn)與內(nèi)部整合緊密程度。如果音樂平臺(tái)與生態(tài)系統(tǒng)僅僅在分享、傳播上擁有優(yōu)勢(shì)，而并未進(jìn)行數(shù)據(jù)深度融合等意義上的跨平臺(tái)互補(bǔ)，則可能屬于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)性較弱的商品，也就比較容易與生態(tài)系統(tǒng)分離開來而單獨(dú)進(jìn)行考察。

數(shù)字版權(quán)需要考慮的另一個(gè)面向，是在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨市場交叉補(bǔ)貼的現(xiàn)象。比如，即使在競爭不夠充分的數(shù)字音樂市場，亦不一定出現(xiàn)針對(duì)消費(fèi)者定價(jià)偏高的現(xiàn)象，此時(shí)有可能的是，居于市場支配地位的音樂平臺(tái)依然在低利潤甚至是虧損狀態(tài)下經(jīng)營。如果以傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)則看，這種情況就具有迷惑性。但是，通過平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作，壟斷利潤有可能通過跨市場的交叉補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)。例如，音樂平臺(tái)的會(huì)員費(fèi)十分低廉，但是通過數(shù)據(jù)、流量等傳導(dǎo)行為，通過引流到直播、短視頻、游戲、電商等領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)更高的利潤回報(bào)，從而使得整個(gè)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可以從中獲取高額利潤。與此同時(shí)，擁有獨(dú)家版權(quán)還使得平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可以把控制力延伸到需要獲得版權(quán)授權(quán)的下游市場，[注]平臺(tái)利用對(duì)于生產(chǎn)要素的控制進(jìn)行市場擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，可參見Marc Bourreau，Some Economics of Digital Ecosystems,submitted paper for Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems held by OECD，available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2020)89/en/pdf.例如，需要獲得數(shù)字版權(quán)授權(quán)才能擁有足夠內(nèi)容吸引力的短視頻、直播、游戲直播、甚至智能家居行業(yè)。由此，只有從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視角，才可以全面觀測(cè)到數(shù)字版權(quán)市場集中的整體效果。

四、數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的反壟斷規(guī)制路徑

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在國內(nèi)外皆存在大量的實(shí)踐場景，在對(duì)其運(yùn)作機(jī)理、競爭特點(diǎn)和應(yīng)用場景進(jìn)行剖析基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的特點(diǎn)，結(jié)合我國反壟斷法的現(xiàn)有制度框架和理論原則，就數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)踐對(duì)競爭秩序可能造成的負(fù)面影響，探索相應(yīng)的規(guī)制路徑和創(chuàng)新可能。

(一)在反壟斷規(guī)則適用中納入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視角

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的概念雖然尚未在我國的理論和實(shí)踐中獲得充分認(rèn)知和采納，但如前所述，在歐盟和美國等地區(qū)和國家的立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐中，已有相應(yīng)的探索。

在我國針對(duì)數(shù)字平臺(tái)規(guī)制的理論和實(shí)踐視野中，應(yīng)當(dāng)引入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視角，而不應(yīng)繼續(xù)一味沿襲過往司法實(shí)踐中的“孤立主義”思路，即傾向于將平臺(tái)中的某一個(gè)商品市場單獨(dú)抽離出來，進(jìn)行相關(guān)市場界定和其他競爭效果分析。特別是，在界定相關(guān)市場進(jìn)而分析特定平臺(tái)主體的市場支配地位時(shí)，需要將涉及的一個(gè)或多個(gè)商品，放到平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的背景下，考慮該商品與平臺(tái)內(nèi)其他商品市場之間存在的互補(bǔ)性關(guān)聯(lián)，以整體的視角分析需求替代和供給替代，充分考慮平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間的差異對(duì)于用戶需求的影響。此外，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的視角也有助于在競爭分析中更加充分地理解相關(guān)市場的各種特征，在進(jìn)行競爭損害分析的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)考慮到平臺(tái)特定行為與生態(tài)系統(tǒng)整體封閉和開放、兼容狀態(tài)之間的關(guān)聯(lián)度，特別是涉及平臺(tái)在特定領(lǐng)域通過封禁、限制、不兼容等行為而實(shí)現(xiàn)自我優(yōu)待、差別待遇的效果方面，應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)層面的競爭影響。

(二)運(yùn)用多層次、分類型的生態(tài)系統(tǒng)競爭分析方法

在引入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的概念進(jìn)行競爭分析時(shí)，需要注意根據(jù)具體商品和服務(wù)類型，展開多層次、分類型的考察。盡管數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)整體上呈現(xiàn)出一系列的共同特征，但是具體而言，不同的生態(tài)系統(tǒng)存在不同的核心市場，內(nèi)部眾多市場之間的互補(bǔ)、互動(dòng)關(guān)系也各有不同。[注]Robertson，Viktoria H.S.E.，Antitrust Market Definition for Digital Ecosystems，Concurrences N° 2-2021 I On-Topic I Competition policy in the digital economy，Available at SSRN，https://ssrn.com/abstract=3844551，(May 12，2021)，pp.3～9.因此，也要避免在相關(guān)市場界定和競爭損害分析中，不考慮所涉具體商品市場的特點(diǎn)，而一概上升到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的層面來考慮競爭狀態(tài)。

在以歐盟《數(shù)字市場法》(草案)為代表的“事前”規(guī)制方案中，實(shí)際上是采用了一概基于平臺(tái)整體的角度，推定特定行為類型存在損害競爭的效果。這種推定在對(duì)于平臺(tái)行為效果證明存在難度的情況下，有助于提高執(zhí)法效率，增強(qiáng)法律適用的確定性。但是，相對(duì)于針對(duì)特定行為的事后反壟斷分析，這種推定也存在“誤傷”的“假陽性”可能性。[注]關(guān)于反壟斷法適用中“假陽性”和“假陰性”兩種錯(cuò)誤情況的深入探討，參見Frank H.Easterbrook，“Limits of Antitrust”，Texas Law Review，vol.63，no.1，1984。對(duì)此問題在中國語境下的進(jìn)一步探討，可參見李 劍《中國反壟斷法實(shí)施中的體系沖突與化解》，《中國法學(xué)》2014年第6期。

在我國反壟斷法適用尚未正式確立事前推定規(guī)則的情況下，還是需要針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)下的具體行為進(jìn)行具體分析。一方面要考慮特定行為在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)呈現(xiàn)的特點(diǎn)，另一方面也要區(qū)分不同的生態(tài)系統(tǒng)類型，區(qū)分內(nèi)部各市場聯(lián)結(jié)程度較為緊密的“強(qiáng)生態(tài)”和相對(duì)較為松散的“弱生態(tài)”，考慮大生態(tài)系統(tǒng)下可能進(jìn)一步劃分的各層“子生態(tài)系統(tǒng)”，以及各級(jí)子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)密切程度。針對(duì)具體的商品市場及平臺(tái)的特定行為，也需要考慮該商品與生態(tài)系統(tǒng)，以及系統(tǒng)內(nèi)其他商品之間聯(lián)系的緊密程度和互補(bǔ)性程度，在特定的情況下，如果這種關(guān)聯(lián)程度比較弱，亦不排除該商品單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場的可能性。

以前文所舉的數(shù)字音樂版權(quán)市場為例，如果數(shù)字音樂市場與其所在的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了一定關(guān)聯(lián)，但是這種關(guān)聯(lián)僅僅體現(xiàn)在內(nèi)部分享上的便捷性，而沒有在賬戶共享、數(shù)據(jù)融合、算法運(yùn)用上體現(xiàn)進(jìn)一步的關(guān)聯(lián)，則有可能將數(shù)字音樂單獨(dú)劃分為一個(gè)相關(guān)市場，或者僅與社交功能共同劃為相關(guān)市場，而不必考慮平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)更多層次的其他商品市場。

(三)確定需要重點(diǎn)考察的新型競爭行為

在數(shù)字平臺(tái)競爭行為的具體分析中，考慮到平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)不同于傳統(tǒng)競爭行為的機(jī)理和特點(diǎn)，有必要在理論和實(shí)踐中，界定出一系列具有新型特征的競爭行為，重點(diǎn)考察其可能導(dǎo)致的競爭損害，而不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的行為類型。

首先，數(shù)字平臺(tái)的跨市場擴(kuò)張，是建立生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)手段，在針對(duì)數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)營者集中行為進(jìn)行審查時(shí)，除了考察傳統(tǒng)規(guī)則中重點(diǎn)關(guān)注的營業(yè)額、市場份額等因素外，還需要根據(jù)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的擴(kuò)張?zhí)卣?，考慮被收購業(yè)務(wù)對(duì)平臺(tái)建立內(nèi)部生態(tài)互補(bǔ)性和互動(dòng)性的作用，以及平臺(tái)通過“殺手并購”壓制潛在競爭對(duì)手的可能性等特點(diǎn)。

其次，需要重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)對(duì)于其掌握的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的濫用行為，特別是針對(duì)數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等要素的集中控制、排他性行使及其對(duì)于市場力量跨市場傳導(dǎo)的效果，防止通過對(duì)于要素的鎖定和封禁等行為，促成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的封閉和損害競爭。由于數(shù)據(jù)的跨市場傳導(dǎo)是平臺(tái)形成內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)互補(bǔ)和互動(dòng)的重要要素，因此可以采取數(shù)據(jù)開放、兼容等工具，以及特定場景下自營與他營數(shù)據(jù)的隔離等措施，減輕數(shù)據(jù)濫用行為對(duì)競爭造成的損害可能性。除反壟斷法之外，還有可能通過用戶的數(shù)據(jù)可攜權(quán)等制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)數(shù)據(jù)在不同平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間的流動(dòng)和聯(lián)通。

最后，要重視平臺(tái)公共性的特征，防止其對(duì)自身雙重身份的濫用，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)通過平臺(tái)規(guī)則的制定和實(shí)施，進(jìn)行自我優(yōu)待，壓制并消除潛在的平臺(tái)內(nèi)和平臺(tái)外的競爭行為。對(duì)于平臺(tái)規(guī)則實(shí)質(zhì)內(nèi)容和程序過程的審查，應(yīng)成為反壟斷法適用的組成部分，特別是針對(duì)平臺(tái)規(guī)則執(zhí)行過程中的相關(guān)理由合法性和合理性的審查，應(yīng)成為重點(diǎn)，防止平臺(tái)以履行法定義務(wù)、維護(hù)用戶體驗(yàn)、健全平臺(tái)治理等為由，行排除競爭之實(shí)。

需要指出的是，上述重點(diǎn)行為類型，有的可以納入傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)則中，如拒絕交易、差別待遇等，有些則需要在理論上和實(shí)踐中進(jìn)行行為類型的拓展。這一過程可以通過反壟斷法立法修改來實(shí)現(xiàn)，也可以通過對(duì)法律的解釋和適用來實(shí)現(xiàn)。例如，進(jìn)一步充實(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南具體規(guī)則，或者通過具體的案件執(zhí)法來進(jìn)一步明確。

(四)探索事前推定和事后審查模式的中間道路

歐盟《數(shù)字市場法》(草案)、美國《創(chuàng)新與選擇在線法案》，以及我國國家市場監(jiān)督管理總局的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南(征求意見稿)》，實(shí)際上為大型數(shù)字平臺(tái)的競爭行為規(guī)制提供了事前推定的模式，這一方面提高了法律適用的效率和確定性，但另一方面有可能在一定程度上抑制數(shù)字平臺(tái)投入平臺(tái)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)來促進(jìn)平臺(tái)內(nèi)創(chuàng)新的積極性。這一基礎(chǔ)性的事先推定，需要在一定實(shí)證數(shù)據(jù)支持的基礎(chǔ)上，由立法過程來進(jìn)行決策。[注]時(shí)建中，郭江蘭：《論平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域前置式反壟斷監(jiān)管》，《探索與爭鳴》2021年第9期。

在中國版本的事前推定模式立法出臺(tái)之前，反壟斷法適用仍應(yīng)遵循事后審查的模式。但是，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部多個(gè)市場互補(bǔ)的復(fù)雜性和運(yùn)作過程的高度不透明，使得事后審查的過程面臨著較高的證明難度，平臺(tái)通過數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則等展開的生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)過程，具有高度隱蔽性，難以運(yùn)用傳統(tǒng)反壟斷法中的理論工具進(jìn)行測(cè)算。在這種情況下，有必要借鑒“事前推定”模式的理念，對(duì)于舉證責(zé)任機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。[注]類似的觀點(diǎn)參見丁曉東《平臺(tái)反壟斷的法律標(biāo)準(zhǔn)——美國“運(yùn)通案”的反思與互聯(lián)網(wǎng)市場界定》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第4期。在行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中，執(zhí)法者和原告只需要證明平臺(tái)的狀態(tài)和行為符合平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的一系列共同特征，證明不同商品市場之間互補(bǔ)性的存在，即可形成存在生態(tài)系統(tǒng)效應(yīng)等相關(guān)事實(shí)的推定，例如相關(guān)市場界定、市場支配地位、競爭損害效果等，而由平臺(tái)來承擔(dān)推翻上述推定的舉證責(zé)任。在這個(gè)意義上，雖然總體上依然遵循事后審查模式，但是，通過確立對(duì)于平臺(tái)狀態(tài)和行為效果的部分推定規(guī)則，實(shí)際上是在“事前推定”和“事后審查”兩種模式下探索了一條中間道路，能夠盡量避免兩種規(guī)則各自存在的問題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段針對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)反壟斷法規(guī)制較為理想的平衡路徑。

五、結(jié) 語

數(shù)字平臺(tái)的反壟斷審查，需要跟上數(shù)字平臺(tái)自身的運(yùn)作機(jī)理和競爭特點(diǎn)的發(fā)展變化。數(shù)字平臺(tái)作為生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作特點(diǎn)，對(duì)于反壟斷法傳統(tǒng)規(guī)則和思路形成了重要的挑戰(zhàn)。構(gòu)成數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的眾多商品和多個(gè)市場的集合，彼此存在或強(qiáng)或弱的互補(bǔ)性，平臺(tái)通過中心化的管理和調(diào)配，將這些商品市場的互補(bǔ)性進(jìn)行了充分的內(nèi)部化，并且通過數(shù)據(jù)利用、算法運(yùn)行、制定并實(shí)施平臺(tái)規(guī)則等機(jī)理進(jìn)行有效運(yùn)作，在競爭行為上體現(xiàn)為在系統(tǒng)內(nèi)部積極拓展邊界、鎖定生產(chǎn)要素、對(duì)外封閉生態(tài)，不同的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)間針對(duì)用戶的注意力和流量展開爭奪。這些特征并非停留在學(xué)理上的探討，而是在當(dāng)下的中國，已經(jīng)通過平臺(tái)封禁、數(shù)據(jù)封鎖、知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性行使等行為呈現(xiàn)出來。針對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的這些新型現(xiàn)象，需要承認(rèn)反壟斷傳統(tǒng)規(guī)制工具和方法的局限性，積極拓寬針對(duì)數(shù)字平臺(tái)規(guī)制的思路，一方面需要將數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)知和理念納入反壟斷法適用的視野當(dāng)中，另一方面在具體規(guī)則和手段創(chuàng)新上也應(yīng)當(dāng)不拘一格，采用多層次、多類型的競爭分析方法，確定需要重點(diǎn)考察的新型競爭行為，在面臨復(fù)雜而不透明的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)作時(shí)，尋找事前推定和事后審查之間的平衡路徑，積極調(diào)整舉證責(zé)任的分配規(guī)則，為數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的反壟斷法規(guī)制積極探索符合中國實(shí)踐需求的中間道路。