韓鵬云

（南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210037）

農(nóng)村基層黨組織是中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，也是黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)核心，一方面要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，自上而下地貫徹黨的各項(xiàng)戰(zhàn)略部署和方針政策，另一方面又要深入組織和動員農(nóng)民，自下而上地推動農(nóng)村和農(nóng)業(yè)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮關(guān)鍵在人，尤其是帶頭人。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“辦好農(nóng)村的事，要靠好的帶頭人，靠一個好的基層黨組織。”[1]407-408建設(shè)高質(zhì)量的農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍是塑造好的基層黨組織的基礎(chǔ)條件，也是落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治保障。也正是由于其重要意義，對農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的研究成為基層研究的熱點(diǎn)話題。同時由于帶頭人隊(duì)伍與不同時期黨的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略及農(nóng)村社會性質(zhì)的區(qū)域差異緊密相關(guān)，具有動態(tài)性和系統(tǒng)性特征，也是基層研究中的難點(diǎn)問題。作為熱點(diǎn)和難點(diǎn)話題，農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)已受到學(xué)術(shù)和政策領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，但也迫切需要新的視角來繼續(xù)推進(jìn)研究。

1 文獻(xiàn)回顧與問題提出

當(dāng)前有關(guān)農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的探討主要集中于兩個方面：其一是問題—對策式研究。聶繼紅、吳春梅認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)面臨帶頭人政治不夠過硬、數(shù)量嚴(yán)重不足、綜合素質(zhì)不高、服務(wù)意識淡薄及進(jìn)取意識不強(qiáng)等制約，為了整體提升隊(duì)伍，需要把黨的政治建設(shè)擺在首位，選優(yōu)配強(qiáng)村黨組織書記，抓基層黨建促鄉(xiāng)村振興并完善激勵約束機(jī)制[2]。易新濤認(rèn)為，黨的十九大以來，黨中央提出并大力推進(jìn)了村黨組織書記“一肩挑”這一創(chuàng)新性的制度設(shè)計(jì)。在實(shí)際的推進(jìn)過程中，要落實(shí)好這一制度，就必須具備“一盤棋”的思想，制定清晰的職責(zé)清單，選好村黨組織書記，建立健全組織體系和運(yùn)行機(jī)制，提供必要的條件和保障[3]。王韜欽從農(nóng)村基層黨組織帶頭人工作認(rèn)同度進(jìn)行研究，通過實(shí)證分析提出了進(jìn)一步明確農(nóng)村基層黨組織帶頭人的思想準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、建立以思想考察為核心的農(nóng)村基層黨組織動態(tài)責(zé)任體系等建議[4]。綜上分析可以看出，問題—對策式的研究主要集中于部分農(nóng)村基層黨組織帶頭人作用發(fā)揮的不足，或研究個人素質(zhì)和能力，或研究政策落實(shí)的效果，或研究隊(duì)伍的思想動態(tài)等，目的在于直面問題并探尋原因，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策或建議。此類型研究的特點(diǎn)在于針對性較強(qiáng)，對政策制定具有一定的啟發(fā)性。其二是整體—局部式研究。學(xué)術(shù)界一般將村“兩委”干部稱為村干部，農(nóng)村基層黨組織帶頭人也包含在其中。龔春明基于實(shí)地調(diào)研提出，一些村干部角色中還存在一個特殊的角色，即“利己主義者”，可以用來分析一些村干部的心理動機(jī)和行為選擇[5]。吳曉燕、朱浩陽認(rèn)為，一部分村干部是“補(bǔ)償型經(jīng)紀(jì)人”的角色類型。他們基于自身所擁有的經(jīng)濟(jì)資源，通過向村集體進(jìn)行一定的資本輸入，實(shí)現(xiàn)地方政府、下鄉(xiāng)資本和村民間的利益均衡[6]?？梢哉f，這一類研究主要探討整體的村干部，相關(guān)研究結(jié)論也適用于農(nóng)村基層黨組織帶頭人，可以將其視為整體與局部的關(guān)系。整體—局部式的研究從總體上探討了農(nóng)村基層黨組織帶頭人的角色與功能，也探討了其權(quán)力的運(yùn)作過程及工作方法等，有利于從學(xué)理層面深入思考。

綜合上述兩方面研究可以看出，當(dāng)前農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍及其建設(shè)的研究一方面限于提出寬泛的對策，具有靜態(tài)性和機(jī)械性；另一方面又籠統(tǒng)地包含在總體的村干部研究之中，難以彰顯黨組織帶頭人隊(duì)伍的特殊性。鑒于上述研究的不足之處，筆者認(rèn)為，拓展農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍研究應(yīng)基于兩個基本事實(shí)：其一是農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍內(nèi)部具有異質(zhì)性。帶頭人隊(duì)伍嵌入在鄉(xiāng)村治理的整體過程之中，受到不同區(qū)域農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的影響，具有不同的群體性特征及行為邏輯，即帶頭人隊(duì)伍并非同質(zhì)性的靜態(tài)整體，而是可以區(qū)分為具有差異性的類型。其二是農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍需要受到外部整合。農(nóng)村基層組織帶頭人既是黨員和群眾的“引路人”，又是黨的戰(zhàn)略方針及上級黨組織工作任務(wù)的基層執(zhí)行者，選拔什么樣的人做帶頭人、培養(yǎng)何種能力和品格才能成為優(yōu)秀的帶頭人與黨員群眾的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)和期望有關(guān)，與不同時期黨的組織人事政策和選拔培養(yǎng)導(dǎo)向有關(guān)，還與鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)黨組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村基層工作的需求有關(guān)。上述兩方面的事實(shí)構(gòu)成了農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍研究的起點(diǎn)，應(yīng)繼續(xù)在異質(zhì)性事實(shí)和整合舉措的基礎(chǔ)上探尋“為什么”“呈現(xiàn)了什么”，即背后的內(nèi)在邏輯是什么，有哪些影響因素，又體現(xiàn)了什么樣的理論意義等。這樣的探尋既可以聚焦帶頭人隊(duì)伍自身的特殊性，又可以呈現(xiàn)理論深度，在此基礎(chǔ)上提出的帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的具體建議更具科學(xué)性。

基于上述文獻(xiàn)回顧和研究視角的拓展，筆者擬闡釋農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的類型差異，分析農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消以來黨的方針政策及上級黨組織對農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的整合舉措。在此基礎(chǔ)上把握帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的轉(zhuǎn)型邏輯及其理論意義，并針對一些可能的問題進(jìn)行反思，提出優(yōu)化農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的路徑。

2 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的實(shí)踐類型

一般來說，農(nóng)村基層黨組織帶頭人嚴(yán)格按照《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作條例》的規(guī)定由農(nóng)村黨員大會選舉產(chǎn)生。如果上級黨的組織認(rèn)為有必要時，可以調(diào)動或者指派下級黨組織的負(fù)責(zé)人?？梢哉J(rèn)為，農(nóng)村基層黨組織帶頭人應(yīng)得到上級黨組織和村級黨組織廣大黨員的共同認(rèn)可，其中關(guān)鍵性的影響因素主要集中在兩個方面：一是個體能力。一般來說，候選人的個體能力通常表現(xiàn)在專業(yè)的技能、發(fā)展的思路及致富的途徑、社會活動能力等方面，個人能力較強(qiáng)會形成相應(yīng)的帶動能力，也具有更強(qiáng)的權(quán)威性，容易獲得上級黨組織和村民黨員的認(rèn)可，也能更好地帶領(lǐng)黨員群眾落實(shí)上級的相關(guān)政策和任務(wù)。二是群體支持。由于帶頭人的產(chǎn)生存在一定的競爭性，必須得到相當(dāng)數(shù)量的黨員群眾的選舉支持，在候選人缺乏突出個體能力的情況下，個人可能因?yàn)槟承┨囟l件而受到支持，例如自身具有性格或處事方式的優(yōu)勢，或因?yàn)槌錾碛谀骋灰?guī)模較大家族或派性群體而受到支持等。農(nóng)村基層黨組織帶頭人的產(chǎn)生受到個人能力和群體支持的雙重因素影響，相應(yīng)地也分為兩種典型類型：一類是個體能力型帶頭人；另一類是群體支持型帶頭人。兩種類型的產(chǎn)生背景與施政邏輯具有較大的差異性。

2.1 個體能力型帶頭人的生成與行為特征

個體能力型的農(nóng)村基層黨組織帶頭人與市場經(jīng)濟(jì)所帶來的農(nóng)村社會分層緊密相關(guān)。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)對農(nóng)村社會的影響，社會活動能力、專業(yè)技能有了更廣闊的施展空間，這些能力推動了農(nóng)村黨員群眾面向市場時致富能力的差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村或中西部地區(qū)資源比較密集的城郊村，一般來說個體進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域的時間比較早，工商資源也相對更為集中，個體能力的分化比較明顯，農(nóng)村社會分層的程度也比較大。一些在外經(jīng)商辦企業(yè)或?qū)I(yè)技術(shù)型的農(nóng)民黨員躍升為村莊中的精英階層，他們有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，也有相對較強(qiáng)的社會人脈資源。由于這些地區(qū)農(nóng)村的工商業(yè)發(fā)展水平較高且資源稟賦比較好，他們所經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)或業(yè)務(wù)也往往嵌入在當(dāng)?shù)?，戶籍和黨組織關(guān)系依然在本村，也與村莊有著較為緊密的聯(lián)系，可以在經(jīng)營自身產(chǎn)業(yè)的同時參與基層黨組織及村內(nèi)的各項(xiàng)事務(wù)，在換屆選舉時他們參與帶頭人選舉的積極性就比較強(qiáng)，甚至還會出現(xiàn)較強(qiáng)的競爭性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和中西部地區(qū)的城郊村之外，更多的是中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)的村莊。由于中西部地區(qū)農(nóng)村的工商業(yè)發(fā)展有限且資源相對匱乏，村內(nèi)黨員群眾往往走出村莊去外部務(wù)工或創(chuàng)業(yè)，部分黨員在外經(jīng)商創(chuàng)業(yè)成功成為村莊的精英。他們的產(chǎn)業(yè)大都在村莊之外，所以參與村內(nèi)黨組織帶頭人選舉的積極性并不高，部分在外致富的黨員基于回報家鄉(xiāng)的情懷，或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)自身的社會價值，在受到基層政府的動員后參與到選舉中，這部分群體往往被稱為“新鄉(xiāng)賢”[7]。個體能力型的精英具有向基層政治精英轉(zhuǎn)化的意愿，也契合了農(nóng)村基層黨建的需求，一般能成功地成為農(nóng)村基層黨組織的帶頭人。

個體能力型的農(nóng)村基層黨組織帶頭人具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)致富能力和社會活動能力。他們在領(lǐng)導(dǎo)村莊發(fā)展的過程中具有相對的超脫性，受家族力量、派性力量或其他外部因素的影響較小。他們在領(lǐng)導(dǎo)村莊發(fā)展的過程中具有兩個方面的突出特征：一是秉承發(fā)展的邏輯。個體能力型的帶頭人一般在資源上或社會資本的建構(gòu)上具有明顯優(yōu)勢，這就使他們在農(nóng)村基層黨組織及村莊內(nèi)部具有較高的威望，在決策和實(shí)施發(fā)展思路的過程中會展現(xiàn)出較強(qiáng)的執(zhí)行力，個人思路會比較集中地轉(zhuǎn)化為基層黨組織集體的意志。他們一般會將施政重心放在發(fā)展主題上，強(qiáng)調(diào)通過發(fā)展來改變農(nóng)村基層黨組織及村莊的現(xiàn)有瓶頸狀態(tài)，或從村莊外部的建設(shè)入手來著力改變村莊的面貌或從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)著眼來尋求突破，以此彰顯自身的價值。二是拓展人格化運(yùn)作的空間。個體能力型的農(nóng)村基層黨組織帶頭人在領(lǐng)導(dǎo)村莊治理的過程中一般會主動出擊，在資源下鄉(xiāng)的過程中會更有意愿利用自身的優(yōu)勢去對接各類項(xiàng)目，通過項(xiàng)目資源的輸入和自身的積極作為來彰顯治理成效，個人的影響力和話語權(quán)可以溢出村內(nèi)而擴(kuò)展到整個縣鄉(xiāng)范圍，形成個體帶動農(nóng)村基層黨組織及村莊的效應(yīng)。

2.2 群體支持型帶頭人的來源與施政邏輯

群體支持型的農(nóng)村基層黨組織帶頭人是個體能力型之外的另外一種形態(tài)，較多存在于缺乏個體精英的中西部農(nóng)業(yè)型地區(qū)的村莊，其支持力量的來源分為兩類。

首先是大部分黨員群眾的政治支持。由于我國鄉(xiāng)土社會有長久的歷史，地緣、血緣及業(yè)緣關(guān)系以及各類人情網(wǎng)絡(luò)交織，黨員群眾與帶頭人候選人長期在“熟人社會”中近距離相處，對候選人的道德品性及行為方式比較了解。盡管候選人中可能沒有個體精英的致富能力和帶動能力，但可能有較長時間的村委工作經(jīng)驗(yàn)，或有較好的處事方式，對黨員群眾秉承“不得罪”[8]的邏輯等。在沒有其他個體精英競爭的情況下，盡管能力并不突出，但能獲得一定的認(rèn)可，在這種情況下也能成為帶頭人。

其次是特定群體性力量的政治支持。黨員作為村民的一部分也會從屬于不同的特定群體，如果從屬于某一特定群體的黨員數(shù)量較多就有可能形成集體行動，從而對帶頭人的選舉產(chǎn)生重要影響。農(nóng)村特定的群體力量主要分為兩種：第一種是家族或親族力量支持。我國鄉(xiāng)村社會地域差異性較大，不同地區(qū)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)形塑了不同的社會性質(zhì)，根據(jù)社會關(guān)聯(lián)度和血緣關(guān)系可以將村莊劃分為宗族村莊、親族村莊及原子化村莊等類型[9]。宗族村莊指的是村莊以某一特定單一姓氏的宗族為主體，家族內(nèi)部有一定的自治規(guī)范并且具有強(qiáng)社會關(guān)聯(lián)度。親族村莊則指的是村莊以均衡性的多個姓氏的家族為主體，家族之間的競爭性強(qiáng)且內(nèi)部具有強(qiáng)社會關(guān)聯(lián)。在宗族和親族村莊中，出身于某一特定宗族或親族的候選帶頭人會得到更多的支持，如果宗族或親族規(guī)模大并且黨員數(shù)量多，就有可能成為帶頭人產(chǎn)生的決定性力量。第二種是村莊派性力量支持。村莊內(nèi)可能會因?yàn)榇褰M的地域不同、利益分配的糾葛、歷史的某些原因等形成派性政治，甚至一些黨員群眾被裹挾到不同的派性力量之中。如果帶頭人候選人處于某一派性力量中，就會受到特定支持；如果其黨員人數(shù)較多或組織動員能力較強(qiáng)，也會成為帶頭人產(chǎn)生的關(guān)鍵性力量。

群體支持型農(nóng)村基層黨組織帶頭人的工作邏輯與個體能力型帶頭人的工作邏輯形成鮮明對比。由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型村莊缺乏資源，大都依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生計(jì)，村委干部的總體待遇較低，村內(nèi)的中青年勞動力大量外出務(wù)工，參與村莊政治的積極性嚴(yán)重不足，村委干部隊(duì)伍相對老化，其中的帶頭人也缺乏致富思路和帶動能力，甚至要依賴于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的崗位薪酬，往往難以推動村莊發(fā)展，也不會將村莊發(fā)展成效作為自身價值的體現(xiàn)。一般來說，他們會將工作重心放在保持村莊的基本治理秩序上，一方面努力貫徹執(zhí)行黨的方針政策和上級黨組織要求的工作任務(wù)，確保各項(xiàng)工作能夠順利完成；另一方面進(jìn)行矛盾糾紛化解、各類為民事項(xiàng)的辦理等，確保不出現(xiàn)較大的治理問題。部分群體支持型帶頭人的施政呈現(xiàn)出“不出事”的“老好人治村”[10]的邏輯，而少部分依賴于家族、派性或其他力量支持的帶頭人可能會側(cè)重維護(hù)特定群體的利益來確保繼續(xù)獲得支持。

3 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的整合

由于區(qū)域差異、村莊類型差異及村莊具體情況的不同，基層實(shí)踐中的農(nóng)村基層黨組織帶頭人形態(tài)和行為特征通常更為復(fù)雜。之所以做出相對簡單的類型劃分，目的在于把握農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍實(shí)踐過程中的基本態(tài)勢，便于分析不同類型所產(chǎn)生的效果。筆者認(rèn)為，農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍嵌入在不同的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會背景之中，實(shí)踐類型的差異具有必然性和客觀性。從總體上看，盡管不同類型的帶頭人有領(lǐng)導(dǎo)力的差異，但都在引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理中較好發(fā)揮了核心作用，維持了鄉(xiāng)村秩序并推動了發(fā)展，一些農(nóng)村地區(qū)的治理面貌煥然一新，一些農(nóng)村地區(qū)常年積累的問題得到了解決。但帶頭人實(shí)踐類型差異所帶來的行為特征、工作邏輯也造成部分帶頭人沒能充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，與黨和國家對農(nóng)村基層黨組織帶頭人的要求還有一定差距。在這些情形下，黨和國家開始對農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍以外部介入的方式進(jìn)行整合。

3.1 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍整合的必要性

之所以要進(jìn)行農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的整合，在于部分個體能力型帶頭人和群體支持型帶頭人在領(lǐng)導(dǎo)基層黨組織和村莊發(fā)展的過程中存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

一是部分帶頭人科學(xué)引領(lǐng)能力不足。帶頭人作用的關(guān)鍵在于把握科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，帶領(lǐng)基層組織和黨員群眾實(shí)現(xiàn)共同富裕。但部分個體能力型帶頭人在發(fā)展中會出現(xiàn)激進(jìn)的現(xiàn)象，甚至將發(fā)展演變成為“發(fā)展主義”[11]：不斷利用自身的能力來獲取資源的傾斜投入，為了政績的需要而打造典型，不僅會造成嚴(yán)重的村級債務(wù)負(fù)擔(dān)，在折騰中損害農(nóng)民利益，還造成資源下鄉(xiāng)的嚴(yán)重不均衡；而部分群體支持型帶頭人則可能主動意識不夠，推動村莊發(fā)展的動力和能力不強(qiáng)，甚至一些情況的村莊會出現(xiàn)“守夜人”式的消極治理，難以開展突破性的積極作為，在這種狀態(tài)下，帶頭人所領(lǐng)導(dǎo)的基層黨組織可能會陷入軟弱渙散狀態(tài)。

二是部分帶頭人作風(fēng)建設(shè)不足。農(nóng)村基層黨組織帶頭人的作風(fēng)直接關(guān)乎黨員群眾的認(rèn)同。但在實(shí)踐中，部分個體能力型帶頭人利用自身的經(jīng)濟(jì)資源和社會資源優(yōu)勢形成對農(nóng)村基層黨組織和村莊的全面控制，甚至發(fā)展成為“私人治理”的現(xiàn)象，即“治理主體基于私人目的，依托公私資源，運(yùn)用私人規(guī)則和手段的個體化治理”[12]。這種現(xiàn)象會形成對黨內(nèi)民主的直接破壞，甚至?xí)萍s村民自治的發(fā)展方向。而部分群體支持型帶頭人治理原則性不夠強(qiáng)，在治理過程中可能存在“圈子文化”，在進(jìn)行治理的過程中會摻雜個人的偏好，甚至?xí)硇碌拿茳c(diǎn)，使不同群體之間的隔閡進(jìn)一步加深，在“混混治村”等極端情況下，甚至?xí)斐苫局刃虻膯适?，?yán)重影響基層黨組織的形象[13]。

三是部分帶頭人權(quán)力行使不規(guī)范。帶頭人必須在一定的監(jiān)督和規(guī)范下公平、公正、公開地行使權(quán)力。在實(shí)踐中，部分個體能力型帶頭人在治理的過程中凌駕于基層黨組織和黨員群眾之上，容易形成“一言堂”現(xiàn)象，破壞基層民主的發(fā)展；而部分群體支持型帶頭人則可能在治理中偏袒特定的群體，會形成特定的利益集團(tuán)。由此使干群關(guān)系逐步疏離，村民對村“兩委”的信任度降低。在這種情況下，帶頭人對基層黨組織及村莊的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力已經(jīng)不足，農(nóng)村基層黨組織的能力也受到一定程度的損害。

綜上可以認(rèn)為，盡管部分農(nóng)村基層黨組織帶頭人在工作過程中所產(chǎn)生的問題具有局部性，但對基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力形成了負(fù)面影響，與鄉(xiāng)村振興的歷史使命不相稱，因此如何進(jìn)一步加強(qiáng)帶頭人隊(duì)伍建設(shè)成為持續(xù)性的任務(wù)。針對這些問題，我們需要全面介入，以多重的整合舉措來予以應(yīng)對。

3.2 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍整合的系列舉措

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)，要注重培養(yǎng)選拔有干勁、會干事、作風(fēng)正派、辦事公道的人擔(dān)任支部書記，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)鄉(xiāng)親們脫貧致富奔小康。在這一重要論述的指導(dǎo)下，黨和國家強(qiáng)化或出臺了系列整合舉措，具體表現(xiàn)在以下三個方面。

一是通過選派或下派基層黨組織帶頭人來實(shí)現(xiàn)能力整合。一些農(nóng)村基層黨組織因?yàn)閹ь^人矛盾協(xié)調(diào)能力不足導(dǎo)致村莊糾紛矛盾不斷，或者帶頭人發(fā)展帶動能力不強(qiáng)致使村莊難以脫貧，需要更換帶頭人。針對此，黨中央及各級黨組織大力推動“第一書記”和“下派書記”工作?！暗谝粫洝蓖菑恼斡X悟高、工作能力強(qiáng)的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位黨員干部中選派，他們進(jìn)入村莊著力解決基層黨組織戰(zhàn)斗能力不強(qiáng)的問題，從更高的層面進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃并積極化解治理中的矛盾，此外還能借助于派出單位進(jìn)行外部資源輸入，從而更好地打開村莊發(fā)展的局面。除了“第一書記”之外，很多區(qū)縣還會加強(qiáng)力度，從職能單位或鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)直接下派黨員干部進(jìn)村任農(nóng)村基層黨組織帶頭人?！跋屡蓵洝蓖ぷ髂芰?qiáng)且有一定的基層工作經(jīng)驗(yàn)，不僅能解決一些棘手的難點(diǎn)問題，還能推動村莊治理中的制度建設(shè)，同樣也能帶來更多的外部資源支持[14]。一般來說，選派或下派的帶頭人對村內(nèi)利益或派性具有超脫性，可以公正地進(jìn)行治理并容易獲得村民的政治認(rèn)同。經(jīng)過一定的工作周期，他們能夠加快村莊的科學(xué)發(fā)展，化解村內(nèi)矛盾，在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮重要作用。

二是通過職業(yè)化建設(shè)和規(guī)范化的管理來進(jìn)行作風(fēng)整合。針對部分農(nóng)村基層黨組織帶頭人存在的作風(fēng)不純的問題，黨和國家逐步采取了三個層面的整合舉措。一方面是將帶頭人職業(yè)化。上級黨組織設(shè)置了嚴(yán)格的帶頭人崗位具體職責(zé)，不僅要求帶頭人履行“坐班制”，而且很多地區(qū)施行了首問負(fù)責(zé)制和服務(wù)清單制，同時參照干部檔次給予帶頭人崗位薪酬、績效獎勵和退休保障，嚴(yán)格要求帶頭人參加各項(xiàng)黨務(wù)和業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn)，著力增強(qiáng)法治意識和服務(wù)意識。另一方面是加強(qiáng)對帶頭人的考核與管理。上級黨組織自上而下地加強(qiáng)對帶頭人的考核，一般是將涉及基層黨建和鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)工作分解并指標(biāo)化，形成對帶頭人的指標(biāo)考核并排名。考核重塑了帶頭人的工作行為邏輯，使其嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)化的流程開展工作。再一方面是很多地方以交叉任職的方式來管理帶頭人。以前的帶頭人一般來源于本村黨員隊(duì)伍，但當(dāng)前很多地區(qū)的帶頭人可以在不同的基層黨組織之間進(jìn)行調(diào)配，也可以被調(diào)動到鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)站所工作，上級黨組織并不將他們局限于原來的村莊，而是加強(qiáng)對他們的統(tǒng)籌管理和使用安排。

三是通過制度約束和有效監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的整合。黨的十八大以來，在從嚴(yán)治黨的要求下，針對部分農(nóng)村基層黨組織帶頭人在權(quán)力行使過程中的不規(guī)范現(xiàn)象進(jìn)行了制約和監(jiān)督。一方面是加強(qiáng)制度化建設(shè)。農(nóng)村基層黨組織和村級治理的重大事項(xiàng)要求全面公開，一些涉及利益分配的事項(xiàng)被嚴(yán)格規(guī)定了制度和程序，一些重要決策需要通過各類信息技術(shù)平臺進(jìn)行流程審批，例如在涉及利益的村級“三資”管理上更是進(jìn)行了嚴(yán)格管控，在村財(cái)鎮(zhèn)管的同時，大額項(xiàng)目要進(jìn)行招投標(biāo)，超過一定標(biāo)準(zhǔn)的資金使用需要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)審批等。另一方面是加強(qiáng)對帶頭人換屆選舉和工作事務(wù)的全面監(jiān)督。各級黨組織及政府針對帶頭人換屆選舉進(jìn)行嚴(yán)肅整治，對可能影響到公正選舉的因素進(jìn)行全面梳理并提出了嚴(yán)厲的處置意見，防止不正當(dāng)選舉現(xiàn)象的出現(xiàn)。在換屆選舉之外的工作過程中，針對帶頭人的紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)審查力度得到強(qiáng)化，八項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)格貫徹約束了各類違法違規(guī)的行為。在外部監(jiān)察的同時，各地還設(shè)置了監(jiān)督電話或各類監(jiān)督平臺，黨員群眾可以針對帶頭人的工作行為進(jìn)行投訴和監(jiān)督。

4 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的轉(zhuǎn)型邏輯

伴隨著全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的落實(shí)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，黨和國家對農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的要求不斷提升。為了破除個體能力型帶頭人與群體支持型帶頭人的局限性以及可能帶來的消極影響，黨和國家或通過自上而下的“嵌入”來提升帶頭人的能力，或通過職業(yè)化建設(shè)和規(guī)范管理來強(qiáng)化其作風(fēng)，或通過制度約束和有效監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的約束，目的都是建設(shè)符合黨和國家所期望的帶頭人隊(duì)伍，以此帶動基層政治生態(tài)的優(yōu)化和基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力的提升，推動鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。整合的過程深刻體現(xiàn)了農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的轉(zhuǎn)型趨勢，轉(zhuǎn)型趨勢又具有深層的邏輯根源。

4.1 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的轉(zhuǎn)型趨勢

一是由內(nèi)部選培向外部選培的轉(zhuǎn)型趨勢。20世紀(jì)80年代農(nóng)村改革以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)黨組織在選拔培養(yǎng)村級黨組織帶頭人時比較注重的是年齡結(jié)構(gòu)是否符合干部梯隊(duì)的需要，以及能否有能力將中心工作落實(shí)下去。當(dāng)時農(nóng)村基層工作重點(diǎn)是向農(nóng)民獲取資源并落實(shí)計(jì)劃生育政策，由此帶頭人大多產(chǎn)生于村莊內(nèi)部，在選拔過程中比較注重帶頭人在“熟人社會”中的支持力量，帶頭人具有村莊社會資源便于開展工作并完成相關(guān)任務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，黨和國家部署了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過大規(guī)模的資源下鄉(xiāng)來發(fā)展農(nóng)村并服務(wù)農(nóng)民。在這一背景下，傳統(tǒng)“熟人社會”中社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會資源積累已不是重點(diǎn)，帶頭人是否來源于村莊內(nèi)部已不是關(guān)鍵，選拔和培養(yǎng)中注重的是專業(yè)能力和服務(wù)精神，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)村莊外向發(fā)展并向村民提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)。在這樣的時代要求下，帶頭人的選培開始更加開放。通過選派或下派的方式挑選優(yōu)秀的機(jī)關(guān)黨員干部下派到農(nóng)村基層黨組織中任帶頭人；或者動員具有專業(yè)能力且具有報效家鄉(xiāng)情懷的創(chuàng)業(yè)人才回鄉(xiāng)任職；或者確定一定的學(xué)歷、年齡門檻并通過統(tǒng)一考試的方式來遴選農(nóng)村基層后備干部，在經(jīng)過一定的歷練培養(yǎng)和再遴選之后使其成為帶頭人的后備力量。一方面，這些方式使帶頭人更具相對寬廣的視野和帶動發(fā)展的能力，也具有更強(qiáng)的法治意識和服務(wù)意識，與傳統(tǒng)內(nèi)生型帶頭人相比也更具利益的超脫性。另一方面，這些方式擴(kuò)大了選人用人范圍，不再局限于本村內(nèi)部，能將更多的精英人才吸收進(jìn)來充實(shí)農(nóng)村基層黨組織，既能屏蔽村內(nèi)各種復(fù)雜的影響因素，實(shí)現(xiàn)良性治理的目標(biāo)，又能達(dá)成執(zhí)政能力提升的目標(biāo)。

二是由目標(biāo)管理向制度管理的轉(zhuǎn)型趨勢。農(nóng)村基層黨組織帶頭人不僅負(fù)責(zé)落實(shí)黨的農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略，同時要落實(shí)上級黨組織所提出的各項(xiàng)中心工作及具體目標(biāo)，例如在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期要完成稅費(fèi)征收的目標(biāo)，在進(jìn)行征地拆遷的過程中要完成進(jìn)度或任務(wù)等。當(dāng)可以較好地完成目標(biāo)時，帶頭人就可以被認(rèn)定為稱職甚至是優(yōu)秀。可以說這種管理方式是以目標(biāo)為導(dǎo)向的。當(dāng)以目標(biāo)管理為導(dǎo)向時，個體能力型或群體支持型帶頭人的重要性就會被凸顯，因?yàn)楸仨氁蕾囉趲ь^人的經(jīng)濟(jì)能力或支持力量，才能有效地完成各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)。但黨的十八大之后，隨著全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的推進(jìn)，針對農(nóng)村基層黨組織及其帶頭人的約束或規(guī)范越來越多且越來越嚴(yán)格，從程序上嚴(yán)格規(guī)定行使權(quán)力的過程，從規(guī)范上嚴(yán)格界定行使權(quán)力的邊界，通過外部和內(nèi)部并舉的方式加強(qiáng)了監(jiān)督的力度?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村基層黨組織帶頭人管理的制度導(dǎo)向已經(jīng)成為主導(dǎo)性趨勢，其人格化特征所可能產(chǎn)生的消極作用被管理的制度化彌合，強(qiáng)化對帶頭人的制度管理導(dǎo)向可以確保其廉潔從政和規(guī)范用權(quán)，在法治的既定軌道上治理村莊，極大地提升了農(nóng)村基層黨組織的權(quán)威性，也加強(qiáng)了基層黨組織的作風(fēng)建設(shè)。最終在制度管理導(dǎo)向的作用下，農(nóng)村基層黨組織及帶頭人可以獲得更高的政治認(rèn)同，最終達(dá)成提升工作能力的目標(biāo)。

4.2 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍轉(zhuǎn)型的根源

首先是轉(zhuǎn)型源于強(qiáng)化基層治理能力的現(xiàn)實(shí)需求。取消農(nóng)業(yè)稅以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)作為基層政權(quán)不再向農(nóng)民汲取資源，自身的財(cái)政能力總體比較弱，一些地區(qū)基本依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來維持運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種狀態(tài)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)往往處于相對小的權(quán)力與超負(fù)荷的多重任務(wù)之間，其總體的治理能力比較弱[15]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)只能將相應(yīng)的治理壓力向村級黨組織和村民委員會轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致村“兩委”所承受的自上而下的任務(wù)不斷增多。為了確保完成任務(wù)和有序治理，整合帶頭人隊(duì)伍是必然的選擇。選派或下派帶頭人能帶來外部治理資源，在化解內(nèi)部矛盾的同時對渙散落后的基層黨組織進(jìn)行整治；規(guī)范村干部選拔和培養(yǎng)機(jī)制可以加強(qiáng)對帶頭人的調(diào)控，既能吸納精英又能保持政令暢通；村干部職業(yè)化以及制度建設(shè)可以加強(qiáng)對帶頭人的約束和激勵，使其保持公道清廉且能穩(wěn)定隊(duì)伍?？傊?，系列舉措可以提升農(nóng)村基層黨組織帶頭人的治理能力和水平，也強(qiáng)化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的權(quán)威，可以推動他們協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)來完成各項(xiàng)任務(wù)。

其次是轉(zhuǎn)型源于加強(qiáng)基層黨組織組織力的現(xiàn)實(shí)需求。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，農(nóng)村基層黨組織與村民在生產(chǎn)生活和利益方面的關(guān)聯(lián)度迅速降低，很多村集體經(jīng)濟(jì)處于空殼甚至負(fù)債狀態(tài)，在群眾中的權(quán)威逐步降低，一些基層黨組織仍存在虛化、弱化、邊緣化等問題。同時由于村莊中青年的大量外流以及農(nóng)民生計(jì)的轉(zhuǎn)型，村民對村內(nèi)集體事務(wù)的參與度大幅降低，集體公共空間也日漸萎縮。在這種狀況下難以動員群眾，更難以組織群眾。對農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍進(jìn)行整合是對當(dāng)前組織力降低的有效應(yīng)對，通過選派或下派帶頭人來提高其治理權(quán)威及治理的公平性，通過職業(yè)化建設(shè)和規(guī)范化的管理可以強(qiáng)化基層黨組織干部為群眾服務(wù)的意識并提高治理效能，而通過制度約束和有效監(jiān)督可以強(qiáng)化廉政作風(fēng)并加強(qiáng)農(nóng)民的政治效能感?？傊ㄟ^農(nóng)村基層黨組織帶頭人的整合可以達(dá)成帶頭人深入群眾、服務(wù)群眾及有效治理的功效，以帶頭人為龍頭調(diào)動基層黨組織的能動性來提升組織力。

5 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的建設(shè)路徑

農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的整合轉(zhuǎn)型帶來了切實(shí)成效，不僅加強(qiáng)了基層黨組織自身建設(shè)，使其成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治保障，而且?guī)恿肃l(xiāng)村治理的高質(zhì)量發(fā)展，為促進(jìn)農(nóng)村的改革與發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。但這并不意味著帶頭人隊(duì)伍的建設(shè)可以一勞永逸，黨和國家對帶頭人隊(duì)伍的整合確保了其工作的規(guī)范性和民主性。但整合不能脫離村莊實(shí)際，更不能脫離農(nóng)民群眾，仍有待于在價值路徑層面和政策路徑層面進(jìn)一步探索。

5.1 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的價值路徑

一是農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)秉承務(wù)實(shí)作風(fēng)，與鄉(xiāng)村社會發(fā)展的階段相匹配。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)社區(qū)化水平高，很多農(nóng)村社區(qū)已由“熟人社會”向“半熟人社會”甚至“陌生人社會”轉(zhuǎn)型[16]。村干部的主要工作在于提供標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)。在這樣的地區(qū)，農(nóng)村基層黨組織帶頭人不一定產(chǎn)生于本村內(nèi)部，崗位也確實(shí)需要職業(yè)化，通過統(tǒng)一招考方式儲備后備干部也具有必要性。但一些中西部的傳統(tǒng)型村落從總體上來說依然屬于“熟人社會”，村莊中矛盾糾紛調(diào)解、生產(chǎn)生活事務(wù)統(tǒng)籌等依然需要帶頭人“下沉”其中。由此，“對于中西部相當(dāng)一部分村莊而言，村干部職業(yè)化和行政化建設(shè)屬于典型的行政不經(jīng)濟(jì)之舉。與東部村莊相比，從質(zhì)性判斷上而言，其治理績效不高”[17]。另外，中西部地區(qū)農(nóng)村大部分的青年人才大量外流，使用統(tǒng)一招考的方式儲備干部也難以起到實(shí)質(zhì)性的效果?？傊?，農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的舉措應(yīng)與不同的發(fā)展階段、不同的村莊類型相匹配，不應(yīng)“一刀切”，不能脫離各地實(shí)際情況盲目移植舉措，否則可能會產(chǎn)生反向效果。

二是農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)秉承人民需求導(dǎo)向，與新時代群眾路線相融合。群眾路線的主要內(nèi)容是，一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。前者是群眾觀點(diǎn)，后者是群眾工作方法。當(dāng)前一些地區(qū)的農(nóng)村基層黨組織還部分存在脫離群眾的形式主義、官僚主義等不良風(fēng)氣，部分帶頭人沒有帶頭踐行群眾路線。筆者認(rèn)為，從選拔培養(yǎng)到選派下派乃至后續(xù)的管理過程中，都要貫穿群眾路線的內(nèi)在精神，將候選人的群眾路線意識、群眾路線作風(fēng)和群眾路線行為作為考察的重點(diǎn)，通過制度化的形式推動帶頭人深入踐行群眾路線。帶頭人應(yīng)走村入戶深入群眾之中聽取相關(guān)訴求和意見建議，通過匯聚民意、借助民力來實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主?！啊罕娐肪€’的優(yōu)良的一面，也可以說是其真髓，在于要求國家行為不簡單限于由上而下的民生決策和施行，而在于要求廣泛的由下而上的參與。那才是共產(chǎn)黨革命‘群眾路線’傳統(tǒng)中至為核心與優(yōu)良的含義，才是值得我們今天發(fā)揚(yáng)光大和進(jìn)一步制度化的傳統(tǒng)?！盵18]只有通過群眾路線才能形成集體的權(quán)威和民主執(zhí)政的作風(fēng)，才能改變農(nóng)民政治效能感弱化的困境，通過群眾路線來組織農(nóng)民和動員農(nóng)民更能彰顯基層黨組織和帶頭人的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

三是農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)秉承與時俱進(jìn)精神，與基層改革創(chuàng)新相結(jié)合。我國鄉(xiāng)村社會正處于轉(zhuǎn)型時期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治及文化領(lǐng)域都在發(fā)生急劇變革，同時也出現(xiàn)了新問題和新挑戰(zhàn)，要予以解決就必須改革創(chuàng)新。農(nóng)村基層黨組織帶頭人需要具有較強(qiáng)的改革創(chuàng)新意識、能力及動力。由此，在進(jìn)行農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍未來建設(shè)的過程中必須強(qiáng)調(diào)擔(dān)當(dāng)精神和創(chuàng)新意識，應(yīng)將敢試敢為、不斷改革的精神作為培養(yǎng)選拔、選派下派帶頭人的關(guān)鍵條件。具體來說，在經(jīng)濟(jì)上，支持帶頭人在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中創(chuàng)新思路、銳意改革，帶領(lǐng)群眾開辟新的增收渠道，增加農(nóng)民的實(shí)際收入，帶領(lǐng)村“兩委”和村民實(shí)現(xiàn)村集體經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展。在政治建設(shè)方面，支持帶頭人結(jié)合村莊實(shí)際創(chuàng)新社會管理機(jī)制，例如湖北秭歸的“幸福村落”、四川成都的村民議事會、江西贛州的村莊建設(shè)理事會等，這些創(chuàng)新極大地提升了帶頭人領(lǐng)導(dǎo)治理的效能[19]。在社會建設(shè)方面，應(yīng)注重培養(yǎng)帶頭人的社會治理能力和協(xié)同治理意識，使其注重支持各類社會力量參與到農(nóng)村社會建設(shè)過程之中，在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下打造共建共治共享的農(nóng)村社會治理格局。例如無錫市山聯(lián)村黨組織帶頭人圍繞“信息公開”和“兌現(xiàn)承諾”，確定了村民共建共享發(fā)展成果的治理目標(biāo)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)并重的治理內(nèi)容、農(nóng)村黨組織建設(shè)與農(nóng)村事務(wù)村民共治相結(jié)合的治理形式，建構(gòu)了互聯(lián)網(wǎng)時代農(nóng)村基層黨組織“取信于民”的信任體系，全面提升了農(nóng)村社會治理能力[20]。這些做法都值得學(xué)習(xí)、借鑒和推廣。

5.2 農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍建設(shè)的政策路徑

一是應(yīng)處理好外來帶頭人與本地帶頭人的關(guān)系。當(dāng)前帶頭人隊(duì)伍中“外來”干部成為趨勢，但他們沒有長期在村內(nèi)生產(chǎn)生活，對村內(nèi)的各種歷史情況比較陌生，加之外來帶頭人的任職周期并不長，所以要充分發(fā)揮作用就必須處理好與本地村干部的關(guān)系，調(diào)動他們的能動性，通過內(nèi)外結(jié)合來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。但在實(shí)踐中，部分外來帶頭人與本村干部的協(xié)同不夠，主要精力用于追求自身的治理成績，傳幫帶的作用發(fā)揮不明顯，在選培新的本地帶頭人上發(fā)揮作用不充分，在他們?nèi)温毱跐M離開后，農(nóng)村基層黨組織的戰(zhàn)斗力并沒有明顯增強(qiáng)甚至退回到原來的狀態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。甚至部分外來帶頭人與本地村干部在工作上產(chǎn)生一定的矛盾，反而給村莊治理帶來更多問題。由此，在政策層面應(yīng)通過具體制度完善內(nèi)外協(xié)同的民主集中制，發(fā)揮外來帶頭人和本地帶頭人的各自優(yōu)勢，同時將培養(yǎng)接力的村內(nèi)帶頭人作為外來帶頭人的重要職責(zé)，外來帶頭人為本地干部“賦能”，本地干部借助外來干部的謀劃及外部資源的嵌入尋求發(fā)展突破，形成內(nèi)外搭配和有效補(bǔ)充，為鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展共同作出貢獻(xiàn)。

二是應(yīng)處理好選拔培養(yǎng)與基層選舉的關(guān)系。當(dāng)前很多地區(qū)動員企業(yè)家、新鄉(xiāng)賢回村參與選舉并任農(nóng)村基層黨組織帶頭人，這已經(jīng)成為熱潮，一些地區(qū)也已經(jīng)形成了比較成熟的村委成員向帶頭人成長的崗位培養(yǎng)機(jī)制。但這種選拔和培養(yǎng)的機(jī)制大都是在上級黨組織的推動和指導(dǎo)下形成的，充分體現(xiàn)了上級黨組織的治理意圖。但在選拔和培養(yǎng)的過程中應(yīng)同時關(guān)注基層黨員群眾中的新生骨干力量，遴選出公道、正派且有志于作出貢獻(xiàn)的個體納入選拔培養(yǎng)，尤其注重從返鄉(xiāng)的退伍人員、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生群體或家庭農(nóng)場主等“中堅(jiān)”群體中選拔培養(yǎng)干部[21]。他們的利益在鄉(xiāng)村，也是鄉(xiāng)村建設(shè)的擁護(hù)者和奉獻(xiàn)者，其中的優(yōu)秀分子能在基層換屆選舉中獲得黨員群眾的一致認(rèn)可。由此，應(yīng)從政策上處理好選拔培養(yǎng)與基層選舉的關(guān)系，將基層黨組織換屆選舉作為鍛煉和考驗(yàn)候選人的試金石，將選擇權(quán)最終交給廣大黨員，在實(shí)現(xiàn)帶頭人隊(duì)伍穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)上保持帶頭人選拔培養(yǎng)的開放性。

三是應(yīng)處理好制度約束與有效激勵的關(guān)系。農(nóng)村基層黨組織帶頭人的權(quán)力以及工作過程受到嚴(yán)格的制度約束是從嚴(yán)治黨的要求，但一些地方在一些環(huán)節(jié)上規(guī)定的過于僵化，造成帶頭人的責(zé)權(quán)不對等，給帶頭人的激勵不足，甚至?xí)`其手腳，一些帶頭人干事創(chuàng)業(yè)的積極性會受到較大影響，甚至一些帶頭人失去了積極治理的主動性，帶來了消極怠工和職業(yè)倦怠等現(xiàn)象。針對這樣的問題，迫切需要從政策上處理好外部制度約束和內(nèi)部有效激勵的關(guān)系，一方面加強(qiáng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵程序的硬性制度約束，另一方面還要給予帶頭人權(quán)責(zé)對等的政策激勵，不僅要自上而下地給予績效激勵，還要使其享有為民服務(wù)的價值感和榮譽(yù)感，更主要的是上級黨組織要充分落實(shí)容錯糾錯的相關(guān)制度和機(jī)制，形成鼓勵帶頭人改革創(chuàng)新和干事創(chuàng)業(yè)的氛圍。

6 結(jié)語

由于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段性制約，在一定時期內(nèi)農(nóng)村基層的開放程度還不高，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的力度還有限，農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍長期嵌入在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“熟人社會”之中，具有較強(qiáng)的地方性和人格化特征。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的推進(jìn)以及農(nóng)村社會嵌入市場經(jīng)濟(jì)程度的提升，農(nóng)民群體進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域并積極融入城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村社會性質(zhì)由“熟人社會”向“半熟人社會”轉(zhuǎn)變，加之美麗鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村基層的工作重心也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在上述背景下，農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍作為農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵引擎和政治保障也需要轉(zhuǎn)型：黨和國家開始從戰(zhàn)略層面介入帶頭人隊(duì)伍建設(shè)，以外部“嵌入”和內(nèi)部“制約”等整合方式來提升帶頭人隊(duì)伍水平，“國家化”的屬性及非人格化的技術(shù)治理特征更為突出。整合的目的在于使帶頭人隊(duì)伍持續(xù)保持先進(jìn)性，不斷提升農(nóng)村基層黨組織的組織力和凝聚力，確保執(zhí)政能力的持續(xù)增強(qiáng)。農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的整合轉(zhuǎn)型過程體現(xiàn)了黨的基層執(zhí)政方式和執(zhí)政能力的現(xiàn)代化變遷，也體現(xiàn)了黨通過夯實(shí)基層組織建設(shè)來引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的不懈努力，未來農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊(duì)伍的建設(shè)應(yīng)在黨和國家戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村發(fā)展的階段性之間尋求持續(xù)平衡，通過漸進(jìn)完善、穩(wěn)健轉(zhuǎn)型從而與鄉(xiāng)村振興的全面實(shí)現(xiàn)形成同頻共振關(guān)系。