段進軍 李雪 玄澤源

一、人的行動與空間秩序

奧地利學派代表人物米塞斯提出了人的行動理論，另一代表人物哈耶克提出社會經濟發(fā)展的自發(fā)秩序理論，二者應是統一的。秩序是個體行動協調的產物，行動協調則依靠一般性規(guī)則來進行。行動、規(guī)則、秩序是環(huán)環(huán)相扣的邏輯關聯。本文借鑒兩位經濟學家的理論，從行動和規(guī)則的視角探討“點—軸系統”理論及“T”字型空間格局的科學性。

1.人的行動理論

奧地利經濟學派（以下簡稱“奧派”）重要代表人物米塞斯在《人的行動》一書中，對人的行動進行了系統的理論探討。他認為：“經濟學所處理的，是實在的行為。它的定理既不涉及理想的或完全的人，也不涉及荒唐無稽的‘經濟人’，也不涉及統計概念的‘平均人’。每個人都有他的弱點和限度，以自己的方式所生活、所作為、所行為，才是經濟學的論題”①。主流經濟學中“理性人”的假說是對人的行為做高度的簡化，用事物之間的關系取代“人的行為”之間的關系。但米塞斯從人的行動先驗性出發(fā)，以個人主義和主觀主義的研究方法，建立了人的行動和企業(yè)家的理論，賦予經濟學研究以動態(tài)的視角。在新古典經濟學的理論模型中，沒有企業(yè)家和個體行動的空間，他們都被簡化為生產要素。奧地利學派認為促使市場變化的力量來自企業(yè)家，企業(yè)家是市場均衡的破壞者。米塞斯從廣義的角度闡釋企業(yè)家精神，他認為市場中的每一個人都有企業(yè)家精神，“企業(yè)家不是某一部分人才具有的特征，而是固有在人們的每一個行動和每一個行動者中的……企業(yè)家這個術語在‘交換經濟’中意味著：唯一地從固有在每個行動中的不確定性方面來看行動的人”。英國著名經濟學家沙克爾用不同語言表達了同樣的觀點，他認為人的行為不是對外部給定環(huán)境的機械反映，與多數奧地利學派經濟學家一樣，他認為企業(yè)家行動不是納入嚴格基于理性人的均衡框架進行分析的②。根據米塞斯的行動學，脫離了人的心智，用外部因素來解釋世界是不可想象的。米塞斯的人的“行動理性”是建立在先驗論的基礎上。

2.社會經濟發(fā)展的自發(fā)秩序理論

奧地利學派另一代表人物哈耶克提出了社會經濟發(fā)展的自發(fā)秩序理論，反對建構的理性③。自發(fā)秩序理論是對斯密的市場秩序更具體化的闡釋。哈耶克曾說：“人不僅是一種追求目的的動物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則的動物。人之所以獲得成功，并不是因為他知道他為什么應當遵守那些他實際上所遵守的規(guī)則，甚至更不是因為他有能力把所有這些規(guī)則形諸文字，而是因為他的思維和行動受著這樣一些規(guī)則的調整，這些規(guī)則是在他生活于期間的社會中經由一種選擇過程而演化出來的，從而也是世世代代的經驗的產物?！雹芄苏J為人是“無知”，但他并不否定“理性”，而是認為人是“理性不及”?！袄硇圆患啊辈煌凇胺抢硇浴保麖娬{人的理性是在規(guī)則中習得的。他在《自由秩序》一書中提出，確保自發(fā)秩序得以產生的條件是自由、一般性規(guī)則與競爭，其中一般性規(guī)則居于中心地位，因此，哈耶克認為，人的理性是從規(guī)則中習得的，他的理論是一種“規(guī)則理性”。哈耶克的“規(guī)則理性”是建立在經驗主義的基礎上。

無論是米塞斯的人的行動理論還是哈耶克的自發(fā)秩序理論，都強調了動態(tài)的市場過程，這也是奧地利學派不同于主流經濟學的重要特點。以動態(tài)代替靜態(tài)，以過程代替均衡，這是奧派經濟學與主流經濟學的最大區(qū)別。拉赫曼認為市場過程是奧派最核心的概念，市場過程觀念會深化對市場的認識，市場過程是由一系列變化構成的。哈耶克還認為競爭是一個發(fā)現的過程，而靜態(tài)分析把市場這一最重要的特征排除了。新古典經濟學的均衡理論認為，市場達到均衡，非均衡的力量會消除，而奧地利市場過程理論認為在任何時刻，非均衡力量都不可能消除。奧派經濟學家認為研究市場重要的不是分析某一狀態(tài)，而是要關心促使市場連續(xù)變化的力量以及產生這種力量的原因。因此，奧派理論非常重視時間，但它的時間觀不同于牛頓的時間觀，它更多地體現為一種差異的時間觀，帶著個體體驗變化的時間觀，比如從時間維度分析利息和資本內涵。但奧派卻忽視了空間維度。時間變化代表了動態(tài)過程，但所有過程都應是時空的，沒有空間過程如何會有時間過程？市場過程又如何能離開空間維度呢？個體行動和行動的協調怎么能離開空間維度呢？當然，哈耶克提出的個體知識、分散知識、情景知識、默會知識包括他的擴展秩序等都是具有空間維度，但他仍然沒有將其上升為和時間一樣重要的高度。如果賦予人的行動和行動協調以空間維度，就可以從人的行動視角賦予區(qū)域發(fā)展空間結構的本質內涵，即區(qū)域空間結構是個體行動和行動協調的產物。

3.“行動—規(guī)則”的理論范式

中國著名的奧派經濟學家朱海就綜合米塞斯的人的行動理論和哈耶克的自發(fā)秩序理論，提出了“行動—規(guī)則”的理論范式。他不僅僅是對兩位奧派代表性人物理論進行簡單綜合，而是基于二者理論的統一性和互補性，建立了一種更好地解釋現實世界的理論范式。從“行動—規(guī)則”的視角去思考區(qū)域經濟的空間結構理論，一方面通過個人主義和主觀主義的研究方法論，賦予區(qū)域經濟發(fā)展空間結構和空間過程的主體性，揭示了區(qū)域空間結構建立在微觀個體行動和行動協調的基礎上，為區(qū)域發(fā)展空間結構理論建立了重要的微觀基礎。另一方面，人的行動協調需要規(guī)則，從一般性規(guī)則的視角去思考區(qū)域經濟發(fā)展的空間結構理論，賦予一般性規(guī)則在區(qū)域發(fā)展中的重要性。一般性規(guī)則比如產權、價格等這些都是內生于個體行動和行動的協調，只有從演化的角度才能理解產權、價格等一般性規(guī)則的內涵，以及這些規(guī)則對于個體行動協調的重要性。個體行動只有遵循一般性規(guī)則才能形成自發(fā)的空間秩序。從“行動—規(guī)則—秩序”三位一體的角度才能深刻理解空間結構和空間過程的內涵。主流經濟學提出“經濟人”的假說，舍去了空間的差異性，扭曲了人的本質，把人設想為一個一切都安排好的機械的“理性人”。伴隨對理性人的假設，自然也舍去了空間差異性和動態(tài)的空間過程，留下一個時間和均質空間的概念，把復雜的經濟問題變成一個求最大化的問題。把空間看成一個均質的沒有差異的空間，這種空間觀就是牛頓的絕對空間觀，它是與理性人的概念相對應的，是與均衡概念相對應的。但真實人的行動對應的是差異空間，以及差異空間相互作用的動態(tài)空間過程，這樣的空間是一種關系的空間或者社會的空間。空間差異是一個綜合的概念，既包含一種自然的差異性，也包含社會經濟的差異性。社會經濟差異性包含制度、規(guī)則、文化環(huán)境等差異性。在經驗的層面上，制度與規(guī)則都應與具體空間的維度聯系在一起，它是在具體空間中大量個體行動及協調長期演變的結果。因此，需要突破牛頓的絕對均質空間觀，也就是突破主流經濟學的理論范式，從“行動—規(guī)則”的視角去揭示區(qū)域經濟的空間結構和動態(tài)空間過程的本質內涵。

奧派經濟學家柯茲納認為企業(yè)家的活動驅使市場趨向均衡，這是他的很著名的觀點。他認為，在一個真實的市場中，由于知識的局限性和非完全預期，人們在市場中容易犯錯，完全的協調不可能實現，可以把沒有實現的協調比喻為鴻溝，發(fā)現鴻溝也就是發(fā)現了利潤機會。由于企業(yè)家的警覺，他們不僅能發(fā)現錯誤，獲得利潤，而且從錯誤中學習，糾正錯誤，縮小或減少鴻溝。均衡只是一種趨勢，不可能實現，因為鴻溝不可能完全消除②⑤。奧派市場過程的觀點認為市場過程也應該有空間維度。空間結構與空間過程的統一，空間過程本質上也是一種市場化的非均衡過程，這種過程是個體行動者和行動者行動的協調過程，空間過程是一個非均衡的過程，在這個非均衡的過程中，企業(yè)家發(fā)現機會和創(chuàng)造機會就成為推動空間過程的重要動力。如果從柯茲納的角度去看區(qū)域發(fā)展的空間格局的形成，空間格局是企業(yè)家和個體行動以及行動協調的產物，空間過程本質就是個體的行動和行動的協調過程，也是一個知識發(fā)現和利用的過程。

從“行動—規(guī)則”視角認識空間秩序，可以發(fā)現其是自發(fā)演化所形成的，不是人為設計出來的，是大量微觀個體行動者和行動協調的社會勞動分工在空間上的投影。如果不能從“行動—規(guī)則”的角度看這個問題，就容易導致一種致命自負，即認為主觀可以設計出一種空間秩序和格局，并據此指導實踐，這樣設計的空間格局因為不是建立在微觀行動者的基礎上，往往會違背市場經濟發(fā)展的規(guī)律，必然是沒有生命力的，是不可持續(xù)的，并會帶來巨大損失。區(qū)域發(fā)展的空間秩序和空間過程應包含個體行動、一般規(guī)則和空間秩序三位一體的內涵，缺一不可。

綜上所述，從“行動—秩序”的視角去思考區(qū)域經濟發(fā)展，應有三方面的啟示：一是自下而上形成秩序的過程，要高度強調市場主體的作用。在區(qū)域發(fā)展中，很多情況下容易忽視主體特別是企業(yè)家的創(chuàng)造作用，只看到區(qū)域發(fā)展的宏觀方面而忽視了微觀層面的個體行動，從而違背了市場規(guī)律。二是要對主體行動者及行動協調所帶來的空間秩序和空間格局保持尊重。大的空間秩序和空間格局是長期演化的結果，具有相當程度的穩(wěn)定性，不宜人為地去過度干預。三是要深刻地認識聯系個體行動與秩序之間的一般規(guī)則的重要性。沒有基于市場的一般性規(guī)則的協調，就不能有效地推動行動者的行動，以及由此形成的空間秩序和格局。沒有一般性規(guī)則的支持，市場空間秩序的擴展也不可能形成，比如區(qū)域一體化本質就在于形成一體化的規(guī)則，具備了一體化規(guī)則進而才能有一體化市場。如果地方政府職能不進行轉型，都站在地方利益的基礎上，就不可能形成一體化的市場規(guī)則，進而導致要素結構和個體行動的扭曲，最終可能無法形成好的空間秩序與格局。

二、“行動—規(guī)則”視角下的“點—軸系統”理論和“T”字型空間格局

“點—軸系統”理論是經典的區(qū)域經濟學理論，以“點—軸系統”理論為指導的“T”字型空間戰(zhàn)略的提出及其實踐價值也得到了學界的高度評價，它們之所以具有科學性并對區(qū)域經濟發(fā)展具有重要的指導性，是因為其建立在大量微觀個體行動者行動的基礎上，是大量微觀個體行動者行動協調的產物。從“行動—規(guī)則”的視角去思考“點—軸系統”理論，可以重新認識其科學性。

1.“點—軸系統”理論的科學性

個體行動者行動的協調所形成的社會分工的空間維度首先應該表現在空間集聚所形成的增長極。集聚的過程可以有效地降低交易成本，同時，在頻繁的交易和交流過程中也會形成一種學習效應，特別是在這種集聚成點的過程中形成一種規(guī)模報酬遞增效應?？唆敻衤鼜囊?guī)模報酬遞增的角度解釋了區(qū)域中心的形成，突破了主流經濟學的規(guī)模報酬遞減理論的局限性。

筆者想從另外一個角度去分析為什么會出現空間集聚性或者形成增長極。哈耶克提出個體所擁有的知識具有分散性特點，他認為只有市場才能有效地利用分散在個體身上的知識。社會分工本質上是知識分工。因此，可以從對個體分散知識和默會知識、情景知識利用的角度來思考增長極的產生和發(fā)展。在向點狀的增長極集聚過程中所形成的社會分工，會更有利于對個體分散知識、默會知識的利用，同時在這個空間過程中也會產生新的信息與知識。在這個市場化的空間過程中，對個體行動者而言，集聚更有利于自身的選擇和行動，對于企業(yè)家來說，會發(fā)現更多的機會。行動者和行動協調博弈的過程也會有利于一般性的規(guī)則產生及其不斷地演化，一般性規(guī)則的產生反過來又有利于個體的行動和協調過程。因此，在集聚過程中，一方面可以對個體分散知識實現利用；另一方面，個體行動和行動協調會產生大量的默會知識、新知識、新機會等，這有利于個體更好地實現自己的目標和改變自身的處境，有利于企業(yè)家把握機會，以獲取更多的利潤?？臻g集聚使個體在相互交易和交流的博弈中更容易形成一般性規(guī)則，進而協調大量的個體行動，這些或許能解釋大量個體行動為什么會呈現點狀的集聚，事物為什么向核心集聚是不以人的意志為轉移等客觀規(guī)律，從“行動—規(guī)則”的視角可以對增長極的產生給出一個新的合理解釋。一旦集聚形成了增長極，就會通過擴散效應等衍生新的增長極，在不同增長極之間因為交易和貿易等必然形成一種聯系，這種聯系通常都是以道路、河流等交通軸線聯系的，這就逐步形成了區(qū)域發(fā)展的“點—軸系統”。

陸大道院士提出的“點—軸系統”理論是建立在克里斯泰勒的中心地理論、增長極理論以及聯邦德國在區(qū)域開發(fā)中提出的“軸”的概念的基礎上⑥。這些空間理論也是建立在行動者行動和行動協調的基礎上。“點—軸系統”理論比增長極理論更能反映區(qū)域發(fā)展的空間結構的規(guī)律，它是區(qū)域發(fā)展的宏觀空間結構理論。單一的增長極不能很好地反映點與點之間的關聯性和相互的作用性，增長極的衍生事實上是市場秩序的擴展。增長極理論和“點—軸系統”理論揭示出大量行動者行動協調的空間規(guī)律，也反映出區(qū)域發(fā)展所遵循的空間規(guī)律。

“點—軸系統”理論突出地反映了社會經濟發(fā)展在空間上的不平衡規(guī)律，以及在空間上漸進擴散的動態(tài)規(guī)律⑥。陸大道院士提出，“點—軸系統”理論揭示了區(qū)域發(fā)展的空間格局和空間過程的關系，是區(qū)域發(fā)展的最佳的空間結構，其科學地反映了區(qū)域發(fā)展的空間集聚和空間擴散的過程，同時，也是區(qū)域發(fā)展長期演變的結果，在不同時代空間結構表現出相應的規(guī)律性⑦⑧?！包c—軸系統”理論也揭示了個體行動和行動協調的空間法則和規(guī)律，是行動者行動及協調所形成的自發(fā)空間秩序，是一個動態(tài)的理論，建立在大量微觀行動者行動的基礎上，個體行動和企業(yè)家行動及其行動協調賦予了其動態(tài)演變性。區(qū)域發(fā)展的空間格局與空間過程事實上揭示了“行動—規(guī)則—秩序”的關系。因此，“點—軸系統”作為自發(fā)秩序的空間投影，內含了一種個體行動和行動協調的市場規(guī)則。地理學往往只看到了空間的形態(tài)及其變化，但沒有解釋背后空間過程的機理，即大量微觀個體的行動和行動的協調，以及一般性規(guī)則的協調作用。只有將經濟學特別是奧派經濟學與地理學結合起來，才能賦予空間格局自發(fā)秩序的本質內涵。

在中國區(qū)域發(fā)展的過程中，也存在著另外的一種思維，即區(qū)域發(fā)展的“切塊思維”。區(qū)域板塊盡管可以大致描述區(qū)域的差異性，比如中國東、中、西部三大地帶，但在每個板塊內部也存在著差異性，很難看出其空間秩序和空間結構的時空演變性，而且在大的區(qū)域劃分上帶有一定的主觀性，大的塊狀內部也存在著一種空間的組織性和空間格局，這種空間秩序和格局仍然是以“點—軸系統”存在的。區(qū)域發(fā)展的“切塊思維”不能從根本上反映行動者行動協調，或者社會經濟分工的空間應該是以點狀的增長極而存在的，以及點與點之間的通過軸線的相互作用性。因此，“切塊思維”不能有效地反映出行動者行動和行動協調的空間規(guī)律和法則，對于中國區(qū)域經濟發(fā)展的實踐指導具有一定的局限性。要動態(tài)本質地反映區(qū)域發(fā)展的空間演變性和空間秩序，仍然需要以“點—軸系統”模式來推進。以大尺度的塊狀思維劃分的大區(qū)域，因為其帶有一定的主觀性，以此指導區(qū)域發(fā)展的實踐可能會違背市場的規(guī)律，違背區(qū)域發(fā)展的漸進式的擴散規(guī)律，給區(qū)域發(fā)展實踐帶來巨大的損失。

“點—軸系統”理論作為區(qū)域經濟的經典理論，可以推演出其他相關理論。城市群等理論事實上也是以“點—軸系統”理論為基礎的，當區(qū)域發(fā)展到高級階段，不同城市之間的首尾相接推動城市或者人口產業(yè)集聚發(fā)展，即城市群的出現。城市群作為中國區(qū)域經濟發(fā)展進入新階段重要的空間載體，也反映了區(qū)域發(fā)展的不平衡規(guī)律。城市群也是個體行動和協調在空間維度的重要表現。中國主要城市群的布局也是分布在沿海、沿江的一級軸線，以及一級與二級重要軸線之間的交叉點上，比如京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳以及成渝城市群等。城市群也是個體行動和行動協調所形成的自發(fā)秩序，不能違背規(guī)律自發(fā)設計城市群。

2.“T”字型空間格局的科學性

“點—軸系統”理論深刻地揭示了區(qū)域發(fā)展的不平衡規(guī)律和區(qū)域發(fā)展的漸進擴散規(guī)律?！癟”字型格局是陸大道院士根據“點—軸系統”理論對中國區(qū)域發(fā)展的空間格局和空間秩序的長期觀察提出的總體空間格局，這不是一種主觀的設計，是大量微觀個體行動協調的產物，是一種空間的秩序或格局。“T”字型格局作為一種長期演變的空間秩序，是行動者在自然、社會、經濟等因素作用下的行動產物?！癟”字型空間格局內含行動、規(guī)則和秩序，是中國社會經濟長期演化和大量個體行動協調的產物，主觀無法設計，主觀無法了解大量微觀個體行動協調的規(guī)則，只有去發(fā)現這樣本來就存在的秩序，然后將其上升為國家空間戰(zhàn)略，才能有效地指導中國的區(qū)域經濟實踐。正是基于此，“T”字型空間戰(zhàn)略對中國區(qū)域經濟發(fā)展具有重大的指導作用。

“T”字型空間格局是在尊重中國的自然基礎、特別是20世紀80年代中國經濟布局特點和綜合國力的基礎上提出的，分析和綜合評價了中國生產力布局條件（重要的自然資源、水資源、運輸、與國外市場聯系等）等空間格局⑦。當然還包括長期以來在沿海、沿江大量個體行動者行動所形成的社會分工背后的規(guī)則，這種內生規(guī)則是支撐其發(fā)展的重要軟性基礎。“T”字型空間戰(zhàn)略的提出也是為了回應20世紀80年代初中期出現并流行的“戰(zhàn)略大轉移”輿論。在《二〇〇〇年我國工業(yè)生產力布局的科學基礎》一文中，陸大道指出此文并不是回答（目標）分散還是集中的問題，而是“要不要”“能不能”實行國家建設重點“戰(zhàn)略轉移”的問題⑧。如果當時實施了戰(zhàn)略轉移，將會給國家社會經濟發(fā)展帶來很大損失。陸大道后續(xù)也曾提出：“如果在80 年代中后期就實行戰(zhàn)略轉移，那將在大量的開發(fā)區(qū)、重點工程、政策配套體系建設中形成無數的‘半拉子’工程，境外投資者和商人就將陷入不知所措乃至大規(guī)模撤資的混亂局面。這是完全違背空間經濟發(fā)展的客觀規(guī)律的。如果出現這種情況，我國改革開放的偉大事業(yè)就可能中途而廢。”⑨

實踐證明，“T”字型構架科學地反映了中國經濟發(fā)展?jié)摿Φ目臻g布局框架。這個戰(zhàn)略使中國生產力布局與交通運輸、水土資源、城市依托和國內外市場實現了最佳的空間組合。將這兩條一級軸線建設好，可以帶動全國經濟的發(fā)展。三十多年來，“T”字型一級軸線創(chuàng)造了中國的經濟增長業(yè)績，國家財政越來越集中地來自這個框架內，國家參與國際競爭的高端服務業(yè)和中高端制造業(yè)也愈來愈集中在這個構架內。把“T”字型空間結構兩條軸線建設好，然后通過漸進式擴散帶動二級、三級軸線的發(fā)展，將有效推動中國區(qū)域經濟實現由不平衡到逐步平衡的發(fā)展。

綜上所述，尊重行動者行動的空間秩序（自發(fā)的秩序），就是尊重行動者行動所形成的社會分工的客觀規(guī)律，也是對市場規(guī)律和一般性規(guī)則的尊重。不能主觀隨意制定違背客觀實際的空間大戰(zhàn)略，去擾亂客觀所形成的空間秩序和空間格局，如果這樣做就是一種致命的自負。正如陸大道一再強調的，人類社會經濟向海洋的集聚是長期不變的趨勢，三大自然階梯是形成中國三大經濟地帶的基礎，經濟地帶與自然地帶是極度吻合的，當前情況下人為很難改變這樣的趨勢⑩。從“行動—規(guī)則”的視角下，區(qū)域之間存在著社會經濟發(fā)展的差距是必然的，區(qū)域發(fā)展的集聚性是導致差距的重要原因，區(qū)域差距是客觀合理的，這是個體行動及其協調的自發(fā)空間秩序的反映。以縮小區(qū)域的差距為由，主觀任意要實行大的戰(zhàn)略轉移，不但不能縮小區(qū)域差距，反而破壞了空間自發(fā)的秩序和空間的規(guī)律，給社會經濟發(fā)展帶來巨大的損失。

三、“點—軸系統”理論與區(qū)域發(fā)展的再思考

從“行動—規(guī)則”的視角思考“點—軸系統”理論和“T”字型空間格局的科學性，一個是理論基礎，一個是實踐應用。“點—軸系統”理論是區(qū)域經濟和經濟地理學的基礎理論，這是因為其他相關的理論，比如城市群、城鎮(zhèn)體系理論都可以從“點—軸系統”理論推演出來?！癟”字型空間格局是“點—軸系統”理論的具體應用，是中國經濟地理的基本特點，是中國區(qū)域發(fā)展的基本的空間秩序。因此，“點—軸系統”理論作為區(qū)域發(fā)展的空間理論，以此為指導才能揭示區(qū)域發(fā)展的空間規(guī)律。區(qū)域發(fā)展要尊重市場規(guī)律，要發(fā)現區(qū)域發(fā)展中的空間秩序和格局，區(qū)域發(fā)展的空間格局和秩序是否是科學的，要充分考慮三方面的問題。第一，提出區(qū)域發(fā)展的空間秩序，必須考慮到微觀個體的行動，行動是基礎。科學的空間秩序上升為區(qū)域空間戰(zhàn)略，必然更加有利于行動者的行動，而不是削弱和擾亂行動者的行動選擇。要尊重市場規(guī)律，尊重區(qū)域發(fā)展自然演變的空間秩序。第二，科學的空間秩序事實上是尊重市場規(guī)律，尊重行動者行動博弈得出的一般性規(guī)則，而不是破壞規(guī)則擾亂市場自發(fā)形成的交易規(guī)則，這種規(guī)則是社會分工所形成的內生演化的一般性規(guī)則，而不是政府自上而下所設計的條條框框所謂的規(guī)則，這種規(guī)則往往不利于空間秩序的演化和擴展。第三，空間秩序和空間格局是區(qū)域發(fā)展長期演變的結果，是區(qū)域經濟發(fā)展的空間組織，必須認識到空間組織本質上是市場自發(fā)秩序在空間的投影，包含行動和規(guī)則的內涵。只有認識到這樣的高度，才能做到尊重市場規(guī)則，才能充分發(fā)揮市場的主體作用。在區(qū)域經濟發(fā)展的過程中，從“行動—秩序”的視角去認識區(qū)域發(fā)展的空間格局和空間秩序，才能深刻地揭示出空間格局的本質內涵，要對區(qū)域發(fā)展所形成的區(qū)域差異采取理性的態(tài)度，因為這是微觀個體行動者行動和行動協調的結果，區(qū)域發(fā)展差距具有規(guī)律性。人為地縮小這種差距有可能反而是破壞市場的自發(fā)秩序，可能違背基本的區(qū)域經濟的規(guī)律。

回顧這些年國家區(qū)域經濟的實踐，城鎮(zhèn)化的空間擴張和空間失控問題，產城不融合以及各地都在積極爭取國家戰(zhàn)略等現象，一定程度上都是忽視市場規(guī)律在空間秩序和空間格局上的反映○1。又如區(qū)域一體化問題，區(qū)域一體化的本質應該是規(guī)則的一體化，沒有規(guī)則的一體化就不會有真正市場的一體化。當然這種規(guī)則不是政府設計出來，是一體化行動者相互協調博弈出來的。比如企業(yè)發(fā)展、市場的擴大就會導致跨區(qū)域的經營和投資，這是企業(yè)獲取更大利潤、更大發(fā)展空間的需要，但是基于地方政府所制定的一些規(guī)則往往不利于企業(yè)跨界，是典型的地方保護主義，并非真正的一體化。

近年來在區(qū)域經濟發(fā)展中，“切塊思維”仍然存在，其最大的問題就是不尊重空間格局是市場自發(fā)秩序的空間投影，在某種程度上是一種主觀設計，如果上升到國家戰(zhàn)略，就違背了空間秩序是行動者行動協調的空間投影，違背空間格局是市場自發(fā)秩序的空間投影，破壞了市場所形成的社會經濟分工秩序。結合具體的實踐來看，曾引起熱議的南北差距問題，一定程度上也是板塊思維的體現，其本質是缺乏對區(qū)域發(fā)展不平衡規(guī)律以及漸進擴散規(guī)律的認識，用人的主觀設計代替自發(fā)的空間秩序。陸大道曾特別提出在“十四五”乃至更長時期，中國區(qū)域經濟大尺度的空間格局具有相對的穩(wěn)定性，主要應進一步重視城鄉(xiāng)融合等小尺度的區(qū)域問題○12，各地區(qū)應在發(fā)揮自身優(yōu)勢的基礎上，形成中國整體具有競爭力的空間格局，區(qū)域發(fā)展要從差距的思維走向差異的思維等，這些對于思考區(qū)域經濟發(fā)展仍然具有重要啟示。

綜上所述，從“行動—秩序”的視角來看，“點—軸系統”理論深刻地揭示了區(qū)域發(fā)展的不平衡性和區(qū)域發(fā)展在空間上漸進式擴散的規(guī)律?！包c—軸系統”理論包含了行動、規(guī)則和秩序三位一體的內涵。個體行動及協調賦予其不平衡性、動態(tài)性和演化性以及空間漸進式擴散的規(guī)律性。一般性規(guī)則是行動協調的基礎，是社會分工的基礎，是形成自發(fā)秩序的基礎，當然也是形成“點—軸系統”理論空間格局和秩序的基礎，地理學者往往忽視了這一點，其實主流經濟學也忽視了這一點。區(qū)域發(fā)展要以“點—軸系統”理論為指導，對區(qū)域空間格局和秩序的發(fā)現，上升到空間戰(zhàn)略指導區(qū)域實踐，對區(qū)域發(fā)展將具有重大的促進作用。好的空間戰(zhàn)略又會反作用于行動和規(guī)則，促進個體更好地行動，促進市場內生的規(guī)則不斷演變。從“行動—秩序”的視角去認識區(qū)域發(fā)展的空間秩序與格局，客觀上要求政府處理好與市場的關系。在制定國家的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略時，要尊重個體行動和行動協調所形成的一般性規(guī)則和空間自發(fā)秩序，不能違背自發(fā)的空間秩序而主觀建構一種空間秩序。

注釋

①路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行為》，夏道平譯，上海社會科學院出版社，2015年。②朱海就：《真正的市場：行動與規(guī)則的視角》，三聯書店，2021年。③弗里德利?！ゑT·哈耶克：《自由秩序的原理》，鄧正來譯，三聯書店，1998年。④弗里德利?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由（三卷）》，鄧正來譯，中國大百科全書出版社，2000年。⑤伊斯雷爾·柯茲納：《競爭與企業(yè)家精神》，劉業(yè)進譯，浙江大學出版社，2013年。⑥陸大道：《區(qū)域發(fā)展與空間結構》，科學出版社，1995 年。⑦陸大道：《論區(qū)域的最佳結構與最佳發(fā)展——提出“點—軸系統”和“T”型結構以來的回顧與再分析》，《地理學報》，2001年第2期。⑧陸大道：《關于“點—軸”空間結構系統的形成機理分析》，《地理科學》，2002年第1期。⑨陸大道：《中國區(qū)域發(fā)展的理論與實踐》，科學出版社，2003年。⑩陸大道：《二〇〇〇年我國工業(yè)生產力布局總圖的科學基礎》，《地理科學》，1986年第2期?！?陸大道，姚士謀，劉慧，等：《2006中國區(qū)域發(fā)展報告——城鎮(zhèn)化進程及空間擴張》，商務印書館，2007年?！?2陸大道：《關于“十四五”規(guī)劃：領域與認識》，《地理科學》，2020年第1期。