邢會 陳園園 高素英

[摘要]產(chǎn)業(yè)融合背景下，制造業(yè)服務(wù)化成為經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的有效途徑。為探究服務(wù)化轉(zhuǎn)型對行業(yè)創(chuàng)新績效的影響，基于2002—2018年中國制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型展開實(shí)證研究，并對技術(shù)吸收能力的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國服務(wù)化發(fā)展特征展開擴(kuò)展分析。結(jié)果表明：制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效產(chǎn)生“U”型影響，我國當(dāng)前整體制造業(yè)服務(wù)化水平尚處于“U”型曲線下降區(qū)；制造業(yè)服務(wù)要素投入可通過提高技術(shù)吸收能力，間接對創(chuàng)新績效發(fā)揮作用；相比于勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)，技術(shù)密集型制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的驅(qū)動(dòng)效果更顯著。研究為有效推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型進(jìn)程、擴(kuò)展制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑提供了理論參考。

[關(guān)鍵詞] 制造業(yè)服務(wù)化；創(chuàng)新績效；技術(shù)吸收能力;要素稟賦

一、 引言

近年來貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、要素成本上升、市場需求疲軟等系列挑戰(zhàn)使我國經(jīng)濟(jì)陷入“內(nèi)憂外患”，經(jīng)濟(jì)增長遭受阻力，傳統(tǒng)以“快”取勝的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，如何以“質(zhì)”取勝，成為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展亟待解決的問題。在轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)之際，制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生，2016年工信部、國家發(fā)改委和中國工程院三部門基于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要聯(lián)合印發(fā)了《發(fā)展服務(wù)型制造專項(xiàng)行動(dòng)指南》1，經(jīng)過幾年的行業(yè)發(fā)展實(shí)踐，服務(wù)化戰(zhàn)略成效顯著。2020年《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)型制造發(fā)展的指導(dǎo)意見》再次明確制造業(yè)服務(wù)化對國民經(jīng)濟(jì)的支撐引領(lǐng)作用，為推動(dòng)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、實(shí)現(xiàn)2025強(qiáng)國目標(biāo)助力2。制造業(yè)服務(wù)化為制造業(yè)“穩(wěn)占比”“固支撐”“謀發(fā)展”“促創(chuàng)新”提供了新的路徑。

現(xiàn)有研究多將創(chuàng)新作為服務(wù)化轉(zhuǎn)型影響制造業(yè)價(jià)值鏈地位、產(chǎn)品附加值以及行業(yè)生產(chǎn)效率的作用渠道[1-3]。然而，創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉和動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素，是保持行業(yè)競爭優(yōu)勢、提高核心競爭力的關(guān)鍵，服務(wù)化戰(zhàn)略能否有效改善創(chuàng)新績效及其具體實(shí)現(xiàn)路徑均有待探究。部分學(xué)者關(guān)注到服務(wù)化轉(zhuǎn)型對創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，吳敬偉等從成本角度出發(fā)，認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工，加速了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成，使創(chuàng)新活動(dòng)可利用資源增加[4]；陳偉等從要素調(diào)整層面切入，指出服務(wù)化轉(zhuǎn)型可改變要素投入結(jié)構(gòu)，增加研發(fā)資本，進(jìn)而改善創(chuàng)新績效[5]；張穎等從顧客需求層面出發(fā)，關(guān)注到服務(wù)化對創(chuàng)新的差異化影響，但對影響渠道的挖掘尚待擴(kuò)充[6]。

同已有研究相比，本研究做出以下擴(kuò)展：（1）研究內(nèi)容。以往研究多關(guān)注制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的積極影響，本研究進(jìn)一步考慮到不同制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展水平對創(chuàng)新的差異化影響，展開非線性關(guān)系研究，并納入我國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)分析，明確我國當(dāng)前制造業(yè)服務(wù)化水平所處階段，增強(qiáng)研究的現(xiàn)實(shí)意義。（2）研究視角。以往研究雖探討了服務(wù)化轉(zhuǎn)型對創(chuàng)新發(fā)展的影響渠道，但結(jié)合服務(wù)化技術(shù)吸收特征展開的路徑研究尚不足，本研究從技術(shù)吸收視角切入，深入探究制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的影響機(jī)理，為服務(wù)型制造驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展和高質(zhì)量轉(zhuǎn)型提供理論依據(jù)，同時(shí)擴(kuò)展創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、 研究假設(shè)

1. 制造業(yè)服務(wù)化與創(chuàng)新績效

由于傳統(tǒng)制造業(yè)具有低附加值特點(diǎn)，僅依靠自有資源和經(jīng)驗(yàn)，難以有效改善創(chuàng)新績效，因此制造業(yè)服務(wù)化作為對傳統(tǒng)發(fā)展模式的改進(jìn)，體現(xiàn)在由提供產(chǎn)品向“產(chǎn)品+服務(wù)”轉(zhuǎn)變[7]。服務(wù)要素嵌入可有效拓展傳統(tǒng)制造業(yè)可用資源，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供更多可能。具體而言，制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的影響具有成本效應(yīng)、需求挖掘效應(yīng)以及競爭激勵(lì)效應(yīng)。

從供給側(cè)來看，制造業(yè)在原有基礎(chǔ)上增加服務(wù)要素投入會引致企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營以及管理成本等系列成本[3]，服務(wù)化戰(zhàn)略實(shí)施初期生產(chǎn)模式改變產(chǎn)生的成本效應(yīng)尤為明顯。此外，在服務(wù)化轉(zhuǎn)型的要素結(jié)構(gòu)調(diào)整初期，生產(chǎn)要素和服務(wù)要素之間尚未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)配置，服務(wù)要素在制造業(yè)不同生產(chǎn)工序之間的“粘合”和“銜接”作用受限[8]，需投入大量成本以提高服務(wù)要素配置效率。因此在制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略實(shí)施前期，制造業(yè)平均成本增加導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，阻礙創(chuàng)新績效改善；隨著服務(wù)嵌入水平不斷提高，制造業(yè)要素配置能力提升，企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)、服務(wù)供給以及經(jīng)營管理方面不斷積累經(jīng)驗(yàn)，制造業(yè)成本有效下降，規(guī)模經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)。

從需求側(cè)來看，服務(wù)要素投入可有效擴(kuò)展制造業(yè)價(jià)值空間。在服務(wù)經(jīng)濟(jì)背景下，制造業(yè)從專注“物”的創(chuàng)造轉(zhuǎn)變到關(guān)注“人”的需求，服務(wù)要素嵌入強(qiáng)化了客戶關(guān)聯(lián)，可有效發(fā)掘客戶潛在需求，加快企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，提高制造企業(yè)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢。同時(shí)，通過服務(wù)反饋引導(dǎo)客戶參與產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造過程[9]。此外，通過提供跨產(chǎn)品生命周期的服務(wù)可提高客戶滿意度和忠誠度，進(jìn)而改善創(chuàng)新績效[10]。

從市場競爭環(huán)境來看，服務(wù)要素因其高附加值特征成為提高制造業(yè)核心競爭力的有效手段。一方面，在產(chǎn)業(yè)鏈低端化困擾下，制造業(yè)亟待提升自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而服務(wù)要素的嵌入可以加速價(jià)值鏈的延伸[11]，服務(wù)化推動(dòng)了制造業(yè)向價(jià)值鏈前端的研發(fā)環(huán)節(jié)、產(chǎn)品營銷以及品牌創(chuàng)造環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)變，有助于實(shí)現(xiàn)“高附加值”轉(zhuǎn)型，改變我國制造業(yè)低端發(fā)展現(xiàn)狀，有助于實(shí)現(xiàn)“競爭逃避”，另一方面，制造業(yè)服務(wù)化作為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展戰(zhàn)略，模糊了行業(yè)邊界，擴(kuò)大了競爭市場，在“優(yōu)勝劣汰”的市場機(jī)制下，制造業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)增強(qiáng)[4]，為維持持久競爭優(yōu)勢，企業(yè)會致力于創(chuàng)新績效的提高。

然而，我國在服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中“服務(wù)化悖論”突顯，服務(wù)化戰(zhàn)略往往難以有效發(fā)揮其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。結(jié)合國際服務(wù)化發(fā)展進(jìn)程來看，雖然我國服務(wù)化戰(zhàn)略在向前推進(jìn)，但服務(wù)化水平同很多發(fā)達(dá)國家相比依然落后[12]。在較低服務(wù)化水平下，面臨系列服務(wù)要素投入成本，服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)模受限，要素配置效率降低，客戶交互作用尚淺，阻礙了制造業(yè)創(chuàng)新成效的正常發(fā)揮。隨著服務(wù)要素的不斷嵌入，服務(wù)化戰(zhàn)略對客戶需求的挖掘效果漸佳，創(chuàng)新資源利用效率改善，創(chuàng)新績效提高[13]。

基于以上理論分析，本文提出假設(shè)1：

H1：制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效影響呈“U”型，即服務(wù)要素投入水平只有達(dá)到“拐點(diǎn)”，才可有效改善創(chuàng)新績效。

2. 技術(shù)吸收能力的中介效應(yīng)

技術(shù)吸收能力代表了企業(yè)引進(jìn)、消化、吸收外部技術(shù)，并將其轉(zhuǎn)化為自身產(chǎn)出的能力[14]。制造業(yè)企業(yè)技術(shù)吸收能力的提高離不開開放式的發(fā)展環(huán)境，不同于傳統(tǒng)封閉發(fā)展模式，跨組織邊界的開放式環(huán)境為制造業(yè)企業(yè)獲取外部資源提供了可能，企業(yè)將外部知識、技術(shù)轉(zhuǎn)化為內(nèi)在儲備的能力取決于服務(wù)化戰(zhàn)略實(shí)施程度，發(fā)展階段不同，技術(shù)吸收能力也有所差異[15]。作為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略，制造業(yè)服務(wù)化為企業(yè)技術(shù)吸收能力的改變創(chuàng)造了條件，通過改變技術(shù)吸收能力可以間接對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。

首先，服務(wù)要素嵌入可暢通行業(yè)間信息交流，影響技術(shù)吸收能力。產(chǎn)業(yè)融合之前，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間知識、信息、技術(shù)交流存在較大阻礙，易引發(fā)信息非對稱和交易成本過高等問題。制造業(yè)服務(wù)化可有效降低制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的信息溝通成本和學(xué)習(xí)成本，促進(jìn)跨行業(yè)資源流動(dòng)，加快知識溢出，拓展了技術(shù)吸收能力的培育渠道，同時(shí)可以降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成本，提高新產(chǎn)品產(chǎn)出效益[16]。其次，服務(wù)化轉(zhuǎn)型階段，實(shí)現(xiàn)從“需求挖掘”到“需求滿足”的過渡，需不斷提高制造業(yè)技術(shù)吸收能力，塑造產(chǎn)品差異化競爭優(yōu)勢，擴(kuò)大產(chǎn)品市場份額，驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新績效提高。此外，制造業(yè)可通過學(xué)習(xí)效應(yīng)不斷積累經(jīng)驗(yàn)，改善技術(shù)吸收能力，技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)效率越高[17]。上游研發(fā)通過傳導(dǎo)效應(yīng)帶動(dòng)下游生產(chǎn)，加快新產(chǎn)品開發(fā)速度，驅(qū)動(dòng)制造業(yè)創(chuàng)新能力提高和創(chuàng)新績效改善，為制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供前提和保障[18]。

當(dāng)服務(wù)要素投入處于較低水平，服務(wù)要素與生產(chǎn)要素融合尚淺，前期成本的大幅增加可能引發(fā)“資源擠占”問題，阻礙高技術(shù)人力資本投入，導(dǎo)致制造業(yè)行業(yè)對外部知識的吸收轉(zhuǎn)化能力受限，服務(wù)化轉(zhuǎn)型難以提高創(chuàng)新績效；隨著服務(wù)化水平不斷提高，產(chǎn)品與服務(wù)逐漸適配，制造業(yè)技術(shù)吸收能力得到改善[19]，能夠有效滿足客戶潛在需求，進(jìn)而快速適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，提高制造業(yè)創(chuàng)新績效。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2a：制造業(yè)服務(wù)化可顯著改善技術(shù)吸收能力。

H2b：制造業(yè)服務(wù)化可通過技術(shù)吸收渠道影響行業(yè)創(chuàng)新績效。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來源

依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類劃分標(biāo)準(zhǔn)可將制造業(yè)歸為16個(gè)部門①，根據(jù)數(shù)據(jù)可得情況，選取2002—2018年的制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，研究數(shù)據(jù)主要來源于《全國投入產(chǎn)出表》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中經(jīng)數(shù)據(jù)庫，對于部分年份缺失數(shù)據(jù)，采用移動(dòng)平均法補(bǔ)足。

2. 變量測度

（1）解釋變量：制造業(yè)服務(wù)化（ser）

制造業(yè)服務(wù)化代表了服務(wù)要素在制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)中的嵌入程度，衡量了單位產(chǎn)品產(chǎn)出所消耗的服務(wù)數(shù)量。因此，本文從投入產(chǎn)出角度入手，借鑒劉斌的方法，對制造業(yè)部門服務(wù)要素的直接消耗和完全消耗情況展開測度[20]。直接消耗系數(shù)反映了制造業(yè)部門單位產(chǎn)出所直接消耗的服務(wù)，可表示為[ser_directsm=asm=xsmxm]，其中s，m=1，2，[…]，n；[xm]代表制造業(yè)m部門的最終產(chǎn)出，[xsm]代表制造業(yè)m部門產(chǎn)品產(chǎn)出中直接消耗的中間服務(wù)s。完全消耗系數(shù)法不僅考慮到制造業(yè)部門直接服務(wù)投入，也考慮到其間接服務(wù)消耗，可用公式表達(dá)為如下形式：

將其簡化為：

為進(jìn)一步明確直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)之間的關(guān)系，可通過矩陣運(yùn)算實(shí)現(xiàn)：

設(shè)直接消耗系數(shù)矩陣[A=a11a12…a1na21a22…a2n????an1an2…ann]，則完全消耗系數(shù)矩陣[B=（I-A）-1-I]?？紤]到完全消耗系數(shù)法同直接消耗系數(shù)法相比，更為完整地揭示了制造業(yè)部門與服務(wù)部門的直接和間接聯(lián)系，因此本文采用完全消耗系數(shù)法計(jì)算制造業(yè)服務(wù)化水平，直接消耗系數(shù)法則用來檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）被解釋變量：創(chuàng)新績效（innov）

學(xué)者們通常從專利數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量兩個(gè)層面對創(chuàng)新展開衡量，然而，在企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營中，存在大量“僵尸專利”和“專利泡沫”。在國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略支持下，專利資助政策激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新活力，但信息不對稱和監(jiān)督缺失導(dǎo)致逆向選擇問題頻發(fā)，很多專利僅作為企業(yè)獲取政策優(yōu)惠的手段[21]，因此，雖然專利申請授權(quán)量較大，但其市場轉(zhuǎn)化率尚待提升。此外，由于我國制造業(yè)行業(yè)部門眾多，所生產(chǎn)的產(chǎn)品種類及產(chǎn)品生產(chǎn)周期等均存在較大差異，僅考慮新產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量無法體現(xiàn)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效。相比之下，新產(chǎn)品銷售收入占比更能反映創(chuàng)新成效。因此，本研究采用制造業(yè)行業(yè)部門新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比值來衡量創(chuàng)新績效[22]。

（3）中介變量：技術(shù)吸收能力（absorb）

人力資本結(jié)構(gòu)一定程度上反映了行業(yè)技術(shù)吸收能力，創(chuàng)新之本在于人，行業(yè)對人才的吸納程度決定了其對外部知識、技術(shù)的吸收學(xué)習(xí)能力，人力資本技術(shù)水平高低決定了行業(yè)部門對外部知識吸收、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用能力，影響著行業(yè)創(chuàng)新活力[23]?；谝陨峡紤]，本研究借鑒曲如曉等的做法采用研發(fā)人員數(shù)量與行業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比值衡量技術(shù)吸收能力[24]。

（4）控制變量

行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（ROL）以制造業(yè)行業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)比值表示；研發(fā)費(fèi)用成本（RDE），以制造業(yè)各行業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的對數(shù)表示；創(chuàng)新環(huán)境（environ）以制造業(yè)各部門有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)占比來表示。此外，在模型中加入行業(yè)固定效應(yīng)（vm）和年份固定效應(yīng)（vt）以控制行業(yè)特征和時(shí)間特征對研究結(jié)果的影響。

3. 描述性統(tǒng)計(jì)和多重共線性分析

為觀察樣本數(shù)據(jù)特征并判斷變量間的多重共線性，利用Stata軟件對數(shù)據(jù)展開描述性統(tǒng)計(jì)分析并計(jì)算方差膨脹因子（VIF）大小，結(jié)果如表1所示。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，制造業(yè)服務(wù)化水平最小值為0.0292，最大值為0.5849，均值為0.1969，對比發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)整體呈現(xiàn)出左偏態(tài)勢，反映出我國當(dāng)前制造業(yè)服務(wù)化水平整體較低；此外，創(chuàng)新績效最小值為0.0209，最大值為6.1986，表明制造業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新績效參差不齊，差距較大；自變量的方差膨脹因子均小于2，解釋變量間不存在嚴(yán)重多重共線。

4. 模型設(shè)定

常見的面板數(shù)據(jù)模型有混合回歸模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型，從中篩選出最優(yōu)模型。首先，采用OLS估計(jì)方法對模型進(jìn)行檢驗(yàn)，在1%的顯著性水平下通過F檢驗(yàn)，因此拒絕采用混合回歸模型的原假設(shè)，隨后結(jié)合hausman檢驗(yàn)結(jié)果（p<0.1），最終選用固定效應(yīng)模型。為進(jìn)一步探究制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的線性或非線性影響，設(shè)定如下兩個(gè)基準(zhǔn)模型：

[innovmt=α0+α1sermt+α2controls+μm+γt+εmt] （3）

[innovmt=β0+β1sermt+β2sermt2+β3controls+μm+γt+εmt] （4）

其中，m表示制造業(yè)行業(yè)，t表示年份，sermt表示制造業(yè)服務(wù)化水平，innovmt表示創(chuàng)新績效，controls表示控制變量集，[μm]和[γt]分別代表行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，[εmt]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

1. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表2所示，列（1）檢驗(yàn)結(jié)果顯示，制造業(yè)服務(wù)化系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明二者之間并非簡單的線性關(guān)系，可能呈現(xiàn)非線性關(guān)系。為此，加入制造業(yè)服務(wù)化的二次項(xiàng)，由列（2）至列（5）結(jié)果可知，逐步加入控制變量后，制造業(yè)服務(wù)化二次項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，證明制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著“U型”影響，假設(shè)1得到證實(shí)?？赡茉蛟谟?，服務(wù)要素投入初期，制造業(yè)部門受限于服務(wù)化轉(zhuǎn)型前的發(fā)展模式，無法立即實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)要素的高效融合。與此同時(shí)，要素結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中會產(chǎn)生較大額外成本，因此創(chuàng)新成效無法在短期內(nèi)立竿見影。當(dāng)服務(wù)要素滲透到一定水平，繼續(xù)提高服務(wù)化水平，創(chuàng)新績效驅(qū)動(dòng)效果漸佳。進(jìn)一步計(jì)算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化水平上升至38.36%時(shí)，達(dá)到“U”型曲線的拐點(diǎn)，這也為我國當(dāng)前諸多制造業(yè)行業(yè)所面臨的“服務(wù)化悖論”提供了證據(jù)支撐。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步證明實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，展開如下檢驗(yàn)：（1）變量替換，采用直接消耗系數(shù)替代完全消耗系數(shù)測度制造業(yè)服務(wù)化水平；（2）數(shù)據(jù)處理，為剔除極端值干擾，對數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理；（3）解釋變量滯后一期，考慮到制造業(yè)服務(wù)化成效的發(fā)揮往往存在時(shí)滯性，因此對解釋變量滯后一期展開實(shí)證分析，表3的分析結(jié)果再次驗(yàn)證制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效的“U”型影響。

3. 中介效應(yīng)研究

由前文理論基礎(chǔ)部分的分析可知，制造業(yè)服務(wù)化可能通過改變技術(shù)吸收能力間接對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，為此，借鑒郭麗麗等的方法[25]，設(shè)定如下中介效應(yīng)模型：

[innovmt=α0+α1sermt+α2sermt2+α3controls+μm+γt+εmt] （5）

[absorbmt=β0+β1sermt+β2controls+μm+γt+εmt] （6）

[innovmt=γ0+γ1sermt+γ2sermt2+γ3absorbmt+γ4controls+μm+γt+εmt] （7）

在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上結(jié)合模型（3）和（4）展開檢驗(yàn)，以確定中介效應(yīng)是否存在，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

由模型（3）中ser系數(shù)大小可知，服務(wù)要素嵌入有利于改善制造業(yè)技術(shù)吸收能力，H2a成立。結(jié)合模型（4）中γ3的系數(shù)估計(jì)結(jié)果看，在控制其他變量不變的情況下，制造業(yè)技術(shù)吸收能力對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，即間接效應(yīng)存在。與此同時(shí)，制造業(yè)服務(wù)化一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明在控制技術(shù)吸收能力的情況下，制造業(yè)服務(wù)化仍可對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，即直接效應(yīng)存在，因此技術(shù)吸收能力在其中起到部分中介作用，H2b成立。

4. 行業(yè)異質(zhì)性探討

考慮到不同制造業(yè)行業(yè)要素稟賦差異，在對樣本總體進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，還需針對不同制造業(yè)行業(yè)特征展開拓展分析和影響差異比較。根據(jù)要素稟賦可將制造業(yè)部門劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型，不同要素密集情況可能導(dǎo)致制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略的實(shí)施效果存在差別，本研究借鑒張其仔等的做法對制造業(yè)部門進(jìn)行劃分[26]，并展開異質(zhì)性分析。

如表5所示，技術(shù)密集型制造業(yè)服務(wù)要素投入可對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響，且該影響呈現(xiàn)出先抑制后促進(jìn)的態(tài)勢，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效影響則不顯著。究其原因可能在于，對勞動(dòng)密集型制造業(yè)而言，勞動(dòng)投入為主要投入，對中間服務(wù)要素和技術(shù)依賴相對較小，產(chǎn)品附加值低[27]。在服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中，相比于產(chǎn)品創(chuàng)新績效的小幅提升，其服務(wù)要素投入花費(fèi)的成本更高，屬于高投入低回報(bào)行業(yè)，因此，該類制造業(yè)行業(yè)開展服務(wù)化戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的驅(qū)動(dòng)效果并不明顯；對資本密集型制造業(yè)而言，對資本的大量需求擠占了創(chuàng)新資源投入，因此該類制造業(yè)部門服務(wù)化創(chuàng)新成效有限；相比于勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)，技術(shù)密集型行業(yè)以開拓技術(shù)為核心[5]，有利于擴(kuò)大產(chǎn)品市場、塑造競爭優(yōu)勢，服務(wù)要素的投入，尤其是高端服務(wù)要素投入對其創(chuàng)新成效的發(fā)揮起到顯著影響，可較好地改善其利潤空間。

5. 進(jìn)一步討論

如圖1所示，對2002—2018年制造業(yè)整體服務(wù)化水平統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，以直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)表示的制造業(yè)服務(wù)化水平在此期間均呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型變化態(tài)勢，其中，相較于其他年份而言，2007—2010年制造業(yè)服務(wù)化水平處于“底部位置”，2010年之后我國制造業(yè)服務(wù)化水平整體呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。雖然如此，當(dāng)前我國制造業(yè)整體平均服務(wù)化水平依然較低，尚未達(dá)到30%。結(jié)合基準(zhǔn)回歸結(jié)果的“U”型拐點(diǎn)位置可以看出，當(dāng)前我國整體服務(wù)化水平尚處于抑制創(chuàng)新績效的階段，還需進(jìn)一步提高服務(wù)要素投入，才可充分發(fā)揮制造業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的驅(qū)動(dòng)效果。進(jìn)一步對比服務(wù)要素的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)部門對服務(wù)要素的完全消耗水平要遠(yuǎn)大于直接消耗水平。反映了我國當(dāng)前制造業(yè)服務(wù)“內(nèi)置化”問題嚴(yán)重，當(dāng)前仍有大量服務(wù)要素來源于制造業(yè)內(nèi)部，不少制造業(yè)行業(yè)為實(shí)現(xiàn)自給自足，產(chǎn)業(yè)鏈負(fù)擔(dān)加重，容易引發(fā)業(yè)務(wù)“全而不精”“高投入低效率”等一系列不經(jīng)濟(jì)問題[28]。

五、 結(jié)論及啟示

1. 研究結(jié)論

本文在制造業(yè)轉(zhuǎn)型背景下以2002—2018年的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，首先，從供給側(cè)、需求側(cè)和市場環(huán)境三個(gè)層面理論分析了制造業(yè)服務(wù)化與創(chuàng)新績效之間的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)證檢驗(yàn)了兩者之間的非線性關(guān)系。其次，從技術(shù)吸收視角對其影響的中介渠道展開研究。隨后考慮到不同制造行業(yè)要素結(jié)構(gòu)差異，進(jìn)一步開展異質(zhì)性分析。最后，為系統(tǒng)把握我國制造業(yè)服務(wù)化發(fā)展現(xiàn)狀，增加對我國當(dāng)前服務(wù)化發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識，結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)的“拐點(diǎn)”位置展開相關(guān)討論。研究結(jié)果表明：制造業(yè)服務(wù)化對創(chuàng)新績效呈顯著“U”形影響，且可通過技術(shù)吸收能力發(fā)揮作用。由于不同制造業(yè)行業(yè)要素稟賦存在差異，不同細(xì)分行業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略發(fā)揮的效用也大不相同，相比于勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)，技術(shù)密集型行業(yè)的服務(wù)化戰(zhàn)略對創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用更顯著。我國當(dāng)前整體制造業(yè)服務(wù)化水平雖然呈上升態(tài)勢，但尚未達(dá)到驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新績效的拐點(diǎn)位置，且服務(wù)要素“內(nèi)置化”特征明顯。

2. 政策啟示

本研究結(jié)論對我國開展服務(wù)型制造具有如下啟示：

第一，深入推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，降低產(chǎn)業(yè)融合前期的組織壁壘，提振技術(shù)吸收能力。積極搭建制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合平臺，不斷提高服務(wù)要素對制造業(yè)企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的支撐作用。服務(wù)要素投入前期，暢通知識溢出通道，通過構(gòu)建跨組織項(xiàng)目合作，增強(qiáng)服務(wù)要素的粘合功效，不斷提高各行業(yè)技術(shù)吸收能力，并將其內(nèi)化為知識資本，投之于長期的可持續(xù)發(fā)展。此外，需建立全面的人才引進(jìn)機(jī)制，為提高制造業(yè)整體人力資本水平創(chuàng)造積極條件，為制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

第二，結(jié)合行業(yè)要素稟賦差異，有的放矢地開展服務(wù)化戰(zhàn)略，以最大限度發(fā)揮服務(wù)化轉(zhuǎn)型功效。不同制造業(yè)部門要素結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品特征、競爭環(huán)境均存在一定差異，政府和企業(yè)需雙重發(fā)力，企業(yè)可結(jié)合自身規(guī)模以及要素稟賦作出服務(wù)化戰(zhàn)略決策，政府則需宏觀把控服務(wù)化轉(zhuǎn)型方向，重點(diǎn)推進(jìn)技術(shù)密集型行業(yè)的服務(wù)化進(jìn)程，加大政策補(bǔ)貼力度，降低企業(yè)轉(zhuǎn)型成本，為打造創(chuàng)新型制造、服務(wù)型制造注入活力。

第三，改善服務(wù)化轉(zhuǎn)型內(nèi)置化問題，積極推進(jìn)“主輔分離”業(yè)務(wù)改革，提高資源配置效率?！按蠖钡臉I(yè)務(wù)體系看似實(shí)現(xiàn)了自給自足，但服務(wù)環(huán)節(jié)成本高、效率低，阻礙了企業(yè)將資源集中在高產(chǎn)出的核心業(yè)務(wù)，容易引發(fā)資源浪費(fèi)。加速企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工，以服務(wù)外包方式實(shí)現(xiàn)主輔分離，可有效降低服務(wù)內(nèi)置化成本，同時(shí)面向市場整合各類服務(wù)資源，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉斌，趙曉斐.制造業(yè)投入服務(wù)化、服務(wù)貿(mào)易壁壘與全球價(jià)值鏈分工[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（7）：159-174.

[2] 羅彥，段文靜，祝樹金.制造業(yè)服務(wù)化如何影響企業(yè)競爭優(yōu)勢——基于企業(yè)加成率視角的研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（1）：125-132.

[3] 郭然，原毅軍.服務(wù)型制造對制造業(yè)效率的影響機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2020，38（3）：448-456.

[4] 吳敬偉，江靜.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)融合與技術(shù)創(chuàng)新[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（7）：69-80.

[5] 陳偉，陳銀忠，楊柏.制造業(yè)服務(wù)化、知識資本與技術(shù)創(chuàng)新[J].科研管理，2021，42（8）：17-25.

[6] 張穎，顧遠(yuǎn)東，高杰.服務(wù)化與產(chǎn)品創(chuàng)新：環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科研管理，2020，41（4）：140-150.

[7] Vandermerwe S， Rada J.Servitization of Bbusiness： Adding Value by Adding Services[J].European Management Journal，1988，6（4）：314-324.

[8] 顧乃華，夏杰長.對外貿(mào)易與制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于2007年投入產(chǎn)出表的實(shí)證研究[J].社會科學(xué)研究，2010（5）：17-21.

[9] Baines T， Lightfoot H W.Servitization of the Manufacturing Firm Exploring the Operations Practices and Technologies that Deliver Advanced Service[J].International Journal of Operations & Production Management，2013（1）：2-35.

[10] Cohen M A. Winning in the Aftermarket[J].Harvard Business Review，2006，84（5）：129-138.

[11] 夏秋.制造業(yè)服務(wù)化能否促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)需求的中介效應(yīng)分析[J].中國科技論壇，2021（7）：66-75.

[12] 劉鵬，孔亦舒，黃曼.基于價(jià)值增值視角的制造業(yè)中間投入服務(wù)化水平測算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（7）：127-131.

[13] Chen K H， Wang C H， Huang S Z， et al. Service Innovation and new Product Performance： The Influence of Market-linking Capabilities and Market Turbulence[J].International Journal of Production Economics，2016（172）：54-64.

[14] Cohen W M， Levinthal D A.Absorptive Capacity： A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

[15] 胡查平.制造企業(yè)知識密集服務(wù)網(wǎng)絡(luò)嵌入與企業(yè)績效的關(guān)系——企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)作用[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：5-13.

[16] 張學(xué)勇，柳依依，羅丹，等.創(chuàng)新能力對上市公司并購業(yè)績的影響[J].金融研究，2017（3）：159-175.

[17] 劉維剛，周凌云，李靜.生產(chǎn)投入的服務(wù)質(zhì)量與企業(yè)創(chuàng)新——基于生產(chǎn)外包模型的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：61-79.

[18] 王軍，常紅.知識溢出、吸收能力與經(jīng)濟(jì)增長——基于調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（9）：12-28.

[19] 朱軍.技術(shù)吸收、政府推動(dòng)與中國全要素生產(chǎn)率提升[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：5-24.

[20] 劉斌，王乃嘉.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：59-74.

[21] 竺李樂，吳福象，范衍瑋.“專利泡沫”與“創(chuàng)新假象”——國有企業(yè)民營化改革及其真實(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（12）：82-95.

[22] 吳崇，林范麗.制度雙元性下的高管權(quán)力與企業(yè)海外創(chuàng)新績效[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（2）：87-99.

[23] 李盛楠，許敏，林周周.研發(fā)人力資本效應(yīng)下國際知識溢出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2021，18（9）：1354-1362.

[24] 曲如曉，劉霞.外國在華專利申請的技術(shù)外溢效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（11）：124-147.

[25] 郭麗麗，徐珊.金融化、融資約束與企業(yè)經(jīng)營績效——基于中國非金融企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理評論，2021，33（6）：53-64.

[26] 張其仔，李蕾.制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（2）：97-111.

[27] 鄒國偉，紀(jì)祥裕，胡曉丹，等.服務(wù)貿(mào)易開放能否帶來制造業(yè)服務(wù)化水平的提升？[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：62-74.

[28] 劉鵬，孔亦舒，黃曼.基于價(jià)值增值視角的制造業(yè)中間投入服務(wù)化水平測算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（7）：127-131.

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“開放式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號：18BJY027）；河北省科技廳軟科學(xué)研究專項(xiàng)項(xiàng)目“基于科技創(chuàng)新支撐的我省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化提升機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號：22557626D）。

作者簡介：邢會（1979-），女，博士，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)治理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；陳園園（1997-），女，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展;高素英（1958-），女，博士后，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織治理。

（收稿日期：2022-04-12? 責(zé)任編輯：高 雅）