史仁民 呂 進(jìn) 史東梁

中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就把發(fā)展高等教育作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性工作，中國共產(chǎn)黨的百年歷程也是其領(lǐng)導(dǎo)中國高等教育發(fā)展不斷取得成就的一百年。[1]一百年來，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，高校輔導(dǎo)員制度的建設(shè)取得了豐碩的成果，同時(shí)也積累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)。輔導(dǎo)員制度作為我國高校思想政治工作的一項(xiàng)重要制度，其形成和發(fā)展不僅反映了我國思想政治工作的主動(dòng)性和創(chuàng)新性，也反映了自身的特點(diǎn)和規(guī)律。[2]高校輔導(dǎo)員制度是輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)和體制運(yùn)行的行動(dòng)綱領(lǐng)，發(fā)揮了促進(jìn)隊(duì)伍成長、聚合改革共識(shí)、指引發(fā)展方向的重要作用。歷史制度主義(historical institutionalism)是解釋制度變遷的有力工具，將制度變遷本身作為分析變量，圍繞制度生成或制度發(fā)展中的原動(dòng)力，分析觀念、利益、立場對行動(dòng)者偏好的影響，其中以路徑依賴(path dependence)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)(critical junctures)、斷裂均衡(punctuated equilibrium)和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型(continuous change)等機(jī)制解釋制度的存續(xù)與變遷。[3]本研究以歷史制度主義為解釋視角，通過對建黨以來高校輔導(dǎo)員制度的百年演進(jìn)歷程進(jìn)行梳理，對制度在不同階段的特色進(jìn)行提煉，對存在的問題進(jìn)行剖析，進(jìn)而分析制度趨勢走向，為新時(shí)代高校輔導(dǎo)員制度的創(chuàng)新提供索引，為輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展提供方向性指導(dǎo)或研判。

一、高校輔導(dǎo)員制度的百年歷史演進(jìn)

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度作為自主的行動(dòng)者，特別關(guān)注歷史線索(historical cure)，主張制度研究應(yīng)該追溯制度出現(xiàn)的條件。特定的社會(huì)時(shí)空背景，形塑了制度的產(chǎn)生與發(fā)展。關(guān)于高校輔導(dǎo)員制度的百年歷史演進(jìn)，不同的學(xué)者或?qū)嵺`者因?yàn)檠芯咳∠颉⒁暯欠椒ɑ驅(qū)嵺`路徑等不同給出的劃分也不一樣，但是大都是以輔導(dǎo)員工作的性質(zhì)和任務(wù)的不同為依據(jù)進(jìn)行劃分的。本文從輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展的角度，按照歷史的脈絡(luò)，將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的我國高校輔導(dǎo)員制度分為萌芽初創(chuàng)期的政治化探索、曲折發(fā)展期的“雙肩挑”探索、恢復(fù)發(fā)展期的規(guī)范性探索、發(fā)展鞏固期的專業(yè)化探索、專業(yè)成熟期的制度性探索五個(gè)階段。

(一)萌芽初創(chuàng)期的政治化探索(1924-1951年)

輔導(dǎo)員的前身是“政治輔導(dǎo)員”，其來源說法不一。對高校輔導(dǎo)員制度追根溯源，本研究支持一種說法：“在對黃埔軍校的現(xiàn)代化辦學(xué)特征進(jìn)行分析以后，我們認(rèn)為那個(gè)時(shí)期的政治教育與軍事教育相輔相行的制度可以視為中國高校輔導(dǎo)員工作的源起”[4]。其歷史依據(jù)是在1924年6月黃埔軍校成立的時(shí)候，孫中山認(rèn)為創(chuàng)辦軍校的目的就是要以學(xué)校里的學(xué)生為根本，成立革命軍。為使革命軍成為黨軍，他吸取了蘇聯(lián)紅軍的政治工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行政治工作制度。

南昌起義后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)不斷壯大，在這個(gè)時(shí)期，政治指導(dǎo)制度開始以條例的形式廣泛而全面地存在于中國工農(nóng)紅軍的建設(shè)工作中。從1933年黨在瑞金創(chuàng)辦中國工農(nóng)紅軍大學(xué)，到1937年遷至延安并改名“抗日軍政大學(xué)”，始終走著既培養(yǎng)軍事干部又培養(yǎng)政治干部的二者在目的論上統(tǒng)一的辦學(xué)路線。起初教務(wù)處負(fù)責(zé)的“訓(xùn)育”工作(實(shí)際上就是思想政治工作)到后來政治部負(fù)責(zé)的思想政治工作，其中政治部給中隊(duì)配備了政治輔導(dǎo)員，也有學(xué)者認(rèn)為這是中國高校輔導(dǎo)員的源起——政治輔導(dǎo)員。[5]這個(gè)時(shí)候的政治輔導(dǎo)員的角色是協(xié)助學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)員進(jìn)行管理和教育，學(xué)員的學(xué)習(xí)、生活及思想動(dòng)態(tài)都是政治輔導(dǎo)員的工作范圍，這具備了現(xiàn)代輔導(dǎo)員的部分職責(zé)的原型。

新中國成立后，在借鑒前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和繼承抗日軍政大學(xué)政治輔導(dǎo)員制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體國情和高等教育發(fā)展?fàn)顩r，高校輔導(dǎo)員制度逐步確立并日趨發(fā)展完善。1951年，教育部發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)對學(xué)校思想政治教育的領(lǐng)導(dǎo)的指示》，要求各類學(xué)校加強(qiáng)思想政治工作。[6]這一時(shí)期，高校思想政治工作以結(jié)合黨的中心任務(wù)而展開，如組織師生參加土改、反封建教育等。由此可見，基于軍事斗爭的需要，把軍隊(duì)的政治指導(dǎo)員制度應(yīng)用于大學(xué)是必然的。毛澤東主席曾說過：“邊界的斗爭完全是軍事的斗爭，黨和群眾不得不一齊軍事化?！盵7]大多數(shù)研究者認(rèn)同將這個(gè)時(shí)期輔導(dǎo)員制度作為中國高校輔導(dǎo)員制度的萌芽初創(chuàng)時(shí)期的觀點(diǎn)[8]。我們認(rèn)為其原因是，此時(shí)的輔導(dǎo)員工作是單純地圍繞黨的中心任務(wù)展開的，并不能說已經(jīng)建立了真正意義上的高校輔導(dǎo)員工作，所以，這個(gè)階段的輔導(dǎo)員制度還應(yīng)列入萌芽階段。

(二)曲折發(fā)展期的“雙肩挑”探索(1952-1977年)

1952年，政務(wù)院批準(zhǔn)全國工學(xué)院院長會(huì)議決議，提出設(shè)立政治輔導(dǎo)員制度。第二年，時(shí)任清華大學(xué)校長蔣南翔同志在本校率先提出并建立了學(xué)生政治輔導(dǎo)員制度。這就是通常說的“雙肩挑”(蔣校長稱之為“兩個(gè)肩膀挑擔(dān)子”)的輔導(dǎo)員工作制度——“雙肩”分別是指業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和思想政治工作。這個(gè)制度的設(shè)立把“使用與培養(yǎng)相結(jié)合”，具體做法是在高年級(jí)選拔政治素質(zhì)高和業(yè)務(wù)素質(zhì)好的學(xué)生做低年級(jí)學(xué)生的思想政治工作，類似于英國的“導(dǎo)生制”，工作形式是“半脫產(chǎn)”。它標(biāo)志著中國高校輔導(dǎo)員制度新的發(fā)展——從完全政治化走向政治、業(yè)務(wù)雙肩挑，既奠定了中國兼職輔導(dǎo)員工作的基礎(chǔ)，也對中國高校思想政治工作有深遠(yuǎn)的影響。

直到社會(huì)主義改造基本完成，加之教育理論界對教育的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不斷深化，1961年《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例》(草案)指出：“為了加強(qiáng)思想政治工作……逐步培養(yǎng)和配備一批專職的政治輔導(dǎo)員”。這是中共中央文件第一次正式提出設(shè)置高校專職政治輔導(dǎo)員，是高校思想政治工作方面的創(chuàng)舉，是高校政治輔導(dǎo)員職業(yè)化的開端。[9]1965年，教育部制定《關(guān)于政治輔導(dǎo)員工作條例》，以法規(guī)形式對輔導(dǎo)員的地位、作用以及學(xué)生工作等問題作了明確規(guī)定。這個(gè)條例是中國高校政治輔導(dǎo)員制度形成的標(biāo)志。[10]在“文化大革命”時(shí)期高等教育遭受較大挫折，政治輔導(dǎo)員制度也陷入低谷。[11]直到中國改革開放之后，輔導(dǎo)員制度開始逐漸得以恢復(fù)和發(fā)展。

(三)恢復(fù)發(fā)展期的規(guī)范性探索(1978-1999年)

1978年《全國普通高等學(xué)校暫行工作條例》明確規(guī)定：“為了加強(qiáng)學(xué)生思想政治工作，必須建立一支學(xué)生思想政治工作隊(duì)伍，在一、二年級(jí)設(shè)立政治輔導(dǎo)員”，恢復(fù)輔導(dǎo)員制度完成了歷史性的第一步。[12]1980年，教育部與團(tuán)中央共同提出《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作的意見》，恢復(fù)了“雙肩挑”的做法，同時(shí)對輔導(dǎo)員評(píng)定教師職稱和福利待遇問題也做了相應(yīng)的規(guī)定，這是中國高校輔導(dǎo)員制度有史以來第一次對輔導(dǎo)員的發(fā)展問題有了文字上的規(guī)定。此后，1981年，教育部在《高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作暫行規(guī)定(征求意見稿)》中對輔導(dǎo)員工作又做了補(bǔ)充規(guī)定，這些規(guī)定為高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展起了保障作用。[13]1987年，國家教委《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治工作的決定》，明確規(guī)定了輔導(dǎo)員的培養(yǎng)、選拔、使用和發(fā)展方向。緊接著，為了拓展政治輔導(dǎo)員隊(duì)伍的來源，兩年間又頒布了《關(guān)于選配品學(xué)兼優(yōu)的應(yīng)屆畢業(yè)生充實(shí)高等學(xué)校思想政治教育工作隊(duì)伍的通知》《關(guān)于在高等學(xué)校學(xué)生思想政治教育專職人員中聘任教師職務(wù)的實(shí)施意見》等文件，這些文件對輔導(dǎo)員制度的發(fā)展都起到了明顯的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)作用。

1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》指出，要重視“學(xué)校德育即思想政治和品德教育工作”，從這個(gè)時(shí)候開始，對輔導(dǎo)員身份明顯淡化了“政工干部”而強(qiáng)化了“德育隊(duì)伍”的概念。綱要對高等學(xué)校建設(shè)精干的專職人員、專兼職結(jié)合的思想政治工作隊(duì)伍提出了新要求。1994年，中央召開第二次全國教育工作會(huì)議并印發(fā)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)校德育工作的若干意見》，明確德育工作隊(duì)伍的職務(wù)系列、待遇問題、進(jìn)修提高問題，同時(shí)提出積極支持和發(fā)展雙肩挑制度。意見特別指出：“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，越要加強(qiáng)學(xué)校的思想政治工作?！?995年國家教委頒布并試行《中國普通高等學(xué)校德育大綱(試行)》，提出在加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)方面培養(yǎng)和造就一批思想政治教育的專家和教授。1999年，全國教育工作會(huì)議全面部署了深化教育改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的工作，提出“要關(guān)心和培養(yǎng)思想政治工作者，幫助他們提高政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力”。以上這些會(huì)議決議或措施的出臺(tái)都為后一階段輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

(四)發(fā)展鞏固期的專業(yè)化探索(2000-2011年)

進(jìn)入新世紀(jì)，高校思想政治工作的復(fù)雜性日益凸顯，輔導(dǎo)員隊(duì)伍面臨前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。2000年教育部頒發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》，文件再一次指出學(xué)生思想政治工作需要建設(shè)一支專業(yè)隊(duì)伍來完成。2004年，教育部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》(又稱“16號(hào)文件”)，第一次在國家層面把加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育提到戰(zhàn)略的高度，并把 “政治輔導(dǎo)員”改為“輔導(dǎo)員”。“16號(hào)文件”是輔導(dǎo)員發(fā)展建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，是輔導(dǎo)員發(fā)展歷史上的一個(gè)里程碑。輔導(dǎo)員稱謂的變化折射出來的是國家對高校育人關(guān)注點(diǎn)的變化：輔導(dǎo)員代表著一種特殊的身份，即“專門從事學(xué)生思想政治教育的人員”(屬政工系列)，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的模式也隨之轉(zhuǎn)變，由“兼職為主”轉(zhuǎn)向“專職為主”。次年，教育部出臺(tái)“16號(hào)文件”的配套文件，即《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校輔導(dǎo)員班主任隊(duì)伍建設(shè)的意見》，在輔導(dǎo)員崗位培訓(xùn)、職稱評(píng)定、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)制度等方面統(tǒng)籌規(guī)劃輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展。2006年9月，教育部實(shí)施第24號(hào)令，即《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》，明確了輔導(dǎo)員發(fā)展的幾個(gè)重大問題，具體包括角色上的“雙重身份”，業(yè)務(wù)上的“雙重管理”，發(fā)展上的“雙線晉升”等制度，著力推動(dòng)輔導(dǎo)員成為專職專家型輔導(dǎo)員。[14]

(五)專業(yè)成熟期的制度化探索(2012年至今)

黨的十八大報(bào)告把立德樹人作為教育的根本任務(wù)，高校輔導(dǎo)員迎來發(fā)展新要求。這一階段的相關(guān)政策和制度注重輔導(dǎo)員的專業(yè)發(fā)展以及協(xié)同育人方面的作用。2014年3月，教育部印發(fā)了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》，在輔導(dǎo)員的職業(yè)定義、職業(yè)能力、等級(jí)要求和能力標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，極大地增強(qiáng)了輔導(dǎo)員的社會(huì)認(rèn)同，豐富了高校輔導(dǎo)員的專業(yè)內(nèi)涵，推動(dòng)了輔導(dǎo)員隊(duì)伍向?qū)I(yè)化邁進(jìn)。2016年12月，在全國高校思想政治工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記高度肯定了高校思想政治工作隊(duì)伍在高等教育領(lǐng)域做出的重要貢獻(xiàn)。隨后，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》，明確建立專兼并存、齊抓共管的高校思想政治工作隊(duì)伍。2017年10月，教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》，即“43號(hào)令”，為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)提供了依據(jù)?！?3號(hào)令”頒布后，高校輔導(dǎo)員職業(yè)化專業(yè)化的制度目標(biāo)已經(jīng)確立，開啟了制度探索的新階段。2018年9月，習(xí)近平總書記在全國教育大會(huì)上指出要堅(jiān)持把立德樹人作為根本任務(wù)，思想政治工作是學(xué)校各項(xiàng)工作的生命線，要解決“為誰培養(yǎng)人”“培養(yǎng)什么人”和“怎么培養(yǎng)人”這個(gè)教育的根本問題。2020年4月，教育部等八部門發(fā)布的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》指出：建設(shè)一支高素質(zhì)的黨務(wù)工作隊(duì)伍，立足于思想政治工作，落實(shí)思想政治工作人員的指標(biāo)性要求，這為高校輔導(dǎo)員制度的未來發(fā)展指明了方向。

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)“特定時(shí)空中的制度內(nèi)涵，是經(jīng)由許多人或團(tuán)體一連串互動(dòng)過程而產(chǎn)生的”[15]。初始條件(antecedent conditions)是制度形成的解答(cure)，對制度的探討必須回歸到制度產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境。從高校輔導(dǎo)員制度發(fā)展的脈絡(luò)來看，其產(chǎn)生及發(fā)展體現(xiàn)了國家政策與社會(huì)發(fā)展的變化，都是緊緊圍繞黨和國家在不同歷史時(shí)期的任務(wù)和工作內(nèi)容而推動(dòng)的，體現(xiàn)了歷史研究的共時(shí)性(synchronicity)特征。同時(shí)，縱觀高校輔導(dǎo)員制度的百年發(fā)展史，也體現(xiàn)出了鮮明的歷時(shí)性(diachronic)特征。歷史制度主義認(rèn)為，制度不僅是歷史過程的產(chǎn)物，制度也是推動(dòng)歷史朝向特定發(fā)展路徑的重要力量。[16]高校輔導(dǎo)員制度的產(chǎn)生契合了國家和社會(huì)對人才培養(yǎng)的政治素質(zhì)和學(xué)生管理工作的需要，高校輔導(dǎo)員制度確保了高校意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)定性和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。從高校輔導(dǎo)員制度演進(jìn)歷程來看，其產(chǎn)生和發(fā)展是緩慢的自我演化過程，也符合了制度主義所理解的變遷。

二、高校輔導(dǎo)員制度的變遷路徑分析

高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展歷程，也是中國共產(chǎn)黨對高等教育事業(yè)的不斷探索的過程，與國情、黨情、高等教育發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需求相一致，體現(xiàn)著黨在不同發(fā)展時(shí)期對高校輔導(dǎo)員的要求和期望。輔導(dǎo)員制度的發(fā)展深深植根于百年中國高等教育的發(fā)展之中，毋庸置疑，高校輔導(dǎo)員制度在促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，我們要做的是如何使這一制度保持其應(yīng)有的活力和競爭力。對高校輔導(dǎo)員制度變遷路徑的分析，有助于我們深入理解和科學(xué)踐行這一制度。

(一)輔導(dǎo)員身份的變化：從政治化走向?qū)I(yè)化

歷史制度主義關(guān)注從時(shí)間序列角度分析制度在具體時(shí)空脈絡(luò)下的發(fā)展，并且，歷史制度主義融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“計(jì)算路徑”(calculus approach)和社會(huì)學(xué)中的“文化路徑”(culture approach)，行為結(jié)果是由不同團(tuán)體、利益、價(jià)值觀以及制度結(jié)構(gòu)之間互動(dòng)的產(chǎn)物，因而，制度的選擇和變遷，是受背景環(huán)境中的歷史、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)所制約的。歷史制度主義主張，不能孤立地分析事件和行為的起因，而應(yīng)放在其發(fā)展的歷史脈絡(luò)中(context)去理解。[17]縱觀我國高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展脈絡(luò)，正是完全符合與政治、文化、社會(huì)、歷史完全互動(dòng)的歷史邏輯。自輔導(dǎo)員制度萌芽時(shí)期直到改革開放初期，高校輔導(dǎo)員就一直帶有強(qiáng)烈的政治性，強(qiáng)調(diào)“思想政治工作是經(jīng)濟(jì)工作和其他一切工作的生命線”，這是當(dāng)時(shí)國內(nèi)外環(huán)境的直接反映。如延安時(shí)期，“抗大”在特殊的歷史背景之下，堅(jiān)定正確的政治方向，形成了以艱苦奮斗為政治本色的“抗大精神”。1951年，《關(guān)于全國工學(xué)院調(diào)整方案的報(bào)告》指出，要有準(zhǔn)備地試行政治輔導(dǎo)員制度，設(shè)立專人擔(dān)任各級(jí)政治輔導(dǎo)員來主持學(xué)習(xí)思想改造工作。[18]這一政策既為革命事業(yè)培養(yǎng)了人才，也成為我國高等教育歷史上紅色育人路的精神源點(diǎn)。[19]因?yàn)榕c政治的密切關(guān)聯(lián)，輔導(dǎo)員制度下的輔導(dǎo)員隊(duì)伍自身以及社會(huì)形象，都被彰顯出或者被視為“政工”干部的化身。1984年，教育部率先在12所大學(xué)設(shè)置“思想政治教育”學(xué)科，被認(rèn)為是輔導(dǎo)員工作專業(yè)化的開端。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾遜(Paul Pierson)指出，制度隨時(shí)間發(fā)展并被打上路徑依賴的烙印。[20]根據(jù)史蒂芬·克拉升(Stephan Krasner)的觀點(diǎn)，過去的決定以及制度形成的歷史環(huán)境，都將會(huì)制約制度的變遷與重塑，制度的發(fā)展過程可視為一次次的路徑選擇過程。[21]正如諾斯(Douglass North)所認(rèn)為的，路徑依賴指出歷史的重要性，我們?nèi)舨蛔匪葜贫戎鸩阶兓能壽E，便無法理解今天的決策。[22]因而歷史制度主義主張，制度變遷一般是漸進(jìn)的，而非不連續(xù)的。制度的變遷受到環(huán)境誘因、先前的結(jié)構(gòu)與既有制度的影響，制度的變遷體現(xiàn)了由于制度自我強(qiáng)化的(self-reinforcing)正反饋(positive feedback)而形成的路徑依賴。[23]高校輔導(dǎo)員制度的百年變遷呈現(xiàn)出了緩慢的自我完善的漸進(jìn)式變遷過程，從1953年清華大學(xué)率先創(chuàng)立專職政治輔導(dǎo)員制度，高校輔導(dǎo)員的身份經(jīng)歷了“政治指導(dǎo)員”“高校政治輔導(dǎo)員”“思想政治輔導(dǎo)員”和 “高校輔導(dǎo)員”的歷史演變過程。[24]這個(gè)過程明確了高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展方向，直接證明了這個(gè)歷史邏輯的統(tǒng)一性。

(二)輔導(dǎo)員角色的變化：從單一化走向多元化

歷史制度主義認(rèn)為，制度變遷通常是由一種穩(wěn)定和漸進(jìn)主義的邏輯所驅(qū)動(dòng)[25]，其基本假設(shè)是路徑依賴，人們最初對制度的選擇會(huì)影響后續(xù)的制度發(fā)展，已有的制度會(huì)通過強(qiáng)化正向反饋(positive and feedback effect)和回報(bào)遞增(increasing return path)兩種方式，通過鎖定或自我復(fù)制的機(jī)制(lock-in or self-reproduction mechanism)，進(jìn)而形成特定時(shí)空的路徑依賴現(xiàn)象。[26]雖然制度的演變存在路徑依賴，制度自身會(huì)抗拒變遷，但當(dāng)外部的環(huán)境或政策發(fā)生變化時(shí)，為了適應(yīng)環(huán)境，制度也會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。歷史制度主義深受國家中心論思想的影響，強(qiáng)調(diào)國家作為一個(gè)行動(dòng)者中心(agent-centered)具有高度的自主性和能動(dòng)性，行動(dòng)者(國家)的行為必然會(huì)形塑制度的變遷。

就我國高校輔導(dǎo)員角色的變遷來看，其主要是以國家為主導(dǎo)的自上而下的漸進(jìn)式變遷過程，從以單一的政治工作走向以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展為主的多元化的角色定位。20世紀(jì)60年代，我國開始關(guān)注輔導(dǎo)員的身份、角色和職責(zé)等問題，從制度上明確政治引導(dǎo)在輔導(dǎo)員工作中的重要地位。此后，輔導(dǎo)員的角色職責(zé)定位不斷向多面性和綜合性的方向拓展，主要指向是讓輔導(dǎo)員承擔(dān)部分教學(xué)任務(wù)，思想政治教育工作者的身份也隨之顯現(xiàn)，標(biāo)志性的制度文件是1978年的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作的意見》(教育部和團(tuán)中央聯(lián)合印發(fā))。進(jìn)入新世紀(jì)，頂層設(shè)計(jì)的思路更加清晰，2001年，在《關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)校大學(xué)生心理健康教育工作的意見》中，輔導(dǎo)員的職責(zé)再次向?qū)I(yè)拓展——做學(xué)生心理健康教育的指引者成為新的角色要求。接下來的2004年的“16號(hào)文件”，對此前半個(gè)世紀(jì)的探索進(jìn)行歸納總結(jié)，輔導(dǎo)員的角色定性為政治思想教育專業(yè)骨干、學(xué)生全面發(fā)展的指引者、成人成才與健康生活的人生導(dǎo)師和知心朋友。正因如此，“16號(hào)文件”也成為了輔導(dǎo)員制度百年探索的一個(gè)特別重要的標(biāo)志性文件。在2018年的全國教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出要“堅(jiān)持把立德樹人作為根本任務(wù)”，必須“把立德樹人融入思想道德教育、文化知識(shí)教育、社會(huì)實(shí)踐教育各環(huán)節(jié)”。這是明確輔導(dǎo)員身份與角色的里程碑，要求輔導(dǎo)員工作必須結(jié)合育人實(shí)際，凸顯大育人功能。輔導(dǎo)員角色內(nèi)涵不斷拓寬，在育人方面的作用也越來越大。

(三)輔導(dǎo)員工作的變化：從經(jīng)驗(yàn)化走向科學(xué)化

諾斯認(rèn)為，“制度都是逐漸地被修改的”，但在某種“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”(critical junctures)也可能出現(xiàn)“斷裂性變遷”(discontinuous change)。[27]歷史制度主義不僅使用路徑依賴來解釋制度的起源與變遷，而且以“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”來解釋制度變遷的動(dòng)因。制度變遷遵循路徑依賴的“正常時(shí)期”和制度斷裂的“關(guān)鍵點(diǎn)時(shí)期”兩個(gè)階段，當(dāng)外部的突變較為劇烈時(shí)候，行動(dòng)者做出選擇，會(huì)出現(xiàn)斷裂式均衡(punctuated equilibria)，從而達(dá)到一個(gè)新的制度平衡狀態(tài)。歷史制度主義看到了行動(dòng)者在與制度的互動(dòng)中的能動(dòng)作用，而不是被動(dòng)的接受者。[28]在制度變遷的歷史進(jìn)程中，一旦維持均衡狀態(tài)的某個(gè)(些)關(guān)鍵變量發(fā)生變化，原有的均衡狀態(tài)被打破，制度就會(huì)發(fā)生調(diào)整或突破，進(jìn)入新的均衡狀態(tài)，即制度變遷呈現(xiàn)出“斷裂—均衡”循環(huán)的典型特征。[29]

縱觀高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展歷史，以1978年改革開放為節(jié)點(diǎn)，在此之前，輔導(dǎo)員工作主要依靠經(jīng)驗(yàn)型角色行動(dòng)，也就是說，輔導(dǎo)員并沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)化訓(xùn)練，解決工作中的問題主要依靠經(jīng)驗(yàn)的“知識(shí)”而非學(xué)理的知識(shí)。[30]輔導(dǎo)員工作專業(yè)認(rèn)可度低、離職率較高的問題普遍存在，這與輔導(dǎo)員工作培訓(xùn)和專業(yè)化程度較低有較大關(guān)聯(lián)。進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段后，特別是1986年清華大學(xué)等30多所高校設(shè)立了思想政治教育專業(yè)，強(qiáng)有力的學(xué)科支撐為輔導(dǎo)員工作的科學(xué)化起到了保障和促進(jìn)作用。2006年，教育部出臺(tái)《2006-2010年普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員培訓(xùn)計(jì)劃》，在全國設(shè)立了21個(gè)高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地，有力地促進(jìn)了高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。2008年《高校輔導(dǎo)員學(xué)刊》和2009年《高校輔導(dǎo)員》兩本學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦，標(biāo)志著我國輔導(dǎo)員制度專業(yè)發(fā)展的成熟化。2014年，教育部印發(fā)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》，對輔導(dǎo)員的在職培訓(xùn)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)工作提供了操作指南。這些政策和舉措讓輔導(dǎo)員告別了懵懂模糊的經(jīng)驗(yàn)時(shí)代，大大提高了輔導(dǎo)員工作的科學(xué)化水平。

歷史制度主義把制度的生成、維系和變遷看成一個(gè)整體的演化過程。[31]輔導(dǎo)員制度的產(chǎn)生是當(dāng)時(shí)革命戰(zhàn)爭和人才培養(yǎng)的需要，分析其百年的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出漸進(jìn)式的變遷路徑。高校輔導(dǎo)員制度伴隨著黨的方針政策、國家總體發(fā)展需要以及大學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律和時(shí)代特點(diǎn)而變遷，呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢和階段特征，而思想政治教育工作的本質(zhì)一直沒有變過。且從輔導(dǎo)員制度變遷的推動(dòng)主體來看，主要是以政府為主導(dǎo)的“自上而下”的變遷方式，這也符合了教育與國家同構(gòu)的發(fā)展理念。[32]在輔導(dǎo)員制度的階段性發(fā)展中，不同的階段由于面臨的內(nèi)外部環(huán)境不同，因而體現(xiàn)了路徑依賴、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、斷裂均衡及漸進(jìn)轉(zhuǎn)型等特征，分析輔導(dǎo)員制度變遷路徑，是其改革與發(fā)展路徑選擇的前提。

三、高校輔導(dǎo)員制度發(fā)展的路徑選擇

黨的十九大以來，新形勢下思想政治教育工作有了新內(nèi)涵、新內(nèi)容，“立德樹人”“文化育人”“三全育人”等新任務(wù)的提出，高校育人工作被納入到國家整體發(fā)展戰(zhàn)略之中，對高校的輔導(dǎo)員工作提出了新的時(shí)代命題和挑戰(zhàn)。歷史制度主義試圖利用制度變遷的歷程和可獲得的反饋來解釋制度執(zhí)行的結(jié)果。在此種背景下，對高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展軌跡和變遷路徑的分析，是研判未來高校輔導(dǎo)員制度改革和發(fā)展的關(guān)鍵所在。

(一)持續(xù)鞏固職業(yè)化，突出思政教育底色功能

在特定社會(huì)和文化的意義框架下，制度的選擇與發(fā)展變遷皆是由社會(huì)文化所建構(gòu)，而制度又形塑了行動(dòng)者的角色、認(rèn)知與行為。[33]輔導(dǎo)員的角色從學(xué)生的“政治領(lǐng)路人”到學(xué)生“成才成長的指導(dǎo)者和引路人”，從兼職干部到專業(yè)化隊(duì)伍的建立，反映了不同時(shí)期輔導(dǎo)員角色定位的變化，意味著輔導(dǎo)員制度逐漸走向成熟。輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的歷程說明，教育性始終是輔導(dǎo)員工作的基本性質(zhì)，輔導(dǎo)員作為教師的重要組成部分，必須改變以往“純行政干部”形象，在職業(yè)化發(fā)展的道路上不斷探索、發(fā)展。

作為高等教育育人體系中的重要骨干力量，輔導(dǎo)員制度的發(fā)展必須體現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)這條主線。政治性作為輔導(dǎo)員制度的底色，是教育的社會(huì)性目的在高等教育領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。這也正是中國特色社會(huì)主義大學(xué)的制度訴求，而這種制度訴求規(guī)約了高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化發(fā)展道路。高校輔導(dǎo)員工作必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持正確的政治方向，為中國特色社會(huì)主義事業(yè)培養(yǎng)合格建設(shè)者和可靠接班人，必須把學(xué)生的思想政治教育放在首位。2013年5月，教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員培訓(xùn)規(guī)劃(2013-2017年)》，旨在構(gòu)建完備的培訓(xùn)體系，促進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展。2014年，教育部制定了高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，將職業(yè)分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)等級(jí)，具體提出了不同等級(jí)的輔導(dǎo)員應(yīng)具備的素質(zhì)能力和專業(yè)內(nèi)涵。2017年，教育部修訂《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》，在輔導(dǎo)員的工作要求、職責(zé)、選聘、培訓(xùn)、管理等方面設(shè)置了更加標(biāo)準(zhǔn)和精細(xì)的規(guī)定，對于促進(jìn)輔導(dǎo)員工作的專業(yè)化發(fā)展起到了不可估量的作用。

(二)助推邁向?qū)I(yè)化，回歸教師教育角色本原

依據(jù)歷史制度主義的觀點(diǎn)，制度在形成后，會(huì)產(chǎn)生“報(bào)酬遞增”(increasing returns)的現(xiàn)象，而制度進(jìn)入穩(wěn)定期，則呈現(xiàn)出緩慢的自我演變和完善的過程。從“政治領(lǐng)路人”到“成才成長的指導(dǎo)者”，從政工干部到專業(yè)化隊(duì)伍的高校輔導(dǎo)員的角色和職責(zé)的變化體現(xiàn)了制度變遷的漸進(jìn)式過程。高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化就是要建立以大學(xué)生思想政治工作為職業(yè)的專業(yè)型、專家型人才。[34]輔導(dǎo)員的專業(yè)化和專家化，不僅是中央16號(hào)文件的要求，也是輔導(dǎo)員隊(duì)伍發(fā)展的必然趨勢和自身內(nèi)在的要求。

輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展也影響著輔導(dǎo)員自身的專業(yè)定位和專業(yè)認(rèn)同，在2017年教育部的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》中，對輔導(dǎo)員的角色定位已經(jīng)從單純的“政治輔導(dǎo)員”變?yōu)椤耙粚６嗄堋钡膶I(yè)化人才，保障了高校立德樹人根本任務(wù)實(shí)現(xiàn)的路徑選擇。深化輔導(dǎo)員教師的專業(yè)發(fā)展，從根本上說，就是要還原輔導(dǎo)員的教育性。輔導(dǎo)員制度的發(fā)展經(jīng)歷了從單純政治化到政治化與專業(yè)化相結(jié)合的過程，實(shí)現(xiàn)了思想政治教育與專業(yè)教育的有效結(jié)合，應(yīng)然地走向了以滿足學(xué)生全面發(fā)展的育人需求。中國特色社會(huì)主義高等教育在邏輯上一以貫之地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢。[35]在輔導(dǎo)員制度全面進(jìn)入專業(yè)化道路的今天，思想政治教育工作仍然是輔導(dǎo)員開展為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)工作的基礎(chǔ)和核心。思想政治教育與專業(yè)教育的并行不悖、相輔相成和有機(jī)結(jié)合，能更好地促進(jìn)思想政治教育工作的實(shí)效性，這也是我國社會(huì)主義高等教育制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

(三)合力實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，構(gòu)建協(xié)同綜合育人體系

根據(jù)制度主義的觀點(diǎn)，制度邏輯是組織內(nèi)部的成員之間在互動(dòng)過程中逐漸形成的，亦是集體行為的結(jié)果。制度邏輯一旦形成之后，組織內(nèi)部的成員就會(huì)以此為基礎(chǔ)來建構(gòu)自己的身份認(rèn)同。[36]高校輔導(dǎo)員是高校育人體系中的關(guān)鍵力量，也是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的中堅(jiān)力量，其實(shí)然地存在于“全員、全程、全方位”鏈條中的每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。積極推進(jìn)輔導(dǎo)員工作的科學(xué)化，也是輔導(dǎo)員工作專業(yè)化的必然要求。輔導(dǎo)員工作要實(shí)現(xiàn)從“常識(shí)”“經(jīng)驗(yàn)”階段到“專業(yè)”“反思”階段的過渡，[37]在這個(gè)過程中，也實(shí)現(xiàn)和增強(qiáng)了輔導(dǎo)員自身的身份認(rèn)同。

在制度邏輯的形成過程中，“文化-認(rèn)知”是制度化行為的內(nèi)驅(qū)力，個(gè)體與組織追求符合社會(huì)文化的“適當(dāng)性邏輯”(logic of appropriateness)與“社會(huì)正當(dāng)性”是制度持續(xù)的原因。2020年教育部等八部門印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》，為新時(shí)代輔導(dǎo)員工作指明了方向，推動(dòng)了高校輔導(dǎo)員工作的科學(xué)化進(jìn)程，這也是大學(xué)生思想政治教育工作的內(nèi)在要求，其根本目標(biāo)還在于增強(qiáng)思想政治教育工作的現(xiàn)實(shí)性和有效性。對“社會(huì)正當(dāng)性”的追求，使得高校輔導(dǎo)員制度獲得了制度持續(xù)性發(fā)展的源泉。促進(jìn)輔導(dǎo)員工作科學(xué)化可通過加強(qiáng)理論與實(shí)踐學(xué)習(xí)，建立健全輔導(dǎo)員工作制度，提高輔導(dǎo)員素質(zhì)等途徑實(shí)現(xiàn)。[38]在新時(shí)代的立德樹人根本任務(wù)指引下，輔導(dǎo)員制度要從學(xué)生管理走向?qū)W生發(fā)展，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合、政治性與科學(xué)性相結(jié)合的綜合發(fā)展。同時(shí)，輔導(dǎo)員是把國家對人才培養(yǎng)的要求在校本落地的執(zhí)行者和實(shí)踐者，高校育人不僅僅是輔導(dǎo)員的職責(zé)，而是全體人在全場域進(jìn)行全時(shí)段的合力工作，這一核心理念的體現(xiàn)就是“三全育人”。因而，高校輔導(dǎo)員工作應(yīng)納入到高校大思政的框架體系內(nèi)，進(jìn)一步創(chuàng)新高校輔導(dǎo)員制度，從根本上解決“為誰培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么人、怎么培養(yǎng)人”的重大論題。

四、總結(jié)與展望

高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化水平與我國高等教育普及化進(jìn)程平行發(fā)展，并契合了學(xué)生事務(wù)專業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也保證了人才培養(yǎng)目標(biāo)和大學(xué)發(fā)展的穩(wěn)定性。在我國高等教育從規(guī)?；l(fā)展走向內(nèi)涵式發(fā)展的階段，“質(zhì)量”成為高等教育的關(guān)鍵詞，輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展程度也成為影響高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵變量。輔導(dǎo)員作為學(xué)生發(fā)展過程中的不可替代的必要要素，是大學(xué)“共同課程”(cocurricular)的實(shí)施者，其工作效果應(yīng)最終指向的是學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，這也是衡量高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。高校輔導(dǎo)員的職能從傳統(tǒng)的單一化的學(xué)生教育和管理擴(kuò)展到包括學(xué)術(shù)輔導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢、生活指導(dǎo)和學(xué)業(yè)定向等多元化發(fā)展方面。高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展水平和程度更多取決于其自身的專業(yè)發(fā)展意識(shí)和發(fā)展動(dòng)機(jī)，這也是美國學(xué)生事務(wù)專業(yè)化發(fā)展取得成功的經(jīng)驗(yàn)。[39]同時(shí)，政府和高校有義務(wù)從制度和政策層面為輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展提供支持，設(shè)計(jì)相應(yīng)的培訓(xùn)項(xiàng)目和專業(yè)發(fā)展路徑，促進(jìn)輔導(dǎo)員學(xué)生工作實(shí)踐從經(jīng)驗(yàn)型向科學(xué)型轉(zhuǎn)變。

歷史制度主義關(guān)注制度的起源與變遷，較好地解釋了高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展與演變過程，是較為適切的分析框架?？偨Y(jié)一百年探索的經(jīng)驗(yàn)可知，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的高校輔導(dǎo)員制度是為完成大學(xué)的理想和使命，結(jié)合大學(xué)生成長成才的實(shí)際需求，伴隨高校的歷史，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求而產(chǎn)生并與時(shí)代一起發(fā)展進(jìn)步的，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有中國特色的高等教育制度，在促進(jìn)一代又一代的大學(xué)生健康地政治社會(huì)化并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了全面的發(fā)展方面發(fā)揮了應(yīng)有的作用。雖然高校輔導(dǎo)員制度在發(fā)展過程中也存在路徑依賴和漸進(jìn)轉(zhuǎn)型等階段特征，但從總體來看，它適應(yīng)了內(nèi)外部環(huán)境的變化，實(shí)現(xiàn)了良好的自我演化，從而保證了制度的持續(xù)性和有效性。新時(shí)代，高校輔導(dǎo)員制度的發(fā)展應(yīng)回歸立德樹人根本任務(wù)本位，堅(jiān)定制度自信，追求制度創(chuàng)新，循著理想路徑，實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展。