保羅·富特既是杰出的記者，又是光榮的社會主義者。他調(diào)查了掩蓋英國犯罪史上最大一宗集體屠殺案真相的黑幕。

1988年12月21日，泛美航空公司103號班機在蘇格蘭小城洛克比的上空爆炸，造成270人死亡。有人在飛機上安裝了炸彈。在大多數(shù)發(fā)表于《私家偵探》雜志的一系列文章中，保羅揭露了案件內(nèi)幕——官方的調(diào)查和法官的判決都是英美兩國政府制造的一個陰謀。

今天，最終的裁決和正義還遲遲沒有來臨。如果這一天終究來臨，榮譽多半都應(yīng)歸于保羅·富特的遺澤。

“你本不該知道這些的，我不可能再跟你說什么了”

就在洛克比空難一周年祭的前夜，遇難者的朋友和親屬們又聽到了令人震驚的壞消息。

在泛美航空公司103號客機從洛克比上空墜毀，造成270人死亡之前，美國駐莫斯科大使館工作人員中有80%的人原本也預(yù)訂了這趟從法蘭克福起飛的航班，但是他們臨時取消了訂位。

和機上乘客的情況不同。美國駐莫斯科大使館的工作人員事先接到通知說，有人計劃在一架從法蘭克福起飛的泛美航空公司客機上實施恐怖襲擊。

這一警告在1989年12月5日首先公布，很快就貼在了大使館的公告欄上。

遇難者的親屬們一直想弄明白，為什么他們從來沒有聽說過這件事？為什么莫斯科的美國大使館就接到了通知？

馬丁·卡德曼先生的兒子在洛克比空難中喪生?？ǖ侣艺勂鹆?月份遇難者親屬代表們和英國交通部交涉的情況。

“航空安全負(fù)責(zé)人克里斯·哈里斯和我們見了面?！彼f，“哈里斯告訴我們，那個警告是騙人的。我們問他什么時候發(fā)現(xiàn)警告有假，他說英國交通部當(dāng)時不知道這件事。他還說莫斯科美國大使館是弄錯了，才把警告貼了出去。我們問他：‘你是不是說，那些美國人沒有死于飛機墜毀是因為莫斯科美國大使館有人弄錯了，發(fā)出了警告？’‘你是不是說這259名乘客遇難，是因為英國政府沒有犯同樣的錯誤？’他又說了些什么‘吃一塹，長一智’之類的話。”

自始至終，英國和美國政府都沒有半個字提到那個警告對大使館工作人員究竟產(chǎn)生了什么影響。

我曾詢問過起草這份文件的律師，究竟有多少大使館工作人員取消了航班預(yù)訂。

他回答說：“你已經(jīng)知道了高度機密的消息。你本不該知道這些的。我不可能再跟你說什么了。”

在那架奪走259名乘客、11名機組成員生命的泛美航空亡命客機上，有159個空座位。

跟1988年圣誕節(jié)期間橫渡大西洋的其他航班相比，這個乘客人數(shù)是多了還是少了？泛美航空公司不愿意透露。

他們說，航班上的乘客人數(shù)是商業(yè)機密。

英國官員們急著要在洛克比事件上拉起一道遮掩的布幔

英國政府宣布了新年嘉獎令，表彰一年前泛美航空大型噴氣式客機在洛克比墜毀時幫助救援的當(dāng)?shù)厥忻?，這又是一個好例子，說明了政府對這場災(zāi)難的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在抹著眼淚端出勛章的同時，政府處理洛克比事件的真正宗旨是要全面掩蓋真相。

每次只要有關(guān)于洛克比空難的新問題提出，政府的新聞發(fā)言人就會吱吱哇哇地大說一通，推測是哪個阿拉伯恐怖分子安裝的炸彈？怎么安裝的？在哪兒安裝的？接著，突然之間，對空難（或者周年祭日）的興趣又消失了，一切又變成了懷疑和絕望。

事件近來的進展之中有一條是最有趣的：政府拒絕對洛克比慘案進行公開的司法調(diào)查，而這一類的公開調(diào)查早就有先例。

那為什么不展開司法調(diào)查呢？到目前為止，公眾都還不知道，進行公開調(diào)查的想法最初是由運輸大臣塞西爾·帕金森提出的，等到大家都知道了這一點之后，這個疑問會變得更加緊迫。

在1989年9月和洛克比遇難者親屬的一次會議上，帕金森曾經(jīng)表示，一場英國高等法院主持實施的獨立調(diào)查很有必要。帕金森對遇難者親屬們力主，只有通過這個方法才能夠最公平、最徹底地回答本案的中心問題。

遇難者的親屬們當(dāng)即同意了帕金森的提議，并且立下約定，他們不會向報紙、雜志和電視臺透露這個計劃。在得到這個保證之后，帕金森也許諾會盡最大的力量爭取公開調(diào)查。

親屬們嚴(yán)守了契約，卻被另一頭傳來的消息驚呆了。12月，帕金森告訴他們，他深表驚訝和悲哀，政府決定不再進行法官主持下的獨立調(diào)查，而且此意已決。他說，實在是對不起，他無法說服他的同事們。

他無法說服哪些同事們？在一次重大事故發(fā)生之后，內(nèi)閣大臣提請在他責(zé)權(quán)范圍之內(nèi)開展司法調(diào)查，幾乎是肯定能通過的。只有一種例外，那就是反對的這位同事是首相。

可是撒切爾夫人（第49任英國首相，1979年至1990年在任）為什么要阻攔召開司法調(diào)查呢？唯一可能的答案，是英國安全局建議她提出反對。有沒有這種可能，英國安全局的高級官員也像他們在美國和西德的同行一樣，急著要在洛克比事件上拉起一道遮掩的布幔？他們誰也不想讓人弄清楚事件的真相。

找到“兇手”，又為何對公眾守口如瓶

在美國總統(tǒng)委員會航空安全調(diào)查報告眾多古怪的疏漏中有一條：總統(tǒng)委員會沒有報告2月16日和空難英國遇難者親屬的那次會談。會談之后，總統(tǒng)委員會中的一位官員把一位遇難者的長輩拉到一旁，這位長輩在之前的會談中，曾用比較激動的方式說起過英美兩國政府對遇難者親屬的所作所為。

在催促親屬“繼續(xù)斗爭”之后，這位官員說了兩件事情：

一、洛克比空難的真相，誰是真兇，英國和美國政府知道得一清二楚，但是兩國政府都不愿意說出來。

二、新聞界“不著邊際的推測”中有很大一部分是完全正確的。

到他們談話的時候為止，新聞里關(guān)于洛克比空難最不著邊際的（也是最可信的）陰謀論的大意是：那個神秘手提箱在法蘭克福機場曾被美國中央情報局的人標(biāo)明為“勿動”，因為中央情報局正在組織一次通往美國的毒品走私，為的是募集資金，解救被伊朗伊斯蘭激進組織綁架的人質(zhì)。這個理論解釋了，為什么這個手提箱在法蘭克福機場沒有被查出來，而是去了倫敦，而且到了倫敦以后也沒人檢查，乃至轉(zhuǎn)機之后上了泛美航空103號航班，最終在洛克比上空爆炸。

毒品陰謀論還解釋了另外一個疑點：美國駐芬蘭大使館接到了一個警告電話，稱有一架從法蘭克福起飛的泛美客機將成為炸彈攻擊的目標(biāo)，這個打往芬蘭的警告電話十分緊急，以至于連美國駐莫斯科大使館都發(fā)布了這個警告，使館官員一致取消了他們在泛美航空預(yù)訂的圣誕假期機票。

報道這一陰謀論的新聞里還有一條肯定會惹火英國首相的建議。報道建議說，在“特定的情況”之下（這種特定的情況是什么，也沒有加以詳細(xì)說明），關(guān)于類似恐怖襲擊的警告，比如說赫爾辛基大使館收到的預(yù)警，應(yīng)該向公眾發(fā)布出來。撒切爾去年卻已經(jīng)說過，她認(rèn)為向公眾發(fā)布警告是“不負(fù)責(zé)任”的行為。

在洛克比空難事件上，撒切爾的履歷頗為可怕。她一直是這場巨大掩蓋行動的總設(shè)計師。塞西爾·帕金森請求展開司法調(diào)查，帕金森本人也曾親自向遇難者親屬提過這個主意。撒切爾卻叫他碰了一鼻子灰。撒切爾堅決認(rèn)為不用搞司法調(diào)查，只是在蘇格蘭進行了一次“嚴(yán)重事故調(diào)查”，這個調(diào)查既查不出炸彈為什么會在飛機上，怎么上去的，也查不出為什么英國機場安檢這么馬虎，竟然沒把炸彈檢查出來。

1990年1月11日，《華盛頓郵報》上一篇署名杰克·安德森和戴爾·范·阿塔的報道披露，撒切爾和老布什（喬治·赫伯特·沃克·布什，美國第51屆第41任總統(tǒng)）在去年3月中旬曾經(jīng)就洛克比空難進行過討論。文章表明這兩位領(lǐng)導(dǎo)人商定“低調(diào)處理”空難問題，因為他們都不知道拿這件事怎么辦，又不愿意顯得太無能。

英國和美國的情報部門都報告說，洛克比空難中的炸彈是一個由艾哈邁德·吉布里爾所領(lǐng)導(dǎo)的恐怖組織安放的。報告還說這個組織一直得到伊朗政府的資助，存心要報復(fù)美國軍艦一年前擊落伊朗民航客機的事件。

報道的最后總結(jié)道，盡管撒切爾和老布什都知道空難的“元兇”就是這個恐怖組織，但卻一致同意對公眾守口如瓶。

在這場災(zāi)難發(fā)生一年后，由《星期日泰晤士報》的“官方消息”領(lǐng)頭，各大報紙都洋洋灑灑，發(fā)表了關(guān)于這一事件的一系列長篇專題，當(dāng)時的交通大臣錢農(nóng)也愚蠢到竟然在一場官方新聞發(fā)布午宴上說漏了嘴，不管是新聞專題還是交通大臣的話，都表明英美政府和警方已經(jīng)確切知道了炸彈是誰安放的——基地位于敘利亞的一個中東恐怖團伙。

根據(jù)《私家偵探》雜志的報道，英國和美國政府都很不愿意說出這個團伙的名稱，也不想方設(shè)法捉拿他們歸案受審。已經(jīng)有很多條理由能說明這種奇怪的沉默態(tài)度，聽起來都很可信。其中有一條是《私家偵探》報道的：這個敘利亞恐怖團伙要么就是正在為西方情報機構(gòu)所用，要么就是正在通過民航客機走私毒品?？赡苄宰畲蟮氖牵瑑烧叨加?。然而現(xiàn)在，關(guān)于兩國政府沉默的動機又有了新的一層解釋。

撒切爾和老布什已經(jīng)商定，不再追蹤在洛克比上空炸毀飛機的恐怖分子，因為他們和敘利亞政府關(guān)系不一般。

官方態(tài)度與中東政治形勢的變化有關(guān)

讓我們把畫面閃回到1989年3月加立克俱樂部的私人包廂，這是在洛克比空難三個月后舉行的一場名流午宴，由英國一流的時政新聞記者們做東，而他們的客人是伊頓公學(xué)出身的億萬富豪，交通大臣錢農(nóng)。

錢農(nóng)特地贊揚了加洛韋警察局和英國警方化驗室的科學(xué)鑒定奇才們卓越的表現(xiàn)。所有這些贊揚和好消息，都讓這些有幸從加立克俱樂部午餐會挖到獨家新聞的記者們?nèi)绔@至寶，也及時地出現(xiàn)在他們報紙的頭版上。

然而，讓這些報紙懊惱的是，他們根本就沒有等來什么立即開始的逮捕行動，反倒是等來了對恐怖分子的否認(rèn)。

英國各大報社、英國安全局、秘密情報處和蘇格蘭警方緊密合作，在接下來的幾個月里，繼續(xù)發(fā)表有關(guān)洛克比空難恐怖分子的“披露報道”。

從1989年10月，到洛克比事件周年祭的1989年12月21日，《星期日泰晤士報》以一系列滔滔不絕的長篇報道，陳述了恐怖爆炸的“全部真相”。

根據(jù)《星期日泰晤士報》的報道，伊朗政府策劃了整個陰謀，意欲報復(fù)兩伊戰(zhàn)爭期間美國軍艦擊落一架伊朗民航客機的事件。伊朗政府雇傭了一個受敘利亞政府保護的巴勒斯坦極端分子團伙，他們制造了一枚炸彈，并偽裝成東芝牌磁帶錄音機，在馬耳他安放進一個手提箱，送上一架在法蘭克福轉(zhuǎn)機的飛機。這個恐怖團伙曾經(jīng)在德國非常活躍，研究過法蘭克福機場的安檢系統(tǒng)，而那架倒霉的泛美客機就是從法蘭克福機場開始它的亡命之旅的。

報道仔仔細(xì)細(xì)陳述了整個故事，包括最瑣碎的細(xì)節(jié)。這個巴勒斯坦極端團伙的領(lǐng)導(dǎo)人叫吉布里爾。受到敘利亞支持的恐怖行動分隊由尼達(dá)爾領(lǐng)導(dǎo)。就連被指認(rèn)在馬耳他購買放在手提箱中的衣服的人都有名有姓，叫塔爾布，他是個巴勒斯坦的恐怖分子，現(xiàn)在在瑞典服刑。

如果不是蘇格蘭警方、英國安全局、美國中央情報局或英國國防部的官方調(diào)查人員從中協(xié)助的話，沒有哪個記者能自己編出這樣的故事來。當(dāng)局已經(jīng)知道這么多的情報，卻沒有任何準(zhǔn)備實施逮捕行動的跡象，怎么會這樣？《華盛頓郵報》的報道透露，撒切爾和老布什決定“低調(diào)處理”空難調(diào)查，盡管英美的情報網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)確定吉布里爾、尼達(dá)爾和塔爾布三人就是真正元兇！

其實，撒切爾和老布什的真正動機，可能還是和中東政治形勢的變化關(guān)系更大一些。

在海灣戰(zhàn)爭期間，美國和英國政府都?xì)g天喜地，因為他們得到了暴虐殘忍的敘利亞政府的支持，一起對抗同樣暴虐殘忍的薩達(dá)姆。阿薩德（敘利亞總統(tǒng)）成了除敘利亞人民之外人人贊揚的獨裁者。

“真兇”變成了兩名利比亞人

老布什和英國首相梅杰逐漸從洛克比遇難者親屬們那里感到了壓力。一個美國遇難者的親屬團前些日子訪問了英國，開始激烈要求政府采取措施。英美兩國政府又變了，他們做出了一個“兩名利比亞人（梅格拉希和費希邁）才是真兇”的聲明。

英國政府現(xiàn)在的態(tài)度是，拒絕像獨立調(diào)查委員會建議的那樣，采取相應(yīng)措施來保障民航乘客將來的安全，反倒把洛克比空難的責(zé)任全部推到兩個人的身上，哪怕無數(shù)的泄密和揭密報道都從來沒有提到過這兩個人。

這種態(tài)度激起了一場朝利比亞燒去的怒火，很有可能會發(fā)展成更多空襲、更多流血，還有利比亞為了報復(fù)而對民航客機發(fā)起的更多恐怖襲擊。

自從被美國國務(wù)院逼著違心宣布兩名利比亞情報人員是洛克比空難的真兇后，身為英國政府在蘇格蘭的執(zhí)法長官，弗雷澤男爵一直忐忑不安。同時，《私家偵探》已有充足的證據(jù)揭發(fā)當(dāng)局向洛克比空難的“嚴(yán)重事故調(diào)查”蓄意提供假情報。他一直都在宣稱兩名利比亞人是無可辯駁的真兇，利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲不把他們交給蘇格蘭受審是對國際法律和正義的侮辱，可這些話聽起來實在是虛弱無力。

在3年前的洛克比空難里痛失愛女的斯威爾博士，訪問利比亞時，直接向卡扎菲提出了兇手是否為兩名利比亞人的問題。卡扎菲明確表示說，這二人有罪已經(jīng)不止是在捕風(fēng)捉影了，簡直就是無稽之談。但是他又說，如果蘇格蘭當(dāng)局能對利比亞政府提出充分的訴訟依據(jù)的話，他會重新考慮引渡這兩個人。

不管卡扎菲值不值得相信，也不管卡扎菲在世界上的信譽有多么糟糕，他的答復(fù)還是讓弗雷澤很難下得了臺。

蘇格蘭廣播電臺記者大衛(wèi)·約翰斯頓筆下的專題報道《洛克比：真實的故事》中描述：飛機墜毀后的幾個小時之內(nèi)，美國中央情報局的特工們從愛丁堡趕到現(xiàn)場，展開了一場幾近發(fā)狂的搜索。他們找的是在法蘭克福登機的幾位高層特工的行李。在現(xiàn)場搜索的特工們還對一只裝滿海洛因的手提箱很感興趣。

大衛(wèi)·約翰斯頓那時候在電臺節(jié)目中報道說，洛克比空難事件的地面調(diào)查工作至少往后推遲了兩天，就是為了先讓中央情報局和軍方搜索這兩個手提箱。麥基的手提箱找到之后，里面的機要物品被中央情報局拿了出來，手提箱又被“歸還”到洛克比附近的田野里，然后再被“發(fā)現(xiàn)”。約翰斯頓在節(jié)目中說了這些話以后，相關(guān)部門的高層警官找到他，說“如果愿意透露消息的來源，他可以得到英國任何高層官員的職位，甚至首相”的保密承諾。約翰斯頓拒絕了。

一個非司法鑒定證據(jù)、一個根本不可靠的人證，讓英美政府瞬間解決了洛克比事件

每當(dāng)英國和美國的大選之年碰到一起的時候，什么事情都有可能發(fā)生。1992年正是這樣的一年。本年度英國外交部和美國國務(wù)院傾力打造的重頭戲，就是對利比亞的又一次“報復(fù)性打擊”。

這次打擊的借口早已有了妥善的準(zhǔn)備。這將是一次“伸張正義的打擊”，為的是告慰1988年圣誕節(jié)前在泛美航空103號班機洛克比事件中的遇難者。

1989年3月，老布什總統(tǒng)和撒切爾首相在一次特別通話中達(dá)成協(xié)議把洛克比事件先放在一邊不作處理?，F(xiàn)在老布什和梅杰（約翰·梅杰爵士，英國政治家，于1990年至1997年出任英國首相）卻又重新找回了他們對那場暴行的憤怒，決心要把那兩名被他們指為爆炸事件策劃者的利比亞人繩之以法。

“事實”并沒有“變化”，事實自始至終都一樣。

那到底發(fā)生了什么，讓犯罪嫌疑人變成了兩個利比亞人？

答案的根源在馬耳他。

《星期日泰晤士報》、萊帕德、電影導(dǎo)演伍德海德還有其他無數(shù)人都曾還原過案件過程的官方版本：手提箱炸彈最初是在馬耳他安放在一架飛機上的，飛機到了法蘭克福后，手提箱炸彈又轉(zhuǎn)到另一架客機上到了倫敦希斯羅機場，然后在那里才上了泛美103號客機。在這個官方版本里，恐怖襲擊的計劃是在馬耳他的一家面包店謀劃的。

1991年的時候，官方版本的案件過程又進一步加進了很多細(xì)節(jié)。在馬耳他安放炸彈的人，據(jù)說是偽裝成航空公司職員的利比亞政府特工。這一說法還沒有在英美媒體公布，就立刻遭到了馬耳他政府的全面譴責(zé)。馬耳他副總理聲明：馬耳他警方調(diào)查結(jié)果表明，他們國家和炸彈毫不相干。

那么，到底是什么證據(jù)，讓美國政府和英國政府都這么肯定地認(rèn)為洛克比爆炸案的真兇就是這兩名利比亞人呢？答案是，他們有了一個“證人”。

美國政府重金懸賞爆炸案的情報，一名馬耳他航空公司的職員應(yīng)聲前來，帶來了一條消息說是兩名利比亞人安放的炸彈。他即刻被帶到美國，拿到臨時身份，還得了一筆錢，據(jù)說高達(dá)400萬美元。就是這個既非司法鑒定證據(jù)，也根本不可靠的人證，讓英美政府在突然間解決了洛克比事件，也在突然間無意再去理會他們一直追查至今的所有嫌疑人。

“變色”的洛克比真相

1988年死亡270人的泛美客機洛克比空難又爆出了驚人的新情報。

1993年12月17日，幾乎是就是災(zāi)難發(fā)生整整5年以后，《星期日泰晤士報》著名?？岸床臁钡母敝骶幦R帕德披露，一種據(jù)說只在利比亞銷售的瑞士造定時器在德國也有銷售。洛克比空難現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了這種定時器的碎片，美國和英國政府聲稱恐怖分子是利比亞人，這是唯一一條實實在在的司法鑒定物證。萊帕德的報道簡直是在挖這條證據(jù)的墻角。

電視制作公司?，斊髽I(yè)于1994年制作了一部關(guān)于洛克比空難的影片。圣誕節(jié)前，?，斊髽I(yè)向新聞界廣發(fā)新聞稿，透露他們在倫敦北區(qū)的辦公室被人撬開了。

新聞稿寫道：“沒有丟失什么值錢的東西，但是錄像帶檔案撒了一地，至少有一盤帶子不見了，里面是一位前任政府大臣的非正式談話?！薄端郊覀商健芬呀?jīng)確認(rèn)，那盤失蹤錄像帶里的主角就是前交通大臣塞西爾·帕金森，拍攝時他正出席英國電視4臺的《迅速出擊》節(jié)目，在節(jié)目中帕金森承認(rèn)，正是唐寧街10號首相官?。ó?dāng)時的主人是瑪格麗特·撒切爾）直接決定了不舉行對洛克比空難的公開司法調(diào)查。

在節(jié)目之后，帕金森受到慫恿，要他就這件事情再多談一點。在堅持“不能發(fā)表”的前提下，帕金森透露說，不能公開調(diào)查洛克比事件的真正原因，是擔(dān)心影響到負(fù)責(zé)洛克比空難的英國情報機構(gòu)的聲譽。攝像機還在運轉(zhuǎn)，這個驚人的內(nèi)幕被錄了下來。這段錄像被復(fù)制了很多份免費散發(fā)。如果英國安全局的家伙們闖進?，斵k公室是為了找這盤帶子，那得再跟他們說一聲——這盤帶子至少有20份拷貝分散在不同的地方。

全是要緊的問題，全都不許問

對洛克比事件的掩蓋大行動又進入了新的階段。關(guān)于這起爆炸事件的重要疑問都沒有得到解答，現(xiàn)在已經(jīng)連問都不能問了。

工黨下院議員譚姆·達(dá)利埃爾一直懷疑洛克比事件經(jīng)過的官方版本的真實性。在1995年5月9日那天，他向蘇格蘭事務(wù)大臣伊恩·郎格提出關(guān)于洛克比事件的6項質(zhì)詢。所有這6條質(zhì)詢都被議事臺辦公室駁回。事情已經(jīng)很清楚，在將來任何法庭對洛克比案件的審理過程中，任何關(guān)于類似物證的細(xì)節(jié)問題都不能再問了。

譚姆·達(dá)利埃爾把他的質(zhì)詢問題發(fā)給《私家偵探》公布。其中有4點涉及洛克比案核心的司法鑒定物證——某種定時器上的一小塊碎片，據(jù)說是在洛克比附近的森林里發(fā)現(xiàn)的。政府稱這種定時器是由瑞士公司制造，賣給利比亞的。

這條“物證”后來沾上了一點輕微的污點，因為那家瑞士公司的負(fù)責(zé)人埃德溫·波利耶說這種定時器有很多，不光賣到利比亞，還賣到了東德，而且從沒有誰給他看過這塊碎片本身，只有照片。他說只有親眼見到碎片，才能知道定時器是不是他生產(chǎn)的。達(dá)利埃爾的問題是，為什么不讓波利耶查看這個碎片？碎片是什么顏色的？這些問題直指洛克比之謎的根源，可是就連寫進下議院的質(zhì)詢記錄都不行。

達(dá)利埃爾的另外兩個問題是關(guān)于馬爾旺·克里薩特的，此人在爆炸后將近3年來一直被各方政府指為炸彈制造者。克里薩特曾經(jīng)被德國警方拘捕，但是在一次庭審之后就突然被神秘釋放。美國聯(lián)邦調(diào)查局審問了他，然而蘇格蘭警方?jīng)]有獲準(zhǔn)審問。達(dá)利埃爾的問題是，美國聯(lián)邦調(diào)查局給了蘇格蘭警方哪些從克里薩特審訊中得到的情報？關(guān)于克里薩特的神秘獲釋，外交大臣又收到了什么消息？

全是要緊的問題。全都不許問。

一直堅持洛克比爆炸案兇手是兩名利比亞人的蘇格蘭高等法院刑事部又接到了壞消息。

1995年9月13日，美國廣播公司的電視在美國播出了一個長篇節(jié)目，報道美國聯(lián)邦調(diào)查局的司法鑒定部。節(jié)目的核心內(nèi)容是一份備忘錄，出自美國聯(lián)邦調(diào)查局前任爆破物首席科學(xué)家弗雷德里黨·懷特赫斯特博士之手。

懷特赫斯特對前同事托馬斯·瑟曼提出了嚴(yán)重控告，他的批判源于一起恐怖襲擊案件。根據(jù)懷特赫斯特的備忘錄：“瑟曼在把證物送交鑒定時避開了規(guī)定的程序和協(xié)議，這樣其實就是在偽造證據(jù)。”托馬斯·瑟曼正是美國聯(lián)邦調(diào)查局負(fù)責(zé)洛克比事件的司法鑒定員。

在1991年11月15區(qū)，兩名利比亞人被指控的第二天，瑟曼在電視節(jié)目中自吹自擂地說，就是他發(fā)現(xiàn)那塊電路板碎片來自一個可能被賣給利比亞人的定時器。這個碎片可是把兩名利比亞人和洛克比案件連接起來的唯一實質(zhì)性證物了。如果這一證據(jù)有誤，甚至是偽造的，那整個案件的指控都要垮掉，也就是說政府在過去的4年里一直都在引誘遇難者親屬誤入歧途。

洛克比事件的又一次誣陷

朱瓦爾·阿維夫是泛美航空公司聘請的顧問，負(fù)責(zé)調(diào)查1988年該公司客機在洛克比上空的爆炸事件。

阿維夫在他的報告中指出，炸彈裝在一個手提箱里上了飛機，躲過了安全檢查，因為當(dāng)時美國中央情報局正在謀劃一條從黎巴嫩到美國的毒品走私路線，機場安全官員們以為這只手提箱也是被用來實施這個計劃的。1995年，英國電視四臺一部關(guān)于洛克比的紀(jì)錄片采訪了阿維夫，影片對美國當(dāng)局聲稱真兇是兩名利比亞人的說法提出了強烈的質(zhì)疑。

就在這部紀(jì)錄片快要播映的時候，阿維夫被指控詐騙美國通用電氣資本公司，遭到逮捕。美國政府想利用這一指控使阿維夫和英國電視四臺失信于人。1995年5月，紀(jì)錄片播出的前一天，在一封寫給英國各大報社總編輯的信中，美國駐英國大使館高級官員邁克爾·奧布賴恩稱：“阿維夫最近在美國因詐騙一家美國企業(yè)而被逮捕?！?/p>

5月7日，大衛(wèi)·萊帕德在《星期日泰晤士報》上發(fā)表了一篇報道，標(biāo)題火藥味十足：“美國聯(lián)邦調(diào)查局揭發(fā)洛克比紀(jì)錄片純屬編造”。文章斷言阿維夫已經(jīng)“喪失信用”，而且“在兩個月前被指控詐騙罪并遭逮捕”。

阿維夫曾在一個加勒比海島嶼幫通用電氣資本公司執(zhí)行過一次有關(guān)當(dāng)?shù)匕踩恼{(diào)查工作。12月8日，被控詐騙通用電氣資本公司的朱瓦爾·阿維夫在美國紐約接受聯(lián)邦法庭的審判。當(dāng)時立刻真相大白，通用電氣資本公司從來沒有對阿維夫提出過指控，相反還對阿維夫的工作十分滿意，是聯(lián)邦調(diào)查局的特工先沒收了通用電氣資本公司的相關(guān)文件，之后阿維夫才遭到了指控。

阿維夫的律師認(rèn)為，這個案件完全是誣陷，目的就是要在洛克比事件上損害阿維夫的可信度。法官似乎也表示同意。根據(jù)阿維夫調(diào)查工作的年份記錄，再加上案件純粹起源于聯(lián)邦調(diào)查局內(nèi)部，而沒有任何來自外界的指控，我們可以推斷本案是由其他原因?qū)е?，而到目前為止唯一有記錄的合理原因，就是阿維夫關(guān)于另外一宗案件——洛克比事件的報告。

陪審團看起來也同意這個看法。1996年12月16日，他們宣判阿維夫無罪。

被美國威脅的關(guān)鍵證人，證詞支離破碎

兩名利比亞前任情報官員被指控在洛克比上空的泛美客機爆炸案中殺害了270人，他們于2000年，在荷蘭的前美國空軍基地宰斯特營受審。案情已經(jīng)出現(xiàn)了驚人的發(fā)展，可是在英國媒體中，大部分情節(jié)都被粉飾掩蓋掉了。

《紐約時報》還是直率一些。2000年9月28日，一篇生動的文章是這樣寫的：“洛克比審判中那個最重要的證人的證詞，三下兩下被扯得支離破碎?！泵绹呀?jīng)昭告天下，他們找到這位“主要證人”，他的證詞一出，兩名利比亞被告逃無可逃。此人名叫阿卜杜勒·馬吉德·基亞卡，自稱是利比亞前國王衣德里斯的親戚，是名汽車修理廠技師，如今他終于來到了眾目睽睽之下。

被告方律師團斷言基亞卡在撒謊，主要原因在于美國中央情報局支付給他巨額的賞金。一系列咄咄逼人的提問讓基亞卡無言以對，被告律師團得以論證：基亞卡一次次捏造針對被告的證據(jù)，全是出于美國中央情報局停止付款的威脅。

據(jù)基亞卡透露，他曾看到兩名被告之一拿著一只棕色的新秀麗手提箱，和泛美班機上那個安放了炸彈的手提箱款式一樣。他還稱自己曾經(jīng)跟被告之一討論怎樣才能在馬耳他機場把無人看管的手提箱放上飛機。

然而，這些貌似切題的陳述都是在美國中央情報局威脅的情形下作出的。

沒有任何“兇手”犯罪的證據(jù)，判決基于輕率魯莽的想當(dāng)然

2001年，一場審判正在荷蘭進行，控告兩名利比亞情報人員于1988年12月在洛克比上空炸毀泛美航空103號客機，審判進行得怎么樣了？

“現(xiàn)在我們知道了，就是他在103號班機上安放了炸彈，在洛克比殺害了270人”，這條標(biāo)題，加上在泛美航空爆炸案審判中獲罪的利比亞情報人員梅格拉希的一張照片，這就是《獨立報》2月1日的頭條新聞，全英國媒體的頭條新聞基本上也都是這個，只不過歇斯底里和聳人聽聞的程度各有區(qū)別而已。

然而問題是，在讀完了三位法官冗長的洛克比審判寫出的90個章節(jié)的判決書之后，沒人看得出來頭條標(biāo)題里說的這回事。判決書沒有證明梅格拉?；蛘咂渌魏稳擞凶铮吹挂淮未蔚鼗M同樣輕率魯莽的想當(dāng)然之中，走上了一條了不起的英國司法不公之路。

控方訴訟的本質(zhì)是，洛克比上空炸毀泛美航空103號班機的炸彈先在馬耳他的魯加機場上了飛機，從那里去了法蘭克福。在法蘭克福，炸彈經(jīng)過一次轉(zhuǎn)機又飛到倫敦，然后又一次轉(zhuǎn)機，才上了那架飛往美國的死亡班機。

有什么證據(jù)能證明炸彈在魯加機場上了飛機？什么也沒有。

梅格拉希那天早上確實去了魯加機場，但他乘另一班飛機離開了。他沒有攜帶任何行李，也沒有人看見他做過任何事表明他把一件行李偷運上了飛往法蘭克福的客機。

兩位法官迫于事實，只能在判決書的第39節(jié)承認(rèn)：“即便這件無人看管的行李是在魯加機場上的飛機，它是如何上的飛機也還沒有確定。刑事法庭承認(rèn)無法斷定這個安放了炸彈的手提箱是從什么路線上的飛機……有關(guān)這個手提箱怎樣登上了從馬耳他飛往法蘭克福的KM180號班機，目前缺乏解釋，這是本案面臨的一大難點……”

洛克比空難之后，警方在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一小塊電路板碎片，是在由瑞士蘇黎士一家公司制造，又賣給利比亞的一款定時器上。瑞士商人埃德溫·波利耶制造了定時器，賣了一些給利比亞情報人員，其中也包括梅格拉希，他還把蘇黎士的辦公室租給了梅格拉希，法官們對他又作何評價？

法官們稱，波利耶和他公司的兩名同事是“不可靠的證人”。法官說，波利耶還說了一個別出心裁的故事，“在我們看來屬于虛構(gòu)文學(xué)的范疇”。波利耶的確曾是利比亞的定時器供應(yīng)商。但是他同樣也向東德的秘密警察機構(gòu)——簡稱“斯塔西”的國家安全部供貨。

有個叫托尼·高齊的人，他是馬耳他一個服裝店的老板，炸彈手提箱里的幾件衣服就是在他店里買的，他似乎比別人對法官的影響大，這又是怎么回事？在洛克比爆炸10年后，他指證曾經(jīng)在店里看見過梅格拉希，他的指證被法官們形容為“本案中高度重要的因素”。

1989年，離發(fā)生爆炸案不到一年的時候，蘇格蘭警方曾經(jīng)去找過高齊，那時候他們搜捕的嫌疑人還不是利比亞人。他們正在追蹤一個巴勒斯坦的恐怖團伙，因此希望這位服裝店老板能指認(rèn)嫌疑人中的人。在隨后的幾個月里，警方一次次給高齊看各位嫌疑人的照片。他個都認(rèn)不出來，但他卻從一開始就說過，在他店里買衣服的是一名高大的男子，大概有6英尺那么高，年齡差不多50歲（梅格拉希身高5英尺8英寸，1988年的時候剛剛37歲）。

那名男子是什么時候去高齊店里的？這個日期也成了一個謎。

法官在判決書的第67節(jié)裁決高齊的指證“可靠”，還加上一段怪異的附加條款：“有的證人十分謹(jǐn)慎，他們在指證的時候最多只愿意用‘很相像’這樣的字眼，在某些情況下應(yīng)該認(rèn)為他們的可信度比百分之百堅持自己指證的那一類證人更高?！睋Q句話來說，指證越含糊反倒越好了。

在浪費了無數(shù)金錢和口水之后，“真相”還是沒有浮現(xiàn)

就是基于炸彈在馬耳他上了飛機這一空穴來風(fēng);基于波利耶的公司賣過定時器給利比亞，在蘇黎士把辦公室租給過梅格拉希這兩件事實;再基于托尼、高齊牽強附會的指證，法官們宣判，梅格拉希犯下了英國刑事犯罪史上最大的一宗謀殺罪行。

與此同時，三名法官判決在審判中一直被指為梅格拉希同謀的費希邁無罪。

對梅格拉希的審判和裁決乖戾反常、顛倒是非。毫不過分地說，法官們給所有相信蘇格蘭司法公正的人們都帶來了羞恥和玷污，給蘇格蘭法律和正義添上了一道往往是英格蘭法律才蒙受的疤痕。他們的裁決是美國中央情報局的勝利，卻根本就沒有讓洛克比遇難者親屬們滿意。親屬們?nèi)匀徊恢郎類鄣挠H人們是怎么死的，為什么而死。

1990年2月，一群英國遇難者親屬到倫敦的美國大使館和美國總統(tǒng)航空安全和恐怖主義委員會的7名成員會談。遇難者親屬馬丁·卡德曼回憶道：“在我們發(fā)言之后，會談破裂了，我們開始往門口走去。就在我們走到門口的時候，我和兩位總統(tǒng)委員會的成員談了起來，我想他們應(yīng)該都是參議員。他們二人當(dāng)中的一個說：‘你們的政府和我們的政府都很清楚洛克比事件究竟是怎么回事，但他們是不會告訴你們的。’”

在浪費了無數(shù)金錢和口水之后，還是一樣的局面，真相還是沒有浮現(xiàn)。

（來源/《別對我撒謊·23篇震撼世界的新聞?wù){(diào)查報道》，約翰·皮爾格選編，華東師范大學(xué)出版社2010年3月第一版）

責(zé)任編輯/王蘭馨