張文德

(江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116)

明代著名戲劇家、曲學大師沈璟(1553-1610)，字伯英，號詞隱，江蘇吳江人。以他為首的“吳江派”是明代最大的一個戲曲流派，陣容龐大、影響深遠。沈璟不僅長于戲曲理論建樹，而且在戲曲創(chuàng)作方面也成就斐然，著有《屬玉堂傳奇十七種》。其晚年所著《博笑記》久富盛名，現(xiàn)存明天啟三年(1623)刻本，《古本戲曲叢刊初集》據(jù)之影??；徐朔方《沈璟集》校點刊行。

《博笑記》是沈璟最后一部傳奇作品，凡28出，約完成于萬歷三十六年(1608)。關于其戲曲本事，“吳江派”重要人物呂天成的《曲品·博笑記》曾云，“體與《十孝》類。雜取《耳談》中事譜之，多令人絕倒。先生游戲之筆，至此神化極矣”(1)吳書蔭：《曲品校注》，中華書局，2006年版，第218頁。。因此，學者皆從《耳談》中考索其故事來源，致使戲曲本事蔽而不彰。客觀而言，《博笑記》傳奇雖然取材于王同軌《耳談》的故事不少，但仍不到全劇10目12則故事的一半，其他則另有所本，并非出自《耳談》。

郭英德、金寧芬等先生對《博笑記》戲曲本事，均有考訂和探究，頗多創(chuàng)獲。尤以金寧芬先生的《明代戲曲史》為著：

(博笑記)10個故事大多據(jù)明人王同軌《耳談》所載改編。如其中《某孝廉》《句容氏》《劉尚賢》《優(yōu)詐》為《巫舉人癡心得妾》《惡少年誤鬻妻室》《穿窬人隱德辨冤》《諸蕩子計賺金錢》所本，《僧詐》《巫詐》《大別狐妖》《杞縣疑獄》等篇中的部分情節(jié)為《起復官遘難身全》《賣臉客擒妖得婦》《英雄將出獵行權》所取。張弼《張東海集》卷四《睡丞記》所記之嘉興丞則顯然是《乜縣丞竟日昏眠》中乜縣丞的原型。(2)金寧芬：《明代戲曲史》，社會科學文獻出版社，2007年版，第191頁。

其中，《句容氏》現(xiàn)存各本皆作“句容民”，或為筆誤，當正；張弼《張東海集》卷四，應為張弼《東海集》卷三；所謂《僧詐》《巫詐》《大別狐妖》《杞縣疑獄》等，謂為戲曲《起復官》《賣臉客》《英雄將》所取，征之事實頗不合,當另有所本，不予采信。如此可知，金寧芬先生集前賢諸說，參以己見，將《博笑記》戲曲本事，已考訂5則故事出處，即：《耳談》中的《某孝廉》《句容民》《劉尚賢》《優(yōu)詐》4個和《東海集》中的《睡丞記》1個。即便是這5個故事的出處，尚有可議之處,而其他又皆“存疑待考”，實失考。現(xiàn)就學者已考和未考的戲曲本事及相關問題，略陳管見，以就正于方家。

一

第1目《巫舉人癡心得妾》(巫舉人2-4出)劇敘揚州舉人巫嗣真赴北京會試，“三場得意，春闈拾芥可期”(3)(明)沈璟著，徐朔方輯校：《沈璟集·博笑記》，上海古籍出版社，2012年版，第586頁。以下曲文皆出此書，不再出注。，在京等候發(fā)榜，相約同年好友南京莊舉人、揚州賈舉人，出外郊游。巫舉人見一淡妝美婦祭墓歸，驚為天仙。便離群賃驢追趕，至其家，其夫謊稱美婦新寡，正辭墓待嫁，巫舉人愿以百五十金聘娶。合巹之夜，婦告以扎囤實情，相偕逃躲友人處。其夫帶“眾光棍”前來“打詐”，遍尋不著，便“撞死四牌耬上”。學者已知本事出王同軌的《耳談》卷1《某孝廉》，但未予論述:

乙未有某孝廉群飲于郊，見一婦哭墓歸，素笄艷妝，絕美；婦乘蹇。因棄眾驅蹇從之，及門，婦入，莫為計。忽自內一人出，孝廉與語。其人曰：“此婦新寡，辭其夫墓歸，將適人耳，吾為某執(zhí)伐來也?！毙⒘唬骸靶疑?！為我媒，當厚報公。”其人曰：“然。”因以為期。至邸舍，僅出廉值，盟已成。其夜婦至，下輿。諦視之，果逢者，大喜?；T觴散，且就寢。婦曰：“君第先寢?！毙⒘聪葘?。逾時，婦不寢。孝廉起問曰：“汝何不寢？”婦語如前。孝廉又先寢。婦見孝廉韶秀，又饒橐裝，屢寢皆如己言，知無他腸。……孝廉即如其言遷去。未明，夫果擁眾至，見是空室，以詢邸主人。邸主人曰：“相公夜裝歸矣。”即群崩去追之，不知所往。(4)(明)王同軌：《耳談》，中州古籍出版社，1990年版，第17頁。

戲曲《博笑記》“巫舉人”本此而作。“巫嗣真”名系撰出；結尾“其夫撞死”，巫嗣真與同鄉(xiāng)賈、莊二舉人皆中進士，亦為增飾。此種“軋火囤”詐財騙局，歷代多有，如宋代洪邁的《夷堅志》“補卷第八”收錄《吳約知縣》《臨安武職》《鄭主簿》《王朝議》等，皆屬此類?！抖劇穭t是“婦身是賺具，反為婦賣，機中之機，亦何矯捷”，事鮮見而新奇。沈詞隱《博笑記》藉此敷衍，以闡發(fā)“掘坑者自陷”“騙人者終自害”的道理。凌濛初擬話本小說《拍案驚奇》卷16《張溜兒熟布迷魂陣，陸蕙娘立決到頭緣》“頭回”和“正話”，皆本于《耳談·某孝廉》敷衍，不關涉戲曲情節(jié)；原“某孝廉”小說改為“浙江嘉興沈燦若”(5)(明)凌濛初：《拍案驚奇》，江蘇古籍出版社，1990年版，第255頁。。學者多言之，不贅。

第2目《乜縣佐竟日昏眠》(乜縣丞，5-6出)劇敘崇明縣乜縣丞自夸“耳又聰來眼又明”，卻將“張鈇”讀成“長鐵”；把“將敬”認作“蔣敬”，喜怒無常，昏憒嗜睡。有鄉(xiāng)宦賀其新任，前來拜訪；縣丞手下回報，“大人”正瞌睡打盹，不見客，改日回拜。次日，乜縣丞專程到鄉(xiāng)宦府上造訪，結果是兩人相互打盹對睡，竟日未得晤談。天晚，縣丞回衙時，訂約下次再訪。劇中曲唱點明主旨：“古和今不曾聞，他這一對。對面沉沉睡，睡著不得醒，醒了還如醉。醉人呵怎如他昏到底。”

此事學者已知出自張東?！端┯洝罚鄵?jù)晚明浮白主人《雅謔》轉引，未查考原文?，F(xiàn)據(jù)北京大學圖書館藏本原文如下：

嘉興丞某善睡，嘗訪一鄉(xiāng)賢，坐俟其出，輒睡。主人出，恐覺之，相對默坐，亦睡。丞覺，不欲妨主人睡，坐待亦睡。主人既覺，丞猶睡，不欲覺之，又睡以待。丞覺，晚矣；主睡方酣，遂不及相敘而去。噫，豈特睡丞哉！吾聞諸工部主事過大樸云。大樸，嘉興人。(6)(明)張弼著：《東海文集》卷3，《四庫全書存目叢書》，第248冊，齊魯書社，1997年版，第464頁。

作者張弼(1425-1487)，字汝弼，號東海，明成化二年二甲進士，松江華亭(今屬上海)人。官南安知府，治績卓異，時人目為“神仙太守”,見明徐復祚《花當閣委談》卷5《神仙太守》、褚人獲《堅瓠集》卷3《神仙太守》等；著有《鶴城稿》《東海集》等。而《五雜俎》卷7言“華亭縣丞”(7)(明)謝肇淛：《五雜俎》，上海古籍出版社，2012年版，第130頁。，《古今譚概·癖嗜部》卷9亦是“華亭丞謁鄉(xiāng)紳”，皆言出自“張東海作《睡丞記》”(8)(明)馮夢龍：《古今譚概》，中華書局，2007年版，第118頁。。事實則是原文作“嘉興丞”，講述人也是“嘉興人過大樸”，系嘲笑家鄉(xiāng)縣丞昏庸嗜睡之事。因華亭張弼載入文集，后人遂訛為“華亭丞”，沈詞隱則戲改為蘇州府“崇明縣(今上海市崇明區(qū))丞”。

第5目《惡少年誤鬻妻室》(賣嫂，12-14出)劇敘有兄弟三人，長兄出外經商,5年不歸；老二、老三設計，讓人謊報兄喪，并以50兩銀價，將大嫂賣于遠方客商。約好晚上搶人，以白髻為記認。老三因得錢太少，不滿二哥所為，便將此事預先告知大嫂。大嫂往見老二媳婦，表示愿嫁富商，但嫁衣倉促難辦，己之守孝白髻，喜事不宜，遂與其互換髻飾。傍晚，客商前來娶親，一見“白髻”婦人便搶，誤劫走老二媳婦，開船遠去。而大哥返鄉(xiāng)，一家團聚；老二妻離子啼，無以自存。此劇，學者已知出于《耳談》卷7《句容民》，而疏于故事流變的相關論述：

句容民兄弟三人，其伯氏客蜀販木，五載不歸。仲以嫂美，令人詐稱兄死，嫂為位哭，成服。久之，察其心無嫁意，乃私受河上賈人金鬻之。乃紿賈人曰：“嫂性好嫁，而多矯飾，若好語則費日，汝可率徒眾猝至，見素笄婦擁而登輿，但云：明日講話。登舟為汝婦矣?！庇嫸ǎ湟孤释奖娭?，仲季皆避去。而不知季嗔兄分己金少也，潛以語嫂，獨仲婦不知。嫂亦不嗔，但泣告仲婦曰：“汝夫嫁我，幸是富客；但何不早言，令我飾妝。今是吉禮，而素笄往可乎？幸以汝緇冠相易片時，其安矣?！敝賸D授緇冠，自著素笄畢，嫂即匿去。仲婦出答，客眾見素笄，擁而登輿去如飛，而乘風舟發(fā)矣。夜深仲歸，始詫失婦；不省而追之不及，惟亂數(shù)日不得。乃次朝，伯氏肩其重橐歸，夫婦宴婉聚，廬里皆來勞遠人。仲亦歸，聞其二稚啼索母，伶仃，蓋仲婦所棄兒也。腸為寸裂。里人有知者，無不掩袖盧胡。(9)(明)王同軌：《耳談》，中州古籍出版社，1990年版，第173-174頁。

此故事頗富戲劇性和傳奇色彩，《博笑記》據(jù)之敷衍，甚少增飾。在弄巧成拙、欲賣嫂反喪自家妻的笑聲中，映現(xiàn)出人欲橫流、道德淪喪的現(xiàn)實圖景。同胞兄弟竟蔑兄賣嫂，利欲熏心，公然宣稱“兄弟如手足，錢財是性命”；嗜財如命，置倫理親情于不顧，終墮入妻離子散的窘境：“所欲害人者，還著于本人”。此事傳播甚廣，明馮夢龍的《警世通言》卷5《呂大郎還金完骨肉》、傳奇《賺青衫》有取于此。又見清人徐岳的《見聞錄》卷2《賣妹妻》；清代李百川《綠野仙蹤》第23回、清佚名《換嫁衣》、石成金《雨花香·自害自》等通俗小說皆本此而作；清代《賣嫂喪妻寶卷》亦據(jù)此敷衍(10)車錫倫：《中國寶卷總目》，北京燕山出版社，2000年版，第182頁。。

第6目《諸蕩子計賺金錢》(假婦人，15-17出)劇敘蘇州城內有老孛相、小火囤、能盡情，獲悉閶門外無名觀道人有錢財，便去尋一個極標致的串戲小旦，假扮婦人迷路，至道觀投宿以騙財。臨睡時，老孛相與小火囤二人沖進觀中捉奸，敲詐道士120兩銀子；能盡情又勒索道士告狀，亦詐得一筆錢財。長洲縣令捕獲這伙奸徒，予以嚴懲。學者已知事本《耳談》卷14《優(yōu)詐》，但二者頗有異同，應予論述：

姑蘇山塘某寺僧，月夜遇美婦人至，曰：“與良人反目，怒歸母家。忽迷失道，身無所依，愿得假宿?！鄙季軈s，已而心動，曰：“汝但隨我影行。”至一庵，蓋僧故所居空寂地方。欲解衣，忽其夫率群不逞排闥入，縛僧曰：“賊禿，安得誘良家婦！”至此，僧不能辯，但乞求。旁一人曰：“可盡汝有得釋?！鄙唬骸坝忻娼俦猿鲇谄蚧?，愿以謝過?！泵婕缺M，始罷。后始知婦是狡童，夫與群不逞皆優(yōu)。嘗入寺，垂涎其面而佐此。王元禎寓吳所見。(11)(明)王同軌：《耳談》，中州古籍出版社，1990年版，第309頁。

《博笑記》主體架構雖承自《耳談》，而細節(jié)頗多不同，結局更大異其趣。劇改“山塘寺僧人”為“無名觀道士”，改“面粉”為“錢財”。結尾增出“道士索告”及長洲縣令破案事，使奸惡棍徒終罹法網，受到懲處。如此增改，意在杜絕奸宄，淳化民風。此事亦見王兆云(元禎)《白醉瑣言》卷上“假婦脅僧”，文字略異，刊行則晚于《耳談》。而其源實出于唐代王仁裕《玉堂閑話》，《太平廣記》卷238引署《大安寺》(12)(宋)李昉等：《太平廣記》(第2冊)，上海古籍出版社，1990年版，第542頁。；又見于《智囊全集》卷27《大安寺奸民》(13)(明)馮夢龍：《智囊全集》，中華書局，2007年版，第692頁。。敘唐懿宗時常微服私游寺觀，民間奸猾不逞之徒，訪知大安寺有江淮進奏官所寄吳綾千匹在院，便假扮皇上游寺，騙得吳綾千匹。寺僧久而方知是奸人之謀?！抖劇肥露嗤?，吳優(yōu)蓋師其故智。

第8目《穿窬人隱德辨冤》(賊救人，22-23出)此目用兩事串合一劇，學者誤執(zhí)一事而立論，故言人人殊，歧見紛出。有言“本事出《耳談》卷3《墻間婦》條”，有說劇作本于《耳談·劉尚賢》。 事實上，此一劇中含括兩則小故事，而以“偷兒”綰合。

其一，敘一賭徒，因賭傾家，妻諫不聽。一日，賭徒贏得40兩銀子，妻欲用此贖回衣衫首飾，丈夫則主張用此翻賭本，二人斗口，夫毆妻。妻含忿歸房。適有偷兒覘知賭徒贏錢，穿窬入室，見“鬼持繩圈上”、賭徒妻自縊，便大呼救人。家人驚起，婦人獲救。賭徒與偷兒相互勸勉，戒賭戒偷，改過遷善。此事，郭英德先生認為事出《耳談·墻間婦》(14)郭英德：《明清傳奇綜錄》，河北教育出版社，1997年版，第208頁。。似有捍格：

一婦嗔其夫博，反唇，而夫毆之，夫出，自縊。忽一婦青襖紅裙，自墻出為解練，得不死。先是有偷兒入，伏梁上。亡何，夫至，見偷兒。偷兒不為動，問何以不動？曰：“我本偷兒，今見墻間婦出，解練如此，恐嚇足軟故耳，非不畏死也?！眴枊D，婦曰：“果然！”是人竟縛偷兒送御史臺。(15)(明)王同軌：《耳談》，中州古籍出版社，1990年版，第63頁。

此中，女鬼是救人者，而《博笑記》中“鬼”是誘婦自縊的害人者；小說中“偷兒”見女鬼出墻間，恐懼口噤足軟；而戲曲“偷兒”則是見義勇為、大聲呼叫救人，縊婦獲救得活。兩者僅事件起因相同，皆是妻嗔夫賭博，夫毆妻，妻忿自縊；其他迥異。《墻間婦》是“義鬼救人獲賊”，而非“賊救人”，與戲曲顯有不合。擊鬼救人事，早見于劉義慶的《幽明錄》：

曲阿有一人，忘姓名，從京還，逼暮不得至家。遇雨，宿廣屋中。雨止月朗，遙見一女子，來至屋檐下。便有悲嘆之音，乃解腰中卷繩，懸屋角自絞；又覺屋檐上如有人牽繩絞。此人密以刀斫卷繩，又斫屋上，見一鬼西走。向曙，女氣方蘇，能語，家在前，持此人將歸，向女父母說其事。(16)魯迅：《古小說鉤沉》，齊魯書社，1997年版，第184頁。

此中救人者是過路客人，而非小偷。明代徐復祚《花當閣叢談》卷6《義盜》，敘京師富人錢洪六疑妻與人私，酷虐之，妻不勝忿，遂自縊。盜入室行竊，適遇之，大聲疾呼：“堂中有人縊死！”呼至再三，洪六方驚起，解其懸而活之(17)周光培：《明代筆記小說》第11冊，河北教育出版社，1995年版，第436頁。?！百\救婦人”尚見于清代小說《警寤鐘》第6回《發(fā)婆心驅鬼卻妻》俠盜云里手擊縊鬼救婦人。張潮《虞初新志》卷13《記縊鬼》“偷兒救張氏婦”事亦同此。

其二，劇敘賽范張與勝管鮑為結義兄弟，雇用前“偷兒”為挑夫。一日，發(fā)現(xiàn)了窖藏金銀，二人皆欲獨吞?！耙蝗藢⒍揪骑媽Ψ健?，一人趁藥發(fā)之際，持刀砍死對方。挑夫報案，官府查明：只為那些“沒影的銀鈔”，朋友相殺“刺的先死了，藥毒后來發(fā)”。此事本于《耳談·劉尚賢》，且有更早之源：

孝感縣民劉尚賢、張民時二人，比黨為友，實以利合。醉則拍肩矢日，愿同生死。常謂我等無錢把撮，不見交誼，異日倘富貴勿相忘。偶夜行，見火燐燐，識其地，掘之，果是銀根，矗起如筍。二人大喜，謂宜具牲醴祭禱，而后掘取。尚賢已置毒盞中，令明時服之。明時亦置斧腰際，乘醉擊尚賢死；而不知毒發(fā)身亦死。蓋二人豕腹，俱欲獨有此物也。二家妻子亦微知死故，復往掘銀根，幾遍畝地，濯濯無跡。二人蓋空死，而其為義何義焉！此萬歷乙未年六月事。里人游其地，所親見焉。(18)(明)王同軌：《耳談》，中州古籍出版社，1990年版，第103頁。

王同軌說：此為乙未年(萬歷二十三年)之實事，亦系傳聞，未必屬實?！恫┬τ洝窊?jù)之敷衍，而增出“偷兒”目擊，刪去“二家妻子”訪掘銀根事。意在諷喻：清酒紅人面，黃金黑世心。所謂的世俗結義，無非是利來利往，各懷私心，虛偽可笑；為獨吞虛幻的金銀財寶，竟至毒手相加、以命相搏。此事早見于三國吳康僧會所譯佛經《舊雜譬喻經》卷上《展轉相煞喻》：有三人“見道邊有聚金”，相約共取。一人買飯“取毒著飯中”：二人死，己可獨得金；“二人復生意”見其回共殺之，食毒飯而二人亦俱死(19)(三國)康僧會等著，孫昌武、李賡揚譯注：《雜譬喻經四種譯注》，中華書局，2008年版，第43頁。。佛經故事雖然簡約，但主要情節(jié)相同，當是《耳談》故事前源。戲曲所本，更近于《耳談·劉尚賢》而非佛經故事。“劉尚賢”事亦見于《古今譚概·死友》(20)(明)馮夢龍：《古今譚概》，中華書局，2007年版，第187頁。，略簡。此劇用正反兩事以闡明：盜賊雖為人不齒，但能見義勇為、有救人之心；交情密厚的結義兄弟，卻見利忘義、互相殘殺。藉此一“偷兒”串合兩故事，以諷喻現(xiàn)實，懲創(chuàng)人心。若僅以“穿窬人隱德辨冤”戲目而言，既“卻鬼”又“辨冤”的，唯徐復祚《花當閣·義盜》可以當之。

二

第3目《邪心婦開門遇虎》(虎叩門，7-8出)劇敘南京近郊龍?zhí)洞逵衅畔眱扇?，皆寡居。婆婆去女兒家，次日回。當天晚上，兒媳已睡下，金陵人常循理返城不及，到此借宿。婦人說自己寡婦一人，男子不便留宿，讓常循理院內草堆邊權宿一夜。夜間虎來叩門，婦人認是客人“立心不端”而敲門，拒絕開門?；⒂衷偃甸T甚急。婦人情動意轉，以為 “那人”對己真實有意，便“動心”急去開門。虎入，銜咬婦人而去。學者對其本事皆失考，實見于明代吳大震的《廣艷異編》卷28《金陵人》：

金陵有人晚行出龍?zhí)洞?，借宿于孀婦家，婦拒之曰：“我家無他男女，獨吾一人守舍，不可相容?！卑д堉嗽S宿于庭中草堆。且感且懼，夜不交睫。中夜，有虎至，以爪扣內門。婦以其人有淫心也，叱曰：“憐汝孤客，好心相留，何立心不善如此！”虎乃止；俄而又扣數(shù)聲，婦又曰：“毋放肆，明日我姑歸，決不但已！”虎又止；俄復扣數(shù)聲，婦頗情動，笑言曰：“郎畢竟有情吾耶？”虎始連扣不已。婦曰：“多情郎，何性急如此！”速起開門，其虎突入，銜婦而去。其人不敢喘息。明發(fā)，奔告鄰里，共蹤血跡，覓至古墓前，而婦唯余半體矣。(21)(明)吳大震：《廣艷異編》，上海古籍出版社，1994年版，第1179頁。

劇情全出稗史小說，二者甚少相異。均為金陵人到京郊“龍?zhí)洞濉背鲂?，天晚借宿村莊寡婦家，目睹“虎咬婦人”事。惟添出金陵人名字“常循理”，其他則據(jù)實展演。劇作諷喻“守節(jié)”婦人，言行不一，自詡“立志高，愿守堅貞操”，“媳婦是不帶網巾的男子漢，誰敢近門來覷一覷兒”。一旦真正面對“誘惑”，竟忘卻“虎患”而“動心”開門，未能始終堅守貞節(jié)初心，終遭虎吞而喪命。

第4目《起復官遘難身全》(假活佛，9-11出)劇敘南方某官員丁憂起復，帶著兩個仆人，“將近京都”，天晚借宿“空空寺”。寺僧見其生得肥胖“宛似一軀彌勒尊佛”，便殺了官員的兩個隨從，用麻藥酒將官員灌倒、剃光頭發(fā)，每日不予水喝，只以“肉汁解他的渴”， 使其“如癡似啞，再難明悟”。養(yǎng)得“面貌如玉，手腳如綿”，“只說天上降下來的活佛，多哄人些錢財”?？湛账掠谢罘鹣陆?，轟動四方，燒香拜佛者不遠千里而至。本州太守聞知，命人將“活佛”抬進府衙瞻仰。一日，太守見“活佛”手指能動、欲喝水、會寫字，便拘來僧人審問，方知是寺僧將其下藥，啞而不饑，詐稱活佛下降，以欺世牟利。太守嚴懲寺僧。

此劇，學者皆從《耳談》中索考本事，牽合附會，難以信從。明代公案小說“假佛上天”之事，頗為常見。明余象斗《皇明諸司廉明奇判公案》卷下《威逼類·雷守道辨僧燒人》“四川成都升仙寺” ，每年二月“送佛上天”，分巡道雷繼煥見其垂淚，下令停止火化，命人抬入府衙中供養(yǎng)，三五日后漸能言語，始知是會試舉人游寺，被僧加害，捕僧嚴拷，供明其罪(22)劉世德等：《古本小說叢刊》第28輯《廉明公案》，中華書局，1991年版，第1214頁。。萬歷三十三年(1605)序刻本《郭青螺新民公案》卷4《凈寺救秀才》：紹興秀才徐俊攜妻詹氏入寺求子，僧見徐妻美，設計謀奪。中秋時將徐俊頭發(fā)削去，置于干柴上，“飲一盞迷魂麻藥湯”，謊稱送佛上天；郭子章見疑，審明捕僧，救出徐俊夫婦(23)劉世德等：《古本小說叢刊》第3輯《新民公案》，中華書局，1990年版，第1783頁。。

明人謝肇淛《五雜俎》“僧之自焚者，多由徒眾誑人舍施，愿欲既厭，然后誘一愚劣沙彌，飲以瘖藥，縛其手足，致之上座而焚之耳。當煙焰漲合之際，萬眾喧闐，雖掙扎稱冤不聞也”：

宋某人為某官，有僧投牒欲自焚，判許之。至期親往驗視，見僧兩眼凝淚不動，問之不答，乃令人梯取之，授以紙筆。乃自言某處游僧，至此寺，眾欺其愚弱，誑言惑眾，厚得錢帛，至期藥而縛之耳。遂按諸僧，毀其寺。(24)(明)謝肇淛：《五雜俎》，上海古籍出版社，2012年版，第148頁。

清代許奉恩《里乘》卷7《活佛》與《博笑記》“假活佛”故事最為相似，當與戲曲同源。江南某生游佛寺，發(fā)現(xiàn)寺藏婦人之秘，眾僧欲殺人滅口，密議“將來活佛上天，我輩可藉此漁利，較為得計”：

遂將生發(fā)剃凈，幽諸密室。飲以喑藥，日給淡食，不入粒鹽。百日，肌膚肥白如匏，且腰腳柔軟，不能行立。乃于郊外架木為高臺，謂某日活佛肉身，趺坐臺上，涅槃示寂，藉火化以生天。舉國男婦聞之，扶老攜幼，不遠而來。皆香花頂禮，瞻拜祈禱，一唱百和，舞蹈若狂。

邑令某公，見“活佛”面白皙如滿月、淚下如雨，覺事可疑，下令停止火化，命人將活佛抬至內衙，“在邑署暫住一夜，藉使署中細弱，得遂瞻拜”。邑令審問，生不能言，以寫字述其經過。邑令大怒，乃拘捕主僧及助虐者，一火焚之。(25)(清)許奉恩：《里乘》，齊魯書社，1988年版，第228-230頁。

第7目《安處善臨危禍免》(義虎事，18-21出)此目實含兩則故事，學者不明其本事出處，實皆可考。其一，敘池州建德縣農夫安處善，貸谷奉母，歸途遇虎，驚懼倒地，虎只舔其身，并不咬吃。安處善向虎哀告：家有老母倚門懸盼，煮粥奉親之后即來送死，決不失信?；⒙牶髶u尾而去。次日，安處善如期踐約赴死，虎見其是志誠守信的仁孝君子，不僅不吃他，反贈其銀以奉母。此劇本事，見于明宋鳳翔《秋涇筆乘》：

萬歷十七年，建德山中一農夫貸谷回，卒與虎遇。農告虎曰：“某命不可逃，但年荒母老，需谷度命，容送谷到家，供母晨昏，來此就死，不敢失信?！被⑺煲肺捕ァ＾r至家為母言之。母止之曰：“幸脫虎口，奈何送死！”農曰：“人為虎食，命也。今縱不往，終亦難逃。況昨已許之，安可失信！”母泣送之。農至其地，虎已先銜一人，而不食，見農至，惟以爪爪死人而去。農不測何意，及解衣，包中得銀數(shù)十兩。因取歸以奉母，而葬此人。(26)周光培：《明代筆記小說》第6冊，河北教育出版社，1995年版，第508頁。

戲曲全據(jù)此而作，細節(jié)亦同?！靶⒆痈婊ⅰ笔拢缫娪谒魏檫~《夷堅乙志》卷12《章惠仲告虎》：成都章惠仲，日黑行路，馬仆墜崖下，虎來銜章發(fā)。章謂虎曰：“汝靈物，當聽吾語。吾母八十，生子二人，女一人。往年妹婿死于江，今年弟死于室，獨吾一身存，將竊升斗祿養(yǎng)母。汝食我，奈老母何？”虎聞，遽舍之(27)(宋)洪邁：《夷堅志》，中華書局，2006年版，第282頁。。

明萬歷間王稚登的《虎苑·孝感第二》、陳繼儒的《虎薈》卷4皆據(jù)《夷堅志》收錄《章惠仲告虎》。而“建德農夫遇虎”不僅見于《博笑記》，還見于清初話本小說《警世選言》 第2回《慈航渡朱生救功畜》入話，學者多不明所自(28)劉世德等：《中國古代小說百科全書》，中國大百科全書出版社，1993年版，第234頁。。實出于宋翔鳳的《秋涇筆乘》，話本小說將其改為虎放走奉母的孝子、咬死殺生的獵人，則與戲曲略有不同。

其二，劇敘銅陵縣某人家貧，攜妻乘船往建德縣投靠親友。船家見貧人妻美，頓生惡意，哄騙貧人與己上岸尋找住處，留下其妻守船。山間僻處，船家打死貧人，回船謊稱其夫被虎咬死，威逼貧婦嫁給他。貧婦言：須見夫骨方嫁。船家只好與貧婦回去尋找，山中遇虎沖出，將惡船家咬死銜走。婦人始信其夫或真遇虎死，大哭于途。一老漢問詢，并言：適過縣衙，見一銅陵男子，告船家將其打死后復生。婦至，果然是其丈夫?；⒁捍抑\婦事，學者多失考，實本于明代沈周的《石田雜記》：

(成化)十九年，宜興一人因無產有役，與其妻逃歷陽，遇行船因問往去向，長年遂答曰：“我正往歷陽地方。”其人搭去。長年悅其妻，至歷陽，誘其人曰：“我于此地最多識熟，你妻可留船中，我與你去覓舍者?！遍L年同至山下，遂打死其人，回船紿其妻曰：“汝夫已落虎口矣?！逼蘅蓿L年曰：“無苦，我自與汝成配！”其妻疑曰：“虎其能盡食吾夫，若得見遺肉一臠，亦愿足，然后與爾為配?！遍L年不得已，領其妻往尋。不意一虎，竟搏長年而去。其妻因哭曰：“此真有虎，吾夫真死矣！”路人聞之，詰其所由，妻以實告。路人云：“適從縣前，見有一人被船夫打死，復活來告。豈汝夫耶？”其婦詣尋之，果其夫復活云。(29)(明)沈周：《石田雜記》，中華書局，1985年版，第21-23頁。

明人祝允明《前聞記·義虎傳》和都穆《都公談纂》卷下《義虎》大致相同，而王稚登的《虎苑·殛暴第六》和陳繼儒的《虎薈》卷6亦載錄，文字略異。此劇用兩個“義虎”故事串合而成，地名“宜興”劇改“銅陵”，改“歷陽”為“建德”亦是據(jù)前則“建德農夫遇虎”之事而來；“船家”身上的“二十六兩銀子”，也是據(jù)前則“包中得銀數(shù)十兩，因取歸以奉母”而生發(fā)，原船夫故事本無此事。戲曲從正反兩個方面形象地說明：志誠孝義之人，虎不侵；奸詐兇惡之人，遭虎吞。虎能明辨善惡、洞察正邪。劇中明言“虎有仁義，人不如獸”，故稱“義虎”。

第9目《賣臉客擒妖得婦》(賣臉客，24-25出)劇敘財主古吾言有女被妖怪纏其身，無奈。張榜招賢，能驅除妖祟者，以女嫁之。一日傍晚，大雨驟降，有賣面具青年，遇雨求宿。老漢為女兒事心煩，不允所請。賣面具青年只好權棲門外，借火烘烤沾濕的面具，膝蓋、雙手、頭臉全戴上面具。妖怪見此人多臉，驚懼不敢上前。青年審妖，妖實訴：自己是黑魚精，在莊前水塘居住。青年命其不得再來纏擾，妖遂感謝而去，小姐病愈。古老漢請青年下池塘斬殺黑魚精，將女兒嫁之。

莊一拂等先生皆謂此劇與《初刻拍案驚奇》卷12《蔣震卿片言得婦》事略似(30)莊一拂：《古典戲曲存目匯考》，上海古籍出版社，1982年版，第847頁。。乃輾轉沿襲，未中肯綮。“片言得婦”是“誤約私奔”主題，此戲是“妖魅惑女”故事，迥不相侔。此劇“賣臉客”實本于王兆云的筆記小說《湖海搜奇》卷下，其目錄有《柳鸞英》《面具治黑魚精》等，但今存明萬歷刻本已殘佚，有目無文。現(xiàn)據(jù)《堅瓠集·面具治怪》移錄：

《湖海搜奇》：金陵有人擔面具出售，即俗所謂鬼臉子者。行至中途，遇雨沾濕，借宿大姓莊居。莊丁不納，權臥門檐下。中夜不寐，面具經雨將壞，乃拾薪爇火而熯，首戴一枚，兩手及兩膝各冒其一以近燎。三更許，見一黑漢，且前且卻。某大聲叱之，黑漢前跪曰：“我黑魚精也。家在此里許水塘中，與主人女有情，每夕來往。不意有犯尊神，恕責。”其人叱之速去。明旦告主人以所見。某小女果病祟不安，遂竭塘漁之，得烏鯉重百余斤，乃腌而擔之歸。(31)(清)褚人獲：《堅瓠集》，上海古籍出版社，2012年版，第1149頁。

此事又見于明人馮夢龍《古今譚概·妖異部》“鬼畏面具”和《古今笑》等。戲曲全本小說。劇中賣臉客治生乏術，靠賣面具糊口，唱道：“這臉子呵是一家一計，若還毀卻，將何充口食?！焙婵久婢摺邦^戴一個，兩手各撐兩個，兩膝各戴一個，蹲地烘介”。此比小說5個面具還多出兩個，所以“黑衣黑面怪”見后大驚：“何方顯神，身生七面嘴。我時衰矣”。青年見其畏懼退縮，大聲一唬，黑衣怪連忙跪倒，自訴是“黑魚精魅”“謝得尊神放我歸”，再不敢將女迷。劇中招賢醫(yī)女帖子與賣臉客“得女為配”事，不見本事，則為沈詞隱《博笑記》所增飾。面具可以降妖除怪，固然可笑，而旨在諷諭：術士之符咒驅邪亦如面具嚇鬼，多出于偶然的機緣巧合，未必真有法術神通。

第10目《英雄將出獵行權》(26-28出)劇敘有二強盜深夜入室搶劫，掠擄一少女，而殺死其父母。天將明，攜女子行路不便，二盜將少女暫置于路旁枯井中，用大石掩井口，擬于晚上同來攜歸。少年將軍祁遇出獵居延，行至此處，聞井中有呼救聲。將軍救出少女，詢知事情原委。打獵歸來，便將生擒的兩只豺狼置于前枯井中，仍用舊石封好井口；將少女帶回府中。晚間，二盜如期前來取井中少女，剛移開井石，二豺狼沖出，咬死兩個強盜；少女與將軍締結良姻，以大團圓終場。學者對其本事皆失考。實見于唐段成式《酉陽雜俎》卷12《語資》：

寧王嘗獵于戶縣界，搜林，忽見草中一柜，扃鎖甚固。王命發(fā)視之，乃一少女也。問其所自，女言姓莫氏，父亦曾仕，叔伯莊居。昨夜遇光火賊，賊中二人是僧，因劫某至此。動婉含嚬，冶態(tài)橫生。王驚悅之，乃載以后乘。時慕犖者方生獲一熊，置柜中，如舊鎖之。時上方求極色，王以莫氏衣冠子女，即日表上之，具其所由。上令充才人。經三日，京兆奏戶縣食店有僧二人，以錢一萬，獨賃店一日一夜，言作法事，唯舁一柜入店中。夜久，嗶膊有聲。店戶人怪其日出不啟門，撤戶視之，有熊沖人走出。二僧已死，骸骨悉露。上知之，大笑。書報寧王云：“寧哥大能處置此僧也?！?32)(唐)段成式：《酉陽雜俎》，中華書局， 1981年版，第115頁。

此事又見于《太平廣記》卷238《寧王》《僧尼孽海·戶縣僧》和《廣艷異編·寧王》《賢奕編·柜熊治盜》等，皆承自《酉陽雜俎》，文字略簡。而劉元卿《賢奕編》卷3《柜熊治盜》，有明萬歷二十一年序刻本，或為《博笑記》直接所本。其中“柜子”，劇改為“枯井”；“一熊”改為“二豺狼”；寧王李憲將莫氏送入宮，唐玄宗封其為“莫才人”；劇改為將軍“祁遇”自娶為“小夫人”。其他大體相同。此外，王元壽《玉扼臂》傳奇，祁彪佳評曰：“取汪昌朝所傳《韋將軍聞歌納妓》劇，而雜以虎易美姝事”(33)(明)祁彪佳：《遠山堂曲品》，中國戲劇出版社，1959年版，第42頁。；明祁駿佳亦有雜劇《鴛鴦錦》(南北4折)，祁彪佳評曰：“新歌初轉，艷色欲飛。以虎易美姝，沈詞隱曾采之《博笑》內，較不若此劇之豪暢。”(34)(明)祁彪佳：《遠山堂劇品》，中國戲劇出版社，1959年版，第178頁。顯然，《玉扼臂》傳奇、《鴛鴦錦》雜劇均是據(jù)“雜俎”而改編的劇作，只是將原故事中的“熊”改為“虎”，即“虎易美姝”；有別于《博笑記》的“豺狼易美姝”之事。學者多不知其本事出處，卻云：“虎易美姝事，見《太平廣記》引《原化記·天寶選人》”(35)齊森華等：《中國曲學大詞典》，浙江教育出版社，1997年版，第383頁。，實誤。故特為拈出。

三

明代呂天成《曲品》評《博笑記》有云：詞隱先生“雜取《耳談》中事譜之，多令人絕倒”。學者囿于成說，無不從《耳談》中鉤輯考索《博笑記》戲曲本事。誠然，王同軌的《耳談》的確是沈詞隱創(chuàng)作《博笑記》的一個重要素材來源，但卻不是唯一的來源。也就是說，《博笑記》本事不全出于《耳談》，作者沈璟本人在第一出“開宗明義”中，已道出：“昭代名家野史，于今百種猶饒。正言莊語敢相嘲，卻愛詼諧不少?！甭暦Q他是在泛覽了明代流行的百余種 “名家野史”之后，才采擷若干“詼諧”嘲謔的故事，譜出《博笑記》的。由上文亦可知，《博笑記》取材廣泛，尤以明人刊行的“野史”故事為多?！抖劇分皇瞧渲兄?，而非全部。

《博笑記》雖然歷來多被視為“傳奇”，但卻與明代昆曲傳奇既有的體制規(guī)范頗為不同。其最大差異是：沒有貫串始終的中心人物和中心事件，全劇以“博笑”為主旨，串聯(lián)諸多短劇。第一出“開場”中作者已明確列出10個劇目名稱，劇由10目短劇綴合而成，自無可疑。至于10目短劇，含括故事的數(shù)量， 說法各異。一般認為：10目即 10個故事；也有說11個故事的(36)劉召明：《沈璟〈博笑記〉的藝術成就及其戲劇史意義》，《齊魯學刊》，2008年第1期。。經過辨析，我們認為，10目短劇實含有12個故事?！恫┬τ洝分?目“義虎事”，第8目“賊救人”，均各有正反兩例，兩目共4事，而非一事一目??；其他8目則一事一??；共計10目12則故事。故事的多少，關乎戲曲本事的考證和戲劇體制特征的認知，亦非細事，不可不辨。

《博笑記》由10目短劇綴合而成的結構特點，打破了傳奇的既有規(guī)范，顯得頗為與眾不同，既有傳奇的體制形態(tài)，也有短雜劇集合的特征，模糊了傳奇與雜劇的界限分野。所以，多數(shù)學者仍將其歸入傳奇類，也有不少學者視其為雜劇集。如徐子方先生即認為：“《博笑記》為一本包含十個作品的短劇集”，“事實上乃一南雜劇集”，并且“準確地講應稱之為昆曲雜劇”(37)徐子方：《明雜劇史》，中華書局，2003年版，第300頁。。

學者們對于《博笑記》的傳奇與雜劇之爭，見仁見智，各有其立論的依據(jù)，難以劃一?！恫┬τ洝范虅【Y合的性質，無疑具有了某些雜劇合集的特征。單獨析出一目，視作短雜劇予以論述，亦未嘗不可。但若從《博笑記》整體觀照，命名為“南雜劇集”或“昆曲雜劇”，則有違沈璟創(chuàng)作本意，也不符合古今人們長期的既有認知事實。如果一定要為這種“特創(chuàng)新體”正名的話，可稱之為“劇體傳奇”，是雜劇與傳奇的融合體，而以長篇傳奇為其本質屬性。

呂天成的《曲品》只品評新舊傳奇，不涉雜??；卻對《博笑記》有詳細評述，視之為“似劇體”新傳奇。祁彪佳對雜劇、傳奇分別評述：傳奇入“曲品”，雜劇入“劇品”。而《博笑記》恰被列入《遠山堂曲品》之“逸品”。顯然，祁氏視《博笑記》為傳奇而非雜劇。他寫給沈泰的信中還說：“如許時泉之《太和》、沈詞隱之《博笑》、葉桐柏之《四艷》、車柅齋之《四夢》，彼已匯成全記，似不宜仍作散劇。”(38)(明)祁彪佳：《遠山堂尺牘·乙巳年》，南京圖書館藏，明末抄本?？芍恫┬τ洝肥恰叭洝斌w傳奇而非“散劇” 體雜劇。明代茗柯生(凌義渠)《刻博笑記題詞》亦云：“今世填詞度曲者，業(yè)無不奉先生所制為律令。若此記則又特創(chuàng)新體，多采異聞，每一事為幾出，合數(shù)事為一記。既不若雜劇之拘于四折，又不若傳奇之強為穿插。能使觀者靡不仰面絕纓，掀髯撫掌，而似譏似諷，可嘆可悲之意，又未始不悉寓其間?！?39)(明)沈璟著，徐朔方輯校：《沈璟集》，上海古籍出版社，2012年版，第792-793頁。

揆沈氏“特創(chuàng)新體”之意，旨在融合雜劇傳奇之優(yōu)長，更好地為其表達主題服務，僅取一事不足以見出孝道或笑料的多面性和深廣度。上下古今，人生百態(tài)，一斑不足窺豹，便廣搜博取以證之，以闡釋“孝”與“笑”的廣泛性和普適性。這正如魯迅先生論《儒林外史》所言：“雖云長篇，頗同短制；但如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時見珍異，因亦娛心，使人刮目矣?！?40)魯迅：《中國小說史略》，上海古籍出版社，1998年版，第156頁。應該說，吳敬梓小說《儒林外史》在結構體制方面，深得沈氏傳奇“創(chuàng)體”之精髓。既然《儒林外史》是公認的長篇通俗小說，而非短篇小說集；《博笑記》亦應作如是觀，是長篇傳奇而非短雜劇集。

從《博笑記》文本內證來看，其戲劇排場顯然是按照昆曲傳奇的慣例，結構篇章，安排場次的。如第一出“副末開場”闡明創(chuàng)作動機與劇情，終場是生旦大團圓結局；連續(xù)出數(shù)長達28出，分上下卷，中間第14出后有“小收煞”——“戲文暫歇。下卷又有假婦人事登場”；而且目與目之間，有鉤連、有過脈相銜接，如“巫孝廉事演過，乜縣丞登場”等。如此，皆是傳奇的固有規(guī)范和排場布局，雜劇從無此例。也就是說，《博笑記》的整體結構形態(tài)特征，顯示其為長篇傳奇體制，而不是雜劇集。

《博笑記》第16出，蘇州小旦報出串戲演過的戲文名：《殺狗記》《白兔記》《荊釵記》《拜月亭記》《琵琶記》《牧羊記》《金印記》《雙忠記》《八義記》《精忠記》《臥冰記》等，一色全是戲文傳奇。下接：

[眾]都是妙的。卻怎么沒有新戲文呢？[小旦]新戲文好的雖多，都容易串。我只在戲房里看一出，就上一出。數(shù)不得許多。[眾]《博笑記》倒有興。[小旦]還不曾見。[丑]你也遲貨寶器了。

可見，沈璟把自己的劇作《博笑記》與元明傳奇戲文并列而論，視為一體，明白無誤地說是“新戲文”昆曲傳奇，而不認為是雜劇。但《博笑記》確實又有短劇綴合“似劇體”的一面。據(jù)其“兩棲”的特點，比較可行的辦法，可酌用呂天成的說法，稱之為“劇體傳奇”，即《博笑記》以傳奇體為其本質屬性，而兼有一些雜劇的特征。這也是歷來眾多的文學史、戲曲史、文化史均將《博笑記》列入“傳奇”類的原因之所在。

總之，沈璟《博笑記》用綴合10目12個故事的“特創(chuàng)新體”——劇體傳奇，演繹著形形色色的社會人生百態(tài)，為市井細民寫心。熱腸罵世，冷板敲人；藉詼諧笑謔之筆，發(fā)抒胸中之牢騷憤郁，直寫曲摹，莊語戲喻，皆臻奇妙。同時，沈璟身為“詞林之哲匠，后學之師?！钡囊淮趲?，其可貴的平民化立場，以及對通俗本色、可演可傳之劇場性的追求與堅守，對于扭轉當時文人劇的案頭化傾向，使之向民間性、娛樂性本體復歸起到了極為重要的引領作用。