盧盈

(河南師范大學(xué)a.教育學(xué)部;b.河南省宏觀教育政策研究中心,河南 新鄉(xiāng) 453007)

一、學(xué)術(shù)系統(tǒng)“差序格局”的表征

研究生的擴(kuò)招運(yùn)動(dòng)以及高等教育普及化的來(lái)臨使得更多的人走進(jìn)了學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域。從數(shù)量上來(lái)看,學(xué)術(shù)職業(yè)不再僅僅是“精英”的游戲,也是學(xué)術(shù)大眾謀生的一項(xiàng)職業(yè)。從學(xué)術(shù)共同體這個(gè)整體層面來(lái)看,以掌握的資源以及學(xué)術(shù)影響力來(lái)劃分,可以將學(xué)術(shù)系統(tǒng)分為學(xué)術(shù)權(quán)貴、學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層、學(xué)術(shù)底層三個(gè)層次。學(xué)術(shù)階層的差序格局是制度化精英主義的結(jié)果,學(xué)術(shù)系統(tǒng)的認(rèn)可與選拔機(jī)制是在精英主義的邏輯下運(yùn)行的,在產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)威/學(xué)術(shù)精英的同時(shí),“落選者”或不具備參與資格的人就會(huì)自然地被劃入制度框架下的學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層或?qū)W術(shù)底層。梁漱溟先生也曾指出“中國(guó)社會(huì)既非個(gè)人本位,亦非社會(huì)本位,而是關(guān)系本位”[1]。學(xué)術(shù)人起初也是離群索居的生活狀態(tài),身處遠(yuǎn)離社會(huì)喧囂的“象牙塔”,只在自己擅長(zhǎng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)地耕耘,隨著學(xué)術(shù)職業(yè)的大眾化,彼此之間的合作才逐漸增多。學(xué)術(shù)職業(yè)世俗化的過(guò)程主要表現(xiàn)為“行會(huì)色彩的淡化,宗教神權(quán)的褪去,公職身份的隱匿,取而代之的是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)規(guī)則”[2]。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的差序格局是以個(gè)人為中心,以學(xué)術(shù)為載體,以同學(xué)、同門(mén)、朋友等所形成的熟人社會(huì),現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“差序格局”不再僅僅是基于熟人社會(huì)所形成的關(guān)系,是建立在契約與關(guān)系相結(jié)合的基礎(chǔ)上的“熟人社會(huì)”和“陌生人社會(huì)”雙重裹挾的存在方式。

二、學(xué)術(shù)系統(tǒng)差序格局的制度性關(guān)聯(lián)

(一)學(xué)術(shù)認(rèn)可與榮譽(yù)等級(jí)制度下的差序格局

學(xué)術(shù)認(rèn)可與學(xué)術(shù)榮譽(yù)之間有著一種天然的聯(lián)系?！翱茖W(xué)的精神氣質(zhì)是和科學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)制度密切相關(guān)的。”[3]學(xué)術(shù)系統(tǒng)不同于一般的社會(huì)結(jié)構(gòu)的地方在于,以學(xué)術(shù)及其成果作為根本的出發(fā)點(diǎn),學(xué)術(shù)上沒(méi)有得到認(rèn)可,那么其社會(huì)圈子以及所形成的差序格局的范圍就會(huì)十分有限,并在一定程度上影響學(xué)術(shù)人的發(fā)展。“對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的承認(rèn)成了得到社會(huì)確認(rèn)的證明,它證明一個(gè)人已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)一個(gè)科學(xué)家最嚴(yán)格的角色要求。”[4]然而,我國(guó)的學(xué)術(shù)認(rèn)可具有一定的政治性和榮譽(yù)特征,而國(guó)家以及地方政府或教育行政部門(mén)賦予的榮譽(yù)更是彰顯了與其他榮譽(yù)類(lèi)型的差異和優(yōu)勢(shì)。通過(guò)國(guó)家等政治性聲譽(yù)的認(rèn)可機(jī)制達(dá)到與其他學(xué)術(shù)人之間的區(qū)分作用,進(jìn)而形成了差別化的學(xué)術(shù)等級(jí)系統(tǒng),造成資源的優(yōu)勢(shì)積累和慣性效應(yīng)。學(xué)者獲得了某項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì),那么其獲取另一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的幾率就會(huì)大于未獲得過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)的人?！盁o(wú)論按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配有利條件和獎(jiǎng)勵(lì),不管是根據(jù)天賦還是根據(jù)才能,這一過(guò)程促使了精英的形成而且最終產(chǎn)生了等級(jí)森嚴(yán)的分層制度。”[5]當(dāng)學(xué)術(shù)與政治之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)姻時(shí),具有政治性的榮譽(yù)就成為了不同層級(jí)產(chǎn)生“區(qū)隔”的象征,形成了以政治性榮譽(yù)為特征的“差序格局”。

(二)學(xué)術(shù)生產(chǎn)制度下的差序格局

學(xué)術(shù)生產(chǎn)要根據(jù)固定的范式和方法來(lái)展開(kāi),學(xué)術(shù)生產(chǎn)的有效方式便是學(xué)科。學(xué)術(shù)生產(chǎn)與學(xué)科等級(jí)共同發(fā)揮著作用,學(xué)科是一種有組織的知識(shí)集聚形式,通過(guò)學(xué)科進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用。學(xué)科的差序格局是以“科學(xué)性”為中心擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的系統(tǒng),所有的學(xué)術(shù)生存和學(xué)科的存在都是在于“科學(xué)性”的聯(lián)姻中不斷地確定著自己的位置,最接近科學(xué)性的那幾類(lèi)學(xué)科(數(shù)學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)等)占據(jù)著學(xué)科的“中心位置”,其他學(xué)科紛紛以這些學(xué)科的范式為標(biāo)準(zhǔn),并被確認(rèn)在學(xué)科體系中的位置,進(jìn)而也被確定著學(xué)科話語(yǔ)權(quán)。而學(xué)術(shù)系統(tǒng)中當(dāng)前存在著一種“唯科學(xué)主義”的傾向,普遍認(rèn)為只有符合科學(xué)的論證,能夠重復(fù)結(jié)論,才會(huì)被認(rèn)為是有意義的學(xué)術(shù)研究。而哈耶克就曾指出對(duì)于唯科學(xué)主義的質(zhì)疑,他并不反對(duì)客觀探索的一般精神,他反對(duì)的是“對(duì)科學(xué)方法和語(yǔ)言奴性十足的模仿,……因?yàn)樗嵊蔡?不加批判地把某些思維習(xí)慣,運(yùn)用于同形成這種習(xí)慣的領(lǐng)域有所不同的領(lǐng)域”[6]。然而自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)之間存在著明顯的差異,自然科學(xué)關(guān)注更多的是自然世界,而人文社會(huì)科學(xué)主要討論的是關(guān)于“價(jià)值”“意義”的科學(xué)。相較于自然科學(xué),人文社會(huì)科學(xué)的研究更多地會(huì)涉及有生命的人這一要素,其客觀性乃至科學(xué)性就會(huì)遭到一定程度的質(zhì)疑。因此以科學(xué)性和客觀性為依據(jù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就形成了自然科學(xué)-社會(huì)科學(xué)-人文學(xué)科三大部類(lèi)的差序格局,并且隨著當(dāng)前的人工智能與人類(lèi)智慧的結(jié)合使更為精確的學(xué)科范式開(kāi)始占據(jù)著學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式的主流,并在締造著新的人與機(jī)器之間的“神話”以及新型的學(xué)術(shù)生產(chǎn)“差序格局”。

(三)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的等級(jí)性

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中,主要采取同行評(píng)議的方式對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)估,但隨著學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展,同行評(píng)議的功能和作用逐漸在弱化,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的物化功能更為明顯,不同的期刊被人為劃分為不同的等級(jí),學(xué)術(shù)人才稱(chēng)號(hào)也在充當(dāng)著區(qū)別不同學(xué)術(shù)層級(jí)的作用。這為學(xué)術(shù)系統(tǒng)的差序格局提供了制度化的根基。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)是以學(xué)術(shù)成果、人才稱(chēng)號(hào)的不同級(jí)別所形成的差序格局。在物化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度下,學(xué)術(shù)系統(tǒng)的差序格局同樣被物化的行為所包圍?！罢菍W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的工具性職能使得學(xué)術(shù)系統(tǒng)被劃分為不同的‘階層’?！盵7]從靜態(tài)意義上來(lái)看,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)通過(guò)定量的、定性的評(píng)價(jià)方式,使得滿足條件的學(xué)者歸位于不同的位置,構(gòu)成了學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“差序格局”;從動(dòng)態(tài)意義上來(lái)看,在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)作用下,在是否滿足某些條件的人才計(jì)劃中,學(xué)者具備/喪失了階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有正向與負(fù)向的二重性功能,一方面它能夠?qū)W(xué)者的階層流動(dòng)起到積極的正向流動(dòng)作用,促使學(xué)者實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)階層的躍升與流動(dòng);另一方面,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能也會(huì)使得學(xué)者被固化于某一個(gè)學(xué)術(shù)階層之中,由于沒(méi)有合格的、令人滿意的、被普遍認(rèn)可的“成果”,那么他就會(huì)被認(rèn)為在學(xué)術(shù)上是沒(méi)有創(chuàng)造性的,被認(rèn)為是不符合要求的、未令人滿意的,進(jìn)而就又成為了學(xué)術(shù)階層固化的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

(四)教育身份差異下的差序格局

文憑和學(xué)歷成為進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要參考指標(biāo)。而大學(xué)差異化的身份“級(jí)別”也在影響著其差序格局的形成。很多高校在人才引進(jìn)政策中明文規(guī)定第一學(xué)歷為“985工程”“211工程”院校畢業(yè),本碩博專(zhuān)業(yè)需一致。在進(jìn)入學(xué)術(shù)場(chǎng)域之前會(huì)受到教育身份的影響,學(xué)者是否是“優(yōu)質(zhì)高校”畢業(yè)決定了其是否具備進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的資格,進(jìn)入學(xué)術(shù)場(chǎng)域后,學(xué)人的學(xué)術(shù)身份(是否碩博導(dǎo)師、是否具有一定的行政職務(wù)、是否具備一定的學(xué)會(huì)身份等)都會(huì)對(duì)自身的學(xué)術(shù)有一定的影響,教育與學(xué)術(shù)身份和學(xué)術(shù)資本之間形成互動(dòng)的關(guān)系和作用。如同蘭德?tīng)査赋龅奈膽{的凱恩斯主義(Credential Keynesianism),主要是指文憑存在著一定的通貨膨脹現(xiàn)象,以文憑來(lái)作為進(jìn)入高一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要參考?！斑@意味著公開(kāi)承認(rèn)教育生產(chǎn)了一種人工制造的文憑通貨,對(duì)學(xué)校系統(tǒng)和職業(yè)領(lǐng)域文憑認(rèn)證的投資都應(yīng)該得到鼓勵(lì)”[8],得到鼓勵(lì)的原因主要是能夠保證經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn),但這種政策的危險(xiǎn)之處在于文憑的通貨膨脹,政府可以通過(guò)控制相應(yīng)的變量來(lái)加以調(diào)控。獲得不同“級(jí)別”的文憑證書(shū),其潛在的文化資本決定了學(xué)術(shù)人進(jìn)入和獲得優(yōu)質(zhì)教職的機(jī)會(huì)。在獲得了不同“級(jí)別”的教職之后,這些教育身份通過(guò)任職高校的“身份”和“級(jí)別”來(lái)顯現(xiàn),不同的學(xué)歷身份以及任職高校身份與學(xué)術(shù)資源之間建立起了聯(lián)系。以教育和學(xué)術(shù)身份作為衡量方式是基于這樣一種邏輯:優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)身份代表了優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)研究成果,學(xué)術(shù)人通過(guò)早期的學(xué)術(shù)積累,在學(xué)術(shù)身份上已經(jīng)獲得了來(lái)自學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。與此形成鮮明對(duì)比的是,那些在學(xué)歷證書(shū)上處境不利的學(xué)術(shù)人以及尚未獲得一定學(xué)術(shù)身份的學(xué)術(shù)人就會(huì)遭到“冷遇”,面臨著發(fā)展的沉寂期,甚至直接被淹沒(méi)在學(xué)術(shù)大軍之中。

(五)學(xué)術(shù)聘任制度下的差序格局

高校的聘任制度是與“教育身份”是分不開(kāi)的,聘任制度貫穿于學(xué)術(shù)人進(jìn)入學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的前、中、后全過(guò)程,與教育身份共同發(fā)揮著甄選作用,學(xué)校通過(guò)教育身份制度和學(xué)術(shù)聘任制度雙重制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于優(yōu)質(zhì)人才的爭(zhēng)奪,在體現(xiàn)了對(duì)于人才的高要求基礎(chǔ)上,又進(jìn)一步促進(jìn)了學(xué)術(shù)人的分流和分層。學(xué)術(shù)系統(tǒng)同樣有一套嚴(yán)密的晉升制度,當(dāng)前在一些高校實(shí)施的“非升即走”政策,是對(duì)西方學(xué)術(shù)界的人事制度的模仿和學(xué)習(xí)。我國(guó)高校普遍存在“重科研、輕教學(xué)”的學(xué)術(shù)文化環(huán)境。學(xué)術(shù)晉升之路同樣看重的是學(xué)術(shù)論文和課題的“級(jí)別”以及所獲得科研經(jīng)費(fèi)的額度。以科研為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)τ诓簧瞄L(zhǎng)學(xué)術(shù)論文話語(yǔ)的學(xué)者而言無(wú)異于致命的打擊;而以數(shù)量為中心的晉升之路,距離中心越遠(yuǎn)的學(xué)者所獲得晉升的機(jī)會(huì)越少。

(六)府學(xué)關(guān)系下的差序格局

從我國(guó)的高校與政府間的關(guān)系來(lái)看,呈現(xiàn)出以政府為主導(dǎo)的特征。從高校所屬“級(jí)別”來(lái)看,主要形成了部屬高校、省屬高校、市屬高校和民辦高校的差序格局。誰(shuí)具有的公共資源越多,那么越接近于高校差序格局的中心,而在中心周?chē)母咝?又會(huì)向處于核心區(qū)的高校學(xué)習(xí)和效仿,以期獲得更多的資源。組織的新制度主義將這樣一種模仿現(xiàn)象稱(chēng)為組織趨同現(xiàn)象。我國(guó)的高等教育管理體制屬于中央集權(quán)式的管理體制,高等教育的發(fā)展依賴(lài)于政府提供的資金、政策以及穩(wěn)定的外部環(huán)境。從“985工程”“211工程”到“雙一流”建設(shè)都體現(xiàn)了一種高等教育發(fā)展的差序格局,先讓一部分優(yōu)質(zhì)的高等教育發(fā)展起來(lái),開(kāi)拓并形成一定的高等教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),其他院校再進(jìn)行模仿乃至超越。因此,在公共教育資源分配的差別也就決定了不同高校所處的學(xué)術(shù)位置具有先天優(yōu)勢(shì)或“先天不足”。

三、學(xué)術(shù)系統(tǒng)“差序格局”的動(dòng)力機(jī)制

(一)經(jīng)濟(jì)杠桿是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的共性動(dòng)力

學(xué)術(shù)是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)的工作,同時(shí)又是一項(xiàng)“燒錢(qián)”的事業(yè),需要從根本上保障學(xué)術(shù)人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如《資本論》的誕生正是得益于恩格斯的“鼎力相助”,沒(méi)有基本薪金水平的保障,學(xué)術(shù)研究的持久性就會(huì)受到制約。對(duì)于不同的學(xué)術(shù)階層而言,對(duì)經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)程度不同,新晉的學(xué)術(shù)人員由于受到學(xué)術(shù)外的社會(huì)因素的影響,其首要考慮的就是經(jīng)濟(jì)因素,而且,很大程度上,經(jīng)濟(jì)對(duì)于學(xué)術(shù)的促進(jìn)和激勵(lì)作用較為明顯。學(xué)術(shù)職業(yè)在早期是一項(xiàng)“閑暇的”事業(yè),能夠有充足的時(shí)間,在基本生活能夠得到保障的前提下進(jìn)行冥想和辯論。經(jīng)濟(jì)杠桿既是對(duì)其學(xué)術(shù)成就的一種認(rèn)可,同時(shí)也是彰顯其學(xué)術(shù)地位的重要“砝碼”,并且在實(shí)際的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中“少數(shù)學(xué)術(shù)精英和一般教師的收入差別主要不在于工資,而在于工資之外的種種‘好處’(職位津貼、科研經(jīng)費(fèi)、住房待遇、會(huì)議招待等等)和‘特殊好處’(如相當(dāng)大數(shù)額的名利雙收的獎(jiǎng)項(xiàng))”[9]。學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域中各種人才處在一種待價(jià)而沽的狀態(tài),不同類(lèi)別層級(jí)的學(xué)者所能夠獲得的薪資水平、獎(jiǎng)金政策也都各有差異。當(dāng)然,學(xué)術(shù)系統(tǒng)中不乏有“不以金錢(qián)為圭臬”的學(xué)者,但“大學(xué)教師的薪酬設(shè)計(jì)既不能將科學(xué)家想象成不食人間煙火的‘苦行僧’,也不能復(fù)制資本主義的市場(chǎng)邏輯,將學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)人員完全商品化”[10]。從制度層面人為地將學(xué)術(shù)人進(jìn)行物化的分割本身也是對(duì)部分學(xué)者追求“純粹的學(xué)問(wèn)”的一種嘲諷,并且會(huì)嚴(yán)重挫傷這部分人的學(xué)術(shù)熱情和活力。

(二)學(xué)術(shù)追求與政治訴求的悖論與共謀

“學(xué)術(shù)事務(wù)內(nèi)部也存在政治問(wèn)題,學(xué)術(shù)人也食人間煙火,學(xué)者社區(qū)也有博弈角逐?！盵11]在學(xué)術(shù)與權(quán)力之間、學(xué)術(shù)政治之間形成一種邏輯進(jìn)路,差序格局的形成是以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的,但學(xué)術(shù)水平的出色又會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)人的政治仕途起到推動(dòng)的作用,政治上的推動(dòng)又會(huì)反過(guò)來(lái)影響學(xué)術(shù)人向更高級(jí)別的榮譽(yù)邁進(jìn)。學(xué)術(shù)資源的導(dǎo)向性來(lái)自于學(xué)術(shù)與政治之間的微妙關(guān)系,教師學(xué)術(shù)成就的優(yōu)劣為其晉升政治場(chǎng)域提供了資本,同時(shí),在進(jìn)入更高層級(jí)的政治場(chǎng)域中時(shí),學(xué)術(shù)人又會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地加入更高層級(jí)的學(xué)術(shù)圈子,但學(xué)術(shù)圈子又會(huì)與社會(huì)圈子相融合,為學(xué)術(shù)人的進(jìn)一步發(fā)展和晉升提供了潛在的準(zhǔn)備。學(xué)術(shù)人并非是在政治權(quán)力的訴求下而進(jìn)行選擇,更多的時(shí)候還是一種行為策略的選擇。學(xué)術(shù)與政治之間實(shí)現(xiàn)了互通式的雙向“漂移”,“一方面,學(xué)術(shù)精英或技術(shù)精英也經(jīng)常出入政府甚至擔(dān)任相關(guān)政府部門(mén)的首腦;另一方面,政治精英也會(huì)到大學(xué)做講座或者訪問(wèn)講學(xué)”[12]。對(duì)于高校教師而言,學(xué)術(shù)是由教師身份轉(zhuǎn)向政治身份的重要基礎(chǔ),越是精英階層,學(xué)術(shù)與政治之間的界限也就越模糊,學(xué)術(shù)精英是學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的人才,同時(shí)也充當(dāng)著政府的智囊團(tuán)或?qū)W術(shù)權(quán)貴的角色?！爸袊?guó)歷來(lái)講求政學(xué)一統(tǒng),以政治效用為基準(zhǔn)來(lái)確定學(xué)術(shù)的發(fā)展道路,學(xué)問(wèn)的價(jià)值只有符合政治功能才能得到確認(rèn)和體現(xiàn)?！盵13]學(xué)術(shù)與政治之間也絕非是一種消極的狀態(tài),學(xué)術(shù)與政治之間最根本的是科學(xué)、政治的契合狀態(tài),學(xué)術(shù)研究一方面需要遠(yuǎn)離政治,避免學(xué)術(shù)政治化的傾向,使學(xué)術(shù)淪為行政權(quán)威的附庸與代言人,另一方面又離不開(kāi)政治,如果沒(méi)有政府在政策、管理等多個(gè)層面的支持,那么學(xué)術(shù)工作也無(wú)法開(kāi)展。

(三)個(gè)體努力程度差異下的“差序格局”

學(xué)術(shù)系統(tǒng)的“差序格局”中一個(gè)非常重要的要素是個(gè)人的努力程度,個(gè)體努力與否決定了其是否具備了成為“權(quán)力核心”以及“學(xué)術(shù)核心”的可能性,個(gè)體又是與學(xué)術(shù)共同體中的其他人存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。而個(gè)體努力程度又會(huì)與這些潛在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在著聯(lián)系,構(gòu)成了基于個(gè)體努力的學(xué)術(shù)關(guān)系。“師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén),修行在個(gè)人”正是個(gè)體努力的充分體現(xiàn),每個(gè)學(xué)術(shù)人不通過(guò)自身的努力不可能成為學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物。個(gè)體努力為個(gè)人在學(xué)術(shù)上獲得進(jìn)步提供了奠基性作用。一種特殊情況是,在努力與學(xué)術(shù)榮譽(yù)之間并不是完全匹配的,有時(shí)可能是“十分耕耘、一份收獲”,而且很多學(xué)者在早期的學(xué)術(shù)研究中會(huì)遭遇到“坐冷板凳”的現(xiàn)象。而在個(gè)人努力層面上,一些非常重要的因素,例如靈感、天賦等也成為影響個(gè)體學(xué)術(shù)造詣以及形成“差序格局”的特殊性要素。

(四)學(xué)術(shù)成就是差序格局的必備條件

學(xué)術(shù)系統(tǒng)是基于認(rèn)可制度下的規(guī)范系統(tǒng),只有被認(rèn)可后的學(xué)術(shù)在共同體中才具有意義和價(jià)值,學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量通過(guò)學(xué)術(shù)期刊的級(jí)別以及個(gè)人榮譽(yù)得以體現(xiàn),但是這種認(rèn)可的成果也會(huì)存在一個(gè)問(wèn)題,“體制內(nèi)認(rèn)定的科研成果,并不一定是真正有效的科研成果即有效知識(shí)”[14]。學(xué)術(shù)精英猶如千里馬,千里馬常有而伯樂(lè)不常有,并且,量化主義的考核也容易使千里馬發(fā)生變異,成為駑馬?！扒Ю锺R不可批量生產(chǎn),創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)精英亦如是。任何制度都不能保證學(xué)術(shù)精英一定能出現(xiàn)。制度能做到的,只能是為潛在的學(xué)術(shù)精英培育土壤、創(chuàng)造環(huán)境,增大其出現(xiàn)的可能性。由于當(dāng)代絕大多數(shù)學(xué)者都是平民學(xué)者,他們必須首先以學(xué)術(shù)為謀生手段,使得他們無(wú)所逃逸于學(xué)術(shù)制度,而制度之良莠極大地影響著學(xué)術(shù)生態(tài),影響著學(xué)者的生活和學(xué)術(shù)?！盵15]而我們當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)正是在批量化生產(chǎn)“千里馬”,那么千里馬的含金量也會(huì)隨之降低?！澳壳暗膶W(xué)術(shù)體制,是以要求天才學(xué)者的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求我們這些普通學(xué)術(shù)工作者?！盵16]不以質(zhì)量為基礎(chǔ)的進(jìn)行無(wú)休止的創(chuàng)新、創(chuàng)造,使得學(xué)術(shù)研究者被迫進(jìn)行低質(zhì)量的重復(fù)生產(chǎn),“學(xué)術(shù)成就也會(huì)存在一些‘延遲’,科學(xué)成果得不到同代人的診視,但卻得到后來(lái)的幾代科學(xué)家的高度贊譽(yù)”[17]。某位學(xué)者的思想和觀點(diǎn)并不總是很快能夠得到認(rèn)可和關(guān)注,有些學(xué)者的思想甚至是在去世之后才會(huì)被發(fā)現(xiàn)價(jià)值所在。

(五)學(xué)術(shù)系統(tǒng)“差序格局”的文化根源

差序格局本身也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種縮影,學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“差序格局”通過(guò)“祖師崇拜”和“先生權(quán)威”而體現(xiàn),強(qiáng)調(diào)對(duì)于祖師以及先生的尊敬和庇佑?！白鎺?先生)崇拜首先必須體現(xiàn)為一種半強(qiáng)制性的群體儀式,而群體儀式必須由一個(gè)具體的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)組織實(shí)施,如此才能發(fā)揮強(qiáng)制的效力。所以,學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的存在是祖師崇拜得以建立和延續(xù)的基本前提?！盵18]先生權(quán)威則是為了“維護(hù)先生的神威,是為了維護(hù)一套源自先生的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因此也維護(hù)著這一傳統(tǒng)蔭蔽下機(jī)構(gòu)成員的學(xué)術(shù)利益”[19]。另一方面,從傳統(tǒng)文化層面來(lái)看,“仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕”“萬(wàn)般皆下品、惟有讀書(shū)高”等都體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化中學(xué)習(xí)與政治之間的統(tǒng)合。同理,在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中同樣存在著通過(guò)學(xué)術(shù)達(dá)致政治訴求的現(xiàn)象。在費(fèi)孝通看來(lái),中國(guó)社會(huì)遵循著“從己到家、由家到國(guó)、由國(guó)到天下”的通路。而單位則構(gòu)成了鏈接家與國(guó)之間重要的橋梁,雖然高校都在進(jìn)行人事制度改革,但單位人的身份意識(shí)始終縈繞在學(xué)者心中。“單位”以及單位制度能夠帶給教師一種歸屬感和穩(wěn)定感,是其生活的一個(gè)重要組成部分。我國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的另一個(gè)文化現(xiàn)象則是“批判”的文化氛圍未得到充分彰顯。學(xué)術(shù)系統(tǒng)的特殊性在于,學(xué)術(shù)共同體既是一個(gè)真理共同體,也是一個(gè)文化共同體,對(duì)于真理的孜孜追求要求學(xué)術(shù)人摒棄“特殊主義”的原則,文化共同體的要求又在于其對(duì)于自身觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)派別的捍衛(wèi)。

(六)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的差異

學(xué)科領(lǐng)域的差序格局也是不同的,對(duì)于自然科學(xué)而言,學(xué)術(shù)前沿是以科學(xué)進(jìn)步的原則而展開(kāi)的,隨著學(xué)科的“科學(xué)性”程度的減弱,到了社會(huì)科學(xué)以及人文學(xué)科內(nèi)部,學(xué)科的學(xué)術(shù)前沿一方面是由學(xué)術(shù)權(quán)威所影響的,另一方面人文社會(huì)科學(xué)研究的前沿問(wèn)題與政策有很大的關(guān)聯(lián)性。通過(guò)為政府“籌謀劃策”“制訂規(guī)劃”,學(xué)術(shù)人(尤其是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者)就更能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)與政治的通約。一個(gè)被我們所忽視的問(wèn)題是,研究領(lǐng)域的期刊數(shù)量與學(xué)術(shù)人成長(zhǎng)之間存在關(guān)聯(lián),更進(jìn)一步而言,是高質(zhì)量的期刊數(shù)與學(xué)術(shù)人成就之間內(nèi)含關(guān)系。期刊數(shù)量的有限性與學(xué)科和專(zhuān)業(yè)發(fā)展之間存在著一定的關(guān)系,但絕非是決定性的關(guān)系。期刊數(shù)量的有限性代表的是在某一個(gè)研究領(lǐng)域的資源稀缺性,如果這些領(lǐng)域再被少數(shù)的學(xué)術(shù)精英階層把控,那么對(duì)于有志于從事這一領(lǐng)域的青年學(xué)者來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一種致命的打擊,更嚴(yán)重的是會(huì)直接影響這一研究領(lǐng)域乃至二級(jí)學(xué)科的發(fā)展。

四、學(xué)術(shù)系統(tǒng)“差序格局”的治理

學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)嚴(yán)密的等級(jí)系統(tǒng),良性的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)透明、流動(dòng)順暢,學(xué)術(shù)系統(tǒng)不只是學(xué)術(shù)精英的系統(tǒng),同時(shí)也是學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層、學(xué)術(shù)底層的系統(tǒng),應(yīng)當(dāng)具備健全的流通渠道。針對(duì)不同的學(xué)術(shù)階層而言,應(yīng)當(dāng)以獲得同等的學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)為目標(biāo),在資源與權(quán)力的分布上,應(yīng)當(dāng)將目光和制度設(shè)計(jì)更多地指向?qū)W術(shù)中產(chǎn)階層或?qū)W術(shù)底層。學(xué)術(shù)精英往往會(huì)超越傳統(tǒng)上的精英制度的設(shè)計(jì)和要求,而真正需要提升的恰恰是學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層以及學(xué)術(shù)底層是否獲得了同樣的競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)會(huì),公平和公正的機(jī)遇對(duì)于不同學(xué)術(shù)階層的人而言顯得至關(guān)重要。

(一)打破唯學(xué)歷的做法,建立任人唯才的用人機(jī)制

學(xué)歷代表了個(gè)人所取得的階段性學(xué)歷證明,通過(guò)學(xué)歷來(lái)對(duì)人才進(jìn)行甄別是用人單位進(jìn)行人才識(shí)別的一種便利形式,學(xué)歷與能力之間也并非絕對(duì)是對(duì)等關(guān)系。在當(dāng)前“破五唯”的改革背景下,學(xué)歷作為人才選拔的權(quán)重應(yīng)當(dāng)相對(duì)減少,加強(qiáng)對(duì)于人才在教學(xué)學(xué)術(shù)、人才培養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任感、社會(huì)服務(wù)等多個(gè)層面的參考。以任人唯才為目標(biāo)就需要建立起公正、公開(kāi)的人才選拔機(jī)制。保證學(xué)術(shù)制度的公正,在引進(jìn)人才時(shí)就需要減少學(xué)院性質(zhì)、論文級(jí)別、導(dǎo)師影響力等特殊要素的干擾。

(二)關(guān)注不同階層,打通學(xué)術(shù)系統(tǒng)的流動(dòng)通道

對(duì)于階層的劃分有很多的標(biāo)準(zhǔn),如收入和財(cái)富、受教育情況、職業(yè)類(lèi)別、主觀認(rèn)同、生活方式等,對(duì)于學(xué)術(shù)系統(tǒng)而言,劃分階層的方式也包括收入、學(xué)科類(lèi)別、學(xué)術(shù)權(quán)力等指標(biāo)?！爸袊?guó)底層人群的比例非常大,遠(yuǎn)不是橄欖型社會(huì)?！盵20]學(xué)術(shù)系統(tǒng)的良性格局應(yīng)當(dāng)也需要呈現(xiàn)出“橄欖型”特征,學(xué)術(shù)精英和學(xué)術(shù)底層群體占少數(shù),學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的中堅(jiān)力量。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中,學(xué)術(shù)中產(chǎn)階層是數(shù)量最多、規(guī)模最大的群體,其學(xué)術(shù)動(dòng)力和活力較之其他階層更為充沛,因?yàn)槠渚邆溥M(jìn)入學(xué)術(shù)精英階層的欲望,同時(shí)又具有跌入學(xué)術(shù)底層的憂患意識(shí)?！耙粋€(gè)公平且有效率的能力至上的社會(huì),并不是要真正徹底消滅階層,而是要能夠?yàn)楦麟A層有欲求且有才華和能力的人建立一個(gè)擺脫階層約束、障礙甚至壁壘的通道。”[21]在面臨同樣的機(jī)會(huì)時(shí),應(yīng)該將目光著眼于對(duì)學(xué)術(shù)新人、冷門(mén)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科的扶持,應(yīng)當(dāng)盡量減少功利主義的評(píng)判。學(xué)術(shù)系統(tǒng)“差序格局”中心不應(yīng)當(dāng)僅僅是學(xué)術(shù)權(quán)貴所掌控的文化中心,“從學(xué)科與隊(duì)伍發(fā)展的需求出發(fā),對(duì)于有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)科團(tuán)隊(duì)和個(gè)人給予重點(diǎn)政策支持,重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)校特色學(xué)科教授群建設(shè),逐漸形成‘大師-學(xué)科-學(xué)術(shù)’的良好循環(huán)效應(yīng)”[22]。

(三)多元化的人才評(píng)價(jià)方式

在實(shí)際的高校評(píng)價(jià)中,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的單一性與崗位多樣性之間存在著沖突,受高校重科研輕教學(xué)文化的影響,高校普遍采取以論文作為重要的或唯一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)多樣化的人才進(jìn)行評(píng)價(jià),并不利于差別化的人才格局的形成。從本質(zhì)上來(lái)講,還沒(méi)有真正形成崗位聘任的機(jī)制,仍然是因人設(shè)崗。評(píng)價(jià)制度并非只是為了選拔精英,而是使不同的人才在不同的層面都能夠獲得充分的發(fā)展。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的差序格局是在制度的長(zhǎng)期作用下形成的。首先,避免評(píng)審中的“名校導(dǎo)向”,向非“雙一流”高校傾斜,促進(jìn)高校在評(píng)審資源上的公正。其次,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于現(xiàn)有的教師存量層面上的激勵(lì)和挖掘。形成教師學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的階梯,引進(jìn)人才還要培養(yǎng)人才。“制定出不同崗位教師工作的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo),并完善公開(kāi)、公平、公正的評(píng)價(jià)機(jī)制。”[23]高校是實(shí)施多元化人才評(píng)價(jià)的主要實(shí)施主體,應(yīng)當(dāng)制訂學(xué)校的人才成長(zhǎng)規(guī)劃和戰(zhàn)略,注重對(duì)于存量教師的培養(yǎng)。每個(gè)教師都有自身的優(yōu)勢(shì),在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)、政策咨詢(xún)等領(lǐng)域都能夠產(chǎn)生優(yōu)秀的人才,評(píng)價(jià)方式切勿僅以“科研”作為唯一的衡量指標(biāo)。

(四)學(xué)術(shù)評(píng)審制度的公開(kāi)化

所謂學(xué)術(shù)評(píng)審制度的公開(kāi)化是將學(xué)術(shù)評(píng)審意見(jiàn)公開(kāi),實(shí)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)責(zé)任制。對(duì)于期刊論文而言,公開(kāi)學(xué)術(shù)評(píng)審的意見(jiàn)和建議,以“匿名評(píng)審人”的方式將評(píng)價(jià)者信息作匿名化處理,并且可以通過(guò)“實(shí)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)審、匿名評(píng)審、隨機(jī)挑選、多人共評(píng)等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式來(lái)規(guī)避同行評(píng)議的弊端”[24]。公開(kāi)學(xué)術(shù)評(píng)審意見(jiàn),避免學(xué)術(shù)與權(quán)力間的暗箱操作,為學(xué)術(shù)人搭建一個(gè)相對(duì)公平的學(xué)術(shù)環(huán)境,并搭建網(wǎng)絡(luò)研究交流平臺(tái)和運(yùn)作空間。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)開(kāi)放式的代表作評(píng)價(jià)。

(五)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)涵建設(shè)

當(dāng)前在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中存在的“以刊評(píng)文”顯示了學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)權(quán)力之間存在的內(nèi)在聯(lián)系。被人為劃分的期刊類(lèi)別承載著更多的是學(xué)術(shù)以外的符號(hào)資本。簡(jiǎn)單的以學(xué)術(shù)期刊來(lái)評(píng)判學(xué)者文章質(zhì)量的做法,造成期刊建設(shè)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、教師發(fā)表之間的“物化”循環(huán),期刊更愿意刊發(fā)職稱(chēng)級(jí)別較高,具有人才稱(chēng)號(hào)的學(xué)者的文章,而學(xué)者也愿意在所謂的“權(quán)威”期刊發(fā)表文章。權(quán)力與期刊之間的合謀將質(zhì)量這一要素掩蓋,進(jìn)而演變成了“權(quán)威”期刊代表了“權(quán)威”觀點(diǎn),代表了學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的最高點(diǎn),就形成了以權(quán)威期刊為代表的期刊等級(jí)和格局,進(jìn)而對(duì)學(xué)術(shù)期刊乃至整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。然而問(wèn)題在于權(quán)威期刊是否與權(quán)威或者質(zhì)量之間存在著正相關(guān)關(guān)系。早期的期刊評(píng)價(jià)只是作為一種文獻(xiàn)管理以及學(xué)術(shù)質(zhì)量的參考指標(biāo),而當(dāng)前的形色各異的引文索引將外在的甄別功能強(qiáng)化?！澳欠N按指標(biāo)體系將分項(xiàng)得分簡(jiǎn)單加權(quán)相加所得出的座次表和排行榜早已背離了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)的本來(lái)意義,只能將學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊引向歧途?！盵25]對(duì)于期刊建設(shè)而言,延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期是可供選擇的選項(xiàng),而更重要的是評(píng)價(jià)方式的轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審與質(zhì)量應(yīng)當(dāng)成為其工作的中心,減少學(xué)術(shù)期刊評(píng)審的年限,為學(xué)術(shù)期刊松綁,期刊應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)主題不同的“博士論壇”和“青年學(xué)者論壇”,為青年學(xué)者提供更多的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)成為新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的共享者、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的平臺(tái)、學(xué)術(shù)人的成長(zhǎng)平臺(tái),為學(xué)術(shù)人才的成長(zhǎng)提供良好的學(xué)術(shù)環(huán)境與氛圍。

(六)形成差異化的學(xué)術(shù)話語(yǔ),建立良性循環(huán)的學(xué)術(shù)生態(tài)

由于知識(shí)類(lèi)型的復(fù)雜化與多元化,使得我們進(jìn)行知識(shí)的敘事時(shí)會(huì)有多種多樣的形式,話語(yǔ)不再僅僅作為被動(dòng)的使用工具,在話語(yǔ)、權(quán)力與秩序之間構(gòu)成了互為促進(jìn)的體系:學(xué)術(shù)研究通過(guò)外顯的話語(yǔ)來(lái)形成一定的學(xué)術(shù)權(quán)力,在不同的話語(yǔ)中構(gòu)成了整體性的學(xué)術(shù)秩序,不同的話語(yǔ)方式需要遵循相應(yīng)的秩序,進(jìn)而又重新形成權(quán)力與等級(jí)關(guān)系?？茖W(xué)話語(yǔ)中嵌入了科學(xué)家本人的個(gè)人情感、利益(學(xué)術(shù)的或政治的)、社會(huì)屬性(其在科學(xué)社會(huì)分層中的位置、在學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的地位)、先入之主的學(xué)術(shù)立場(chǎng)等,這些主體性特征影響了科學(xué)話語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)方式及語(yǔ)言組織模式[26]。學(xué)術(shù)話語(yǔ)參與到整個(gè)學(xué)術(shù)研究的過(guò)程之中,它不僅僅在規(guī)范著特定學(xué)術(shù)話語(yǔ)的規(guī)則,也在形塑學(xué)術(shù)人身份的同時(shí),進(jìn)一步形成學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的秩序和等級(jí),不同的學(xué)術(shù)話語(yǔ)共同構(gòu)成了整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行所依賴(lài)的話語(yǔ)規(guī)則及其建立起的秩序。而這樣的學(xué)術(shù)秩序也會(huì)隨著學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變化而產(chǎn)生一定的變動(dòng)。因此,從學(xué)術(shù)話語(yǔ)的角度而言,學(xué)術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)作正是在這樣的變動(dòng)過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了一種動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)秩序平衡。各種學(xué)術(shù)話語(yǔ)之間的有機(jī)團(tuán)結(jié)(organic solidarity)構(gòu)成了學(xué)術(shù)話語(yǔ)的整體圖景,如果完全以科學(xué)性為標(biāo)準(zhǔn),那么學(xué)術(shù)研究也就喪志了其想象力,甚至也會(huì)影響學(xué)術(shù)人乃至不同學(xué)術(shù)階層的想象力。

五、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)系統(tǒng)的差序格局產(chǎn)生于制度與文化的共同作用,由于個(gè)人能力、機(jī)遇等多種因素使得學(xué)術(shù)人被分散在不同的位次,雖然學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“特殊主義”“差序格局”被廣為詬病,但這也反映了學(xué)術(shù)系統(tǒng)的潛在規(guī)律。如同庫(kù)恩所指出的,科學(xué)革命的范式是在舊有范式遭遇了危機(jī)之后,新的范式才會(huì)逐漸成長(zhǎng)和成熟起來(lái)。“社會(huì)科學(xué)的發(fā)展路徑是多元范式下主流范式的交替(paradigm alternation),而不是范式轉(zhuǎn)移。”[27]學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的范式亦如此,在經(jīng)歷了從默頓的普遍主義到特殊主義以及“差序格局”之后,我國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的格局走向何方仍需要進(jìn)一步的探索。但可以預(yù)測(cè)的是,在技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),學(xué)術(shù)系統(tǒng)的封閉性將被打破,學(xué)者之間的交往更為頻繁,學(xué)術(shù)組織的結(jié)構(gòu)更為松散,也會(huì)使得學(xué)術(shù)系統(tǒng)的階層和格局逐漸走向扁平化。來(lái)自全球范圍的知識(shí)流動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使學(xué)術(shù)人放低姿態(tài),更多地參與到公共事業(yè)以及科技政策的討論之中?！安钚蚋窬帧北旧聿⒉簧婕皟r(jià)值層面的優(yōu)劣,而是學(xué)術(shù)系統(tǒng)中所存在并集合了權(quán)力、關(guān)系、場(chǎng)域、慣習(xí)、行為、規(guī)則等要素的一個(gè)學(xué)術(shù)與文化共同體,生活在其中的學(xué)人,會(huì)遭遇系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)性要素的制約,但這些要素又會(huì)成為促進(jìn)其走向卓越的重要推動(dòng)力。