陳景華，韓 茹，徐 金，劉展豪

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引 言

黨的十九大報(bào)告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。高質(zhì)量發(fā)展作為“十四五”及未來更長時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主題，是經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)重要方向。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力量，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)隨著信息技術(shù)的發(fā)展不斷產(chǎn)生新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)，數(shù)字化服務(wù)在新冠肺炎疫情期間得到廣泛應(yīng)用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向規(guī)?；蛢r(jià)值鏈高端延伸，生活性服務(wù)業(yè)向多樣化和高品質(zhì)轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不斷向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)。

高質(zhì)量發(fā)展具有豐富的內(nèi)涵，相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了大量研究，從不同角度給出了理論解讀。在測度方面，用人均GDP，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比等數(shù)量指標(biāo)難以反映經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。根據(jù)內(nèi)生增長理論，全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的動力源泉，很多學(xué)者用全要素生產(chǎn)率作為代理指標(biāo)衡量高質(zhì)量發(fā)展水平。要實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，必須充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)TFP的驅(qū)動作用。傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率沒有考慮到資源浪費(fèi)和環(huán)境污染問題，王恕立等發(fā)現(xiàn)不考慮環(huán)境因素會明顯高估服務(wù)業(yè)TFP的增長率。由于全要素生產(chǎn)率難以全面反映生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效果及資源配置狀況，具有自身的局限性，且高質(zhì)量發(fā)展相對于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量而言，要求更高級，內(nèi)涵更廣泛，研究高質(zhì)量發(fā)展還需要構(gòu)建多維復(fù)合的評價(jià)體系。肖磊等從發(fā)展基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和成長能力三個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)。王鈺等從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長速度四個(gè)方面評價(jià)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。雖然增加了考查的維度，但從構(gòu)建的具體指標(biāo)來看，依然側(cè)重對服務(wù)業(yè)增長質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，缺乏對環(huán)境、社會等因素的考查。隨著新發(fā)展理念推進(jìn)落實(shí)，越來越多的學(xué)者依據(jù)五大發(fā)展理念構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系。服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展能夠有效適應(yīng)、創(chuàng)造和引領(lǐng)市場需求，凸顯堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展理念的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，目前來看鮮有學(xué)者以此為視角對服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)。

中國服務(wù)業(yè)發(fā)展起步較晚，開放程度偏低，政策體系和市場體系不健全，服務(wù)業(yè)在不同區(qū)域之間的不均衡發(fā)展現(xiàn)象十分明顯。從全國來看，東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高，中部次之，西部最低，從沿海向內(nèi)陸階梯狀遞減的趨勢逐漸增強(qiáng)，除北京、上海外，其他地區(qū)服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對較低。滕澤偉發(fā)現(xiàn)中國服務(wù)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率存在明顯的空間分異特征，超變密度是空間分異的主要來源。席強(qiáng)敏等從城市層面進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國中心城市與非中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)差距逐漸擴(kuò)大。梁紅艷具體對我國八大城市群進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)兩極或多極化現(xiàn)象，總體相對差異緩慢上升，區(qū)域間差異是總體差異的主要來源。從沿海地區(qū)來看，劉鍇等研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展呈“雙峰”分布，總體差異逐年增大，區(qū)域內(nèi)差異是導(dǎo)致總體差異的決定性因素。對長三角地區(qū)的研究，高永祥發(fā)現(xiàn)各省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有雙向影響的效果，發(fā)展較好的省份對其他省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有促進(jìn)作用，同時(shí)發(fā)展較差的省份對發(fā)展較好的省份也會產(chǎn)生反饋性作用。具體到山東來看，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展最發(fā)達(dá)的地區(qū)主要分布在東部膠東半島地區(qū)，最不發(fā)達(dá)的地區(qū)主要集中在西部和中部的一些地市，呈現(xiàn)顯著的非均衡特征。楊磊和常銀萍對山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)六個(gè)城市進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間上呈現(xiàn)點(diǎn)狀分散分布，各城市間不存在相互作用和相互依賴的關(guān)系，區(qū)域內(nèi)協(xié)同發(fā)展偏弱。從目前的研究來看，系統(tǒng)探究現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域差異來源并分析差異演變態(tài)勢的研究較少，難以對山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有效參考。

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文的邊際貢獻(xiàn)主要有：第一，從新發(fā)展理念的視角構(gòu)建系統(tǒng)性評價(jià)指標(biāo)體系，豐富了評價(jià)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論體系；第二，從時(shí)間和空間的角度深入分析山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的差異及趨勢演進(jìn)，采用Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計(jì)以及Markov轉(zhuǎn)移矩陣分別揭示山東三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及來源、分布動態(tài)演進(jìn)及轉(zhuǎn)移概率；第三，總結(jié)提出推動山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的對策，對縮小山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異、推動三大經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)一體化發(fā)展提供參考依據(jù)。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建及測度結(jié)果分析

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

表1 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

(二)測算方法及數(shù)據(jù)來源

1.

熵權(quán)法依據(jù)每個(gè)指標(biāo)所提供的信息量的大小來確定權(quán)重，可以克服人為或主觀因素對評價(jià)體系的影響，本文運(yùn)用熵權(quán)法對山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及五個(gè)分維度指數(shù)進(jìn)行測算，具體步驟如下：

第一步，對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，具體見式(1)～(3)，其中為指標(biāo)均值:

(1)

(2)

(3)

第二步，計(jì)算第項(xiàng)指標(biāo)信息熵:

(4)

第三步，計(jì)算第項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重:

(5)

第四步，計(jì)算山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及分維度指數(shù):

(6)

2.

山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地市統(tǒng)計(jì)年鑒、山東省統(tǒng)計(jì)局及各地市統(tǒng)計(jì)局。所有涉及價(jià)格因素的指標(biāo)數(shù)據(jù)均以2004年為基期進(jìn)行了平減處理，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)利用平均增長率方法補(bǔ)齊。

(三)測度結(jié)果分析

1.

山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不高，但趨勢向好。根據(jù)圖1所顯示2004年到2019年山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)以及分維度指數(shù)的發(fā)展趨勢，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值介于0.316 5～0.378 2，呈現(xiàn)出“上升-下降-上升”的波動上升趨勢，從2004年的0.316 5到2019年的0.368 7,增長了16.50%，年均增長率為1.10%。

分維度來看，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值最高，可持續(xù)發(fā)展、共享發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展次之，開放發(fā)展指數(shù)均值最低，即山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展表現(xiàn)最好，開放發(fā)展水平有待提高。創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)總體來看水平較低，基本圍繞0.324 3上下波動，較2004年的0.330 2，2019年達(dá)到0.337 6，出現(xiàn)小幅上漲，創(chuàng)新能力較弱是制約山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展模式，加大研發(fā)投入，推動新舊動能轉(zhuǎn)換取得新進(jìn)展；山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，表明發(fā)展的區(qū)域差距相對較小，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出波動下降趨勢，從2004年的0.461 1到2019年小幅下降為0.450 3，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的區(qū)域差異有擴(kuò)大趨勢；可持續(xù)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出波動下降趨勢，年均降低0.28%，表明山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性不佳并且綠色可持續(xù)發(fā)展能力較差；開放發(fā)展指數(shù)在樣本期內(nèi)顯著提升，從2004年的0.161 2大幅增長至2019年的0.345 4，年均增長率高達(dá)7.61%，開放水平得到極大提升；共享發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出小幅下降，表明山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的穩(wěn)步增長在惠及民生方面表現(xiàn)較差，居民生活質(zhì)量沒有隨現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展得到相應(yīng)改善。

圖1 2004—2019年山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及分維度指數(shù)

2.

根據(jù)圖2描述的山東三大經(jīng)濟(jì)圈2004年至2019年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的變化情況，三大經(jīng)濟(jì)圈綜合發(fā)展指數(shù)均呈現(xiàn)出波動上升趨勢，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平均有不同程度提升。從區(qū)域差異來看，膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平領(lǐng)先于其他兩個(gè)經(jīng)濟(jì)圈，綜合指數(shù)均值處于0.378 2至0.472 2之間；省會經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)從2004年的0.288 5提高到2019年的0.338 5，處于中間水平，但與膠東經(jīng)濟(jì)圈相比，仍有較大差距，為打造高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)，還需要進(jìn)一步提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平；魯南經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平最低，綜合指數(shù)均值位于0.249 3～0.313 5之間，實(shí)現(xiàn)山東省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，要重點(diǎn)推進(jìn)魯南經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

圖2 2004—2019年山東省三大經(jīng)濟(jì)圈的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)

為研究山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展的優(yōu)勢和短板，本文進(jìn)一步對三大經(jīng)濟(jì)圈分維度指數(shù)進(jìn)行分析，圖3的雷達(dá)圖顯示了具體的變化特征。

根據(jù)圖3(a)創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)來看，省會經(jīng)濟(jì)圈創(chuàng)新發(fā)展水平最高，創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)均值為0.336 1，膠東經(jīng)濟(jì)圈次之，均值為0.332 6，魯南經(jīng)濟(jì)圈的創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)均值最低，為0.293 5，但考查期內(nèi)呈現(xiàn)出明顯的外擴(kuò)趨勢，由0.292 7到0.347 8,年均增長率達(dá)到1.26%，創(chuàng)新發(fā)展水平在不斷提高。除魯南經(jīng)濟(jì)圈外，其他經(jīng)濟(jì)圈創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)均在小幅波動中呈現(xiàn)下降趨勢，省會經(jīng)濟(jì)圈由2004年的0.362 6下降至2019年的0.352 7，降幅為2.75%，膠東經(jīng)濟(jì)圈由0.314 7降為0.308 5，降幅為1.96%。分析可知，三大經(jīng)濟(jì)圈尤其是魯南經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展存在短板，創(chuàng)新發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升。

圖3 2004—2019年山東省三大經(jīng)濟(jì)圈分維度發(fā)展指數(shù)

根據(jù)圖3(b)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)，膠東經(jīng)濟(jì)圈的協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，省會經(jīng)濟(jì)圈次之，魯南經(jīng)濟(jì)圈最低，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值分別為0.516 1、0.443 2、0.383 6，僅膠東經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)高于山東省均值。從發(fā)展趨勢來看，魯南經(jīng)濟(jì)圈和省會經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)總體呈現(xiàn)內(nèi)斂趨勢，膠東經(jīng)濟(jì)圈呈現(xiàn)出波動外擴(kuò)的趨勢。魯南經(jīng)濟(jì)圈的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)由2004年的0.411 1下降到2019年的0.369 5，降幅達(dá)10.12%，省會經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)由2004年的0.450 6降低到2019年的0.367 7，降幅為18.38%，魯南經(jīng)濟(jì)圈和省會經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展差距加大，發(fā)展不平衡問題日益加??；膠東經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)經(jīng)歷了“先內(nèi)斂再外擴(kuò)”的小幅波動，總體表現(xiàn)出了外擴(kuò)的趨勢，從2004年的0.515 8到2019年的0.630 6，漲幅達(dá)22.27%，表明膠東經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展差異減小?？傮w來看，三大經(jīng)濟(jì)圈更加注重用全局發(fā)展的眼光看待區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，在協(xié)調(diào)發(fā)展方面做的較好，推動了山東省整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升。

根據(jù)圖3(c)三大經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均值由高到低依次為膠東、省會、魯南經(jīng)濟(jì)圈，分別為0.454 8、0.413 0、0.281 3，僅魯南經(jīng)濟(jì)圈低于山東均值。膠東經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出波動外擴(kuò)的趨勢，考察期內(nèi)增長6.13%，魯南和省會經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的演變十分相似，魯南經(jīng)濟(jì)圈位于最內(nèi)圈，2004年到2019年可持續(xù)發(fā)展指數(shù)由0.302 5下降至0.242 1，降幅達(dá)到19.96%，省會經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)發(fā)展指數(shù)由0.406 3下降至0.383 8，降幅為5.54%。除膠東經(jīng)濟(jì)圈外，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均表現(xiàn)出內(nèi)斂趨勢，表明省會經(jīng)濟(jì)圈和魯南經(jīng)濟(jì)圈可持續(xù)發(fā)展能力在下降。習(xí)近平總書記提出“金山銀山就是綠水青山”的發(fā)展理念，山東省對綠色發(fā)展的重視程度日益提高，致力于構(gòu)建山更綠、水更清、環(huán)境更美好的大環(huán)保格局。

從圖3(d)開放發(fā)展的角度來看，膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放發(fā)展指數(shù)均值最大，達(dá)到0.506 5。魯南與省會經(jīng)濟(jì)圈開放發(fā)展指數(shù)均值分別為0.165 6和0.150 0，均低于山東開放水平。從發(fā)展趨勢來看，膠東和省會經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出明顯的外擴(kuò)趨勢，膠東經(jīng)濟(jì)圈借助有利的沿海區(qū)位條件，開放發(fā)展指數(shù)由2004年的0.265 1大幅增長至2019年的0.594 0，年均增長率高達(dá)8.27%，開放發(fā)展成果顯著；省會經(jīng)濟(jì)圈由2004年的0.051 6增長至2019年的0.270 0，年均增長率為28.23%，總體對外開放水平較低但保持了快速增長；魯南經(jīng)濟(jì)圈開放發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出內(nèi)斂趨勢，由2004年的0.223 4下降至2019年的0.166 6，降低25.44%。由此可知，魯南經(jīng)濟(jì)圈的開放發(fā)展水平較低，開放發(fā)展能力薄弱，是布局現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放發(fā)展的重要著力點(diǎn)。

根據(jù)圖3(e)描述的三大經(jīng)濟(jì)圈共享發(fā)展指數(shù)的變動情況，膠東經(jīng)濟(jì)圈共享發(fā)展水平最高，省會經(jīng)濟(jì)圈次之，魯南經(jīng)濟(jì)圈最低，共享發(fā)展指數(shù)均值分別為0.453 4、0.355 9、0.285 8。省會和魯南經(jīng)濟(jì)圈的共享發(fā)展指數(shù)表現(xiàn)出“起點(diǎn)不同，終點(diǎn)收斂”的特征，膠東經(jīng)濟(jì)圈共享發(fā)展指數(shù)由2004年的0.479 1上升至2019年的0.479 9，魯南經(jīng)濟(jì)圈的共享發(fā)展指數(shù)分布于最內(nèi)側(cè)，總體呈現(xiàn)波動外擴(kuò)的變動態(tài)勢，漲幅為6.60%，向好發(fā)展趨勢顯著。省會經(jīng)濟(jì)圈共享發(fā)展指數(shù)波動較大，呈現(xiàn)出“先外擴(kuò)后收斂”的特征，總體表現(xiàn)為內(nèi)斂趨勢，省會經(jīng)濟(jì)圈與魯南經(jīng)濟(jì)圈的共享發(fā)展指數(shù)均值低于山東整體水平，在“發(fā)展成果由人民共享”方面表現(xiàn)不佳。

3.

根據(jù)圖4展示的2019年山東16個(gè)地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及排名，2019年山東各地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)介于0.223 8～0.660 9，均值E為0.368 7，標(biāo)準(zhǔn)差SD為0.122 4。具體來看，青島市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)最高，為0.660 9，其次為濟(jì)南市，綜合指數(shù)為0.566 0，排在后三位的分別是德州市、聊城市、棗莊市，棗莊市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展最為落后，綜合發(fā)展指數(shù)為0.223 8。從青島、濟(jì)南在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢來看，山東聚焦“兩心”發(fā)展，加快新舊動能轉(zhuǎn)換，推進(jìn)“強(qiáng)省會”戰(zhàn)略實(shí)施，考慮到青島的區(qū)位優(yōu)勢，打造“一帶一路”國際合作新平臺等措施有利于進(jìn)一步夯實(shí)兩市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的根基，未來發(fā)展前景更加廣闊。借鑒魏敏和李書昊的研究，根據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系，將綜合發(fā)展指數(shù)大于E+0.5SD的地市定義為“領(lǐng)先型”，小于E-0.5SD的地市定義為“落后型”，將發(fā)展指數(shù)介于E-0.5SD和E+0.5SD的地市定義為“進(jìn)步型”。

根據(jù)圖5(a)2004年各地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展類型分布情況來看，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)大于0.412 6(E+0.5SD)的領(lǐng)先型地市為青島市(0.601 7)、濟(jì)南市(0.461 2)、濟(jì)寧市(0.421 9)，這些地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的成績較為亮眼。分區(qū)域來看，膠東經(jīng)濟(jì)圈地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)優(yōu)異，有60%的地市為進(jìn)步型和領(lǐng)先型，省會經(jīng)濟(jì)圈高質(zhì)量發(fā)展類型為進(jìn)步型和領(lǐng)先型的地市占比達(dá)42.9%，魯南經(jīng)濟(jì)圈相應(yīng)占比達(dá)到50%。

圖4 2019年山東省16地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及排名

圖5(b)描述了2019年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)三種發(fā)展類型的區(qū)域分布情況，青島市、威海市、煙臺市、濰坊市、濟(jì)南市、淄博市表現(xiàn)為領(lǐng)先型，數(shù)量較2004年增加了一倍。膠東經(jīng)濟(jì)圈領(lǐng)先型地市占比增加至80%，地市發(fā)展沒有出現(xiàn)落后型，其中煙臺市、威海市由2004年的進(jìn)步型發(fā)展至2019年的領(lǐng)先型，濰坊市由落后型躍升為領(lǐng)先型，日照市由落后型轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)步型；省會經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平取得小幅提升，淄博市由進(jìn)步型提高至領(lǐng)先型，同時(shí)濱州市由2004年的落后型到2019年發(fā)展為進(jìn)步型，東營市由進(jìn)步型降至落后型；對比來看，魯南經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展沒有取得明顯進(jìn)步，菏澤市高質(zhì)量發(fā)展類型由2004年的落后型發(fā)展為2019年的進(jìn)步型，而濟(jì)寧市卻由領(lǐng)先型下降到進(jìn)步型。

圖5 2004年和2019年山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展類型分布

三、山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及來源

(一)Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

Dagum將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)、區(qū)域間凈值差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn),計(jì)算公式見(7)～(13)。()代表第()個(gè)地市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)，代表某經(jīng)濟(jì)圈所包含的全部地市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值，代表山東經(jīng)濟(jì)圈個(gè)數(shù)，代表地市個(gè)數(shù),()代表第()個(gè)經(jīng)濟(jì)圈包含的地市個(gè)數(shù)，=，=，=1,2，…，。

(7)

=++

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(二)區(qū)域差異分析

利用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，本文測度了2004—2019年山東及省內(nèi)三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)、區(qū)域間基尼系數(shù)及貢獻(xiàn)率，結(jié)果如圖6所示。

1.

根據(jù)圖6(a)可知，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域差異有所減小，基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“M”型變化趨勢，從2004年的0.191上升到2006年的0.204，再下降到2012年的0.141，達(dá)到樣本期內(nèi)最低水平，2014年升至0.203，之后表現(xiàn)出小幅波動的下降趨勢，2019年達(dá)到0.180，總體表現(xiàn)出小幅下降，下降幅度為5.76%。

(1)區(qū)域內(nèi)差異。從區(qū)域內(nèi)差異來看，省會經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)差異最大，膠東經(jīng)濟(jì)圈次之，魯南經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部差異最小，基尼系數(shù)均值分別為0.174、0.140、0.109。根據(jù)圖6(b)三大經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)差異的變動情況，省會經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)與山東總體基尼系數(shù)變化趨勢相近，由2004年的0.175變動到2019年的0.177,出現(xiàn)小幅上升，上升幅度為1.14%。魯南和膠東經(jīng)濟(jì)圈的內(nèi)部差異呈現(xiàn)出波動下降態(tài)勢，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)分別從2004年的0.159、0.177下降到2019年的0.079、0.118，下降幅度分別達(dá)到50.31%和33.33%，其中魯南經(jīng)濟(jì)圈的內(nèi)部差異最小且差異縮小速度最快。

(2)區(qū)域間差異。從區(qū)域間差異來看，魯南-膠東經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間差異最大，省會-膠東經(jīng)濟(jì)圈次之，省會-魯南經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間差異最小，基尼系數(shù)均值分別為0.227、0.198、0.171。圖6(c)展示了三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域間基尼系數(shù)變動趨勢。具體來看，省會-膠東經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間基尼系數(shù)在樣本期內(nèi)略微下降，由2004年的0.215變動到2019年的0.214，魯南-膠東經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)出波動上升趨勢，上升幅度為11.96%，膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于魯南經(jīng)濟(jì)圈，且二者現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的差距在擴(kuò)大。省會-魯南經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間基尼系數(shù)表現(xiàn)出波動下降態(tài)勢，下降幅度達(dá)11.63%。2012年三大經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間基尼系數(shù)均降到樣本期內(nèi)最低水平。

(3)區(qū)域差異的來源及貢獻(xiàn)。根據(jù)圖6(d)，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最大，區(qū)域內(nèi)差異次之，超變密度貢獻(xiàn)最小。區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率的變動區(qū)間位于31.91%～58.73%，貢獻(xiàn)率均值為49.22%，呈現(xiàn)出波動上升的變動態(tài)勢，是區(qū)域差異的主要來源。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率介于27.45%～31.56%，均值為29.67%。超變密度的貢獻(xiàn)率均值為21.12%，變動區(qū)間位于13.82%～36.54%，呈現(xiàn)波動下降的趨勢，2019年超變密度貢獻(xiàn)率同2004年相比，下降19.83%。由以上分析可知，解決山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異問題，要著重從縮小三大經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間差異的角度出發(fā)，促進(jìn)山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖6 山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異及分解

2.

利用基尼系數(shù)及其分解方法，本文分維度測算了2004—2019年山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基尼系數(shù)，結(jié)果如表2所示，圖7描述了具體的變動趨勢。由圖表信息可知，山東開放發(fā)展的基尼系數(shù)最大，均值為0.453，遠(yuǎn)高于其他四個(gè)維度，呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢，表明山東開放發(fā)展區(qū)域差異最大，但差異呈逐漸縮小趨勢。其次為共享發(fā)展，基尼系數(shù)均值為0.257，樣本期內(nèi)表現(xiàn)為小幅下降，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基尼系數(shù)相差不大，均值分別為0.197、0.191、0.184，其中，山東創(chuàng)新發(fā)展基尼系數(shù)小幅下降，協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展基尼系數(shù)均表現(xiàn)為上升趨勢。

表2 山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分維度基尼系數(shù)

續(xù)表2

圖7 山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分維度基尼系數(shù)

四、山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的分布動態(tài)及趨勢演進(jìn)

(一)研究方法

1.

核密度估計(jì)方法對隨機(jī)變量的概率密度進(jìn)行估計(jì)并刻畫其分布動態(tài)。本文采用高斯核函數(shù)對山東省及三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的分布動態(tài)進(jìn)行研究，具體公式為：

(14)

2.Markov

=

(15)

(16)

(17)

(二)山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的分布動態(tài)演進(jìn)

山東省及三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的分布演變情況如圖8所示。

圖8 山東省及三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)分布動態(tài)

根據(jù)圖8，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分布曲線呈現(xiàn)出右拖尾、多極化特征，從波峰的移動來看，主峰位置在樣本期內(nèi)經(jīng)過“右移-左移-右移”的變動，最終表現(xiàn)為右移，說明山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在樣本期內(nèi)有所提升，分布曲線主峰高度下降，寬度增加，絕對差異有較小的擴(kuò)大趨勢。分區(qū)域來看，省會經(jīng)濟(jì)圈和魯南經(jīng)濟(jì)圈主峰位置在樣本期內(nèi)同樣表現(xiàn)出“右移-左移-右移”的變動趨勢，最終呈現(xiàn)為右移，省會經(jīng)濟(jì)圈表現(xiàn)出明顯的多極化現(xiàn)象，絕對差異呈擴(kuò)大趨勢；魯南經(jīng)濟(jì)圈在樣本期內(nèi)由雙峰分布向單極化分布演變，主峰峰值逐漸增大、寬度減小，表明魯南經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的絕對差異在縮小。膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的分布曲線表現(xiàn)出多極化、右拖尾特征，主峰位置逐漸右移，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提高，絕對差異呈縮小趨勢。

(三)山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)移趨勢分析

根據(jù)2004—2019年山東省16個(gè)地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)的均值(E=0.352)和標(biāo)準(zhǔn)差(SD=0.120)，同上文劃分領(lǐng)先型、落后型、進(jìn)步型的方法，將地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)低于0.292的狀態(tài)定義為“落后型”，將綜合指數(shù)介于0.292～0.413的狀態(tài)定義為“進(jìn)步型”，高于0.413的狀態(tài)定義為“領(lǐng)先型”，分別表示為L、M、H。表3為計(jì)算的傳統(tǒng)Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣?？傮w來看，對角線上概率值遠(yuǎn)大于其他位置概率值，說明隨著時(shí)間的推移，山東省各地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)維持原有發(fā)展水平的概率最大。具體來看，當(dāng)年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展處于落后型的地市，在下一年仍處于落后型的概率為81.9%，有18.1%的概率轉(zhuǎn)移至進(jìn)步型；當(dāng)年處于進(jìn)步型的地市，下一年保持進(jìn)步型的概率為77.1%，同時(shí)退回到落后型的概率為12.5%，有10.4%的概率轉(zhuǎn)移至領(lǐng)先型；當(dāng)年發(fā)展處于領(lǐng)先型的地市，下一年仍然為領(lǐng)先型的概率為88.5%，有11.5%的概率轉(zhuǎn)移至進(jìn)步型。此外，若發(fā)展?fàn)顟B(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)移，主要存在于相鄰水平之間，總體發(fā)展較為穩(wěn)定，未出現(xiàn)跨水平轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

表3 山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平傳統(tǒng)Markov轉(zhuǎn)移矩陣

分區(qū)域來看，魯南經(jīng)濟(jì)圈地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展由進(jìn)步型下降為落后型的概率為15.4%；省會經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展總體相對穩(wěn)定，維持原有發(fā)展水平，表現(xiàn)為落后型、進(jìn)步型、領(lǐng)先型的概率分別為88.9%、79.4%、96.2%；膠東經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)原先處于進(jìn)步型的地市向上轉(zhuǎn)移的概率為22.2%，向下轉(zhuǎn)移至落后型的概率為8.3%，向上轉(zhuǎn)移的概率明顯大于向下轉(zhuǎn)移的概率。

3.Markov

由于地市間現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在一定的地理相關(guān)性，鄰近地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的差異會對地市產(chǎn)生不同的影響，本文在傳統(tǒng)Markov鏈的基礎(chǔ)上加入空間因素，以地市初始年份的空間滯后類型為條件，構(gòu)建空間Markov鏈。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分別表示地市鄰域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展為落后型、進(jìn)步型、領(lǐng)先型三種狀態(tài)，轉(zhuǎn)移概率如表4所示。

表4 山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間Markov轉(zhuǎn)移矩陣

續(xù)表4

根據(jù)表4山東省的轉(zhuǎn)移矩陣，當(dāng)鄰域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展為落后型時(shí)，地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展向下轉(zhuǎn)移的概率要明顯大于向上轉(zhuǎn)移的概率，原先現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為進(jìn)步型的地市，有16.7%的概率轉(zhuǎn)移為落后型，高于傳統(tǒng)Markov鏈得到的12.5%，向上轉(zhuǎn)移的概率為4.8%，明顯低于傳統(tǒng)Markov鏈計(jì)算的10.4%；鄰域?yàn)轭I(lǐng)先型時(shí)，原先處于進(jìn)步型的地市，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展有22.2%的概率轉(zhuǎn)移為領(lǐng)先型，大于傳統(tǒng)Markov鏈得到的10.4%，向下轉(zhuǎn)移為落后型的概率為3.7%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)Markov鏈計(jì)算得到的12.5%。分區(qū)域來看，魯南經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)地市沒有表現(xiàn)為領(lǐng)先型的鄰域，在鄰域發(fā)展表現(xiàn)為落后型時(shí)，地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展向下轉(zhuǎn)移的概率明顯增大，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)較差。膠東經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)鄰域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為領(lǐng)先型的地市，不存在落后型的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)鄰域發(fā)展表現(xiàn)為落后型時(shí)，受其影響，地市向下轉(zhuǎn)移的概率明顯增大，大于傳統(tǒng)Markov鏈計(jì)算的轉(zhuǎn)移概率。省會經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)鄰域表現(xiàn)為落后型的地市，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展沒有出現(xiàn)領(lǐng)先型狀態(tài)，且向下轉(zhuǎn)移的概率增大。

以上分析表明，鄰域發(fā)展水平較高的地市，鄰域的發(fā)展對地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有帶動作用，相反，若鄰域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)為落后型，對地市的發(fā)展會形成制約，從而不利于地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的提升。

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文基于新發(fā)展理念，構(gòu)建了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系，用熵權(quán)法測算2004—2019年山東16個(gè)地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合及五個(gè)分維度指數(shù)，并進(jìn)行描述性分析；采用基尼系數(shù)測算區(qū)域差異并對差異進(jìn)行分解；通過核密度估計(jì)探究差異的動態(tài)演進(jìn)趨勢；根據(jù)Markov轉(zhuǎn)移矩陣得到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展各狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率，結(jié)論如下：

第一，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)上升趨勢，具有明顯的區(qū)域非均衡特征，表現(xiàn)為“膠東-省會-魯南”三大經(jīng)濟(jì)圈由高到低階梯分布的特征。分維度來看，山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展最好，可持續(xù)發(fā)展、共享發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展次之，開放性發(fā)展指數(shù)最低，但表現(xiàn)出明顯的上升趨勢。分區(qū)域來看，膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合及各維度指數(shù)均高于山東均值；魯南經(jīng)濟(jì)圈綜合及分維度指數(shù)的表現(xiàn)均低于山東平均水平；省會經(jīng)濟(jì)圈綜合發(fā)展指數(shù)低于山東均值，在創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展方面高于山東整體水平，協(xié)調(diào)、開放、共享指數(shù)低于山東均值。根據(jù)2019年地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展類型，濟(jì)南、青島在內(nèi)的領(lǐng)先型地市有6個(gè)，濟(jì)寧在內(nèi)的進(jìn)步型地市有5個(gè)，棗莊、聊城在內(nèi)的落后型地市有5個(gè)，棗莊、聊城的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于濟(jì)南、青島，地市間現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展差距顯著。膠東經(jīng)濟(jì)圈領(lǐng)先型地市數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢，地市發(fā)展水平較高。

第二，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體差異小幅下降，區(qū)域間差異是區(qū)域差異的主要來源。從區(qū)域內(nèi)差異來看，省會經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)差異最大，膠東經(jīng)濟(jì)圈次之，魯南經(jīng)濟(jì)圈最小。從區(qū)域間差異來看，魯南-膠東經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間差異最大，且表現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢，其次為省會-膠東經(jīng)濟(jì)圈，省會-魯南經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域間差異最小。從高質(zhì)量發(fā)展的五個(gè)維度來看，山東在開放發(fā)展方面區(qū)域差異最大，呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢，在共享發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展方面區(qū)域差異小幅下降，協(xié)調(diào)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展區(qū)域差異有所擴(kuò)大。

第三，山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展絕對差異小幅擴(kuò)大，呈現(xiàn)多極化趨勢。三大經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平均表現(xiàn)出不同程度的提升，除魯南經(jīng)濟(jì)圈表現(xiàn)出雙峰分布向單極化分布演變外，其他經(jīng)濟(jì)圈均呈現(xiàn)出多極化、右拖尾特征，膠東、魯南經(jīng)濟(jì)圈絕對差異呈縮小趨勢，省會經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的絕對差異在擴(kuò)大。根據(jù)Markov轉(zhuǎn)移矩陣結(jié)果，地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展還會受到鄰域地市影響，鄰域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高，會對地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生帶動效應(yīng)；相反，若鄰域表現(xiàn)為落后型發(fā)展?fàn)顟B(tài)，會阻礙地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向上轉(zhuǎn)移。

(二)政策建議

基于上述結(jié)論，為提高山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，推進(jìn)山東三大經(jīng)濟(jì)圈一體化發(fā)展，提出以下建議：

第一，進(jìn)一步貫徹新發(fā)展理念，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)全面高質(zhì)量發(fā)展。山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平總體不高，應(yīng)加快培育現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新動能，推進(jìn)服務(wù)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級；對于開放發(fā)展的短板，應(yīng)注重服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放領(lǐng)域，充分利用《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)創(chuàng)造的平臺優(yōu)勢，落實(shí)山東與日韓的高質(zhì)量投資合作，共享共建“一帶一路”，實(shí)現(xiàn)高水平開放；充分發(fā)揮山東在協(xié)調(diào)發(fā)展方面的優(yōu)勢，縮小城鄉(xiāng)差距，推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)高水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；注重綠色可持續(xù)發(fā)展，在保持現(xiàn)代服務(wù)業(yè)穩(wěn)步增長的同時(shí)，培育綠色服務(wù)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的綠色優(yōu)質(zhì)有效供給；擴(kuò)大社會服務(wù)的有效供給，建立健全共享發(fā)展的政策保障機(jī)制，切實(shí)提高人民群眾的幸福感與獲得感。

第二，重視現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，推動三大經(jīng)濟(jì)圈協(xié)調(diào)發(fā)展。關(guān)注省會經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異，重視區(qū)域間差異的變化，著力縮小魯南與膠東經(jīng)濟(jì)圈之間的差距。發(fā)揮各經(jīng)濟(jì)圈比較優(yōu)勢，推動省會經(jīng)濟(jì)圈新舊動能轉(zhuǎn)換率先取得新突破，突出膠東經(jīng)濟(jì)圈海洋發(fā)展特色，加快魯南經(jīng)濟(jì)圈紅色文化旅游發(fā)展。充分發(fā)揮膠東經(jīng)濟(jì)圈現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，主動進(jìn)行成果外溢；針對省會經(jīng)濟(jì)圈在協(xié)調(diào)、開放、共享發(fā)展方面的短板，對標(biāo)膠東經(jīng)濟(jì)圈，積極學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)融合互通；創(chuàng)新現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)魯南經(jīng)濟(jì)圈崛起。推動三大經(jīng)濟(jì)圈互聯(lián)互通，形成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新格局，塑強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新優(yōu)勢。

第三，充分發(fā)揮中心地市、先進(jìn)地區(qū)的引領(lǐng)帶動作用。加強(qiáng)青島、濟(jì)南的中心引領(lǐng)作用，依靠濟(jì)南、青島等地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高水平發(fā)展的優(yōu)勢，帶動周邊地市的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)更外層地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向好發(fā)展，形成相互支撐，實(shí)現(xiàn)地市間“競優(yōu)”效應(yīng)。魯南經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)地市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較為均衡，但總體發(fā)展水平不高，應(yīng)積極推進(jìn)各項(xiàng)試點(diǎn)工作，開拓現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展新思路，提高地市發(fā)展水平。山東半島城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，應(yīng)利用區(qū)位優(yōu)勢，著力打造山東現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)桿和引擎。