●莊飛鵬 于江悅 李益之 陳雨翔 臧 萱

一、引言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是提高上市公司質(zhì)量的重要制度安排，審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師與投資者進(jìn)行溝通的主要橋梁，但由于擬IPO 企業(yè)都是清一色地獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，使得IPO 審計(jì)報(bào)告并沒有太多的研究?jī)r(jià)值。 從2017 年起，財(cái)政部推行新審計(jì)報(bào)告模式，新審計(jì)報(bào)告由于披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（本文以下簡(jiǎn)稱事項(xiàng)）， 改變了傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告由于只提供審計(jì)意見而使投資者難以獲得審計(jì)意見背后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析過程，無(wú)法有效地利用審計(jì)信息進(jìn)行投資決策的狀況。 針對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施情況，已有文獻(xiàn)主要針對(duì)二級(jí)市場(chǎng)從披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的市場(chǎng)后果和披露狀況展開了豐富的研究，就其市場(chǎng)后果而言，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)揭開審計(jì)工作的“黑箱”，“倒逼”審計(jì)質(zhì)量提高（吳溪等，2019 等；朱澤鋼等，2020），會(huì)影響到投資者的經(jīng)濟(jì)決策，并在股價(jià)中得到反映（王艷艷等，2018；張金丹等，2019；姜麗莎等，2020），還會(huì)影響分析師的預(yù)測(cè)（趙剛等，2019）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任（張繼勛等，2015；韓冬梅，2020） 以及審計(jì)收費(fèi)等 （許靜靜等，2019；涂建明等，2020）；就其披露狀況而言， 現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)在全面實(shí)施首年，上市公司平均披露約2.1 個(gè)事項(xiàng)，披露2 個(gè)的企業(yè)超過了60%，且收入類和減值類合計(jì)約占79%，呈現(xiàn)出明顯的趨同（路軍和張金丹，2018），這種趨同在2019 年和2020 年更為明顯（閆慢慢和莊飛鵬，2021）；還發(fā)現(xiàn)四大所（路軍和張金丹，2018）、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)（柳木華和董秀琴，2018；張呈等，2019）、盈余管理（黃亮華和湯曉燕，2020）、年報(bào)問詢函（耀友福和林愷，2020）是影響披露差異化信息的重要因素。 這些研究為了解新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的執(zhí)行情況和效果做了十分有益的探索， 但較少關(guān)注到新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在IPO 審計(jì)中的執(zhí)行情況。為此，本文擬通過跟蹤分析，全面、系統(tǒng)地刻畫新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則全面實(shí)施三年以來IPO 審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露全貌、變化情況及與二級(jí)市場(chǎng)的區(qū)別，為理論界和實(shí)務(wù)界了解、分析和評(píng)價(jià)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在IPO 審計(jì)中的實(shí)施效果提供參考。

二、數(shù)據(jù)說明

IPO 審計(jì)從2018 年起實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，新政策要求涉及需要披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)年份從2017 年開始。 2018 年至2020 年共有703 家IPO企業(yè)，其中，在2018 年不適用新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的企業(yè)有22 家， 沒有找到IPO 審計(jì)報(bào)告且在招股說明書中也沒有披露或披露不詳?shù)挠?5 家， 故本文的研究對(duì)象為646 家IPO 企業(yè)。 其中，2018 年70 家，2019 年185 家，2020 年391 家。

三、IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特征

（一）披露的事項(xiàng)數(shù)量

1、 平均事項(xiàng)數(shù)量與二級(jí)市場(chǎng)沒有顯著區(qū)別，但分布比二級(jí)市場(chǎng)分散， 事項(xiàng)數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降變化，分布呈現(xiàn)集中趨勢(shì)，四大所披露的數(shù)量多于非四大所。 一般而言，審計(jì)報(bào)告中披露的事項(xiàng)數(shù)量越多，信息含量就越大，數(shù)量分布越分散，各審計(jì)報(bào)告的差異化信息可能就越強(qiáng)。 如表1 顯示，就披露的數(shù)量而言，2018 年至2020 年間的646 家IPO企業(yè)共披露了1362 個(gè)事項(xiàng)，三年合計(jì)平均每家企業(yè)披露2.11 個(gè)事項(xiàng)， 均值差異檢驗(yàn)顯示與同期二級(jí)市場(chǎng)的2.07 個(gè)沒有顯著差異（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)：P=0.47，秩和檢驗(yàn)：P=0.51），從三年的縱向數(shù)據(jù)來看，事項(xiàng)數(shù)量均值呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；就分布情況而言，中位數(shù)為2， 事項(xiàng)數(shù)量為2 個(gè)的IPO 企業(yè)占比達(dá)60.5%，事項(xiàng)數(shù)量小于等于1 個(gè)的占比為17.2%，事項(xiàng)數(shù)量為3 個(gè)的占比為18.7%，4 個(gè)以及4 個(gè)以上的占比為3.6%，相比較二級(jí)市場(chǎng)，IPO 企業(yè)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量分布略顯分散， 但從三年的分布趨勢(shì)來看，則呈現(xiàn)出集中于中位數(shù)2 的趨勢(shì)。 在分四大所與非四大所后， 發(fā)現(xiàn)四大所平均披露的事項(xiàng)數(shù)量要顯著多于非四大所（四大所：2.39 個(gè)，非四大所：2.07， 獨(dú)立樣本檢驗(yàn)：P=0.06， 秩和檢驗(yàn)：P=0.04）；單從非四大所來看，三年的事項(xiàng)數(shù)量平均值與同期二級(jí)市場(chǎng)相一致，均為2.07 個(gè)，且三年來也呈現(xiàn)下降變化。

表1 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

2、 涉及IPO 前一個(gè)會(huì)計(jì)年度的事項(xiàng)數(shù)量最多。IPO 審計(jì)報(bào)告涉及上市前最近的三個(gè)完整會(huì)計(jì)年度， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所涉及的年份可能意味著該年份的會(huì)計(jì)信息是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中關(guān)注的重點(diǎn)。 如表2 統(tǒng)計(jì)顯示，從三年合計(jì)來看，涉及IPO 前一個(gè)會(huì)計(jì)年度的事項(xiàng)數(shù)量最多 （頻率為91.04%）， 然后是前第二個(gè)會(huì)計(jì)年度 （頻率為81.64%），排在第三的是前第三個(gè)會(huì)計(jì)年度（頻率為63.12%），而涉及IPO 當(dāng)年的事項(xiàng)數(shù)量最少（頻率為28.63%）。

表2 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及的會(huì)計(jì)年度統(tǒng)計(jì)表

3、不同行業(yè)的事項(xiàng)數(shù)量存在較大差異。 如表3分行業(yè)的事項(xiàng)數(shù)量統(tǒng)計(jì)顯示， 無(wú)論從三年合計(jì)還是分年度來看， 各行業(yè)披露的事項(xiàng)數(shù)量都存在顯著差異（Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)：p=0.00），金融業(yè)披露的事項(xiàng)數(shù)量最多（三年合計(jì)均值為3.29），制造業(yè)的IPO 企業(yè)數(shù)量最 多（478 家），占 全 部樣本量的73.99%，其平均事項(xiàng)數(shù)量為2.10 個(gè)，且呈逐年減少趨勢(shì)。 見表3。

表3 2018—2020 年IPO 企業(yè)分行業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

（二）披露的事項(xiàng)內(nèi)容

較二級(jí)市場(chǎng)更集中在收入和資產(chǎn)減值方面，收入是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最主要關(guān)注的內(nèi)容且呈現(xiàn)逐年集中態(tài)勢(shì)，資產(chǎn)減值主要集中于應(yīng)收款項(xiàng)減值亦呈現(xiàn)逐年集中態(tài)勢(shì)。 如表4 統(tǒng)計(jì)所示，首先，從三年合計(jì)來看，收入和資產(chǎn)減值的事項(xiàng)數(shù)量合計(jì)占全部事項(xiàng)數(shù)量的84.8%（其中，收入占比43.6%、 資產(chǎn)減值占比41.2%），比同期二級(jí)市場(chǎng)（收入與資產(chǎn)減值合計(jì)占比為81.3%）更為集中。 在同期二級(jí)市場(chǎng)中，資產(chǎn)減值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最為關(guān)注的內(nèi)容，其次是收入，但在IPO 審計(jì)中， 收入則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最為關(guān)注的內(nèi)容，且收入類事項(xiàng)數(shù)量所占比重呈現(xiàn)逐年增加態(tài)勢(shì)，其次才是資產(chǎn)減值。 就資產(chǎn)減值類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而言，其主要集中在應(yīng)收款項(xiàng)減值（占全部資產(chǎn)減值事項(xiàng)數(shù)量的64.5%），也呈現(xiàn)出逐年集中的情況，而在同期二級(jí)市場(chǎng)中，各類減值資產(chǎn)在資產(chǎn)減值類事項(xiàng)中所占的比重相對(duì)比較分散。 此外，在同期二級(jí)市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也較為關(guān)注重組事項(xiàng)和職工薪酬（其在二級(jí)市場(chǎng)所占比重均4%，但在IPO 審計(jì)中占比分別為0.9%和1.3%），這可能由于企業(yè)所處的發(fā)展階段不同所致。 見表4。

表4 2018—2020 年IP0 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表

確認(rèn)理由涉及多個(gè)方面，平均每個(gè)事項(xiàng)出現(xiàn)的理由個(gè)數(shù)超過2 個(gè)，且呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，相對(duì)于二級(jí)市場(chǎng)各理由出現(xiàn)的頻率較為分散，但仍主要集中于事項(xiàng)重要性和重大估計(jì)。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露確認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的理由，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的理由，本文將其分為事項(xiàng)重要性等13 種。 首先，就每個(gè)事項(xiàng)中出現(xiàn)的理由數(shù)量而言，如表5 所示，從三年合計(jì)來看，平均每個(gè)事項(xiàng)出現(xiàn)的理由個(gè)數(shù)為2.02 個(gè)，略多于同期二級(jí)市場(chǎng)，但均值差異檢驗(yàn)不顯著（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)：p=0.75; 秩和檢驗(yàn):P=0.69）， 描述兩個(gè)以上的占比達(dá)到82.5%，高于同期二級(jí)市場(chǎng)的對(duì)應(yīng)比例（76.9%），這說明相比較二級(jí)市場(chǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在選擇關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)更為謹(jǐn)慎，考慮了更多的因素。 分年度來看，理由數(shù)量的平均數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，盡管均值差異檢驗(yàn)并不顯著（Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)：p=0.76），但描述兩個(gè)以上理由的事項(xiàng)所占比重呈較明顯的逐年上升變 化 （2018 年：77.7%，2019 年：79.7% 2020 年84.8%）。 其次，就各種理由出現(xiàn)的頻率而言，如表6所示，從三年合計(jì)來看，排在前四位的確認(rèn)理由分別為事項(xiàng)重要性、重大估計(jì)、錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)，其中事項(xiàng)重要性和重大估計(jì)的出現(xiàn)頻率均超過50%， 這意味著有一半以上的事項(xiàng)是因?yàn)槭马?xiàng)重要性或重大估計(jì)而被確認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 相比較同期二級(jí)市場(chǎng)，IPO 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的各確認(rèn)理由出現(xiàn)的頻率較為分散； 從表中還可以看出錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，也比同期二級(jí)市場(chǎng)的頻率更高， 這說明在IPO審計(jì)過程， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師越來越關(guān)注容易出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。

表5 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)出現(xiàn)的理由數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

表6 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的理由類別及頻率統(tǒng)計(jì)表

披露審計(jì)結(jié)論的占少數(shù)， 主要采用積極的語(yǔ)氣。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中披露審計(jì)結(jié)論會(huì)增強(qiáng)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信賴， 但也加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任（張繼勛等，2015）。如表7 顯示， 從三年合計(jì)來看，IPO 審計(jì)報(bào)告中僅15.1%的事項(xiàng)披露了審計(jì)結(jié)論，略高同期二級(jí)市場(chǎng)（14.6%），但在披露的語(yǔ)氣上，93.2%披露了審計(jì)結(jié)論的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)采用了積極語(yǔ)氣，這明顯高于二級(jí)市場(chǎng)相應(yīng)的比重（積極語(yǔ)氣占比50.4%）；相比較非四大所，四大所披露審計(jì)結(jié)論的比重更高（四大所：31.5%， 非四大所：13.4%）。

表7 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)論統(tǒng)計(jì)表

（三）披露的形式

在披露格式上，大部分審計(jì)報(bào)告采用純文本形式，但四大所則以表格形式為主。 采用表格列示并沒有更多的信息含量，但易于閱讀。 如表8 所示，從三年合計(jì)來看，40.4%的審計(jì)報(bào)告采用表格方式列示，即大部分采用的是純文本形式，相比較而言，同期二級(jí)市場(chǎng)采用表格方式列示的比重更低（36.7%）。 但無(wú)論是IPO 審計(jì)，還是同期二級(jí)市場(chǎng)的年報(bào)審計(jì)，四大所則主要采用表格方式，而非四大所則主要采用純文本方式。

表8 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露格式統(tǒng)計(jì)表

在詳細(xì)度方面，IPO 企業(yè)的詳細(xì)度顯著高于二級(jí)市場(chǎng)，并呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)，且四大所高于非四大所。 本文采用文本的字?jǐn)?shù)來衡量詳細(xì)度， 如表9所示，從三年合計(jì)來看，平均而言，每個(gè)事項(xiàng)的字?jǐn)?shù)為721 字，每份審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分的字?jǐn)?shù)為1521 字； 無(wú)論是單個(gè)事項(xiàng)還是整個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分，IPO 企業(yè)的詳細(xì)度都顯著高于二級(jí)市場(chǎng)（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)的P 值均為0.00）。 分年度統(tǒng)計(jì)顯示，2018—2020 年詳細(xì)度呈現(xiàn)顯著的增加趨勢(shì)（Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)的P 值均為0.00）。相比較非四大所，四大所描述得更為詳細(xì)（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)的P 值均為0.00）。

表9 2018—2020 年企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的詳細(xì)度統(tǒng)計(jì)表

在精確度方面，IPO 審計(jì)報(bào)告較二級(jí)市場(chǎng)描述的精確度更高，且呈現(xiàn)上升變化。 本文使用文本中的金額或比例的次數(shù)來衡量精確度。 如表10 所示，從三年合計(jì)來看，平均而言， 每個(gè)事項(xiàng)涉及到金額或比例的次數(shù)為4.68 次， 每份審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分涉及到金額或比例的次數(shù)為9.87 次；無(wú)論是單個(gè)事項(xiàng)還是整個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分，IPO 企業(yè)的精確度都顯著高于二級(jí)市場(chǎng)（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)的P 值均為0.00）。 分年度統(tǒng)計(jì)顯示，2018—2020 年 精確度呈現(xiàn)顯著的增加趨勢(shì) （Kruskal-Wallis檢驗(yàn)的 P 值均為0.00）。 四大所與非四大所在精確度上，從單個(gè)事項(xiàng)來看沒有明顯差別，但由于四大所平均披露的事項(xiàng)數(shù)量顯著大于非四大所，因而其在每份審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分披露的精確度顯著高于非四大所（獨(dú)立樣本檢驗(yàn)：p=0.05; 秩和檢驗(yàn):P=0.06）。 見表10。

表10 2018—2020 年IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精確度統(tǒng)計(jì)表

當(dāng)某一事項(xiàng)涉及多個(gè)會(huì)計(jì)期間時(shí)，主要采用合并披露。IPO 審計(jì)涉及多個(gè)會(huì)計(jì)年度，如表11 所示，當(dāng)某一事項(xiàng)涉及多個(gè)會(huì)計(jì)期間時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要采用合并披露。

表11 2018—2020 年IP0 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)合并披露統(tǒng)計(jì)表

四、主要結(jié)論

通過以上對(duì)2018 年到2020 年間IPO 企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況的跟蹤分析，并對(duì)比同期二級(jí)市場(chǎng)年報(bào)審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露信息，可以看出：IPO 審計(jì)執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則三年以來，在披露的事項(xiàng)數(shù)量上，涉及IPO 前一個(gè)會(huì)計(jì)年度的事項(xiàng)數(shù)量最多，不同行業(yè)差別較大，但總體上呈現(xiàn)逐年下降變化，分布呈現(xiàn)集中趨勢(shì)，平均事項(xiàng)數(shù)量與二級(jí)市場(chǎng)沒有顯著差別； 在披露的事項(xiàng)內(nèi)容上，較二級(jí)市場(chǎng)更明顯集中于收入和應(yīng)收款項(xiàng)減值方面，且也呈現(xiàn)逐年集中態(tài)勢(shì)，確認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的主要理由是事項(xiàng)重要性和重大估計(jì)，平均每個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)出現(xiàn)的理由超過了兩個(gè)且呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，大部關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)沒有披露審計(jì)結(jié)論，有披露審計(jì)結(jié)論的也主要采用積極的語(yǔ)氣； 在披露的形式上，主要采用純文本形式和合并方式，詳細(xì)度和精確度較二級(jí)市場(chǎng)更高，且呈現(xiàn)進(jìn)一步提升趨勢(shì)；此外，四大所在事項(xiàng)數(shù)量、披露審計(jì)結(jié)論的比重、表格方式列示的比重、詳細(xì)度和精確度方面都高于非四大所。由此可見， 披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)改變了傳統(tǒng)IPO 審計(jì)報(bào)告由于都是出具清一色的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見導(dǎo)致其信息含量不足的狀況， 披露的事項(xiàng)數(shù)量呈現(xiàn)減少趨勢(shì)但描述的理由數(shù)量、 詳細(xì)度和精確度卻在逐年增加， 說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)越發(fā)謹(jǐn)慎。