朱曉東

鄭州輕工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001

作為一門(mén)“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的科學(xué)，唯物史觀是馬克思恩格斯在批判形形色色的錯(cuò)誤思潮中創(chuàng)立的。在《反杜林論》中，恩格斯立足于唯物史觀，對(duì)杜林的平等觀進(jìn)行了深入系統(tǒng)的批判。在恩格斯看來(lái)，杜林抽離了平等的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)前提，實(shí)則是在自己的頭腦中構(gòu)造出了一個(gè)先驗(yàn)的平等觀念，并以此為邏輯始基去剪裁現(xiàn)實(shí)。恩格斯在克服杜林平等觀的先驗(yàn)性、駁斥其觀點(diǎn)的荒謬性、揭示其所固有的意識(shí)形態(tài)屬性的基礎(chǔ)上，正面闡述了馬克思主義的平等觀。在他看來(lái)，平等是現(xiàn)實(shí)的人對(duì)于自身所處的社會(huì)地位和階級(jí)利益的反映，絕不存在適用于一切時(shí)代的絕對(duì)的平等觀，作為一種社會(huì)權(quán)利，平等必然地呈現(xiàn)出階級(jí)性和歷史性的實(shí)踐特質(zhì)。在存在著階級(jí)壓迫的私有制社會(huì)中，是沒(méi)有真正的平等可言的。只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的徹底社會(huì)革命，才能實(shí)現(xiàn)最廣大人民的平等權(quán)利，才能確立科學(xué)而又真實(shí)的平等觀。深入研究恩格斯對(duì)杜林平等觀的批判，不僅有助于科學(xué)把握平等的本質(zhì)規(guī)定，而且有助于我們看清資產(chǎn)階級(jí)平等觀的虛假性，對(duì)于防范西方錯(cuò)誤思潮的不良影響，維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、杜林的平等觀及其根本局限

總的說(shuō)來(lái)，杜林不是按照事物的本來(lái)面目去認(rèn)識(shí)事物，而是從抽象的觀念出發(fā)去構(gòu)造對(duì)象。究其實(shí)質(zhì)，這是一種先驗(yàn)主義的做法。具體而言，杜林為了確立自己的平等觀，在頭腦中主觀地構(gòu)造了一個(gè)平等的社會(huì)模型，并虛構(gòu)了“兩個(gè)完全平等的人”?；谶@種先驗(yàn)的設(shè)定，杜林認(rèn)為，“歷史的發(fā)展過(guò)程是由正義、平等和自由這些人的本性中固有的、具有永恒真理性質(zhì)的觀念和道德原則決定的”[1]。在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)杜林的這種平等觀進(jìn)行了深入批判，深刻揭示了杜林抹煞平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、陷入唯心史觀迷誤的根本局限。

1.杜林研究人類(lèi)社會(huì)的方法是先驗(yàn)主義的方法

杜林平等觀的邏輯始基是其先驗(yàn)的思維方式?！八姆椒ň褪牵喊衙恳活?lèi)認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成它們的所謂最簡(jiǎn)單的要素，把同樣簡(jiǎn)單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進(jìn)一步運(yùn)用這樣得出的結(jié)論?！盵2]101杜林獨(dú)斷地認(rèn)為，這種方法也適用于對(duì)平等問(wèn)題的研究。恩格斯認(rèn)為，杜林的方法是一種典型的先驗(yàn)主義方法，這種研究方法“不是從對(duì)象本身去認(rèn)識(shí)某一對(duì)象的特性，而是從對(duì)象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性”[2]101。在馬克思恩格斯看來(lái)，概念是人們關(guān)于事物的主觀映像，因此“概念應(yīng)當(dāng)和對(duì)象相適應(yīng)”；然而在杜林看來(lái)，概念是獨(dú)立于事物之外而又決定事物的“實(shí)體”，因而“對(duì)象應(yīng)當(dāng)和概念相適應(yīng)”[2]102。顯而易見(jiàn)，這是兩種根本對(duì)立的思維方式，不僅是恩格斯和杜林二人觀點(diǎn)的差異，根本上是馬克思主義與反馬克思主義的斗爭(zhēng)。對(duì)此，列寧深刻地指出：“恩格斯同杜林的全部斗爭(zhēng)始終是在徹底貫徹唯物主義這個(gè)口號(hào)下進(jìn)行的?！盵3]與馬克思恩格斯所堅(jiān)持的唯物主義的世界觀和認(rèn)識(shí)論的原理截然不同，杜林所堅(jiān)持的是唯心主義的世界觀和認(rèn)識(shí)論，陷入到顛倒事物與其概念關(guān)系的先驗(yàn)幻象之中。這樣一來(lái)，杜林的學(xué)說(shuō)必然地帶有“純粹的意識(shí)形態(tài)”的色彩，他是從觀念出發(fā)去推演現(xiàn)實(shí)，而不是立足于現(xiàn)實(shí)、按照事物的本來(lái)面目對(duì)之進(jìn)行認(rèn)識(shí)。杜林天真地以為他能夠制定出普遍適用的、永恒的道德和法的學(xué)說(shuō)和理論，豈不知他完全深陷于唯心主義先驗(yàn)論迷誤之中。

2.杜林平等的社會(huì)模型中“兩個(gè)完全平等的人”是虛構(gòu)的、脫離現(xiàn)實(shí)的

杜林將這種先驗(yàn)主義的思維方式及其方法運(yùn)用到對(duì)平等問(wèn)題的研究中，其具體做法為“把社會(huì)分解為它的最簡(jiǎn)單的要素”，得出這樣一個(gè)十分天真的結(jié)論：“社會(huì)至少由兩個(gè)人組成?！盵2]102杜林臆想出來(lái)“兩個(gè)意志完全平等的人”，并進(jìn)一步借此構(gòu)造出所謂絕對(duì)平等的社會(huì)。據(jù)此，杜林就引申出了道德和法的公理：“兩個(gè)人的意志，就其本身而言，是彼此完全平等的，而且一方不能一開(kāi)始就向另一方提出任何肯定的要求?！盵2]102然而在恩格斯看來(lái)，杜林所謂的公理根本站不住腳。在現(xiàn)實(shí)世界中，根本不存在兩個(gè)完全平等的人，也根本不存在兩個(gè)人的意志完全平等的現(xiàn)象。正如馬克思所指出的，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[4]。杜林所臆想出來(lái)的這兩個(gè)人不可能是兩個(gè)男人或兩個(gè)女人，因?yàn)樗麄儾荒芊毖芎蟠?，他們組成的社會(huì)注定要滅亡；這兩個(gè)人也不可能是一個(gè)男人和一個(gè)女人，因?yàn)樾詣e不平等；另外，杜林從他們組成的原始家庭中也不能構(gòu)建出男女在道德和法律方面的平等地位?！霸谶@種情況下，十分簡(jiǎn)單的基本模式就轉(zhuǎn)成自己的反面。”[2]103即使假設(shè)杜林的設(shè)想是成立的，那么他所設(shè)想的這種簡(jiǎn)單的兩個(gè)人所組成的社會(huì)模式，根本不能推導(dǎo)出人與人之間的絕對(duì)平等，至多能推導(dǎo)出家長(zhǎng)之間的平等；就男女家長(zhǎng)而言，二者的地位實(shí)際上也是不平等的，杜林因此反而“證明婦女的從屬地位”[2]103。

杜林為了制定解決經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題的基本公理，將這兩個(gè)完全平等的人做了規(guī)定和要求。“他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性?！盵2]104這兩個(gè)人只能擁有人的基本概念，不能擁有其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。杜林以為，這樣就使得這兩個(gè)人“完全平等”了。但是，即便我們相信了“兩個(gè)意志的完全平等的權(quán)利”或“一般人的主權(quán)”，還是不能實(shí)現(xiàn)全部人的完全平等與獨(dú)立。為了確保這種“完全平等”的現(xiàn)實(shí)性，杜林補(bǔ)充了三種例外情況：其一，人與人之間存在意志上的不平等。其二，人與人之間存在道德上的不平等。杜林認(rèn)為，具有人性的人可以嚴(yán)酷地對(duì)待具有獸性的人，而且一點(diǎn)不違背“永恒道德”。其三，人與人之間存在精神上的不平等。杜林假設(shè)有這樣兩個(gè)人：一個(gè)人依靠理性和科學(xué)行事，一個(gè)人帶著迷信和偏見(jiàn)做事，這兩個(gè)平等的人肯定會(huì)發(fā)生沖突。杜林由此得出一種道德觀：文明民族對(duì)落后民族的暴力行動(dòng)是正當(dāng)?shù)?。?duì)此，恩格斯一針見(jiàn)血地指出，杜林提出的這三種例外，實(shí)質(zhì)上是三種退卻，這已經(jīng)足夠說(shuō)明杜林平等觀中“兩個(gè)完全平等的人”是虛構(gòu)的、抽象的人，是脫離現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)十足的幽靈。兩個(gè)人的意志完全平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，除非這兩個(gè)人沒(méi)有任何愿望，一旦這兩個(gè)人的意志是具體、現(xiàn)實(shí)而不是虛構(gòu)的，平等就無(wú)從談起，不復(fù)存在。“兩個(gè)意志以及與之相伴的智慧在質(zhì)量上的任何區(qū)別，都是為那種可以一直上升到壓服的不平等辯護(hù)的。”[2]109因此，用這兩個(gè)虛構(gòu)的人構(gòu)想出來(lái)的公理模式，對(duì)人類(lèi)社會(huì)沒(méi)有任何實(shí)際的借鑒意義。

3.杜林平等觀犯了歷史唯心主義錯(cuò)誤

依照唯物史觀，現(xiàn)代平等觀的形成是社會(huì)歷史長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果?！耙磺腥耍鳛槿藖?lái)說(shuō)，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的。”[2]109恩格斯指出，從這種古老的平等觀發(fā)展到現(xiàn)代平等觀，現(xiàn)代人對(duì)平等的政治地位和社會(huì)地位的追求，實(shí)際上經(jīng)過(guò)了幾千年的時(shí)間。原始社會(huì)的平等僅僅體現(xiàn)為氏族公社成員的平等，而婦女、奴隸都不享有公社成員的權(quán)利。在古希臘和古羅馬時(shí)代，人與人之間的不平等現(xiàn)象比人與人之間的平等現(xiàn)象要多得多，產(chǎn)生的影響也要大得多。古希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民之間，不可能存在平等的政治地位。早期基督教和封建社會(huì)，平等僅僅體現(xiàn)為僧侶之間的平等、統(tǒng)治階級(jí)之間的平等，俗人和平民是沒(méi)有政治權(quán)利的?；浇虄H僅承認(rèn)原罪的平等，它實(shí)際上是無(wú)力反抗統(tǒng)治者的被統(tǒng)治者的宗教信仰。隨著日耳曼人的擴(kuò)展，西歐逐漸建立并形成了十分復(fù)雜且種類(lèi)繁多的等級(jí)制度。隨著這些等級(jí)制度的建立，西歐之前的平等觀消失了。日耳曼人的擴(kuò)展使得西歐地區(qū)形成了一個(gè)相對(duì)牢固的文化區(qū)域，此后，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)開(kāi)始形成互相影響和仇視的民族國(guó)家。只是在這些民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，后來(lái)我們才有可能談現(xiàn)代平等觀和人權(quán)。

現(xiàn)代平等觀的產(chǎn)生有著深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因。15世紀(jì)新航路開(kāi)辟以后，西歐的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，與其他地區(qū)的貿(mào)易規(guī)模很快超過(guò)了國(guó)內(nèi)貿(mào)易和歐洲內(nèi)部的貿(mào)易，家庭手工業(yè)再也不能滿足貿(mào)易增長(zhǎng)的需要，工場(chǎng)手工業(yè)于是迅速地發(fā)展起來(lái)。隨著對(duì)外貿(mào)易和工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，作為一種社會(huì)權(quán)利，平等成為人們的一種自然的觀念，“他們作為商品占有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對(duì)他們所有人來(lái)說(shuō)都平等的、至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊臋?quán)利進(jìn)行交換”[2]111。與此同時(shí)，商品生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系與舊制度即封建專制制度之間的矛盾開(kāi)始愈發(fā)明顯。商品生產(chǎn)需要一定數(shù)量的自由勞動(dòng)者、可以自由通行的道路和各種機(jī)會(huì)的平等，這些反映新興生產(chǎn)力的發(fā)展要求不斷地沖擊封建的行會(huì)制度。于是，資產(chǎn)階級(jí)就逐漸成為現(xiàn)代平等觀的代表者。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)自然提出要擺脫封建桎梏以獲得平等的政治權(quán)利。由于工商業(yè)發(fā)展需要大量的自由勞動(dòng)者，資產(chǎn)階級(jí)必定為廣大農(nóng)民爭(zhēng)取同樣的平等權(quán)利。農(nóng)民由于封建壓迫也要求廢除各種封建特權(quán)。另外，由于西歐不是大一統(tǒng)的帝國(guó)，而是一個(gè)個(gè)獨(dú)立國(guó)家所組成的文化區(qū)域，自由、平等的要求很快就超出一個(gè)國(guó)家的范圍。于是，自由、平等自然而然地被歐洲各國(guó)先后宣布為人權(quán)。

立足于唯物史觀，恩格斯將平等視為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，將人們的平等觀視為置身于一定的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)中的人們對(duì)自己的社會(huì)地位及其權(quán)利的欲求。由此就暴露了杜林的唯心主義平等觀的荒謬性。平等作為一種道德觀念和政治理念，不僅是歷史時(shí)代的產(chǎn)物，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在價(jià)值觀念上的反映[5]。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，不同時(shí)代的平等觀也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。平等觀不是永恒的，平等的實(shí)現(xiàn)條件和判斷標(biāo)準(zhǔn)等都是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的。關(guān)于平等觀的解釋方式，主要存在兩種：一種是自我意識(shí)的平等，主張通過(guò)思維活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)；一種是社會(huì)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域的平等，主張通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系中人與人的平等[6]。杜林的平等觀實(shí)際上屬于第一種，其平等觀由于缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的考察，只能是脫離實(shí)踐、飄浮在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之上的主觀幻象。這種充滿先驗(yàn)色彩的唯心主義平等觀，在理論上是不科學(xué)的，在實(shí)踐中是有害的。

二、形式平等:資本主義追求政治上的平等

恩格斯對(duì)杜林的批判不是為了批判而批判，也不僅僅是為了指出杜林學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤，而是要在批判的同時(shí)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行正面的解答，于是“消極的批判成了積極的批判；論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對(duì)馬克思和我(指恩格斯——筆者注)所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述”[2]11。在對(duì)杜林平等觀進(jìn)行批判時(shí)，恩格斯也將“消極的批判”轉(zhuǎn)變成了“積極的批判”。恩格斯肯定了資本主義政治平等的歷史進(jìn)步意義，資本主義平等觀對(duì)廢除封建特權(quán)和表達(dá)人們的平等要求，曾經(jīng)起到了進(jìn)步作用[7]。盡管如此，資本主義的平等觀只是人類(lèi)平等觀發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段，而不是平等觀的終結(jié)。資本主義平等觀的實(shí)質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)階級(jí)鼓吹自己的平等觀是永恒的，其主要目的是為自己的剝削制度做辯護(hù)。

1.資本主義的平等是建立在商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的

資本主義的平等是建立在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。商品是天生的平等派，商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是等價(jià)交換和自由競(jìng)爭(zhēng)。西方近代平等思想的發(fā)展主要得益于商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。新航路開(kāi)辟以后，商品經(jīng)濟(jì)逐步成為西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式，對(duì)西歐平等思想的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。西歐資產(chǎn)階級(jí)的平等觀主要反映了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)公民平等身份和平等權(quán)利的要求。首先，商品生產(chǎn)和交換奉行的是等價(jià)交換的原則，作為等價(jià)交換的主體，具有平等的地位。勞動(dòng)產(chǎn)品只有通過(guò)不同主體之間的交換，才能稱之為商品。不同主體為了獲得對(duì)方商品的使用價(jià)值，或者付出同等價(jià)值的貨幣，或者讓渡自己商品的使用價(jià)值。等價(jià)交換的前提是，不同交換主體的地位是平等的。“他們作為商品占有者是有平等權(quán)利的”[2]111，一方不能強(qiáng)迫另一方，雙方都以價(jià)值量為尺度進(jìn)行平等交換。其次，等價(jià)交換的勞動(dòng)量是平等的?！耙磺腥祟?lèi)勞動(dòng)由于而且只是由于都是一般人類(lèi)勞動(dòng)而具有的等同性和同等意義”[2]111，不同商品之間能夠交換的原因在于它們都蘊(yùn)含著價(jià)值，而商品的價(jià)值量是依據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算出來(lái)的。商品經(jīng)濟(jì)把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算出來(lái)的勞動(dòng)量作為價(jià)值尺度，對(duì)所有的交換主體都公平對(duì)待。再次，等價(jià)交換的手段是平等的?！懊乐薜狞S金和白銀在歐洲泛濫起來(lái)，它好似一種瓦解因素滲入封建社會(huì)的一切罅隙、裂縫和細(xì)孔?！盵2]111等價(jià)交換的媒介主要是貨幣。作為一般等價(jià)物，貨幣自身沒(méi)有政治屬性，不論交換主體的身份是什么，處于什么樣的社會(huì)地位，不論是貧窮還是富有，在貨幣面前人人平等。

2.資本主義追求的平等是形式平等

資本主義追求的平等主要表現(xiàn)為政治上的平等，其實(shí)質(zhì)是一種形式上的平等。資產(chǎn)階級(jí)“意識(shí)形態(tài)家”僅僅把人作為生物學(xué)意義上的人、作為無(wú)差別的人去看待，從中得出的平等觀必然會(huì)忽略人在現(xiàn)實(shí)生活中的差異。資產(chǎn)階級(jí)政治革命勝利以后，宣布了天賦人權(quán)，賦予人人平等參加政治生活的權(quán)利，“國(guó)家是以自己的方式廢除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別”[8]29-30。但是，在世俗生活中，國(guó)家根本沒(méi)有廢除也不可能廢除私有財(cái)產(chǎn)、出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等現(xiàn)實(shí)差別，反而這些差別是政治國(guó)家得以存在的前提條件。資本主義的平等觀是以私有財(cái)產(chǎn)制度為基礎(chǔ)的，市民社會(huì)中私有財(cái)產(chǎn)的占有情況決定著政治制度和法律制度。資本主義把平等限制在法律層面，而現(xiàn)實(shí)中的最主要的不平等恰恰是經(jīng)濟(jì)的不平等。資本主義還把自己的平等觀普遍化，把它虛夸成一種通用的、永恒的道德觀念和政治理念，希望得到全體社會(huì)成員的認(rèn)可，目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和利益。資本主義國(guó)家的法律和道德維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。勞動(dòng)人民只能獲得法律和道德這種形式上的平等。勞動(dòng)人民不能指望用道德說(shuō)教的方式勸說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)幫助自己實(shí)現(xiàn)共同富裕，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義?！斑@種說(shuō)教的動(dòng)人作用一碰到私人利益，必要時(shí)一碰到競(jìng)爭(zhēng)，就又會(huì)立刻煙消云散?！盵9]

3.資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)永恒的平等觀是為了掩蓋階級(jí)剝削的真相

資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)自己的平等觀超越了階級(jí)、超越了歷史，是永恒不變的，不受歷史時(shí)代變遷和社會(huì)發(fā)展的影響。恩格斯則認(rèn)為，無(wú)論是哪一個(gè)階級(jí)的平等觀都是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級(jí)平等觀亦是如此，其形成和發(fā)展都需要特定的歷史條件，而這些特定的歷史條件都是漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展的結(jié)果。因此，像資產(chǎn)階級(jí)的平等觀“這樣的平等觀念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)它是永恒的真理”[2]113。永恒的平等觀是不真實(shí)的，也是根本不存在的，這是一些理論家憑空想象或者純粹理論邏輯推導(dǎo)出來(lái)的。他們雖提出所謂的永恒的平等觀，不見(jiàn)得他們真正擁護(hù)平等，那不過(guò)只是他們按照自己的階級(jí)利益構(gòu)造出的平等觀念。從屬于某個(gè)特定時(shí)代的思想家，自覺(jué)或不自覺(jué)地將其所隸屬的本階級(jí)的平等觀奉為圭臬。因此，他們都只是按照自己階級(jí)的利益來(lái)言說(shuō)所謂的永恒平等，這種永恒平等實(shí)際上是某個(gè)階級(jí)內(nèi)部的平等。財(cái)產(chǎn)是平等的基礎(chǔ)和載體，由于勞動(dòng)者沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)保障，政治權(quán)利上的公民一律平等，只能是有產(chǎn)者的一律平等，不能實(shí)現(xiàn)普遍的人的一律平等。資產(chǎn)階級(jí)所要求的平等權(quán)利實(shí)際上只是對(duì)資本平等的渴望，其實(shí)質(zhì)是資本家平等剝削無(wú)產(chǎn)者、無(wú)產(chǎn)者平等地被資本家剝削[10]。資本主義國(guó)家宣揚(yáng)的人權(quán)之一的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)際上是有產(chǎn)者的利己的權(quán)利。資本主義制度本質(zhì)上是現(xiàn)代版的奴隸制，在這種制度內(nèi)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本不可能獲得真正的平等權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)鼓吹自己的平等觀是永恒的，目的是為了掩蓋自己作為剝削階級(jí)的真相，是為自己的剝削制度做辯護(hù)。

三、實(shí)質(zhì)平等:共產(chǎn)主義注重社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等

在《反杜林論》中，恩格斯進(jìn)一步對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的平等觀進(jìn)行了勾勒與描述。共產(chǎn)主義將在資本主義政治平等的基礎(chǔ)上，消滅階級(jí)剝削和壓迫，消除貧富差距兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)平等。共產(chǎn)主義追求的不是特殊人的平等，而是普遍的人的平等，這種普遍的人的平等是實(shí)質(zhì)平等。

1.共產(chǎn)主義的平等是建立在消滅階級(jí)的基礎(chǔ)上的

無(wú)產(chǎn)階級(jí)所追求的平等權(quán)利首要的是要消滅階級(jí)壓迫。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)既是相伴隨而出現(xiàn)的，也是相對(duì)立而存在的。從資產(chǎn)階級(jí)在中世紀(jì)破繭而出的時(shí)候起，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就與資產(chǎn)階級(jí)相伴隨，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀與資產(chǎn)階級(jí)的平等觀也一直相對(duì)立而發(fā)展。這兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)有著共同的敵人——封建貴族，有著共同的政治訴求——消滅封建統(tǒng)治。但是他們各自的根本利益是沖突和對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族，主張消滅自身遭受到的階級(jí)奴役；無(wú)產(chǎn)階級(jí)則將資產(chǎn)階級(jí)的這種要求推至極致，由此提出了消滅階級(jí)本身的徹底革命要求。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)方式從最初的宗教形式，發(fā)展到后來(lái)以資產(chǎn)階級(jí)的平等理論為武器反抗資產(chǎn)階級(jí)的剝削與壓迫。特別是當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在法國(guó)大革命中把平等提升至人權(quán)的高度以后，法國(guó)工人階級(jí)開(kāi)始意識(shí)到以平等為口號(hào)爭(zhēng)取合法權(quán)益的重要性，并開(kāi)始努力爭(zhēng)取社會(huì)方面和經(jīng)濟(jì)方面的平等。這種平等要求和愿望很快擴(kuò)展到西歐各個(gè)國(guó)家。工人階級(jí)產(chǎn)生這種平等要求有兩個(gè)重要原因：一方面，它是對(duì)社會(huì)貧富懸殊和階級(jí)對(duì)立的自發(fā)反應(yīng)，在工人運(yùn)動(dòng)的初期，革命的發(fā)生就主要屬于這種自發(fā)的反應(yīng)；另一方面，它受到了資產(chǎn)階級(jí)平等觀的啟發(fā)，吸收了資產(chǎn)階級(jí)平等觀的一些合理成分并推動(dòng)其進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫?！霸谏鲜鰞煞N情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[2]113

2.共產(chǎn)主義注重的平等屬于實(shí)質(zhì)平等

共產(chǎn)主義不僅要求政治上的平等，還要求全面的平等，與資本主義相比，尤其注重社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等，希望最終實(shí)現(xiàn)普遍的人的實(shí)質(zhì)平等?！捌降葢?yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！盵2]112-113經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，平等最核心的要求應(yīng)當(dāng)是人與人之間物質(zhì)生活條件的平等。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，實(shí)現(xiàn)了公民在政治、法律層面的人人平等。但是，資本主義革命的勝利，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制統(tǒng)治的革命中取得了勝利，從而自己成為統(tǒng)治階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)的平等要求實(shí)現(xiàn)以后，在一些領(lǐng)域，人與人之間的平等問(wèn)題仍比較嚴(yán)重，尤其是物質(zhì)生活水平存在較大差異。一方面，資產(chǎn)階級(jí)掌握大量社會(huì)財(cái)富，即便不勞動(dòng)，也能夠享受奢靡的生活；另一方面，占人口多數(shù)的勞動(dòng)者，終生從事勞動(dòng)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，卻經(jīng)常為生計(jì)發(fā)愁，通常只能獲得最基本的物質(zhì)生活需要?！罢螄?guó)家只能完成抽象的公民解放，并不能從根本上克服市民社會(huì)的世俗矛盾和人的異化生存狀態(tài)?！盵11]共產(chǎn)主義者認(rèn)為，只有消滅私有制，消滅階級(jí)剝削，實(shí)現(xiàn)共同富裕，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等，因此才能實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的真正平等。

3.只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)普遍的人的實(shí)質(zhì)平等

只有共產(chǎn)主義社會(huì)才能滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求。作為“一種歷史的產(chǎn)物”的平等觀念[2]113，歸根到底是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，有何種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就有何種平等觀。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于平等的追求也必須在一定的社會(huì)條件下才能實(shí)現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能僅僅從道德的角度去否定資本主義，不能希冀通過(guò)道德感化、勸說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)幫助工人階級(jí)和其他勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)平等來(lái)論證如何實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等?；谶@一視角，實(shí)現(xiàn)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為代表的全人類(lèi)的實(shí)質(zhì)的平等需要一定的社會(huì)條件，其中，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)是實(shí)質(zhì)平等的物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料公有制是實(shí)質(zhì)平等的制度基礎(chǔ)，精神境界極大提高是實(shí)質(zhì)平等的精神文明基礎(chǔ)，人的自由全面發(fā)展是實(shí)質(zhì)平等的人的基礎(chǔ)。這是一種科學(xué)的平等觀，既符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也符合人民群眾的利益，達(dá)到了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。只有共產(chǎn)主義社會(huì)才具備實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的條件，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[8]53。在共產(chǎn)主義社會(huì)，任何人權(quán)利的行使，都不會(huì)妨礙其他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在過(guò)去的歷史發(fā)展階段，只能實(shí)現(xiàn)部分人的平等，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)普遍的人的實(shí)質(zhì)平等。

四、結(jié)語(yǔ)

列寧曾把《反杜林論》視為“每個(gè)覺(jué)悟工人必讀的書(shū)籍”[12]。在這部論著中，以批判杜林的先驗(yàn)的唯心主義平等觀為契機(jī)，恩格斯深刻闡述了馬克思主義的平等觀。在他看來(lái)，平等是建立在一定的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)之上的，它不是抽象的，而是具體的、歷史的。資本主義追求的政治平等是建立在資本主義的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的，是少數(shù)人的平等，是一種形式平等；共產(chǎn)主義注重的社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等，是建立在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和公有制基礎(chǔ)之上的，是普遍的人的平等，是一種實(shí)質(zhì)平等。抽象的平等觀是錯(cuò)誤的、唯心的，不存在永恒的平等觀，也不存在適用于所有國(guó)家和地區(qū)、適用于所有民族的平等觀。如果一個(gè)國(guó)家或個(gè)人，自以為處于道德制高點(diǎn)，對(duì)別的國(guó)家和民族的平等現(xiàn)狀進(jìn)行指手畫(huà)腳，既是不科學(xué)的，也是不道德的。平等的批判與建構(gòu)必須建立在一定歷史條件的基礎(chǔ)上，尤其是要注重生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧一定的文化傳統(tǒng)。我們不能從自身的歷史條件出發(fā)去評(píng)判其他國(guó)家或民族的平等的實(shí)現(xiàn)程度，而應(yīng)當(dāng)具體地、歷史地考察不同國(guó)家或地區(qū)的平等狀況。

平等是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，絕對(duì)的平等是不存在的，它只能是我們追求的一種理想狀態(tài)。首先，平等的發(fā)展?fàn)顩r顯然是一種客觀存在，但是對(duì)平等狀況的評(píng)價(jià)卻是我們的一種主觀行為。不同的人屬于不同的階級(jí)、階層，有不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，主觀評(píng)判的結(jié)果會(huì)不盡相同，即使得出相反的評(píng)價(jià)也不足為怪。其次，平等的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過(guò)程，需要經(jīng)歷由低到高的發(fā)展階段，平等的狀況只能是在不斷改進(jìn)中接近完美狀態(tài)。從道德平等到政治平等，再到社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等，構(gòu)成了平等由低到高的發(fā)展階段，是現(xiàn)實(shí)平等實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)過(guò)程。高階平等是批判低階平等的根據(jù)，更是處在低階平等中的人們的更高追求。道德平等和政治平等是現(xiàn)實(shí)性平等，而經(jīng)濟(jì)的平等、普遍的人的平等則是未來(lái)的實(shí)質(zhì)性平等。當(dāng)今時(shí)代還處于現(xiàn)實(shí)性平等走向?qū)嵸|(zhì)性平等的過(guò)程中。

在階級(jí)社會(huì)，平等具有階級(jí)性。在階級(jí)社會(huì)，有奴隸主的平等和奴隸的平等之分，有封建主的平等和農(nóng)民的平等之分，有資產(chǎn)階級(jí)的平等和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等之分，但是平等應(yīng)當(dāng)是普遍的人的平等，即全人類(lèi)的平等。在階級(jí)社會(huì)，普遍實(shí)行生產(chǎn)資料私有制，由于統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，平等主要就是他們占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的平等，被統(tǒng)治者沒(méi)有平等可言。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)決定物質(zhì)分配，被統(tǒng)治階級(jí)是物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)的主體，在分配關(guān)系中應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)平等分享社會(huì)發(fā)展的成果。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步必然趨向于勞動(dòng)人民平等的實(shí)現(xiàn)。

平等的實(shí)現(xiàn)程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。自從原始社會(huì)解體以來(lái)，總的來(lái)說(shuō)，平等的實(shí)現(xiàn)程度是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)逐步提高的。在前資本主義社會(huì)，奴隸依附于奴隸主，農(nóng)民依附于封建領(lǐng)主，沒(méi)有平等可言，只有統(tǒng)治者之間的平等，只有被壓迫者之間的平等。在資本主義社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)力水平大幅提升，推翻封建專制統(tǒng)治以后，公民取得了政治和法律層面的一律平等。但是，在這個(gè)階段，由于以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍是提高生產(chǎn)力水平和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳選擇，公民還不能取得社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等。只有到了共產(chǎn)主義階段，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富，人的精神境界極大提高，生產(chǎn)資料實(shí)行社會(huì)化占有，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的平等，才能實(shí)現(xiàn)普遍的人的平等，即實(shí)質(zhì)平等。