楊若琳 （天津外國語大學(xué)國際商學(xué)院 天津 300000）

一、引言

早在2011年，我國就在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳開展了碳交易試點建設(shè)，于2013年正式啟動碳排放權(quán)交易。2017年全面啟動全國碳排放交易體系。2018年1月1日發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)稅法》中將大氣污染物、固體污染物、水污染物和噪聲列為了征稅對象。2020年9月習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會上提出了2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)。2021年7月16日，我國全國性碳排放權(quán)交易市場開始上線交易。綜合以上碳交易的發(fā)展過程，研究碳會計計量及其披露影響因素尤為重要。

碳會計是環(huán)境會計的一個分支，它沒有明確的定義，通常認(rèn)為“碳會計”是以能源環(huán)境、法規(guī)為依據(jù)，對企業(yè)自然資源利用率進(jìn)行確認(rèn)、計量、報告，對企業(yè)的資本效率以及社會效益進(jìn)行披露的會計科學(xué)?！疤紩嫛笔请S著碳交易的發(fā)展而提出的，我國碳會計與國際相比起步較晚，其研究仍處于初期階段。一直以來，會計人員對碳排放權(quán)的資產(chǎn)屬性、企業(yè)獲得碳排放權(quán)時應(yīng)計入的科目存在爭議。

國內(nèi)外不少學(xué)者對會計信息披露的影響因素進(jìn)行了研究，公司的規(guī)模越大則會計信息披露水平相應(yīng)越高；對于重污染行業(yè)，董事會的大小與兩職分離制度與會計披露水平成正相關(guān)；公司股票流動性越好則會計信息披露程度也越高；企業(yè)在會計信息披露過程中，傾向于盡可能多地披露好消息，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于風(fēng)險以及損失等負(fù)面消息的披露。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公司盈利水平對碳會計信息披露水平的影響

根據(jù)信號傳遞理論，盈利水平高的公司，更愿意向利益相關(guān)者傳遞相關(guān)信息，以便為利益相關(guān)者提供借鑒。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，利益相關(guān)者對碳信息披露情況關(guān)注程度也隨之升高，作為公司評估的重要指標(biāo)，且盈利能力強的公司，其投入環(huán)境保護(hù)中的資金更充裕，更偏向于承擔(dān)社會責(zé)任。此外，公司更愿意對碳會計信息進(jìn)行披露，獲得更多的社會關(guān)注并提升公司的社會形象（郭琦、韓江雪，2019）。因此，本文認(rèn)為公司的碳會計信息披露水平受到公司盈利水平的影響，基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H1：公司盈利水平與碳會計信息披露水平正相關(guān)。

（二）每股盈余對碳會計信息披露水平的影響

衡量上市公司市場認(rèn)可度的重要因素是每股盈余，且每股盈余越高，上市公司的市場認(rèn)可度越高。根據(jù)市場一般規(guī)律，上市公司市場認(rèn)可度越高，股票看漲幾率越大，股票的收益率通常越高，從而贏得更多的投資者，使其獲利能力越強，促成良性循環(huán)。在低碳背景下，市場認(rèn)可度高的上市公司為了獲得更多支持，實現(xiàn)良性發(fā)展，在實現(xiàn)節(jié)能減排方面意愿會更強烈。因此，公司的碳會計信息披露水平受到每股盈余的影響，基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H2：每股盈余與碳會計信息披露水平正相關(guān)。

（三）所處城市對碳會計信息披露水平的影響

地處低碳試點的城市，其對于碳信息披露的要求更嚴(yán)格，法律制度更完善，命令下達(dá)和執(zhí)行能力更強，該城市民眾的低碳意識相對較高。與此同時，低碳試點城市的政府對公司在環(huán)境方面監(jiān)管更嚴(yán)格，公司任何不環(huán)保的行為都可能受到懲罰，因此公司需要通過不斷加強碳會計信息披露程度從而更好地面對有關(guān)部門的壓力和輿論壓力。相比而言，對于非低碳試點的城市，其綠色政策相對寬松，公司的碳信息披露意識也相對較弱（李飛、黃樂，2016）。基于以上論述，本文提出以下假設(shè)：

H3：處于低碳試點城市的上市公司，碳會計信息披露水平更高。

（四）審計機構(gòu)規(guī)模對碳會計信息披露水平的影響

根據(jù)委托代理理論，客戶和審計機構(gòu)之間存在著利益博弈。相對來講，規(guī)模較大的審計機構(gòu)的客戶較多，機構(gòu)的專業(yè)水平更強，在博弈的過程中掌握著話語權(quán)，其對客戶的依賴程度較低。他們會要求上市公司采用更加嚴(yán)苛的碳會計信息披露方式，嚴(yán)格按照職業(yè)道德操守進(jìn)行審計工作，以便維護(hù)審計機構(gòu)的名譽，盡可能全面地進(jìn)行信息披露，從而促進(jìn)其長遠(yuǎn)發(fā)展?；谝陨险撌?，本文提出以下假設(shè)：

H4：審計機構(gòu)的規(guī)模越大，上市公司碳會計披露水平越高。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以上市公司年報及環(huán)境報告作為主要研究對象，以深圳A股上市公司2017—2019年數(shù)據(jù)為分析樣本，并剔除了ST、*ST、暫停上市及退市公司的數(shù)據(jù)和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失公司的數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)以上市公司年報、環(huán)境報告書、社會責(zé)任報告以及以前年度論文數(shù)據(jù)為參照，經(jīng)過手工整理而成，所用數(shù)據(jù)均來自深圳證券交易所、巨潮資訊網(wǎng)、RESSET等，同時用SPSS 24.0對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

（二）變量定義

1.解釋變量設(shè)計。本文根據(jù)公司的財務(wù)狀況以及公司治理特征對碳會計信息披露的影響，設(shè)立了四個變量：企業(yè)盈利水平、每股盈余、是否位于低碳試點城市以及審計機構(gòu)的規(guī)模大小。（1）公司盈利水平（ROE）：凈資產(chǎn)收益率作為代表上市公司盈利水平的重要數(shù)據(jù)，若其數(shù)值與該投資帶來的收益同向變動，說明該企業(yè)的所有者權(quán)益獲利水平越高。（2）每股盈余（EPS）：該指標(biāo)越高，代表上市公司在市場上的認(rèn)可度越高。（3）所在地區(qū)是否為低碳試點城市（CITY）：虛擬變量。在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段，如果上市公司處于低碳試點城市，則設(shè)為1，否則為0。（4）審計機構(gòu)的規(guī)模（AUD）：虛擬變量。國際“四大”會計師事務(wù)所是：普華永道、畢馬威、安永和德勤。國內(nèi)“八大”會計師事務(wù)所是：瑞華、天健、立信、大信、大華、信永中和、致同和天職國際。在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段，將對應(yīng)國際“四大”會計師事務(wù)所的上市公司設(shè)為2，將對應(yīng)國內(nèi)“八大”會計師事務(wù)所的上市公司設(shè)為1，否則為0。

2.被解釋變量設(shè)計。首先對收集到的碳會計信息進(jìn)行了分類匯總，以碳會計信息披露水平為解釋變量。運用環(huán)境信息披露指數(shù)法，根據(jù)企業(yè)的披露報告，將與節(jié)能環(huán)保有關(guān)的信息進(jìn)行分類，并對其進(jìn)行賦值打分，將不同項目的分?jǐn)?shù)匯總。將碳會計信息披露指數(shù)方法中的評價項目分為以貨幣計量項目和非貨幣計量項目兩類，形成表1所示的碳會計信息披露評分標(biāo)準(zhǔn)表。

表1 碳會計信息披露評分標(biāo)準(zhǔn)表

計算公式為：CDI=∑CDI/∑MCDI

公式中CDI為第i家上市公司碳會計信息披露的各項加權(quán)得分，CDI指的是第i家上市公司第j項披露項目的得分，∑MCDI為最佳披露項目加權(quán)得分。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建模型來驗證碳會計信息披露水平和企業(yè)盈利水平、每股盈余、低碳試點城市以及審計機構(gòu)之間的關(guān)系。

其中，θ為截距項，λ為隨機干擾項，β（i=1、2、3、4）為變量的系數(shù)，CITY和AUD為虛擬變量。

四、實證研究及分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

1.被解釋變量的描述性統(tǒng)計。由表2可以看出，2017年碳會計披露水平的平均值為0.3803，高于2018年的0.3448，2019年碳會計披露水平的平均值最低，為0.3424。2017年、2018年、2019年三年的標(biāo)準(zhǔn)差變化不大，說明我國碳會計信息披露水平確實值得引起足夠關(guān)注，應(yīng)當(dāng)不斷加強完善。

表2 描述性統(tǒng)計表（CDI）

2.解釋變量的描述性統(tǒng)計。表3中所列ROE數(shù)值為取百分比后的數(shù)值。由表3可以看出，企業(yè)盈利水平——凈資產(chǎn)收益率的平均值為0.0716，最小值為-1.7465，最大值達(dá)到了0.3528，上市公司的盈利水平差異較大，從總體來看，盈利水平并不高。對于上市公司的每股盈余——每股收益，平均值為0.4968（元/股），最大值為3.7238（元/股），最小值為-0.6971（元/股），其中每股收益（元/股）為負(fù)數(shù)的樣本不在少數(shù)，這與上述的公司盈利水平數(shù)據(jù)相符。

表3 解釋變量描述統(tǒng)計表

（二）單因素方差分析

1.上市公司是否處于低碳城市。

從表4可以看出，在196個樣本中，有84個樣本為非低碳試點城市，112個樣本為低碳試點城市。從均值的角度看，非低碳試點城市的均值為0.3405，低碳試點城市的均值為0.3567，位于低碳試點城市上市公司的碳會計信息披露水平略高于非低碳試點城市上市公司。

表4 低碳試點城市（CDI）

由表5可以看出，在5%的顯著性水平上，顯著性數(shù)值為0.573，大于0.05，則該方差齊次性檢驗成立，表明位于低碳試點城市的上市公司與位于非低碳試點城市的上市公司碳會計信息披露方差無顯著性差別。在方差檢驗中，得出結(jié)論：位于低碳試點城市的上市公司與位于非低碳試點城市的上市公司碳會計信息披露方差無顯著性差別，假設(shè)3不成立。原因可能是在這些低碳試點城市，即便國家政策鼓勵低碳環(huán)保，可是政策不夠明確，或者鼓勵力度不夠大，又或者該政策并沒有引起足夠的重視。

表5 低碳試點城市ANOVA（CDI）

2.審計機構(gòu)的規(guī)模。

由表6可以看出，在196個樣本中，有71個樣本審計機構(gòu)為非國際“四大”會計師事務(wù)所或國內(nèi)“八大”會計師事務(wù)所，108個樣本的審計機構(gòu)為國內(nèi)“八大”會計師事務(wù)所，17個樣本的審計機構(gòu)為國際“四大”會計師事務(wù)所。從均值可以看出，三種情況下的CDI均值分別為：0.2887、0.3759、0.4382。審計機構(gòu)越大的上市公司，其碳會計信息披露水平越高。

表6 審計機構(gòu)的規(guī)模描述（CDI）

由表7可以看出，在5%的顯著性水平上，顯著性數(shù)值為0.002，拒絕方差齊次性的原假設(shè)，則上市公司審計機構(gòu)是國際“四大”、國內(nèi)“八大”大規(guī)模的碳會計信息披露水平與其他上市公司審計機構(gòu)為小規(guī)模的碳會計披露水平差異較大。審計機構(gòu)為國際“四大”或者國內(nèi)“八大”的上市公司，其碳會計披露水平要比其他上市公司的披露水平高，假設(shè)4成立。原因可能是這些審計機構(gòu)的客戶資源豐富，不需要靠批量完成審計報告從而完成業(yè)績或者進(jìn)行虛假報告。

表7 審計機構(gòu)的規(guī)模ANOVA（CDI）

（三）變量之間相關(guān)性分析

變量之間的相關(guān)性分析對于多元回歸的結(jié)果有著重要影響，如果解釋變量之間相關(guān)性較強，則會因為各變量之間的相關(guān)性導(dǎo)致回歸結(jié)果精確度下降。因此，首先進(jìn)行各變量之間的相關(guān)性分析，本文選擇皮爾遜系數(shù)作為檢驗變量之間相關(guān)性的指標(biāo)。若該系數(shù)大于0.5，則表明變量之間有相關(guān)性，會引發(fā)多重共線問題；若該系數(shù)在0.8至1.0之間，則表明變量之間有較強相關(guān)性，極可能會引發(fā)多重共線問題。

由下頁表8可以看出，EPS皮爾遜系數(shù)最大為0.464，小于0.5，因此各變量之間的相關(guān)系數(shù)也小于0.5，存在多重共線問題的可能性很小。

表8 相關(guān)性

（四）回歸分析

在確定各變量之間不存在多重共線問題之后，本文運用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，得到表9。

表9 模型摘要b

R和調(diào)整后R可以衡量模型的擬合情況，該系數(shù)越大，證明模型的擬合優(yōu)度越好，模型的參考價值越高。由表9可以看出，調(diào)整后R為0.033大于0.01，可以說明該回歸模型的解釋變量能力是完全能夠接受的。

由表10可以看出，該回歸模型F的顯著性值為0.015，遠(yuǎn)小于0.05，說明F值在0.05的水平上通過了顯著性檢驗。一般來講，該系數(shù)越接近0，代表越顯著，因此可以說明回歸方程的整體擬合效果較好。

表10 ANOVAa

通過對回歸系數(shù)的分析，可以得到各變量的顯著性水平，來判斷變量是否通過了顯著性檢驗。由表11可以看出，常量的顯著性水平為0.000，該數(shù)值小于0.05，表明通過顯著性檢驗；在5%的顯著性水平上，企業(yè)盈利水平——凈資產(chǎn)收益率（%）和每股盈余——每股收益（元/股）的顯著性也小于0.05，通過顯著性檢驗。只有ROE的回歸系數(shù)為-0.259為負(fù)數(shù)，但也顯著。假設(shè)1不成立。

表11 回歸系數(shù)a

由此可以得到，ROE的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明其與碳會計信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。原因可能是盈利水平好的上市公司，其對碳會計信息披露水平的重視程度不夠高，存在為了盈利水平提高而隱瞞申報等情況。其顯著數(shù)值為0.013，通過了顯著性檢驗，且其回歸系數(shù)為正數(shù)。原因可能是每股盈余高的上市公司，其資金充足，可以更好地進(jìn)行技術(shù)改造，為了獲得更好的名譽，這些上市公司在節(jié)能減排方面可以做得更好。假設(shè)2成立。

五、研究建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議：

首先，要保證有法可依，提高監(jiān)督力度。在低碳試點城市的上市公司，其碳會計披露水平并未與其他地區(qū)產(chǎn)生顯著差異，環(huán)保部門的執(zhí)行力度有待提高，要嚴(yán)格按照環(huán)保法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，確保監(jiān)督工作能夠落在實處。在政策上，應(yīng)該出臺明確的規(guī)定，盡早完成立法工作，保證環(huán)保部門在執(zhí)法時有法可依，而不是按照不明晰的規(guī)定去治理。

其次，增強宣傳引導(dǎo)，提高公民意識。媒體的報導(dǎo)會引導(dǎo)大眾的意識，公司對于利益相關(guān)者的看法尤為重視，媒體應(yīng)該大力宣傳披露水平高的公司，進(jìn)行表彰；對于披露不落實的企業(yè)，也應(yīng)進(jìn)行披露，以此來促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保意識。保證公司在這種強大的社會監(jiān)督體系情況下，增強環(huán)保減排意識。

再次，成立獨立部門，內(nèi)部加強減排。各公司可以在公司內(nèi)部設(shè)立單獨的減排監(jiān)督部門，或者成立內(nèi)部督察小組，從企業(yè)內(nèi)部開始進(jìn)行專門培訓(xùn)。企業(yè)對于自身情況了解相較于外部來講更加確切。因此，從企業(yè)內(nèi)部加強對減排工作的監(jiān)督，效果更優(yōu)；各企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)的提升，提高企業(yè)在此方面的能力。