鄭王怡

一、歷史教科書(shū)中的海洋內(nèi)容

現(xiàn)今，在中國(guó)大地上正發(fā)生著廣泛而深遠(yuǎn)的變革。社會(huì)的演進(jìn)推動(dòng)著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)教育教學(xué)提出了新的要求。歷史學(xué)科作為中學(xué)生接受人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域教育的重要課程，于學(xué)生素養(yǎng)發(fā)展有重要意義。我國(guó)歷史學(xué)科教學(xué)在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下，確立的目標(biāo)是：使學(xué)生了解人類與環(huán)境在歷史社會(huì)運(yùn)行中的共變發(fā)展歷程，于歷史中汲取智慧，逐步成為具有廣闊的國(guó)際視野與宏大的格局觀念的人。世界各國(guó)發(fā)展的重心正迅速由陸地轉(zhuǎn)向海洋，海洋的戰(zhàn)略性地位早已同國(guó)運(yùn)、民生相關(guān)聯(lián)。歷史教科書(shū)作為昭示人類發(fā)展脈絡(luò)最為直觀的文本，是影響學(xué)生的思想意識(shí)的重要載體?；仡櫤Ｑ笈c人類活動(dòng)的過(guò)程，自古代海洋地位初露鋒芒到近代海洋大國(guó)的崛起，海洋敘事的流變昭示著千百年來(lái)海洋地位的演進(jìn)與社會(huì)文明的發(fā)展。海洋敘事作為國(guó)家對(duì)海洋權(quán)力、實(shí)力與海洋秩序的歷史發(fā)展的記載、建構(gòu)，并體現(xiàn)海洋意識(shí)與海洋觀念的一套話語(yǔ)體系。[1]筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)歷史教科書(shū)的海洋地位伴隨著歷史演進(jìn)逐步凸顯，自古代海洋國(guó)家發(fā)展到“以西方為中心”的體系，再至現(xiàn)今倡導(dǎo)的“海洋命運(yùn)共同體”敘事體系。在歷史教科書(shū)的千年敘事中，海洋地位與海洋力量在演進(jìn)的過(guò)程中逐步崛起，乃至影響世界格局變換。歷史述說(shuō)著過(guò)往的海洋故事，海洋也正在譜寫(xiě)著國(guó)家與民族的未來(lái)。表1是筆者研讀我國(guó)義務(wù)段歷史教科書(shū)并繪制的。

教科書(shū)中海洋相關(guān)內(nèi)容的呈現(xiàn)，在時(shí)間上貫穿古今，在空間上涉及全球。歷史教科書(shū)以史實(shí)為依托，講述歷史發(fā)展中各時(shí)期的海洋發(fā)展。查閱外國(guó)古代史發(fā)現(xiàn)，愛(ài)琴海域興旺的海上貿(mào)易與地中海、北海及波羅的海兩大貿(mào)易中心區(qū)海上商業(yè)運(yùn)輸業(yè)的興盛，均與國(guó)家的海洋地理?xiàng)l件密切關(guān)聯(lián)，海洋貿(mào)易的頻繁促進(jìn)了西歐商業(yè)經(jīng)濟(jì)與城市的發(fā)展。這一時(shí)期海洋地位初露頭角，部分國(guó)家的跨洋交流、海防海權(quán)意識(shí)在覺(jué)醒，與此同時(shí)，我國(guó)古代并未開(kāi)展大規(guī)模的海洋活動(dòng)，也未有維護(hù)海洋秩序的意識(shí)。[2]近代以降，西方列強(qiáng)率先構(gòu)建一套海洋敘事話語(yǔ)體系，其運(yùn)用強(qiáng)大的海洋軍備力量對(duì)世界其他國(guó)家進(jìn)行武力逼迫。這股來(lái)自海洋異國(guó)的風(fēng)吹醒了被殖民國(guó)家的海防權(quán)益意識(shí)，近代各國(guó)開(kāi)始重視海洋同國(guó)運(yùn)的關(guān)系，歷史走向了國(guó)家海洋敘事體系的建構(gòu)之路?，F(xiàn)代全球海洋資源、生態(tài)、科創(chuàng)等問(wèn)題將未來(lái)指向了共同開(kāi)發(fā)、協(xié)作共贏的多邊合作關(guān)系，我國(guó)提出“海洋命運(yùn)共同體”的倡議應(yīng)運(yùn)而生，這一切在歷史教科書(shū)中都有體現(xiàn)。歷史的長(zhǎng)河匯聚于課本，依據(jù)歷史教科書(shū)的內(nèi)容，我們可以體悟海洋敘事的變遷。

二、初露鋒芒：海洋覺(jué)醒

哲學(xué)家黑格爾根據(jù)不同的地理特征將世界文明分別為草原文明、農(nóng)耕文化與海洋文明。[3]在哲學(xué)家黑格爾的判斷中，平原地區(qū)較容易創(chuàng)造文明并演進(jìn)為繁榮的文明中心。然而，站在辯證的角度來(lái)看，農(nóng)耕文明體系卻容易形成具有相對(duì)獨(dú)立性的保守文化區(qū)域，造成區(qū)域性的地緣政治，于是失去對(duì)海洋的探索動(dòng)機(jī)與興趣，不利于海洋發(fā)展。

我國(guó)是典型以農(nóng)耕文明著稱的大國(guó)，農(nóng)耕文明養(yǎng)成天人合一、和諧溫潤(rùn)的民族性格。從民眾的角度出發(fā)，他們大多以土為根，即使天災(zāi)人禍、旱澇不保，也難離故土，[4]文化中根深蒂固的陸地思維，導(dǎo)致民眾缺乏對(duì)海洋的重視，將海洋視為天塹、邊疆，把“四海之內(nèi)”稱為國(guó)土;從歷史演進(jìn)的角度分析，威脅我國(guó)中原地區(qū)政權(quán)與國(guó)家命運(yùn)的大多是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治矛盾或是來(lái)自北方的游牧民族，鮮少與海洋產(chǎn)生交集。于是民族觀念一直是以海為邊界，直至宋代“由于航海技術(shù)的進(jìn)步，南方的海上貿(mào)易頻繁，海路交通發(fā)達(dá)。元朝建立后，陸路和海路交通的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，開(kāi)創(chuàng)了中外交流的新局面”、“宋朝的海外貿(mào)易也超過(guò)前代，成為當(dāng)時(shí)世界上從事海外貿(mào)易的重要國(guó)家”都體現(xiàn)了我國(guó)古代的海上交通與頻繁的跨洋貿(mào)易往來(lái)，海洋文明開(kāi)始覺(jué)醒。

而此時(shí)，西歐的地中海、北海和波羅的海兩大貿(mào)易中心區(qū)海上商業(yè)貿(mào)易已發(fā)展成型。隨著科技推動(dòng)航海業(yè)的發(fā)展，世界文明開(kāi)始交流融合，海洋的地位扶搖而上。16世紀(jì)左右，新航路的開(kāi)辟拉開(kāi)了殖民掠奪序幕的同時(shí)，明朝中后期國(guó)力衰退，國(guó)家海防發(fā)展不被重視，“有海無(wú)防”的海域狀態(tài)導(dǎo)致了“倭患”侵?jǐn)_我國(guó)東南沿海富庶地區(qū)，于是開(kāi)始實(shí)施“海禁”政策，民族海權(quán)發(fā)展不足的缺點(diǎn)暴露無(wú)遺。清朝施行閉關(guān)鎖國(guó)的政策將中國(guó)與世界分隔，遏制了我國(guó)海洋發(fā)展走向近代，錯(cuò)失了建構(gòu)海洋敘事話語(yǔ)體系的機(jī)會(huì)，而西方諸國(guó)搭乘“海洋”這一快車飛快地奔向近代。

三、國(guó)家敘事：海洋霸權(quán)

托馬斯·菲爾布瑞克認(rèn)為：海洋是民族性格的訓(xùn)練場(chǎng)，是國(guó)家贏得財(cái)富和權(quán)利的角斗場(chǎng)，他提出的“航海民族主義”的觀點(diǎn)即認(rèn)為國(guó)家和海洋之間有著密不可分的關(guān)系，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了海洋對(duì)國(guó)家建立和發(fā)展所起到的巨大作用。近代以來(lái)，世界各區(qū)域交流貿(mào)易的時(shí)代需求開(kāi)始出現(xiàn)，《探尋新航路》將航海探索的動(dòng)機(jī)描述為：“歐洲市場(chǎng)需求逐漸擴(kuò)大，商品經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)，歐洲人渴求開(kāi)拓新的貿(mào)易市場(chǎng)?！睎|方文明的結(jié)晶刺激著這些海上強(qiáng)國(guó)的獲取資本野心，殖民掠奪成為殖民國(guó)家積累原始資本的重要手段。擁有船堅(jiān)炮利的列強(qiáng)在海域上馳騁，以海洋霸權(quán)實(shí)現(xiàn)資本掠奪。教科書(shū)中從“西班牙無(wú)敵艦隊(duì)”、“海上馬車夫的荷蘭”“日不落帝國(guó)”、“荷、法、英的殖民爭(zhēng)霸”昭示著海洋實(shí)力的角逐決定了世界地位與權(quán)勢(shì)。政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)運(yùn)都取決于海洋軍事的強(qiáng)弱，海洋對(duì)于人類、民族、國(guó)家的重要性提到了空前的地位。部分沒(méi)有乘上“海洋寶筏”的國(guó)家淪為被殖民地，我國(guó)覺(jué)醒者在烽火狼煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中明白了海洋、海軍強(qiáng)國(guó)的重要性，期待實(shí)現(xiàn)“師夷長(zhǎng)技以制夷”目的。

“師夷長(zhǎng)技以制夷”這一表述完美地揭示了不同國(guó)家之間壓迫與反壓迫的對(duì)立關(guān)系，如馬漢提出的：海洋權(quán)益的歷史就是國(guó)家在相互競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)對(duì)方心生敵意，并且在頻繁的斗爭(zhēng)角力后達(dá)到某一方霸權(quán)頂峰結(jié)果，這就是一種暴力性的國(guó)家敘事。[5]歷史已經(jīng)證明海洋航線的開(kāi)辟能夠帶來(lái)巨大的商業(yè)價(jià)值，于國(guó)家來(lái)說(shuō)，制海權(quán)就變得尤為重要。歷史本身便是最好的教材，也是最佳的清醒劑。古老的中華民族既經(jīng)歷了威震四方、萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的輝煌，也嘗盡了覆屋之下、漏舟之中、薪火之上的屈辱。歷史敘述著“船堅(jiān)炮利”的侵略、海戰(zhàn)的失敗，訴說(shuō)著一個(gè)國(guó)家只有擁有強(qiáng)大的海洋軍事艦隊(duì)才能保衛(wèi)其海域，捍衛(wèi)國(guó)家的利益。

教科書(shū)記錄著20世紀(jì)歐洲列強(qiáng)憑借強(qiáng)大的軍事力量瓜分世界，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪醞釀著戰(zhàn)爭(zhēng)。西方國(guó)家將民族、國(guó)家作為海權(quán)主體的海洋敘事體系具有明顯的排他性，各國(guó)以軍事競(jìng)賽摧毀他國(guó)艦隊(duì)，建立霸權(quán)者的世界秩序，暴露出軍國(guó)主義爭(zhēng)奪海洋、利用海洋，實(shí)現(xiàn)控制海洋，稱霸世界的目的。隨著世界全球化，各國(guó)對(duì)于海洋發(fā)展的訴求激發(fā)出全新的海洋觀念，這些觀念的轉(zhuǎn)變與訴求在教科書(shū)中有跡可循。

四、后國(guó)家敘事：從“西方中心論”到“海洋命運(yùn)共同體”

科技時(shí)代的到來(lái)，海洋空間出現(xiàn)“尺縮效應(yīng)”加速了世界全球化的進(jìn)程。世界各國(guó)紛紛提出建設(shè)現(xiàn)代“海洋國(guó)家”，海洋成為了新的“兵家必爭(zhēng)之地”。[6]“西方中心論”中的“海洋國(guó)家”概念是一種以國(guó)家為立場(chǎng)的斗爭(zhēng)暴力性的敘事，是西方海洋海權(quán)研究的產(chǎn)物，體現(xiàn)出一種狹隘的利己主義。東方國(guó)家觀念與技術(shù)的發(fā)展動(dòng)搖了以海權(quán)論為代表的“西方中心論”海洋敘事體系。教科書(shū)中記錄著：“冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著世界多極化趨勢(shì)的發(fā)展，建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，成為大多數(shù)國(guó)家的要求?！爆F(xiàn)代全球發(fā)展問(wèn)題都將未來(lái)指向了海洋，海洋作為人類活動(dòng)空間的拓展承載著人類大命運(yùn)與國(guó)家小命運(yùn)的聯(lián)通，各國(guó)因海洋而同呼吸、共命運(yùn)。

海洋命運(yùn)共同體是中國(guó)在平等自由原則上提出的一種超越單個(gè)國(guó)家利益的宏觀的，并且具有全球視野與開(kāi)闊的人文情懷的新型海洋敘事體系。在“海洋命運(yùn)共同體”的敘事體系下，各個(gè)國(guó)家要和平協(xié)商處理國(guó)家之間相關(guān)問(wèn)題如海洋資源開(kāi)發(fā)、海洋航道開(kāi)放、海洋科技研究、海洋資源利用、海域權(quán)屬甚至軍事布局等問(wèn)題，不能動(dòng)輒訴諸武力或以武力相威脅，并且要重視海洋本身生態(tài)環(huán)境的良性循環(huán)，從而尋求合作安全、互惠共贏以及海洋的可持續(xù)發(fā)展。[7]

“故國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡;天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！币粋€(gè)國(guó)家話語(yǔ)體系的建立，以及如何在此立場(chǎng)上進(jìn)行海洋敘事，不僅是取決于敘事體系的優(yōu)良與否，也依賴于該國(guó)的海洋實(shí)力。唯有強(qiáng)大的海洋實(shí)力與平等互助的開(kāi)放立場(chǎng)，提出的海洋敘事才能在國(guó)際上獲得信服與追隨，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為國(guó)際海洋話語(yǔ)權(quán)。因此《鋼鐵長(zhǎng)城》一文體現(xiàn)著海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略側(cè)重于一定范圍內(nèi)的有限海權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向，自我約束性、威懾性、互利共生性、共融共通是我國(guó)海洋敘事體系的特點(diǎn)。中國(guó)提出的這種以共商共建共享共治為精要，是新時(shí)代下中國(guó)海權(quán)秉持著共同發(fā)展理念的對(duì)中國(guó)海權(quán)的內(nèi)涵的進(jìn)一步深化與優(yōu)化。這一體系能夠破除傳統(tǒng)海權(quán)論中以權(quán)力與利益為核心的零和式海洋控制與壟斷，建立起兼有道德責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)的海洋治理理念。海洋命運(yùn)共同體這一里程碑式新型海洋敘事是對(duì)“西方中心論”海權(quán)的去霸權(quán)化的敘事和推動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史學(xué)科從人類文明成果中汲取智慧，是培養(yǎng)學(xué)生海防意識(shí)，構(gòu)建國(guó)家空間有力的意識(shí)形態(tài)工具，更是一種培養(yǎng)青年人思考全球文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有力工具。歷史教科書(shū)記載著千古與八荒的發(fā)展軌跡，揭示海洋與人類密切的聯(lián)系。唯有洞悉人、海、地球三者的辯證關(guān)系，才能理解人?；?dòng)與世界歷史運(yùn)行的共變，才能更加堅(jiān)定地發(fā)展，理解中華民族當(dāng)下提出的“海洋命運(yùn)共同體”的歷史必然性及其對(duì)全球發(fā)展貢獻(xiàn)的智慧。

【注釋】

[1]牟文富：《海洋元敘事：海權(quán)對(duì)海洋法律秩存的塑造》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期，第64頁(yè)。

[2]王小龍：《馬克思與恩格斯的海洋觀：世界歷史中的海洋與國(guó)運(yùn)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第7期，第89、99頁(yè)。

[3]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，上海：上海書(shū)店出版社，2006年，第84頁(yè)。

[4]楊天豪：《莫言小說(shuō)中的饑餓敘事》，《小說(shuō)評(píng)論》2020年第4期，第60頁(yè)。

[5]侯昂妤：《超越馬漢——關(guān)于中國(guó)未來(lái)海權(quán)道路發(fā)展的思考》，《國(guó)防》2017年第3期，第47頁(yè)。.

[6]王書(shū)明、董兆鑫：《“海緣世界觀”的理解與闡釋——從西方利己主義到人類命運(yùn)共同體的演化》，《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第2期，第54頁(yè)。

[7]高蘭：《海洋命運(yùn)共同體與中日海洋合作——基于海洋地緣政治學(xué)視角的觀察與思考》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第20期，第93頁(yè)。