毛雅妮 岳曉東

摘?? 要|本研究通過問卷調(diào)查研究的方法，搜集了 257 名北京大學生對創(chuàng)造力和幽默代表人物的內(nèi)隱認知，重點比較了我國學生對創(chuàng)造力和幽默代表人物提名的差異及其成因。研究重點發(fā)現(xiàn)如下：（1）大學生對創(chuàng)造力代表人物的提名呈現(xiàn)扁平化、多元化的趨勢。雖有一定業(yè)績顯著性，但提名中政治人物的比例降低，出現(xiàn)了去政 治化的現(xiàn)象，也增加了幽默和審美的成分;（2）大學生對幽默代表人物的提名還沒有出現(xiàn)扁平化，主要集 中在喜劇演員身上，呈現(xiàn)出經(jīng)典的內(nèi)隱認知“非凡論”的趨勢;（3）創(chuàng)造力和幽默代表人物前十名提名中 有相同人物出現(xiàn)，這表明我國學生開始認識到幽默和創(chuàng)造力的相關性，這是良好的勢頭，但提名重合度頗低， 仍集中在喜劇演員上，說明大學生對兩者內(nèi)在關聯(lián)的認知仍缺乏一致性。

關鍵詞|幽默;創(chuàng)造力;中國文化;中國教育

1?????? 問題提出

1.1?? 創(chuàng)造力的內(nèi)隱認知

習近平總書記指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來”。如 今，人才競爭日益激烈，更強調(diào)了創(chuàng)造力的重要性。創(chuàng)造力（Creativity），又稱作“創(chuàng)造性”“創(chuàng)新” 等，最早可追溯到拉丁文詞匯? creare，是創(chuàng)造、創(chuàng)建、生產(chǎn)和造就的意思[1]。目前業(yè)內(nèi)認可的定義是吉爾福特（Guilford，1950）提出的“以流暢性（Fluency）、靈活性（Flexibility）和獨特性（Originality） 為核心的發(fā)散性思維”是創(chuàng)造性思維的本質，也是創(chuàng)造力的具體體現(xiàn)[2]。迄今為止，大多數(shù)關于創(chuàng)造力的內(nèi)隱認知研究（Implicit Perception of Creativity）都集中在非專業(yè)人士（如學生、家長和教師等） 對創(chuàng)造力的性質或屬性的看法上[3，4]。其中岳曉東采用了與眾不同的質性研究方法，對創(chuàng)造性代表人 物的提名展開了一系列研究，開創(chuàng)了提名研究法（Nomination Study Approach）的研究范式。岳曉東還根據(jù)人們對創(chuàng)造力代表人物的認知不同，提出以業(yè)績顯著性（Meritorious Salience）和審美顯著性（Aesthetic Salience）來劃分其提名差異，其中業(yè)績顯著性指人們在提名創(chuàng)造力成果及其代表人物時，優(yōu)先看重其個 人成就的業(yè)績認可或社會影響;而審美顯著性則優(yōu)先看重其個人成就的審美性，獨創(chuàng)性，藝術性[5]。 經(jīng)實證研究發(fā)現(xiàn)，中國人對創(chuàng)造力代表人物的認知明顯看重業(yè)績顯著性，而西方人則明顯看重審美顯著性[6，7]。而結合對創(chuàng)造力代表人物的提名研究，岳曉東等人發(fā)現(xiàn)，中國人對創(chuàng)造力代表人物提名大多集中在知名的各類社會名人上，缺乏對身邊親朋好友的提名。這是創(chuàng)造力內(nèi)隱認知的“非凡論”（Extraordinary View of Creativity）表現(xiàn)，而唯有提升對創(chuàng)造力內(nèi)隱認知的“平凡論”（Ordinary View of Creativity）認知， 創(chuàng)造力才會更加深入人心。

1.2?? 幽默的內(nèi)隱認知

幽默是和我們生活息息相關的一個現(xiàn)象。提起幽默，人們大多聯(lián)想到的詞語有：喜劇，笑話，好玩等。幽默也因此被定義為一種復雜的、廣泛而微妙的心理現(xiàn)象，并具有多維度的特點[8]。陳學志綜合了各 位學者的說法，把幽默定義為“由一組特定的刺激，能引起個體好玩的性質和覺知刺激，它是對這些存在不協(xié)調(diào)元素的刺激，在經(jīng)過一定理解和思考后，產(chǎn)生令人十分愉悅和放松的感覺，以及如微笑或者大笑這種外顯形式[9]”。在此基礎上，加拿大學者馬丁等人（Martin，Puhlik-Doris）從適應性維度提出將 幽默分為四種風格，即親和型（Affiliative Humor）、自強型（Self-enhancing Humor）、攻擊型（亦稱“嘲諷型”）（Aggressive Humor）和自貶型（Self-defeating Humor）[10]。岳曉東等人發(fā)現(xiàn)，中國人較西方人更多使用親和型和自強型幽默，更少使用攻擊型和自貶型幽默[11]。岳曉東等人還發(fā)現(xiàn)，中國人對幽 默感的內(nèi)隱認知存著某種曖昧心理（Chinese Ambivalence about Humor），這主要體現(xiàn)在以下方面：（1） 中國人傾向于重視幽默，卻貶低幽默作為一種自我實現(xiàn)特質的價值;即中國人一方面認為幽默十分重要， 卻感覺與自己無關;（2）中國人一方面欣賞幽默的價值，另外一方面卻鄙視幽默的表現(xiàn)。岳曉東認為， 這是因為儒家思想將幽默等同于知識淺薄和社會不拘禮節(jié)論，所以對于正統(tǒng)的中國人來說，幽默在正式場合中是不合適的。在對幽默的內(nèi)隱認知研究上（Implicit Perception of Humor）岳曉東等人發(fā)現(xiàn)，中國人傾向于認為幽默很重要，但這只適用于少數(shù)與幽默職業(yè)相關的人，這是一種“非凡論”的觀點[12]， 中國人對幽默代表人物提名大多集中在知名的喜劇小品人員身上，缺乏對身邊親朋好友的提名。岳曉東也將此命名為對幽默內(nèi)隱認知的“非凡論”（Extraordinary View of Humor），而為了提升幽默的普世價 值和社會應用，大家更應該采取幽默內(nèi)隱認知的“平凡論”（Ordinary View of Humor）。

1.3?? 創(chuàng)造力和幽默內(nèi)隱認知的關系

西方的研究普遍認為，幽默和創(chuàng)造力是緊密相關的，幾乎是一對一的關系[13]，即幽默中有創(chuàng)新，創(chuàng)新中有幽默，兩者應該互為等同。此外，西方人普遍把創(chuàng)造力和幽默當作是人人具有的能力，這是創(chuàng)造力和幽默內(nèi)隱認知上的“平凡論”觀點，“扁平化”看待創(chuàng)造力和幽默的代表人物。

在中國歷史中，由于儒家文化的影響，中國人對創(chuàng)造力的內(nèi)隱認知一向缺乏審美觀和幽默成分，所以兩者的關系是比較割裂的。據(jù)此，岳曉東提出了“中國人的創(chuàng)造力—幽默—非平行觀”（Chinese Creativity-humor-non-parallel? Phenomenon）的現(xiàn)象，即在中國人的幽默內(nèi)隱認知和創(chuàng)造力的內(nèi)隱認知上缺乏清晰一致的內(nèi)在聯(lián)系[14]。此外，之前的研究均集中在對其內(nèi)隱認知的量表測定上，絕少有人從創(chuàng)造力和幽默代表人物提名的角度來看待兩者的關系。因此，本研究旨在探究創(chuàng)造力和幽默代表人物的內(nèi)隱認知，重點比較我國學生對創(chuàng)造力和幽默代表人物提名的差異及其成因分析，為激發(fā)幽默感，促進創(chuàng)新發(fā)展提供新的依據(jù)和思考。

1.4?? 研究問題

鑒于以往的研究，本研究希望探究三大問題：（1）創(chuàng)造力代表人物提名是否成出現(xiàn)扁平化、多元化的趨勢;（2）幽默代表人物提名是否成出現(xiàn)扁平化、多元化的趨勢;（3）創(chuàng)造力和幽默代表人物提名中會有多少重疊部分。

2?????? 研究方法

2.1?? 研究對象

本研究采用隨機取樣的方法，對北京市大學生進行問卷調(diào)查，共回收有效問卷 257 份。其中男性為63 名，女性為 194 名。年齡跨度為 17 歲至 28 歲，平均年齡為 20.67 歲。

2.2?? 研究工具

本研究根據(jù)岳曉東之前常用的研究范式，讓大學生提名 1 ～ 3 名創(chuàng)造力和幽默的代表人物，并請受訪者指出其創(chuàng)造力和幽默的表現(xiàn)。

2.3?? 數(shù)據(jù)的收集和分析

本研究主要采用問卷調(diào)查法，對北京市大學生進行隨機抽樣，要求學生獨立完成問卷。共發(fā)放有效問卷 257 份，并采用以下的編碼方式處理開放性問卷。

（1）?????? 將所有提名幽默 / 創(chuàng)造力代表人物全部錄入數(shù)據(jù)庫。

（2）?????? 將這些提名人物進行領域分類，依據(jù)與創(chuàng)造力 / 幽默的相關程度。

（3）?????? 為保證數(shù)據(jù)一致性，兩名研究者將分別鑒別，再一同匯總。若遇到鑒別分歧，筆者會詢問第三者、甚至第四者意見來最后確定屬性。如果該提名人物活躍在多個領域，他或她將被編碼為最廣為人知的領域，并得到兩個編碼者的一致同意，因此，沒有一個被提名者被編碼為屬于一個以上的類別（如諸葛亮同時認為是軍事家和政治家，但因為他在政治領域更為矚目，由此被歸于政治家）。

（4）?????? 最后將分類的加過通過恰當?shù)膱D表表示出來，并沿用了岳曉東創(chuàng)立的“整體分類分析法”和“ 前十名提名人物分析法”來呈現(xiàn)結果[15]。

3?????? 研究結果

3.1?? 創(chuàng)造力代表人物的提名分析

在創(chuàng)造力代表人物的提名上，大學生首推科學家發(fā)明家，次推藝術界人物和企業(yè)家，較少提到政治人物。大學生共提名了 101 位創(chuàng)造力代表人物，分為 15 個職業(yè)類別。其中科學家和發(fā)明家最具有創(chuàng)造力， 位居榜首，共占了提名總數(shù)的 42.7%。其次是企業(yè)家占比 11.3%，其百分比僅次于發(fā)明家，但也遠遠超過其他種類。政治家排名較低，位于第十位，僅占比 2.9%。

雖然超過一半（56.9%）的被提名人來自業(yè)績領域（χ2=12.291，p<0.001），這顯示出明顯的業(yè)績顯著性偏向，見圖? 1。但值得注意的是，大學生對著名文學家，藝術家，導演，演員明星，主持人等主要突出其個性和獨立風格的人物的提名較高，這些是具有審美顯著性的人物提名，共占比 35.1%，遠遠超過企業(yè)家和政治家。此外，幽默代表人物（包括喜劇演員，相聲演員，脫口秀演員）共占創(chuàng)造力代表人物提名的 12.1%。這與之前岳曉東 2001 年對兩岸四地的大學生的報告不相一致[16]。

它似說明，如今的大學生已經(jīng)逐漸將創(chuàng)造力與藝術上的成就結合起來，而對治國的突出成就不再緊密結合，“業(yè)績評估偏向”的作用也不再突顯，見表 1。

此外，根據(jù)“前十位提名法”的分析，他們占所有提名人物總數(shù)的 52.7%，這較以往研究中的 60 ～ 80 的占比有了降低[17]。在這些人物中，大學生們首推科技人物、企業(yè)家，藝術表演人員緊隨其后， 其中還出現(xiàn)了博主，這說明大學生對創(chuàng)造力代表人物的內(nèi)隱認知正趨于大眾化、扁平化，在一定程度上回答了本研究的研究問題1，現(xiàn)在的大學生對創(chuàng)造力既重視創(chuàng)造力的實用性，又沒有忽略其審美藝術價值， 逐漸多元化。

特別值得注意的是，在此研究中，大學生提名的創(chuàng)造力代表人物中屢次提及幽默代表人物，比如排名前十的有卓別林和沈騰。這與之前的調(diào)研有了不同之處，在岳曉東之前所作的研究中，大學生提名的創(chuàng)造力代表人物很少提到幽默代表人物[18]。由此，該結果似乎表明大學生開始認識到幽默與創(chuàng)造力之間存在一定相關關系，而幽默本身也是一種創(chuàng)新，見表 2。

3.2?? 幽默代表人物的提名分析

在大學生對幽默代表人物的提名上，大學生共列舉了 73 位幽默代表人物，分為 12 個職業(yè)類別。其中喜劇人員包含喜劇演員、脫口秀演員、相聲演員。其中相聲演員占比最大，占提名總數(shù)的68.5%，呈高度集中化趨勢。

但是值得注意的是，大學生也提名了不少日常生活中的非名人，即平民百姓也與幽默息息相關，共占比 7.8%，見圖 2。比如大學生認為博主也是具有幽默感的人，經(jīng)統(tǒng)計大學生提名的博主占比 3.1%，博主是一個隨著自媒體發(fā)展而來的產(chǎn)物，是來自于生活中的普通大眾。同時大學生也認為自己和身邊的親戚，同學，朋友，老師也具有幽默感的，共占比 4.7%。從性別來看，男性占總被提名人數(shù)的 90.6%，性別和幽默代表人物提名之間存在顯著差異（χ2=15.178，p<0.001），見表 3。

在“前十名分析法”上，大學生提名前十位幽默代表人物占提名總數(shù)的 64.5%，主要是喜劇人員，如卓別林、沈騰、憨豆先生、賈玲等國內(nèi)外著名喜劇演員。這說明幽默仍屬于特別的較少數(shù)人具有的能力， 是典型的“非凡論”的認知表現(xiàn)。在性別方面，提名人物性別差別很大，前十位提名中僅出現(xiàn) 1 位女性， 見表 4。

由此，大學生對幽默感的認知未呈現(xiàn)扁平化，且性別差異很大。在一定程度上回答了本研究的問題2， 即幽默代表人物多數(shù)為喜劇人員。但值得注意的是，部分學生開始意識到幽默不僅僅出現(xiàn)在特定的職業(yè)領域，普通的大眾也是具有幽默感的，幽默也表現(xiàn)在生活和工作各方面。

3.3?? 創(chuàng)造力和幽默代表人物提名對比

創(chuàng)造力和幽默代表人物類型有重疊部分。如圖3 所示，橫坐標為 15 個職業(yè)類型，分別是科學家、發(fā)明家、企業(yè)家、政治家、藝術家、喜劇演員、歌 / 影星、文學家、脫口秀演員、導演、虛構人物、相聲演員、主持人 / 脫口秀主持人、博主和其他，縱坐標為排名的百分比。

在同一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，創(chuàng)造力和幽默代表人物類型出現(xiàn)了重疊的區(qū)域，其中喜劇演員，歌 / 影星， 文學家，脫口秀演員，博主和其他等在兩類代表人物均出現(xiàn)，這似可以說明大學生開始逐漸認識到幽默與創(chuàng)造力有相似之處。

此外，創(chuàng)造力和幽默代表人物提名前十也有重疊部分。如圖4 所示在十大創(chuàng)造力和幽默代表人物提名中，卓別林和沈騰均榜上有名，此外，賈玲，李誕和毛不易位列幽默前十，也均出現(xiàn)在對創(chuàng)造力代表人物的整體提名中。這再次可以說明，大學生開始已經(jīng)認識到創(chuàng)造力和幽默有著相輔相成的關系，即幽默本身也是一種創(chuàng)新，這回答了研究問題 3。

4?????? 討論

4.1?? 創(chuàng)造力和幽默代表人物提名的發(fā)現(xiàn)與思考

本研究表明，大學生對創(chuàng)造力代表人物的提名具有明顯的扁平化和去政治化的趨勢，但在提名幽默代表人物上仍有明顯的集中化和精英化的趨勢。具體地說，大學生所提名的創(chuàng)新代表人物主要包括科學家（24.7%）、發(fā)明家（18.0%）、企業(yè)家（11.3%）、藝術家（9.6%）等，政治家所占比例僅為 2.9%， 這較以往研究所占的 30 ～ 40% 比例是巨大的下滑[19]。另外，非名人類人物的提名也上升至 7.9%，呈現(xiàn)出對創(chuàng)造力代表人物認知的多元化、扁平化的趨勢。

岳曉東曾提出，中國人對創(chuàng)造力代表人物的認知存在某種業(yè)績評估偏向，導致人們在看待創(chuàng)造力成果及其代表人物時，優(yōu)先看重的是個人業(yè)績或社會影響，如一些在政治、科學、技術和商業(yè)領域表現(xiàn)突出的人， 而不是像西方那樣看重審美顯著性（即側重創(chuàng)造力認知中的個人創(chuàng)新力和獨創(chuàng)性，如在藝術、文學和音樂領域表現(xiàn)突出的人）。岳曉東將此歸因于知識功利主義（Intellectual Utilitarianism）的作用，即是一種知識價值判斷的實用主義傾向，主要表現(xiàn)為看重成效而不是結果，重內(nèi)容大于形式[15]。其形成是受多種中國社會文化因素綜合的影響，這與中國長期以來官本位的主導思想，中國人的社會中心取向以及對權威人士的崇拜息息相關[20]。岳曉東曾將這種以創(chuàng)造力的影響判斷決定其創(chuàng)造力高低的表現(xiàn)總結為“誰有影響力， 誰就有創(chuàng)造力”（Whoever is Influential is Creative）之現(xiàn)象[19]，本研究發(fā)現(xiàn)再次體現(xiàn)了這種業(yè)績評估偏向的作用，即大學生們大多是提名的是首推科學家發(fā)明家，強調(diào)創(chuàng)新行為的社會貢獻和實用性。

但值得注意的是，在對創(chuàng)造力代表人物的提名上，也出現(xiàn)了不少審美和幽默代表人物，其提名比例遠遠大于政治人物的提名比例。這似乎說明，中國人對創(chuàng)造力認知中的輕審美觀和幽默，重業(yè)績和影響的勢頭[21] 正在被改善。換句話說，它似乎說明，當代大學生對創(chuàng)造力代表人物的認知正在出現(xiàn)“多元化”“扁平化” 的趨勢，這是創(chuàng)造力深入人心的表現(xiàn)。 這與國外對創(chuàng)造力代表人物的提名結果逐漸一致，如對馬來西亞華裔大學生[22]和德國大學生[7]的調(diào)查結果中均體現(xiàn)出創(chuàng)造力內(nèi)隱認知中審美性的提升和多元化的趨勢。

在幽默代表人物的提名上，大多數(shù)人都是喜劇人員。這與岳曉東等人之前的研究結果頗為一致[23，24]。 只是增添了時下的喜劇演員沈騰、賈玲等，但是幽默代表人物中喜劇人員仍是高度云集的群體，再次證明了幽默曖昧論的觀點，這說明幽默認知并沒有扁平化，還是高度集中化、精英化，缺乏生活化的表現(xiàn)。

一方面，這可能是因為文化功能的作用，因為中國人普遍認為幽默是和從事與幽默職業(yè)相關的人掛鉤的，而普通的平民百姓甚至認為自己與幽默無緣。這可以歸因于我國學生以一種“非凡論”來看待幽默， 而不是西方的“平凡論”觀點，即持“非凡論”觀點的中國人傾向于認為幽默感是喜劇人員或相關職業(yè)人士特有的屬性[17]。

此外，由于國人長期受儒家思想的影響，一直對幽默持一種輕蔑的態(tài)度，更喜歡“深思熟慮的微笑”

（Thoughtful Smile）而不是“歡鬧的笑聲”（Belly Laughter）[25]。然而，在西方人眼里“平凡論”觀點認為幽默作為一種積極的性格，可以增強自我實現(xiàn)和人際關系，而且是每個人都具備的一種普遍特質。因此，許多西方人提名則是以家人、朋友、甚至自己等居多[14]。上述發(fā)現(xiàn)可以再次驗證這樣一個觀點： 中國人對幽默或幽默代表的評價是基于一種獨特的業(yè)績評價偏見，即人們多看重幽默或職業(yè)幽默人士的社會價值或知名度（Social Merit and Influence），少看重他們的新奇或機智（Novelty and Wisdom）。因此，一個人被認為幽默的可能性取決于他的表演在多大程度上符合我國社會對幽默的期望，還認為只有有品位和善意的笑話才會在公共領域被鼓勵和重視[14]。

此外，幽默的表現(xiàn)是暢懷大笑，這是一種去嚴肅化的形式，也被儒家視作是庸俗化的行為表現(xiàn)。由此千百年來，士大夫們都不承認幽默以娛樂為主的主要功能[26]，因為這是與傳統(tǒng)的禮儀以及正統(tǒng)的價值觀相悖的，是不被提倡，甚至限制和貶低的。因此，在中國文化里，幽默只限定于特殊的人群，不會被認為是一種人人具備的人格特質。

并且，媒體對人們的影響也不可忽略。因為當代媒體注重幽默的搞笑功能，并且許多喜劇演員，脫口秀演員，主持人等都是媒體炒作的熱點。此外，近年以來，隨著時代的變遷，脫口秀這種新的幽默方式在國內(nèi)越來越發(fā)達，勢頭很足，深受國民喜愛。根據(jù)岳曉東博士對青少年偶像崇拜的研究表明，現(xiàn)當代的大多數(shù)偶像明星的涌現(xiàn)都是媒體推波助瀾的結果[19]。

4.2?? 創(chuàng)造力和幽默關系的思索

本研究結果表明，大學生開始逐漸認識到幽默與創(chuàng)造力有相當?shù)膬?nèi)在關聯(lián)。而之前的相關研究表明， 幽默和創(chuàng)造力之間缺乏關聯(lián)，且大量研究表明中國人很少把喜劇演員、漫畫家和喜劇作家等看作是創(chuàng)造力的典型代表[6]。

岳曉東發(fā)現(xiàn)，我國大學生在提名創(chuàng)造力代表人物時，絕少提及幽默代表人物，即大學生沒有認識到幽默與創(chuàng)造力之間的相關[18]。岳曉東關于創(chuàng)造性思維與幽默風格的關系研究也發(fā)現(xiàn)，兩者并不總是相關的[11]。據(jù)此，岳曉東提出上面提到的“中國人的創(chuàng)造力—幽默—非平行現(xiàn)象”，這歸因于儒家文化對權威和尊卑制度的推崇以及儒家思想長期以來對幽默的貶低[17]。

而西方社會的研究表明，創(chuàng)造力和幽默是緊密相關的，因為兩者都以發(fā)散思維為基礎[27]，會產(chǎn)生不協(xié)調(diào)、驚喜和新奇感[28]。本次研究也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力代表人物的提名中屢次出現(xiàn)幽默代表人物，并且創(chuàng)造力和幽默代表人物前十名中有相同人物出現(xiàn)，這似乎可以表明，我國大學生已開始認識到創(chuàng)造力和幽默的相似之處，這似乎表明，國人正在走出“中國人的創(chuàng)造力—幽默—非平行現(xiàn)象”的模式。因為隨著全球化的進展， 中西方文化不斷融合，各國鮮明的文化特色逐漸淡化。我國深受西方文化的沖擊和影響，所以對創(chuàng)造力和幽默代表人物的認知已經(jīng)逐漸淡化其社會影響力，而轉向更加多元的角度。因此這也可以解釋兩者提名出現(xiàn)共同人物。筆者認為，我國大學生對創(chuàng)造力和幽默的認知出現(xiàn)改變，開始認識到兩者有相似之處，這是一個良好的勢頭，雖其不明顯，但整體趨勢還是分離狀態(tài)。因此，需要我們強化人們對兩者關聯(lián)的認知， 重視學生幽默特質的開發(fā)，運用幽默的力量來激發(fā)學生的創(chuàng)造力，從而促進學生的創(chuàng)新發(fā)展和成長。

5?????? 小結

本研究得出以下結論：（1）大學生對創(chuàng)造力代表人物的提名呈現(xiàn)扁平化、多元化的趨勢。雖仍有一定的業(yè)績顯著性跡象，但提名中政治人物比例降低，出現(xiàn)了去政治化的現(xiàn)象，并提升了幽默和審美 成分;（2）大學生對幽默代表人物的提名還沒有出現(xiàn)扁平化，還是主要集中在喜劇演員身上，呈現(xiàn)出經(jīng)典“非凡論”的觀點;（3）創(chuàng)造力和幽默代表人物前十名提名中有相同人物出現(xiàn)，這表明我國學生開始認識到幽默和創(chuàng)造力的相關性，這是良好的勢頭，但提名重合度偏低，仍集中在喜劇演員上，說明大學生對兩者內(nèi)在關聯(lián)的認知仍缺乏一致性。

參考文獻

[1]張慶林.創(chuàng)造性研究手冊[M].成都：四川教育出版社，2002.

[2]Guilford J P.Creativity[J].American Psychologist，1950（5）：444-454.

[3]Runco M A，Johnson D J，Bear P K.Parents and teachers implicit theories of childrens creativity[J].Child Study Journal，1993（23）：91-113.

[4]Seng Q K，Keung H K，Cheng S K.Implicit theories of creativity：A comparison of student-teachers in Hong Kong and Singapore[J].Compare：A Journal of Comparative Education，2008（38）：71-86.

[5]Yue X D.Meritorious attribution bias：How Chinese undergraduates perceive Chinese and foreign creators[J]. Journal of Creative Behavior，2003（37）：151-178.

[6]Yue X D，Bender M，Cheung C K.Who are the best known national and foreign creators-A comparative study among undergraduates in China and Germany[J].Journal of Creative Behavior，2011（45）：23-37.

[7]Tang M，Werner C H，Hofreiter S.Creativity Alone Does Not Make a Star-Social Attributes of the Nomination of Creative Icons：Results of a Trend Study in Germany[J].Frontiers in psychology，2018（9）：1944.

[8]Lefcourt H M，Martin R A.Humor and life stress：Antidote to adversity[M].New York：Springer，1986.

[9]陳學志，鄭昭明，卓淑玲.笑話中幽默因數(shù)的訊息整合歷程研究[J].中華心理學刊，2001（43）： 137-153.

[10]Martin R A，Puhlik-Doris P，Larsen G，et al.Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being：Development of the Humor Styles Questionnaire[J].Journal of Research in personality，2003，37（1）：48-75.

[11]Yue X，Hui A.Humor Styles，Creative Personality Traits，and Creative Thinking in a Hong Kong Sample[J]. Psychological Reports，2015，117（3）：845-855.

[12]Yue X，Jiang F，Lu S，et al.To be or not to be humorous？ Cross cultural perspectives on humor[J]. Frontiers in Psychology，2016（7）：1-10.

[13]Helson R.Innovation：A Cross Disciplinary Perspective[M]// The creative personality.K.Gronhaug & G. Kaufmann（Eds.），1988：29-64.

[14]Yue X D.Humor and Chinese culture：A psychological perspective[M].London：Routledge，2017.

[15]岳曉東，賀國強.香港中小學教師的“業(yè)績評估偏向”對選擇創(chuàng)造力代表人物之調(diào)查分析[J]. 教育曙光，2002（45）：28-33.

[16]岳曉東.兩岸四地大學生對創(chuàng)造力特征及創(chuàng)造力人才的認知調(diào)查 [J].心理學報，2001（2）：148- 154.

[17]Yue X D.The Chinese ambivalence to humor：Views from undergraduates in Hong Kong and China[J]. Humor：International Journal of Humor Research，2011，24（4）：463-480.

[18]郝霞，岳曉東，七十三，等.中國大學生幽默感之調(diào)查與思考[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2001（S1）：33-36.

[19]Yue X D.Whoever is influential is creative：how Chinese undergraduates choose creative people in Chinese societies[J].Psychological Reports，2004，94（3）：1235-1249.

[20]楊中芳.人際關系與人際情感的概念化[J].本土心理學研究，1999（12）：105-180.

[21]Rudowicz E，Yue X D.Concepts of creativity：Similarities and differences among Hong Kong，Mainland and Taiwanese Chinese[J].Journal of Creative Behavior，2000，34（3）：175-192.

[22]Tan C S，Viapude G N.The best-known creator in the eye of Malaysian undergraduates[C]// 7th International Conference on Humanities and Social Sciences “ASEAN 2015：Challenges and Opportunities”.2015.

[23]Yue X D，Hiranandani N A.Perception of humorists：A cross-cultural study of undergraduates in Hong Kong，Hangzhou，and Vancouver[J].Comprehensive Psychology，2014（3）：7-17.

[24]Yue X D.The Chinese Attitudes to Humor：Views from Undergraduates in Hong Kong and China[J]. Educational Research Journal，2008，23（2）：299-326.

[25]LinY T.Introduction to Chinese Wit and Humor（George.Kao.Ed.）[M].New York：Sterling Publishing Co，1974.

[26]Liao C C.Taiwanese Perceptions of Humor：A Sociolinguistic Perspective[M].Taipei：Crane，2001.

[27]Ziv A，Gadish O.Humor and marital satisfaction[J].The Journal of Social Psychology，1989，129（6）： 759-768.

[28]Murdock M C，Ganim R M.Creativity and humor：Integration and incongruity[J].The Journal of Creative Behavior，1993，27（1）：57-70.

Comparing Implicit Perceptions of Best-known Creators and Humorists in Mainland China： Views from 257 University Students in Beijing

Mao Yani1??????? Yue Xiaodong2

1.????? College of Foreign Languages， Capital Normal University， Beijing;

2.????? College of Psychology， Capital Normal University， Beijing

Abstract： This study surveyed 257 Chinese university students about their perception of relationship between humor and creativity by asking them to nominate the best known creators and humorists they could think of. Results showed that （1） there is an increasing diversification （flattening） of nomination of the best-known creators; （2） there is a remarkable decrease in nomination of political figures in perception of best-known creators as well as an enhanced appreciation of aesthetic component of creativity， particularly an enhanced appreciation of the humor component of creativity; （3） there is a lack of diversification （flattening） of nomination of best-known humorists ; （4） there is an overlap of nominees of best known creators and best-known humorists， implying that students are beginning to recognize similarities between the two.

Key words： Creativity; Humor; Chinese culture; Chinese education