吳玄娜 韓事為

摘 要|程序公正和信任是組織領(lǐng)域的重要變量，兩個變量之間的關(guān)系非常具有研究意義。本文系統(tǒng)整理了程序公正和信任的相關(guān)研究，首先回顧了二者的起源和發(fā)展。其次分別從兩者互為因果，信任作為中介、調(diào)節(jié)變量，

程序公正作為中介變量這幾個方面去討論兩個變量之間的關(guān)系。最后提出當(dāng)前研究的局限性，如：測量的不 完善性、研究結(jié)果的差異、文化差異性等，為未來的研究方向提供了指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞|程序公正;信任;關(guān)系

1?????? 引言

“公正”一直以來在人們的心中占有很重要的地位。生活中人們從各方面來衡量自己是否受到了公平地對待，工作中幾乎每個員工都在審視著企業(yè)的公正性。社會層面的公正關(guān)乎社會的安定，組織層面的公正關(guān)乎企業(yè)的效能和競爭力（李容樹，2018）。隨著社會的不斷發(fā)展，公正這一領(lǐng)域也成了研究者們關(guān)注的焦點，對此展開了各方面的研究，例如：決策結(jié)果的公正性（分配公正），決策過程的公正性（程序公正），以及在決策過程中受到的人際關(guān)系對待的公平性（互動公正）（Colquitt et al.，2001）。而“程序公正”更是成為研究的熱點。

“信任”在社會科學(xué)中，被認(rèn)為是一種依賴關(guān)系。值得信任的個人或團體意味著他們尋求實踐政策， 道德守則，法律和其先前的承諾。相互依賴表示雙方之間存在著交換關(guān)系，無論交換內(nèi)容為何，都表示雙方至少有某種程度的利害相關(guān)，己方利益必須靠對方才能實現(xiàn)。在生活中信任也是無處不在，大到國與國之間的合作，小到人與人之間的交往，這些都是建立在信任的基礎(chǔ)上。然而程序公正的相關(guān)研究中很多研究者發(fā)現(xiàn)“信任”與程序公平有著很大的關(guān)聯(lián)。

早在 21 世紀(jì)初，美國就見證了前所未有的安然（Enron）、世通（WorldCom）等公司欺詐，會計造假而導(dǎo)致公司破產(chǎn)倒閉的丑聞，使投資大眾遭受巨大的損失。一些因此遭受損失的群眾紛紛表示對這些公司的不滿，同時也對整個行業(yè)表示不再信任。

在我國，由于企業(yè)跟個人之間相互不信任而導(dǎo)致的各種問題也層出不窮。例如：員工抱怨上級不公正， 上級對下屬的能力表示不信任，導(dǎo)致上下級無法正常溝通交流，公司無法正常運轉(zhuǎn)，最終給企業(yè)帶來了不可估量的損失。那么如何才能使員工去信任企業(yè)？而企業(yè)又是怎樣通過公正的方式建立一個可以和員工溝通的渠道。這已經(jīng)成為很多研究者和企業(yè)家關(guān)注的重點。因此，程序公正和信任間關(guān)系研究具有重要意義。

2?????? 程序公正

2.1?? 程序公正的起源及發(fā)展

亞當(dāng)（Adam，1963，1965）提出了公平理論，在這個理論的發(fā)展上分配公正這一概念被提出，隨后這一領(lǐng)域引起了研究者的極大的興趣。在 20 世紀(jì) 60 年代關(guān)于公正領(lǐng)域的研究基本都是聚焦于分配公正， 但是也有少數(shù)研究者關(guān)注到了程序公正的重要性。例如：萊文塔爾（Leventhal，1976）認(rèn)為關(guān)于人們對公正的感知不僅受到分配的影響，分配過程中的某些信息也會影響人們對公正的感知。

1975 年蒂博和沃克（Thibaut and Walker）提出了程序公正的概念，認(rèn)為解決沖突的方法就是讓人們自身覺得公正和滿足。他們認(rèn)為在解決沖突的過程中，個體對公正的感知和兩種控制有關(guān)。即過程控制和決策控制。過程控制主要體現(xiàn)在解決沖突的過程中對公正的感知，例如：在過程中是否能夠發(fā)表自己的觀點和言論。而決策控制則是體現(xiàn)在對結(jié)果的影響。

2.2?? 程序公正的重要理論

關(guān)于程序公正理論的發(fā)展主要是基于以下三個理論：蒂博和沃克（Thibaut and Walke，1975）的程序公正理論，萊文塔爾等人的公正評判模型，以及林德和泰勒（Lind and Tyler）的團體價值模型。

2.2.1???????? 蒂博和沃克的程序公正理論

程序公正最初起源于法律訴訟程序的研究，蒂博和沃克（1975）專注于解決個人和團體之間沖突。最初的研究方向則是關(guān)于第三方?jīng)Q策以及法律訴訟程序方面的研究。他們將程序公正定義為：通過公正的方式來解決沖突并讓自己感到滿意。將分配公正定義為：分配得到的有價物，例如金錢、服務(wù)等和其他的個體或組織是相等的。蒂博和沃克（1975）的研究中還提到發(fā)言權(quán)效應(yīng)。他們認(rèn)為在過程控制中個體是否具有發(fā)言的權(quán)利會影響個體對公正的感知程度。后續(xù)的研究也證明了發(fā)言權(quán)對評判程序公正有顯著的影響（Lind and Tyler，1998）。

2.2.2???????? 萊文塔爾等人的公正評判模型

萊文塔爾的程序公正評判模型是基于分配公正的模型而提出的，萊文塔爾（Leventhal，1980）等人認(rèn)為個體評判程序是否公正應(yīng)從六個方面來評判：（1）一致性，例如：不會因為不同人或者不同的時間而改變;（2）無偏性，指的是決策者在決策時處于中立的地位;（3）信息的準(zhǔn)確性，指程序公正是建立在正確的信息來源上;（4）可修正性，例如：可以修改錯誤的結(jié)果;（5）代表性，例如所有相關(guān)人員均有發(fā)言權(quán);（6）倫理性，是指程序符合人們的道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.3???????? 林德和泰勒團體價值模型

林德和泰勒（1988，1992）提出了團體價值模型。他們認(rèn)為人與人之間的關(guān)系更為重要，主張關(guān)注社會關(guān)系。該模型理論最初是基于社會認(rèn)同理論而形成的。團體價值模型指出，人們的強烈動機是來源于對社會這個團體的重視，希望在團體中能夠平等的交流和互動，能夠體現(xiàn)個體在團體中的價值。林德和泰勒還提出了關(guān)于公正的兩種模型，即分配公正模型和程序公正模型。他們認(rèn)為分配公正是個體對于結(jié)果公正的關(guān)注，而程序公正則是關(guān)注決策制定的過程是否公正。

現(xiàn)如今程序公正已經(jīng)成為組織領(lǐng)域研究的熱點，隨著對程序公正的深入研究，研究者發(fā)現(xiàn)程序公正的影響性并不是特別的穩(wěn)定，于是研究者開始尋找能夠影響程序公正的相關(guān)變量，繼而信任這一變量被發(fā)現(xiàn)并在公正領(lǐng)域受到了極大的關(guān)注。

3?????? 信任

3.1?? 信任的起源和發(fā)展

信任被認(rèn)為是在期望和風(fēng)險并存的一種中性的條件下依靠另一方，可以指團體也可以指個人。但是這種關(guān)系是比較脆弱的，當(dāng)結(jié)果沒有達到預(yù)期，就會導(dǎo)致不信任感的出現(xiàn)（Rousseau et al.，1998）。

最早對信任產(chǎn)生興趣的是行為領(lǐng)域的科學(xué)家，他們對信任的研究長達半個世紀(jì)（Deutsch，1958， 1960，1962）。隨后在 20 世紀(jì)六七十年代，社會領(lǐng)域的科學(xué)家（Deutsch，1962）發(fā)現(xiàn)信任和合作之間存在相互依存的關(guān)系，隨后相關(guān)學(xué)者開始關(guān)注信任這一變量，而最早研究的關(guān)注點是人際信任。

對于信任的定義有著眾多的解釋（Kramer，1999;Rousseau，1998）， 其中普遍得到認(rèn)可的一個定義是：信任是從言語、行動到?jīng)Q策上都愿意相信另一方的一種意愿（Lewicki and MC Allister， 1998）。信任的功能性在許多關(guān)于公正的研究中已發(fā)生變化。社交理論認(rèn)為信任對于社交關(guān)系的發(fā)展與加深是至關(guān)重要的，因為它降低了合作伙伴回報的不確定性，同時還會形成一種義務(wù)。當(dāng)信任呈現(xiàn)時， 雙方更愿意去履行他們的義務(wù)，其部分原因是他們相信這些努力是會得到回報的。而在公正啟發(fā)性理論里信任的功能性的解釋也是類似的。

3.2?? 信任的多維度研究

信任在最早的研究中被認(rèn)為是單一的一種形式（Deutsch，1962）。但是隨著研究者對人際信任的進一步研究發(fā)現(xiàn)信任的并不只是一種單一的形式。在 1995 年萊維茨基和邦格（Lewicki and Bunker）提出了兩種基本的信任模型：基于計算的信任，即個體通過計算信任能給他帶來的好處和風(fēng)險從而得出結(jié)果。基于認(rèn)同的信任，即源自雙方擁有相同的價值觀，并且相信對方會保障自己的利益。

多維信任的研究，在 20 世紀(jì) 90 年代中期大放異彩。劉易斯、魏格特和麥卡利斯特（Lewis and Weigert，1985;Mc Allister，1995）的早期理論研究中認(rèn)為信任的概念化實際上就是將概念進行區(qū)分， 用基于感情的信任來反映相互關(guān)懷，用基于認(rèn)知的信任來反應(yīng)可靠性和獨立性。夏皮羅和謝帕德（Shapiro and Sheppard，1992）等人的早期理論也做出了相似的區(qū)分。

信任作為一種脆弱的意愿是來自于梅耶爾、戴維斯（Mayer and Davis，1995）等人的整合模型。梅耶爾認(rèn)為信任是由委托人和受托人構(gòu)成，委托人通過相信受托人可以維護自己利益。即認(rèn)為受托人的行為會有一個好的結(jié)果并且這個結(jié)果對自己有益。從而建立起來的一種意愿。而這些好的結(jié)果，則被認(rèn)為是信任，總體來說可以分為三個部分：（1）仁愛，它代表了關(guān)懷和支持;（2）能力，它代表了能力和技能;（3）完整性，它代表了一致性的原則。盡管在細(xì)節(jié)方面還有一些小的區(qū)別，但值得一提的就是仁愛更多地運用在情感信任上，而能力和完整性更多的適用于認(rèn)知信任。

最早信任一直被看作一個單一的維度，對于信任的研究都是基于認(rèn)知信任的研究。而情感信任這一概念是后來才被引入信任的定義當(dāng)中。麥克·阿利斯特（1995）將信任分為兩個概念即認(rèn)知信任和情感信任。情感信任是指個體基于情感的聯(lián)系上的信任，認(rèn)為對方會維護己方的利益。它強調(diào)關(guān)系，建立在與他人共享的基礎(chǔ)上。而認(rèn)知信任指的是基于對方能力上的信任。例如：能力、責(zé)任、可靠性和可信性等。隨著信任概念的細(xì)分，在近些年關(guān)于信任的研究中，研究者已經(jīng)著手開始研究不同信任概念區(qū)別，研究信任類別之間的差異（Lewis and Weigert，Mc Allister et al.）。例如：Yang、Mossholder、T.K. Peng（2009） 在研究中將信任分為認(rèn)知信任和情感信任，認(rèn)為它們分別對工作績效，員工滿意度和利他行為有著不同的分工和影響?？茽柨睾屠张啥鳎–olquitt and Le Pine，2011）等人在兩種信任的基礎(chǔ)上進一步研究，兩種信任是如何對績效，不確定性等產(chǎn)生影響的。

4?????? 程序公正和信任之間的關(guān)系

最早發(fā)現(xiàn)信任和程序公正有關(guān)聯(lián)是在 1996 年布羅克納和維森菲爾德（Brockner and Wiesenfeld）的 研究中，他們發(fā)現(xiàn)程序公正在分配公正影響個人決策的研究中起到了調(diào)節(jié)的作用。當(dāng)程序不公正的時候， 分配公正對于個人決策的影響很大，但是當(dāng)程序公正的時候，分配公正對于個人決策的影響會減弱。布羅克納和西格爾（Siegel，1996）認(rèn)為，程序公正的調(diào)節(jié)作用不是由于程序公正的本身，而是在程序公正 的過程中產(chǎn)生了信任。后續(xù)有很多相關(guān)研究表明，在程序公正的情況下，個體會對其他人或者組織產(chǎn)生信任。所以信任和程序公正可以說是息息相關(guān)，研究兩個變量之間的關(guān)系對于程序公正的領(lǐng)域未來研究有著很重大的意義。

因此，從近些年來的關(guān)于程序公正和信任兩者之間關(guān)系的研究來看大致可以分為四種情況：程序公正和信任的因果關(guān)系;信任在程序公正效應(yīng)中起中介作用;信任在程序公正效應(yīng)中起調(diào)節(jié)作用;程序公正在信任效應(yīng)中起中介作用。

4.1?? 程序公正和信任的因果關(guān)系

最早在布羅克納和西格爾（1996）的研究中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了個體在評價程序公正的過程中會產(chǎn)生信任， 個體會憑借對于程序是否公正的信息來判斷是否該去信任另一方（個人或組織）。隨后很多關(guān)于程序公正和信任之間的研究也都證明了程序公正和信任顯著相關(guān)。隨著相關(guān)研究的進一步發(fā)展，很多研究者開始研究程序公正和信任之間的關(guān)系受到哪些變量的影響。

塞爾和登哈托格（Searle and Den Hartog，2011）等人的研究中發(fā)現(xiàn)程序公正可以減少員工的不確定性， 讓員工產(chǎn)生信任感，從而信任組織。研究證明了程序公正能夠積極地影響員工對管理層的信任度。并且提出了影響程序公正和信任之間關(guān)系的一個中介變量——組織信任。一個調(diào)節(jié)變量——工作參與度。并且工作參與度和程序公正呈顯著的負(fù)相關(guān)。即在工作參與度水平低的情況下，程序公正對于員工是否信任管理層的影響越強。

基于信任的多維性，信任分成情感信任和認(rèn)知信任（MC Allister，1995）。程序公正是否對這兩種信任都有影響呢？德克雷默和范迪克（De Cremer and Van Dijke，2006）的研究中證明了程序公正對兩種信任以及組織認(rèn)同有積極的影響。當(dāng)程序公正高的時候，組織成員對于組織的信任不論是基于認(rèn)知的信任還是情感的信任都顯著提高。然而在兩種信任的中介作用研究中，只有情感信任在程序公正對組織認(rèn)同的影響中起到中介的作用。而認(rèn)知信任沒有顯著影響。

4.2?? 信任在程序公正效應(yīng)中起中介作用

隨著對程序公正和信任之間的深入研究，信任作為中介變量在不同研究中起作用。蘭根迪克（Langendijk）、范迪克（2009）等人在研究中指出程序公正通過信任對員工的自尊有積極影響。在這個 研究中信任是一個很重要的變量，在管理者被認(rèn)為不會濫用權(quán)利的條件下，信任會讓員工的自尊感上升， 而程序公正通過信任增強了對員工自尊感的影響，讓員工認(rèn)為管理者能夠保護他們的利益，從而得到認(rèn)同和尊重繼而會給公司謀取更多的利益。

威倫布羅克、格羅曼和考夫菲爾德（Willenbrock，Grohmann and Kauffeld，2013）研究表明組織信任和組織承諾在程序公正對組織公民行為的影響上起中介的作用。并且證明了同事之間的信任在程序公正對個人公民行為的影響中起了中介的作用。

基于信任的多維性，將認(rèn)知信任和情感信任分別作為中介變量的研究也越來越多。Hon 和Lin（2010） 的研究中認(rèn)為認(rèn)知信任和情感信任分別在程序公正對其他變量影響的過程中起中介作用。認(rèn)知信任被認(rèn)為是在管理能力、工作成果方面起中介作用，例如：工作滿意度和組織承諾。而情感信任被認(rèn)為是在人際關(guān)系方面起中介作用。例如：員工滿意度、利他主義行為。而在科爾奎特和勒派恩（2012）等人的研究中提出了信任的中介機制，研究者認(rèn)為信任是通過兩個方面來產(chǎn)生影響：促進規(guī)范認(rèn)同和減緩不確定性。研究者假設(shè)不論情感信任還是認(rèn)知信任都能起到促進規(guī)范認(rèn)同和減緩不確定性的作用，但研究結(jié)果表明情感信任可以促進規(guī)范認(rèn)同但是與減緩不確定性無顯著的相關(guān)。認(rèn)知信任則能夠減緩不確定性，但是與促進規(guī)范認(rèn)同無明顯的相關(guān)。

在多維信任的研究中，兩種信任的中介作用不一定完全相同，德克雷默，范迪克等人（2006）的研究證明了在程序公正對組織認(rèn)同的影響中只有情感信任起到了中介的作用，而認(rèn)知信任沒有顯著的影響。

4.3?? 信任在程序公正效應(yīng)中起調(diào)節(jié)作用

德克萊默、泰勒（Tyler，2007）研究中指出權(quán)威信任會調(diào)節(jié)程序公正對合作的影響，研究者將信任作為調(diào)節(jié)程序公正對合作影響的一個變量，并證明了在高水平信任條件下，程序公正對合作的影響較為強烈;在低水平信任條件下，程序公正和合作無顯著相關(guān)。而在范迪克和韋爾布恩（2009）的研究中也將信任作為調(diào)節(jié)變量來調(diào)節(jié)程序公正對納稅意愿的影響，結(jié)果證明在信任水平低的條件下，程序公正對納稅意愿的影響強;在高水平的條件下，程序公正對納稅意愿的影響較弱。巴爾、德蘭格等人（2011）在關(guān)于年齡和信任調(diào)節(jié)程序公正對職員流失率的影響的研究中證明了，信任能夠調(diào)節(jié)程序公正對職員流失率的影響，在高信任的條件下，程序公正和職員流失率呈顯著的負(fù)相關(guān)，在低信任的條件下，程序公正和職員流失率無明顯的相關(guān)。

4.4?? 程序公正在信任效應(yīng)中起中介作用

目前的大部分研究都是以信任作為中介變量或者調(diào)節(jié)變量去研究如何影響程序公正。也有少數(shù)的研究者開始將兩者換位思考。陳超、陳亞茹等人（2004）在中國管理層關(guān)系網(wǎng)對員工的信任起消極作用的研究中證明了程序公正起到了中介的作用。

山口（2009）在研究中發(fā)現(xiàn)，程序公正在溝通方式和信任的關(guān)系上起部分中介的作用。在研究中， 研究者將溝通的程度分為了三個維度：合理的溝通、軟溝通和硬溝通。實驗結(jié)果證明，在合理溝通和硬溝通的條件下，程序公正起到了中介的作用，但是在軟溝通的條件下沒有顯著的相關(guān)。說明在溝通方式和信任的關(guān)系中程序公正起到了部分中介的作用。

5?????? 程序公正和信任未來研究的方向

5.1?? 程序公正和信任的測量

關(guān)于程序公正和信任之間關(guān)系的研究越來越多，已經(jīng)從最初的單純研究兩者之間的關(guān)系，發(fā)展到將兩者關(guān)系帶入其他的研究中，并且對于信任的概念也已經(jīng)開始進行更細(xì)致的劃分。但是在很多的研究中關(guān)于程序公正的測量都是使用量表測量，信任的測量也是使用量表，這樣就會造成共同方法偏差效應(yīng)。

為了避免影響研究的結(jié)果很多研究者在測量程序公平的方法上選用模擬情景想象的實驗室方法，將被試帶入某個情景或者扮演某個角色，在固定的背景下進行測量，但目前大多數(shù)的研究所采用的情景都是基于發(fā)言權(quán)效應(yīng)或者尊重效應(yīng)，雖然發(fā)言權(quán)效應(yīng)和尊重效應(yīng)是影響程序公正的重要因素，但就以發(fā)言權(quán)或者尊重單方面的影響來測量程序公平未免不夠準(zhǔn)確。在后續(xù)關(guān)于程序公正和信任的相關(guān)研究上，如何發(fā)掘較為全面精確的測量程序公正和信任的方法可以作為研究者們未來研究的方向。

5.2?? 程序公正基于文化差異下的研究

關(guān)于程序公正和信任的研究一直基于國外學(xué)者的研究，采用國外的研究材料。然而中西方文化存在著明顯的差異，中國在發(fā)展的初期注重分配公正，隨著民主制度的健全和發(fā)展，越來越多的人開始關(guān)注程序的公正。在中國傳統(tǒng)文化影響下所形成的程序公正是否和西方的程序公正是否一致？有些研究者已經(jīng)開始考慮到文化的差異性。例如：Hon 和 Lin（2010）的研究中提出了外籍主管的程序公正的概念，在研究中外籍主管的程序公正被定義為外籍主管制定決策過程的公平性和工作結(jié)果會影響本地員工對于他 / 她的看法。

關(guān)于程序公正的評判，萊文塔爾等人提出了六個方面來評判程序是否公正。但是，西方國家在文藝復(fù)興思潮的影響下形成了一種個體性的文化，以崇尚個人為中心，宣揚個人主義至上，竭力發(fā)展自己表現(xiàn)自我。而然，中國在傳統(tǒng)文化的影響下形成了一種群體性文化，以謙虛為榮，以虛心為本，群體利益在個人利益之上。在兩種截然不同的文化下對于程序是否公正的判斷應(yīng)該也會有所差異。在國內(nèi)的很多研究中，關(guān)于信任和程序公正的測量都是采用國外研究者的量表?；谖幕牟町?，這些量表是否適合中國程序公正的測量？

5.3?? 信任對程序公正效應(yīng)的調(diào)節(jié)機制

在信任作為調(diào)節(jié)變量影響程序公正對其他變量關(guān)系的研究中曾提到兩個研究：信任調(diào)節(jié)程序公正對于合作意愿的影響（De Cremer and Tyler，2007）;和信任調(diào)節(jié)程序公正對納稅意愿的影響（Van Dijkeand Verboon，2009），這兩個研究都是以信任作為調(diào)節(jié)變量來調(diào)節(jié)程序公正對不同變量的影響，但是它們的結(jié)果卻是不同的，在程序公正影響合作意愿的研究中，信任水平高的情況下會增強程序公正對合作意愿的影響，在信任水平低的情況下，程序公正和合作意愿無顯著相關(guān)。但是在程序公正對納稅意愿影響的研究中，信任水平低的情況下，程序公正會增強對納稅意愿的影響，而在信任水平高的情況下， 程序公正對于納稅意愿的影響會減弱。

基于這兩個研究的差別性結(jié)果，我們可以提出一些推測，總體來說，兩個研究都是將信任這一變量作為單一維度的變量去研究，從而出現(xiàn)了差異性的結(jié)果，因此，我們可以質(zhì)疑由于研究沒有考慮信任的多維性，從而導(dǎo)致了研究結(jié)果的差異。為了更好地了解程序公正和信任之間的關(guān)系，在研究中將信任的多維性考慮進去可以成為未來研究者們研究的方向。當(dāng)然，產(chǎn)生差異性的結(jié)果也有可能是存在潛在的變量，抑或是僅僅由于實驗或測量方法的偏差而導(dǎo)致結(jié)果的不同。

5.4?? 程序公正和信任的跨領(lǐng)域研究

一直以來程序公正和信任之間關(guān)系的研究都是基于組織領(lǐng)域，近些年關(guān)于程序公正和信任在組織領(lǐng)域的研究已經(jīng)日趨成熟。然而，程序公正源自法學(xué)領(lǐng)域，而信任在很多領(lǐng)域都有所涉及，因此，兩者之間關(guān)系的研究不應(yīng)僅限于組織領(lǐng)域。例如：范迪克和韋爾布恩（2009）就將程序公正和信任關(guān)系帶到了公共領(lǐng)域，研究信任調(diào)節(jié)程序公正對納稅意愿的影響。因此，將程序公正和信任之間關(guān)系引入不同領(lǐng)域可以成為研究者未來研究的方向。

6?????? 結(jié)語

目前國內(nèi)的研究都是基于國外的研究，但是中國和國外在國情和文化都大不相同，隨著我國的不斷發(fā)展，人們對于公正這一概念的關(guān)注和要求也隨著增長，國家各大政策法規(guī)的出臺也越來越強調(diào)公平、公正、公開，企業(yè)組織也越來越注重如何提高員工對企業(yè)的認(rèn)同，在這種環(huán)境下，研究帶有中國特色的程序公正和信任就顯得很有必要了，合理的運用程序公正和信任之間的關(guān)系有助于組織間的相互調(diào)節(jié)。用公正的程序來建立員工對組織的信任，讓組織得到認(rèn)同，繼而能夠保障組織和個人的利益，產(chǎn)生一個良性的循環(huán)。

參考文獻

[1]Adams J S L，Berkowitz.Inequity in social exchange[J].Advances in experimental social psychology，1965（2）：267-299.

[2]Alice H Y，Hon，Lin Lu.The mediating role of trust between expatriate procedural justice and employee outcomes in Chinese hotel industry[J].International Journal of Hospitality Management，2010（29）：669- 676.

[3]Colquitt J A，Conlon D E，Wesson M J，et al.Justice at the millennium：a meta-analytic review of 25 years of organizational justice research[J].Journal of Applied Psychology，2001，86（3）：425-445.

[4]Chao C，Chen，Ya-Ru Chen，et al.Guanxi Practices and Trust in Management：A Procedural Justice Perspective[J].Organization Science，2004，15（2）：200-209.

[5]David，DeCremer，Marius，et al.Leaders procedural justice affecting identification and trust[J]. Leadership & Organization Development Journal，2006，27（7）：554 - 565.

[6]David De Cremer，Tom R，Tyler.The Effects of Trust in Authority and Procedural Fairness on Cooperation[J]. Journal of Applied Psychology，2007，92（3）：639-649.

[7]De Cremer D，Van Knippenberg B，Van Knippenberg D，et al.Rewarding leadership and fair procedures as determinants of self-esteem[J].Journal of Applied Psychology，2005（90）：3-12.

[8]Greenberg，Shergill，Greenberg，et al.Handbook of Organizational Justice[M].London，2005：249- 259.

[9]Gerben Langendijk，Marius van Dijke，David De Cremer.How power and trust explain procedural fairness effects on self-esteem[J].Netherlands Journal of Psychology，2009（65）：118-126.

[10]Jason A，Colquitt，Jeffery A，et al.Explaining the Justice-Performance Relationship：Trust as Exchange Deepener or Trust as Uncertainty Reducer[J].Journal of Applied Psychology，2012，97（1）：1-15.

[11]Lind E A，Tyler T R.The Social Psychology of Procedural Justice[M].New York：Plenum Press，2002： 65-92.

[12]Leventhal G S，Karuza J，F(xiàn)ry W R.Beyond fairness：a theory of allocation preferences[J].Justice and Social Interaction，1980（2）：167-218.

[13]Lewicki R J，Wiethoff C，Tomlinson E C.What is the role of trust in organizational justice？ In J.Greenberg & J.A. Colquitt（Eds.），Handbook of organizational justice[M].Mahwah，N J：Erlbaum，2005：247-270.

[14]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An integrative model of organizational trust[J].Academy of Management Review，1995（20）：709-734.

[15]Masterson S S，Lewis K，Goldman B M，et al.Integrating justice and social exchange：The differing effects of fair procedures and treatment on work relationships[J].Academy of Management Journal，2000（43）： 738-748.

[16]Mc Allister D J.Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations[J].Academy of Management Journal，1995（38）：24-59.

[17]P Matthijs Bal，Annet H，de Lange，et al.Age and Trust as Moderators in the Relation between Procedural Justice and Turnover：A Large-Scale Longitudinal Study[J].Applied Psychology：An International Review，2011，60（1）：66-86.

[18]Rosalind Searlea，Deanne N，Den Hartogb，et al.Trust in the employer： the role of high-involvement work practices and procedural justice in European organizations[J].The International Journal of Human Resource Management，2011，22（5）：1069-1092.

[19]Shapiro D L，Sheppard B H，Cheraskin L.Business on a handshake[J].Negotiation Journal，1992（8）：365-377.

[20]Thibaut J W，Walker L.Procedural justice：A psychological analysis[M].N J：Lawrence Erlbaum， 1975：1-10.

[21]Van Dijke M，Verboon P.Trust in authorities as a boundary condition to procedural fairness effects on tax compliance[J].Journal of Economic Psychology，2009，31（1）：80-91.

[22]Yamaguchi，Ikushi.Influences of organizational communication tactics on trust with procedural justice effects： A cross-cultural study between Japanese and American workers[J].International Journal of Intercultural Relations，2009，33（1）：21-31.

[23]李容樹.組織公正感與工作績效關(guān)系研究綜述：兼及中介變量心理資本的提出[J].沈陽師范大學(xué) 學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，42（5）：66-71.

A Review of Research on the Relationship Between Procedural Justice and Trust

Wu Xuanna?????? Han Shiwei

Department of Psychology， Capital Normal University， Beijing

Abstract： Procedural fairness and trust are important variables in the field of organization. This paper systematically organizes related researches on procedural justice and trust， and firstly reviews the origin and development of the two. Then the study discusses the relationship between the two variables from the aspects of mutual causation， trust as a mediator and moderator variable， and procedural justice as a mediator variable. Finally， this research proposes limitations existed in the study， such as the imperfection of the measurement， the differences of findings， cultural differences， and future research direction.

Key words： Procedural justice; Trust; Relationship