嚴(yán)曉玲 涂心語 王珊珊

一、引言

制造業(yè)服務(wù)化（Servitization）一詞最早由Vandermerwe和Rada（1988）提出，主要指制造業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中實物要素的投入和產(chǎn)出逐漸減少，服務(wù)要素的投入和產(chǎn)出逐漸增加，將價值鏈從以制造為中心向以服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變的過程。企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，有利于其從“微笑曲線”中較低價值的組裝、制造環(huán)節(jié)向更高價值的設(shè)計、研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)移動。中國是制造大國，但大而不強(qiáng)，原因就在于其處于全球價值鏈的低端，制造業(yè)服務(wù)化水平不高（劉斌等，2016）。如何提升中國制造業(yè)服務(wù)化水平是當(dāng)下迫切需要解決的課題。金融體系是實體經(jīng)濟(jì)的潤滑劑，也是經(jīng)濟(jì)增長的重要影響因素（Levine，2005），長久以來，相關(guān)研究多聚焦于金融體系的兩個方面：金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)。金融發(fā)展主要關(guān)注金融體系規(guī)模和總量的擴(kuò)張，金融結(jié)構(gòu)主要關(guān)注金融體系是市場主導(dǎo)型還是銀行主導(dǎo)型。但是，無論是金融發(fā)展還是金融結(jié)構(gòu)，其與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系至今仍然是一個開放性問題（張曉樸和朱太輝，2014）。本文希望通過考察金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化的影響，進(jìn)一步探討金融體系與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，從中找到提升中國制造業(yè)服務(wù)化水平的潛在路徑。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩部分。第一部分是關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化的實證研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過兩類方法對制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)行測算，即生產(chǎn)消耗系數(shù)法與增加值貿(mào)易核算法。例如，劉斌等（2016）使用完全消耗系數(shù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)服務(wù)化提高了企業(yè)的全球價值鏈參與程度與分工地位。對于增加值貿(mào)易核算法，代表性文獻(xiàn)主要有彭水軍等（2017）、戴翔等（2019）。他們通過測算一國（行業(yè)）出口中所包含的服務(wù)業(yè)增加值以衡量制造業(yè)服務(wù)化水平，與生產(chǎn)消耗系數(shù)法相比，其能夠區(qū)分服務(wù)投入的國別來源。第二部分是關(guān)于金融體系對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究。金融體系可通過減少金融摩擦和市場交易費用、優(yōu)化資源配置效率、分散風(fēng)險及鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)專業(yè)化分工等途徑影響經(jīng)濟(jì)增長，具體的影響機(jī)制國內(nèi)外均有文獻(xiàn)進(jìn)行了很好的梳理（Levine，2005；江春和蘇志偉，2013）。

上述文獻(xiàn)為本文的研究提供了重要啟示，但現(xiàn)有關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化的研究主要集中在其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，較少探討影響制造業(yè)服務(wù)化水平提升的因素。本文正是從此角度開展進(jìn)一步研究。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，探討了金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化的影響，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究。對于金融體系與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界至今仍存在大量爭論，本文從經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一——制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型視角——入手進(jìn)行研究，對現(xiàn)有文獻(xiàn)是一個有益的補(bǔ)充。第二，嘗試性地提出了制造業(yè)順利實現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的三點關(guān)鍵要素，對促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化的影響因素進(jìn)行了相對系統(tǒng)的理論分析，一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。第三，在研究過程中充分考慮了各種異質(zhì)性情形，使研究視角更為豐富。例如，本文區(qū)分了制造業(yè)服務(wù)化中的國內(nèi)服務(wù)投入和國外服務(wù)投入，考慮了金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化的非線性影響等。本文的實證結(jié)果表明，考慮上述異質(zhì)性情形具有重要的現(xiàn)實意義。

二、制造業(yè)服務(wù)化的理論機(jī)理

制造業(yè)服務(wù)化有兩個層次（劉繼國和李江帆，2007），一是投入服務(wù)化，即服務(wù)要素在制造業(yè)的全部投入中占據(jù)越來越重要的地位；二是產(chǎn)出服務(wù)化，即服務(wù)產(chǎn)品在制造業(yè)的全部產(chǎn)出中占據(jù)越來越重要的地位。這兩個層次的制造業(yè)服務(wù)化的影響因素存在一定差異，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)及本文對現(xiàn)實的思考，我們認(rèn)為制造業(yè)順利實現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素主要有三點：主觀意愿、客觀條件、自身實力。

主觀意愿，主要指在客觀條件能夠支持企業(yè)轉(zhuǎn)型且企業(yè)自身具備一定實力的情況下，制造業(yè)企業(yè)愿不愿意進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。雖然企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型可能會帶來更多收益，但其中也存在較大風(fēng)險。例如，采取服務(wù)化戰(zhàn)略可能會要求企業(yè)優(yōu)化人力資源、成立新的部門、掌握更全面的專業(yè)知識等（Cook等，2006；Kapletia和Probert，2010），由此帶來的經(jīng)營成本和管理復(fù)雜程度會大幅上升，企業(yè)通過服務(wù)化來獲得利潤增長的難度較高（Gebauer等，2005），在這種情況下，企業(yè)對于轉(zhuǎn)型持謹(jǐn)慎態(tài)度。我們認(rèn)為至少有六大因素會影響企業(yè)的主觀意愿。第一是競爭因素，為了在激烈的市場競爭中取得優(yōu)勢，企業(yè)會設(shè)法謀求對現(xiàn)狀的突破和改變，行業(yè)競爭程度是影響企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型意愿的重要因素（黃群慧和霍景東，2014）。第二是環(huán)境因素，制造業(yè)服務(wù)化能夠促進(jìn)節(jié)能減排與綠色發(fā)展（祝樹金等，2020），在政府環(huán)境規(guī)制較為嚴(yán)厲以及實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的地區(qū)，或者在資源約束程度較高的地區(qū)，企業(yè)更有動力進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型。第三是組織因素，服務(wù)化轉(zhuǎn)型會為一些組織帶來機(jī)遇，同時為其他組織帶來威脅（Mathieu，2001）。即使已經(jīng)明確服務(wù)化轉(zhuǎn)型對企業(yè)整體有利，企業(yè)內(nèi)部各個組織由于利益分配等問題也可能會抵制變化。第四是意識因素，即存在制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型意識不足的問題。以中國為例，雖然近年來政府對“兩業(yè)融合”日益重視，但地方或者企業(yè)長期以來形成的“重工業(yè)、輕服務(wù)”的思維慣性可能仍然存在，造成制造業(yè)企業(yè)在主觀上拒絕服務(wù)化轉(zhuǎn)型。第五是生產(chǎn)因素，劉繼國（2008）指出，企業(yè)面臨的市場波動程度越高、技術(shù)波動程度越高，越能推動企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，因為市場波動會促使企業(yè)不斷生產(chǎn)新產(chǎn)品，技術(shù)波動會使企業(yè)的生產(chǎn)工藝頻繁變化，這兩者會使生產(chǎn)過程更為復(fù)雜，因此對服務(wù)要素投入的依賴性會增強(qiáng)。第六是盈利因素，黃群慧和霍景東（2014）指出，制造業(yè)企業(yè)的高附加值提供了制造業(yè)服務(wù)化的基礎(chǔ)能力，但如果維持現(xiàn)狀能夠繼續(xù)生存，企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的動力也可能會不足。

客觀條件，指在企業(yè)愿意進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型且具備一定實力的情況下，外界條件是否適合企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。我們認(rèn)為主要有三類條件。第一是服務(wù)要素可獲得性。制造業(yè)服務(wù)化實質(zhì)上就是在增加中間生產(chǎn)性服務(wù)投入的種類，因此國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否發(fā)達(dá)能夠影響制造業(yè)服務(wù)化的水平。顧乃華和夏杰長（2010）指出，由于中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，外部生產(chǎn)性服務(wù)的供給價高質(zhì)低，因此制造業(yè)企業(yè)的理性選擇是充分利用本土勞動力稟賦優(yōu)勢，壓縮服務(wù)要素投入，以取得國際競爭優(yōu)勢。但是，服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平的提升也會擠壓制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化的空間。此外，是否可以通過國際貿(mào)易獲取服務(wù)要素同樣有重要影響，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化、生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口貿(mào)易能夠顯著促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化（楊玲，2015；鄒國偉等，2018；肖挺和黃先明，2021）。第二是地區(qū)稟賦條件。如果某地區(qū)資源、原材料價格較低，勞動力成本較大，則制造業(yè)企業(yè)會更為謹(jǐn)慎地選擇產(chǎn)出服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，因為進(jìn)行售后服務(wù)的人力成本可能高于再制造活動的成本（Mont，2002）。此外，信息數(shù)字技術(shù)能夠推動制造業(yè)服務(wù)化（宋燦，2021；趙宸宇，2021），因此，5G基站等新型基礎(chǔ)設(shè)施同樣構(gòu)成有利的地區(qū)稟賦條件。第三是需求市場特征。例如，顧客對服務(wù)化產(chǎn)品的接受程度越高，越能推動企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)出服務(wù)化轉(zhuǎn)型（Meijkamp，1998；Reiskin等，1999）。

自身實力，指在企業(yè)主觀上愿意進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型且客觀條件也有利于轉(zhuǎn)型的情況下，企業(yè)自身是否具備一定的綜合實力進(jìn)行轉(zhuǎn)型。前文在分析主觀意愿時指出，企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型存在較大風(fēng)險，因此并不是所有企業(yè)均有能力進(jìn)行轉(zhuǎn)型。我們認(rèn)為企業(yè)的轉(zhuǎn)型至少具備三種能力。第一是研發(fā)創(chuàng)新能力。生產(chǎn)性服務(wù)大部分是專業(yè)性的服務(wù)，如研發(fā)、設(shè)計、可行性研究、市場研究、管理咨詢等，無論制造業(yè)企業(yè)是自身提供還是從外部購買，都需要較多知識資源的支持，若從外部購買意味著企業(yè)將集中力量在高附加值核心業(yè)務(wù)上，這同樣需要知識資本與高端人才（劉繼國，2008；孫林巖等，2011）。第二是產(chǎn)業(yè)鏈掌控能力。簡兆權(quán)和伍卓深（2011）提出了制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)服務(wù)化從低級到高級的演進(jìn)方式：下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、上游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、上下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化、完全去制造化，并指出后兩種方式是相對高級的服務(wù)化階段，需要企業(yè)對上下游產(chǎn)業(yè)鏈有較強(qiáng)的掌控能力才能實現(xiàn)。對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力越強(qiáng)，越有利于控制經(jīng)營成本，弱化轉(zhuǎn)型風(fēng)險。第三是競爭力與盈利能力。Mont（2002）指出，企業(yè)銷售商品會帶來短期利潤，提供服務(wù)獲得的則是中長期利潤，這種轉(zhuǎn)變所帶來的現(xiàn)金流不確定性是服務(wù)化的障礙。而有較強(qiáng)競爭力以及盈利能力的大型企業(yè)更容易接受上述風(fēng)險，這類企業(yè)通常也擁有足夠的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。

總之，主觀意愿、客觀條件以及自身實力這三類因素并不是相互割裂的，客觀條件越合適、自身實力越強(qiáng)，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的主觀意愿也會越強(qiáng)。

結(jié)合以上分析，本文認(rèn)為金融體系在主觀意愿、客觀條件以及自身實力三個方面均能發(fā)揮作用以促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化。第一，金融體系有助于提升企業(yè)自身實力。金融體系可以通過動員儲蓄、優(yōu)化資本配置效率、分散風(fēng)險等緩解企業(yè)融資約束，提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力。金融體系可以為個人借貸提供便利，加速教育投資，從而促進(jìn)人力資本積累，這在整體層面上同樣提升了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力（盛斌和景光正，2019）。通過供應(yīng)鏈金融這種新型金融模式，金融體系能夠緩解產(chǎn)業(yè)鏈上下游中小企業(yè)融資難、融資貴問題，并能促進(jìn)供應(yīng)鏈核心企業(yè)與上下游企業(yè)協(xié)作鏈條的流轉(zhuǎn)暢通（閆俊宏和許祥秦，2007），這增強(qiáng)了企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力。第二，金融體系有助于改善制造業(yè)服務(wù)化的客觀條件。易信和劉鳳良（2018）指出，金融體系通過支持現(xiàn)代部門的技術(shù)創(chuàng)新，從而推動了經(jīng)濟(jì)資源從工業(yè)流入服務(wù)業(yè)，最終使服務(wù)業(yè)比重不斷提升。這在宏觀層面提高了制造業(yè)企業(yè)服務(wù)要素的可獲得性。第三，金融體系能夠增強(qiáng)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的主觀意愿。從直接效應(yīng)看，金融有服務(wù)和引導(dǎo)實體經(jīng)濟(jì)的作用，通過為制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型企業(yè)與項目開展融資支持，金融體系有助于緩解企業(yè)因認(rèn)識不到位、擔(dān)憂風(fēng)險、盈利能力不足等問題導(dǎo)致的轉(zhuǎn)型意愿不足的情況。從間接效應(yīng)看，金融體系可以通過提升自身實力、改善客觀條件間接增強(qiáng)企業(yè)的主觀意愿。根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：金融發(fā)展水平的提升有利于推動一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

那么哪種類型的金融結(jié)構(gòu)更能發(fā)揮金融體系促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化的作用？一般認(rèn)為銀行主導(dǎo)型金融在動員個人投資者儲蓄、信息搜集處理、甄別項目、監(jiān)督企業(yè)以及管理風(fēng)險等方面具有優(yōu)勢，而市場主導(dǎo)型金融的優(yōu)勢主要在于信息更為透明、產(chǎn)品更為靈活、更能推動科技創(chuàng)新等（Levine，2005）。根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為無法在理論層面得出確定性的結(jié)論，由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2A：銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)更有利于推動一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型；

假設(shè)2B：市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)更有利于推動一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下計量模型研究金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化的影響：

lnserviceijt表示年份t國家i行業(yè)j的制造業(yè)服務(wù)化對數(shù)，lndevelopijt表示金融發(fā)展的對數(shù)，lnstructureijt表示金融結(jié)構(gòu)的對數(shù)，Xijt為一系列控制變量。λij、μt分別為國家行業(yè)固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，εijt為隨機(jī)誤差項。

（二）指標(biāo)選取

被解釋變量。制造業(yè)服務(wù)化（lnservice），使用制造業(yè)出口服務(wù)化水平進(jìn)行衡量。假設(shè)有G個國家，每個國家有N個行業(yè)，可利用世界投入產(chǎn)出表計算如下GN×GN矩陣：

公式中V為增加值系數(shù)矩陣，例如V1表示以第一個國家N個行業(yè)增加值率為對角線元素的N×N矩陣，B為Leontief逆矩陣，E為出口矩陣，例如E1表示以第一個國家N個行業(yè)出口額為對角線元素的N×N矩陣。根據(jù)公式便可將各國各行業(yè)的出口進(jìn)行增加值分解，例如，GN×GN矩陣VBE中第一列表示第一個國家的第一個行業(yè)出口中所內(nèi)含的所有國家所有行業(yè)所創(chuàng)造的增加值，而第一行則表示所有國家所有行業(yè)出口中所內(nèi)含的由第一個國家第一個行業(yè)所創(chuàng)造的增加值。本文使用的制造業(yè)出口服務(wù)化水平指標(biāo)為制造業(yè)出口中所內(nèi)含的服務(wù)行業(yè)增加值比重，并取對數(shù)。

核心解釋變量。金融結(jié)構(gòu)（lnstructure）參考Levine（2002）的做法，首先測算金融活力結(jié)構(gòu)（lnstrucactivity）、金融規(guī)模結(jié)構(gòu)（lnstruc-size）、金融效率結(jié)構(gòu)（lnstruc-efficiency），然后用主成分分析法得到金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)，此指標(biāo)越大，表明金融結(jié)構(gòu)越傾向于市場主導(dǎo)型。金融活力結(jié)構(gòu)用股票市場活力與銀行活力之比表示，并取對數(shù)，其中，股票市場活力為股市交易總值占GDP的份額，銀行活力為銀行對私人部門的信貸占GDP的份額。金融規(guī)模結(jié)構(gòu)用股票市場規(guī)模與銀行規(guī)模之比表示，并取對數(shù)，其中，股票市場規(guī)模為股市市值占GDP的份額，銀行規(guī)模用銀行對私人部門的信貸占GDP的份額表示。金融效率結(jié)構(gòu)用股票市場效率與銀行效率之乘積表示，并取對數(shù)，其中，股票市場效率用股市交易總值占GDP的份額表示，銀行效率為銀行管理費用占銀行總資產(chǎn)的份額。金融發(fā)展（lndevelop）參考Rajan和Zingales（1998）的做法，用一國國內(nèi)信貸總額與股市市值之和占GDP的份額表示，并取對數(shù)。

控制變量。本文所用控制變量包括國家行業(yè)層面和國家整體層面。國家行業(yè)層面變量包括：（1）后向GVC參與度（gvcpb），參考Wang等（2017a）基于生產(chǎn)分解方法，用一國某行業(yè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品中內(nèi)含的源于GVC活動的增加值份額表示。（2）前向GVC參與度（gvcpf），參考Wang等（2017b）基于生產(chǎn)分解方法，用一國某行業(yè)創(chuàng)造的增加值中用于GVC活動的份額表示。（3）國內(nèi)生產(chǎn)配套率（dominput），用一國某行業(yè)中間投入的國內(nèi)投入的份額表示。（4）增加值出口率（dvar），根據(jù)Wang等（2013）的方法將一國某行業(yè)總出口進(jìn)行分解，用其中增加值出口的份額表示。（5）上游度指數(shù)（lnup），根據(jù)Antràs等（2012）用一國某行業(yè)從產(chǎn)品生產(chǎn)端到所有最終需求的距離表示，并取對數(shù)。（6）下游度指數(shù)（down），根據(jù)Antràs和Chor（2013）用一國某行業(yè)產(chǎn)品所包含的平均生產(chǎn)階段數(shù)表示。（7）生產(chǎn)位置指數(shù)（position），根據(jù)Wang等（2017b）對比一國某行業(yè)前向與后向總生產(chǎn)長度以計算生產(chǎn)位置指數(shù)。國家整體層面變量包括（盛斌和景光正，2019）：（1）全要素生產(chǎn)率（tfp），參考林志帆和龍曉旋（2015）的做法，用一國以每年美國全要素生產(chǎn)率水平為基準(zhǔn)的橫向可比數(shù)據(jù)和以2011年為價格基準(zhǔn)的全要素生產(chǎn)率縱向可比數(shù)據(jù)的乘積表示。（2）基礎(chǔ)設(shè)施水平（lninfra），借鑒陳豐龍和徐康寧（2014）的做法，用一國每百人擁有電話線長度、每百人互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)及每百人手機(jī)用戶數(shù)相加求出算術(shù)平均值表示，并取對數(shù)。（3）經(jīng)濟(jì)規(guī)模（lngdp），用以美元計價的一國不變價GDP表示，并取對數(shù)。（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnpergdp），用以美元計價的一國不變價人均GDP表示，并取對數(shù)。（5）政府規(guī)模（lngover），用一國政府消費支出占GDP比重表示，并取對數(shù)。（6）貿(mào)易開放度（lntradeop），用一國進(jìn)出口總額占GDP的比重來衡量，并取對數(shù)。（7）外商直接投資（lnfdi），用一國以美元計價的外商直接投資資本存量表示，并取對數(shù)。（8）知識資本（lnk），用永續(xù)盤存法測算一國知識資本存量，并取對數(shù)，即kt=rt-1+(1-δ)kt-1，其中kt為一國t期的知識資本存量，rt-1為t-1期的研發(fā)投入，δ為折舊率，本文假設(shè)為15%，基期知識資本存量估算為k0=r0/(g+δ)，其中g(shù)為一國研發(fā)投入的平均增長率。

（三）數(shù)據(jù)來源及樣本

制造業(yè)服務(wù)化（lnservice）、國內(nèi)生產(chǎn)配套率（dominput）、增加值出口率（dvar）的數(shù)據(jù)由本文根據(jù)2016版世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫（WIOD2016）計算得出。前向GVC參與度（gvcpf）、后向GVC參與度（gvcpb）、上游度指數(shù)（lnup）、下游度指數(shù)（down）、生產(chǎn)位置指數(shù)（position）數(shù)據(jù)來源于對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)UIBEGVC指標(biāo)體系數(shù)據(jù)庫。金融結(jié)構(gòu)（lnstructure）、金融發(fā)展（lndevelop）所需數(shù)據(jù)來源于世界銀行的全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫（GFDD）。全要素生產(chǎn)率（tfp）所需數(shù)據(jù)來自格羅寧根增長和發(fā)展中心（GGDC）的佩恩世界表（PWT 9.0）?；A(chǔ)設(shè)施水平（lninfra）、經(jīng)濟(jì)規(guī)模（lngdp）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnpergdp）、政府規(guī)模（lngover）、貿(mào)易開放度（lntradeop）所需數(shù)據(jù)來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（WDI）。外商直接投資（lnfdi）所需數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫（UNCTAD Statistics）。知識資本（lnk）所需數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫（UISStatistics）?；跀?shù)據(jù)可得性，本文最終所用樣本為2000年至2014年涵蓋全球42個經(jīng)濟(jì)體19個制造業(yè)行業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)。

四、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在基準(zhǔn)回歸中，本文先將金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展單獨作為核心解釋變量進(jìn)行回歸，然后將兩者同時納入模型進(jìn)行回歸，結(jié)果列于表1。由表1可知，三種情況下的估計結(jié)果沒有明顯差異，金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化有顯著負(fù)向影響，金融發(fā)展對制造業(yè)服務(wù)化有顯著正向影響。這說明金融發(fā)展水平的提升有利于一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，而與市場主導(dǎo)型相比，金融結(jié)構(gòu)越傾向于銀行主導(dǎo)型，越能推動企業(yè)轉(zhuǎn)型，回歸結(jié)果支持了前文假設(shè)1與假設(shè)2A。本文認(rèn)為之所以銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)更有利于制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，主要原因在于銀行導(dǎo)向的金融體系通常具有更加強(qiáng)烈的政府干預(yù)傾向，在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、甄別項目方面具備優(yōu)勢，可能更有利于緩解制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型意愿不足的情況。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）內(nèi)生性問題分析

一國制造業(yè)服務(wù)化水平越高，對金融服務(wù)的需求也可能越大，進(jìn)而推動了金融體系的擴(kuò)張以及金融結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。為盡可能緩解上述內(nèi)生性問題對本文結(jié)論的影響，我們使用了三種方法進(jìn)行處理。首先，將金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展滯后一階、二階、三階分別進(jìn)行回歸。其次，將金融結(jié)構(gòu)的一階、二階滯后值以及金融發(fā)展的一階滯后值作為工具變量（IV）進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）估計。再次，考慮到一國的制造業(yè)服務(wù)化可能具有持續(xù)性，我們將滯后一階的制造業(yè)服務(wù)化納入解釋變量，構(gòu)建了動態(tài)面板模型，并使用差分廣義矩估計（DIF-GMM）方法進(jìn)行研究。綜合表2所有結(jié)果來看，本文核心結(jié)論沒有發(fā)生明顯改變。

表2 內(nèi)生性問題分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步考察基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用三種方法進(jìn)行檢驗。第一，使用其他方法重新測算核心解釋變量金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展。第二，改變回歸樣本。第三，使用Winsorize處理核心變量。綜合所有結(jié)果可知，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果具有一定穩(wěn)健性（限于篇幅，未列出相關(guān)結(jié)果，有需要的讀者可向編輯部索?。?。

（四）異質(zhì)性分析

1.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展的非線性影響

本節(jié)我們分別將金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展的平方項加入模型進(jìn)行回歸，以考察其對制造業(yè)服務(wù)化是否存在非線性影響。由表3列（1）、列（2）結(jié)果可知，金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化不存在“U”型非線性影響，金融發(fā)展的影響呈現(xiàn)出倒“U”型，轉(zhuǎn)折點為4.96。有文獻(xiàn)指出，金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用是邊際遞減的（Levine，2005），而本文結(jié)果則表明，金融發(fā)展對制造業(yè)服務(wù)化的推動作用同樣存在邊際遞減，當(dāng)金融發(fā)展指標(biāo)超過臨界值4.96以后，甚至?xí)种浦圃鞓I(yè)服務(wù)化。

2.按照國家收入水平分組回歸

金融體系的作用可能會隨著不同國家收入水平的不同而產(chǎn)生差異，因此本節(jié)我們將樣本分為高收入國家與中低收入國家進(jìn)行回歸。由表3列（3）、列（4）可知，金融結(jié)構(gòu)對高收入國家與中低收入國家制造業(yè)服務(wù)化的影響均不顯著，這可能是因為高收入國家的金融結(jié)構(gòu)多傾向于市場主導(dǎo)，中低收入國家的金融結(jié)構(gòu)多傾向于銀行主導(dǎo)（林毅夫等，2009），當(dāng)把樣本分為兩組時，各組內(nèi)金融結(jié)構(gòu)的變化程度并不大。由表3列（3）、列（4）可知，金融發(fā)展僅對中低收入國家的制造業(yè)服務(wù)化有顯著促進(jìn)作用，這主要是因為這些國家的制造業(yè)服務(wù)化程度普遍不高，而金融發(fā)展的推動作用存在邊際遞減效應(yīng)。

表3 異質(zhì)性分析

五、擴(kuò)展分析：區(qū)分國內(nèi)服務(wù)投入與國外服務(wù)投入

本節(jié)將基準(zhǔn)回歸中的制造業(yè)服務(wù)化指標(biāo)進(jìn)一步拓展為國內(nèi)服務(wù)投入與國外服務(wù)投入進(jìn)行分別研究。由表4列（1）、列（2）可知，金融結(jié)構(gòu)對國內(nèi)、國外服務(wù)投入的制造業(yè)服務(wù)化均無顯著影響，事實上，學(xué)術(shù)界對于金融結(jié)構(gòu)的研究歷來存在較大爭議，一些主流研究也支持“金融結(jié)構(gòu)無關(guān)論”（Levine，2002），因此，這里出現(xiàn)與基準(zhǔn)回歸差異性較大的結(jié)果可能與金融結(jié)構(gòu)、實體經(jīng)濟(jì)兩者關(guān)系的復(fù)雜性有關(guān)。表4表明，金融發(fā)展對國內(nèi)服務(wù)投入制造業(yè)服務(wù)化有顯著正向影響，對國外服務(wù)投入有顯著負(fù)向影響，這說明金融體系對制造業(yè)服務(wù)化的推動作用主要體現(xiàn)在國內(nèi)服務(wù)要素投入的增加，對國外服務(wù)要素投入甚至有“擠出作用”，這可能與當(dāng)前各國在服務(wù)貿(mào)易上仍存在較多阻力和障礙有關(guān)。

表4 區(qū)分國內(nèi)外服務(wù)投入

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2000年至2014年跨國行業(yè)層面面板數(shù)據(jù)，研究了金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)服務(wù)化的影響。得出結(jié)論：第一，金融發(fā)展水平的提升有利于推動一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，與市場主導(dǎo)型相比，銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)更有利于推動制造業(yè)服務(wù)化。第二，金融發(fā)展對制造業(yè)服務(wù)化的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征，即過度的金融不利于制造業(yè)服務(wù)化，金融體系的作用具有邊際遞減特征。第三，金融發(fā)展對中低收入國家制造業(yè)服務(wù)化的推動作用更大，對高收入國家的制造業(yè)服務(wù)化沒有顯著影響。第四，金融發(fā)展對一國制造業(yè)服務(wù)化的推動作用主要體現(xiàn)在國內(nèi)服務(wù)要素投入的增加，對于國外服務(wù)要素會產(chǎn)生“擠出作用”。

本文的研究結(jié)論對于中國進(jìn)一步強(qiáng)化金融對制造業(yè)的支持作用、推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。首先，本文的實證結(jié)果揭示出，雖然金融發(fā)展能夠推動一國制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，但金融體系的過度擴(kuò)張會對制造業(yè)服務(wù)化產(chǎn)生不利影響，而根據(jù)本文的計算，中國的金融發(fā)展指標(biāo)在2000年至2014年間從5.05增長至5.30，而金融發(fā)展與制造業(yè)服務(wù)化之間的倒“U”型關(guān)系的轉(zhuǎn)折點為4.96。因此，中國的金融體系規(guī)模已經(jīng)足夠龐大。不過，本文所計算的數(shù)值只具有參考意義，但結(jié)合當(dāng)前中國出現(xiàn)的金融亂象、金融資金脫實向虛等狀況而言，本文的結(jié)論仍具有重要的政策含義。當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管，引導(dǎo)和促進(jìn)銀行保險機(jī)構(gòu)加大對實體經(jīng)濟(jì)的支持。其次，本文結(jié)論指出，對于制造業(yè)服務(wù)化這種具有一定風(fēng)險、需要企業(yè)主觀意愿支持的轉(zhuǎn)型升級行為，銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)有更強(qiáng)的支持作用。中國當(dāng)前的金融結(jié)構(gòu)正是銀行主導(dǎo)型，這是與中國當(dāng)前要素稟賦結(jié)構(gòu)相匹配的金融結(jié)構(gòu)。因此，本文結(jié)論所帶來的另一啟示是，不應(yīng)在金融市場的發(fā)達(dá)程度上盲目趕超，應(yīng)進(jìn)一步加快推動中小銀行發(fā)展步伐，以打破銀行業(yè)壟斷，優(yōu)化現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)，以利于推動制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。