卓儒紅 姚紅艷

由于臨床護(hù)理工作風(fēng)險(xiǎn)高、壓力大、專業(yè)性 強(qiáng)、工作負(fù)荷大，即將畢業(yè)進(jìn)入臨床工作的高年級(jí)護(hù)生普遍對(duì)臨床護(hù)理工作缺乏自信心，成為臨床護(hù)士角色的轉(zhuǎn)變并不順利[1]。有研究表明，即將畢業(yè)進(jìn)入臨床工作的護(hù)生工作準(zhǔn)備情況越好，適應(yīng)臨床工作就會(huì)更快[2]；也有研究顯示，工作準(zhǔn)備度也被視為剛工作護(hù)士的未來工作表現(xiàn)、晉升及職業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ南嚓P(guān)指標(biāo)[3]。目前我國(guó)關(guān)于高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度的現(xiàn)狀研究比較少，主要是有關(guān)高年級(jí)護(hù)生的工作準(zhǔn)備度的概念沒有統(tǒng)一定論，相關(guān)評(píng)估工具較少，并且還存在不具有針對(duì)性、條目及計(jì)分方式繁瑣等缺點(diǎn)[4]。研究人員用實(shí)踐準(zhǔn)備度[5]、勝任力[6]等不同概念描述工作準(zhǔn)備度，在護(hù)理教育中，理論和實(shí)踐存在差異，高年級(jí)護(hù)生的工作準(zhǔn)備度常被用于表示護(hù)士是否能勝任臨床工作[7]，是否能進(jìn)入護(hù)士的角色[8]，是否能獨(dú)立完成護(hù)理臨床實(shí)踐[9]。2020年Shahsavari等[10]制定了包括臨床勝任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力四個(gè)維度的高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷(PPPNS)，用于評(píng)估即將畢業(yè)進(jìn)入臨床工作的護(hù)理畢業(yè)生的臨床工作準(zhǔn)備度的情況。本文是將PPPNS進(jìn)行漢化與評(píng)價(jià)，為我國(guó)護(hù)理畢業(yè)生的工作準(zhǔn)備度的評(píng)估提供參考工具。

1 量表的漢化

1.1 高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷介紹

高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷(PPPNS)是由Shahsavari等[10]于2020年編制而成，用于測(cè)量護(hù)理畢業(yè)生的工作準(zhǔn)備度的自評(píng)量表。該問卷共計(jì)19個(gè)條目，4個(gè)維度(臨床勝任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力)，問卷中的各條目均采用Likert5級(jí)計(jì)分法(1分=非常不同意，2分=不同意，3分=不確定，4分=同意，5分=非常同意)，問卷總分(Total Score, TS)為19～95分。采用線性變換方程[(TS-19)/(95-19)]將問卷的原始得分轉(zhuǎn)換成百分制，將護(hù)生工作準(zhǔn)備度分為四個(gè)等級(jí)：較差(＜25%)，一般(25%～50%)，較好 (51%～75%)，非常好 (＞75%)。各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.835、0.733、0.712、0.705，具有良好的信效度。

1.2 量表的翻譯

在獲得原始作者Shahsavari[10]的授權(quán)同意下，將英文版PPPNS按照Brislin翻譯模型[11]進(jìn)行漢化。①翻譯。由2名精通雙語(yǔ)的護(hù)理學(xué)博士獨(dú)立翻譯，得到A、B兩個(gè)中文版本。 2名翻譯者共同將A、B中文版與原英文量表進(jìn)行細(xì)致比對(duì)，有差異之處共同商議、綜合后形成中文版C。②回譯。由另1名精通雙語(yǔ)的護(hù)理學(xué)博士和1名護(hù)理專業(yè)的英語(yǔ)教師分別將中文版C獨(dú)立回譯成英文版D、E，2名回譯人員共同將回譯稿與原英文量表進(jìn)行對(duì)比，對(duì)于有差異之處進(jìn)行討論、綜合、修訂，形成最終英文版F；研究者將中文版C、英文版F及翻譯過程中的相關(guān)文件和意見整合后通過郵寄發(fā)給英文版原始作者，最后根據(jù)英文版原始作者及我國(guó)護(hù)理專家團(tuán)隊(duì)意見形成最終中文版G。

1.3 文化調(diào)試

本研究邀請(qǐng)了8名護(hù)理專家對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括4名高校專任護(hù)理教師，2名三甲醫(yī)院護(hù)理部副主任，2名三甲醫(yī)院護(hù)士長(zhǎng)。8名護(hù)理專家均具有副教授或者副主任護(hù)師以上職稱，其中碩士學(xué)歷6名，博士學(xué)歷2名。各護(hù)理專家們根據(jù)自身的臨床經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)理論知識(shí)來評(píng)價(jià)問卷中的每個(gè)條目表述的易懂程度以及內(nèi)容的相關(guān)性，采用Likert4級(jí)評(píng)分法進(jìn)行條目的評(píng)價(jià)(1分=不相關(guān)，2分=弱相關(guān)，3分=較強(qiáng)相關(guān)，4分=強(qiáng)相關(guān))。

1.4 預(yù)測(cè)試

本研究采取方便抽樣，再湖北省某醫(yī)學(xué)高等院校護(hù)理畢業(yè)生中隨機(jī)選取30名護(hù)生進(jìn)行預(yù)測(cè)試，評(píng)估學(xué)生對(duì)問卷內(nèi)容的理解程度。納入條件：年齡≥18歲；2021年6月即將畢業(yè)；完成了8個(gè)月的臨床實(shí)習(xí)實(shí)踐；具有正常語(yǔ)言溝通能力；能理解問卷內(nèi)容。經(jīng)研究者陳述了本研究的研究目的后研究對(duì)象均自愿參與本研究。將研究對(duì)象難以理解的條目?jī)?nèi)容進(jìn)行解釋并做好記錄，然后與專家團(tuán)隊(duì)討論后進(jìn)行適當(dāng)修改，最終形成中文版PPPNS。

1.5 中文版高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷的信效度檢驗(yàn)

1.5.1 調(diào)查對(duì)象 2021年5月，以湖北省某醫(yī)學(xué)高等院校護(hù)理畢業(yè)生為調(diào)查對(duì)象。

1.5.2 調(diào)查方法 經(jīng)科研單位倫理審查批準(zhǔn)后，由研究團(tuán)隊(duì)的2名成員采用問卷星平臺(tái)在學(xué)生班級(jí)開班會(huì)時(shí)對(duì)護(hù)生進(jìn)行集中問卷調(diào)查。在進(jìn)行問卷調(diào)查前采用PowerPoint對(duì)護(hù)生講解研究的目的以及利用問卷星填寫問卷時(shí)的注意事項(xiàng)，征求護(hù)生的同意，護(hù)生自愿參與本研究，愿意參與研究的護(hù)生自愿填寫問卷。本研究共收到問卷341份，有效問卷為326份，有效率為95.6%。團(tuán)隊(duì)研究人員于3周后對(duì)預(yù)測(cè)試的30名護(hù)生再次進(jìn)行集中填寫問卷，測(cè)量其重測(cè)信度。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 26.0和Amos 26.0軟件對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和分析。計(jì)量資料采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，對(duì)于計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分比。問卷的條目分析采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法；采用Cronbach’s α系數(shù)和重測(cè)信度來評(píng)定問卷的信度；采用內(nèi)容效度指數(shù)來評(píng)價(jià)問卷的內(nèi)容效度；探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析來評(píng)價(jià)中文版問卷的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的基本特征

本研究共調(diào)查326名護(hù)理畢業(yè)生，年齡為18～25歲，平均22.14±0.90歲，其他一般人口學(xué)資料見表1。

表1 一般人口學(xué)資料(n=326)

2.2 問卷的條目分析

2.2.1 條目的區(qū)分度檢驗(yàn) 采用臨界比值法[13]檢驗(yàn)問卷各條目的區(qū)分度，將問卷總分按降序排列，排名前27%為高分組，后27%為低分組，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，測(cè)評(píng)各條目的均數(shù)差異是否達(dá)到顯著水平。 結(jié)果顯示，決斷值為12.849～18.365，各條目的高低分組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)，表明問卷的各條目的區(qū)分度比較好，應(yīng)保留問卷的所有條目。

2.2.2 條目的同質(zhì)性檢驗(yàn) 通過相關(guān)性分析得出各條目與問卷總得分的相關(guān)系數(shù)以及各條目間的相關(guān)系數(shù)。若各條目與問卷總分的相關(guān)系數(shù)＜0.4，表明該條目的代表性較差；若2個(gè)條目間相關(guān)系數(shù)＞0.8，表明2個(gè)條目可能評(píng)估了相同的內(nèi)容，條目的獨(dú)立性比較差[14]。本研究結(jié)果顯示，該問卷各條目間相關(guān)系數(shù)為0.559～0.733，均＜0.8，各條目與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.793～0.895，均＞0.4，由此可見該問卷的條目的代表性及獨(dú)立性均較好，應(yīng)保留所有條目。

2.3 問卷的信度

中文版PPPNS總問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.977，各維度Cronbach’s α系數(shù)分別為0.879，0.902，0.980和0.983，研究者于3周后對(duì)預(yù)測(cè)試的30名護(hù)理畢業(yè)生進(jìn)行重測(cè)，重測(cè)信度為0.893，表明問卷具有良好的信度。

2.4 問卷的內(nèi)容效度

按照內(nèi)容效度指數(shù)計(jì)算公式，以各條目的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.78、總問卷的內(nèi)容效度指數(shù)≥0.90為達(dá)到接受標(biāo)準(zhǔn)[15]。本研究結(jié)果顯示，各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.81～1.00，總問卷的內(nèi)容效度指數(shù)為0.90。

2.5 問卷的結(jié)構(gòu)效度

本研究采用Excel將326份問卷隨機(jī)分成兩組，每組163份，分別用來進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。

2.5.1 探索性因子分析 本研究對(duì)19個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示，Barlett’s球形檢驗(yàn)值χ2=3529.552（P＜0.001），KMO 值 為 0.952＞0.6，表明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法， 在未限定因子數(shù)的條件下提取了4個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.448%，條目?jī)?nèi)容及因子載荷矩陣，見表2。

表2 中文版高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷內(nèi)容及因子載荷矩陣

續(xù)表

2.5.2 驗(yàn)證性因子分析

模型的整體擬合系數(shù)，見表3。由表3可知，χ2自由度比值(χ2/df) 為2.936，近似誤差均方根(RMSEA) 為0.035，各擬合系數(shù)均接近于0.9，該模型適配比較理想。

表3 整體擬合系數(shù)表

模型的聚斂效度，見表4。臨床勝任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力各潛變量對(duì)應(yīng)各條目的因子荷載均大于0.7，表明四個(gè)維度對(duì)應(yīng)所屬的條目具有很高的代表性；并且四個(gè)維度的平方差變異抽取量(AVE)均大于0.5，同時(shí)組合信度(CR)均大于0.8，表明聚斂效度比較理想。

表4 聚斂效度

續(xù)表

3 討論

3.1 量表漢化及修訂的意義

高年級(jí)護(hù)生的工作準(zhǔn)備度評(píng)估工具目前比較缺乏，尚不完善。目前用于評(píng)估護(hù)士工作準(zhǔn)備度量表是李佳穎等[16]漢化的畢業(yè)護(hù)士工作準(zhǔn)備度量表（WRS-GN），該量表對(duì)護(hù)理專業(yè)具有針對(duì)性，但是缺少對(duì)護(hù)理人文關(guān)懷相關(guān)能力的測(cè)量，且10級(jí)評(píng)分過于繁瑣。本研究引進(jìn)并漢化了高年級(jí)護(hù)生工作準(zhǔn)備度自我感知問卷，將護(hù)生的循證實(shí)踐能力和人文關(guān)懷能力也納入其中，全面地評(píng)估高年級(jí)即將畢業(yè)的護(hù)生的工作準(zhǔn)備度情況。中文版PPPNS是一個(gè)自評(píng)問卷，可以讓畢業(yè)生學(xué)生根據(jù)自己目前的真實(shí)情況進(jìn)行工作準(zhǔn)備度的自我評(píng)估；高校護(hù)理教師也可以通過此問卷對(duì)畢業(yè)生工作準(zhǔn)備度進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查，了解其在畢業(yè)時(shí)的工作準(zhǔn)備度的現(xiàn)狀，從日常的教學(xué)中分析影響其工作準(zhǔn)備度的因素，為未來在促進(jìn)護(hù)生工作準(zhǔn)備度的教學(xué)改革中提供理論支持；同時(shí)醫(yī)院護(hù)理管理人員也可以根據(jù)問卷內(nèi)容對(duì)新入職的護(hù)士進(jìn)行針對(duì)性的崗前規(guī)范化培訓(xùn)，提供其進(jìn)入臨床后獨(dú)立工作的自信心。該問卷的條目適中，計(jì)分方法簡(jiǎn)單，一般在15 min以內(nèi)可以完成，具有較好的實(shí)際操作性。該工具的應(yīng)用為我國(guó)護(hù)理畢業(yè)生工作準(zhǔn)備度的評(píng)估提供了客觀、可量化的評(píng)估模式，具有較好的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

3.2 中文版PPPNS具有較好的信度

一般認(rèn)為，問卷的各維度的Cronbach’s α系數(shù)大于0.70， 總問卷的Cronbach’s α系數(shù)大于0.80，重測(cè)信度大于0.7，可以說明量表的信度良好[17]。本研究結(jié)果顯示，問卷的各維度和總問卷的Cronbach’s α系數(shù)以及重測(cè)信度均符合要求，說明中文版PPPNS具較好的內(nèi)部一致性， 較高的可靠性和時(shí)間穩(wěn)定性。

3.3 中文版PPPNS具有較好的效度

效度是指某一研究工具對(duì)于欲測(cè)心理或行為特質(zhì)所能測(cè)量的程度，用以檢測(cè)量表的有效性和準(zhǔn)確性[15]。本研究通過對(duì)8名護(hù)理專家的函詢得到總問卷的內(nèi)容效度指數(shù)為0.90，各個(gè)條目的內(nèi)容效度指數(shù)在0.81～1.00之間，表明中文版PPPNS問卷的內(nèi)容效度良好，可以較好有效地評(píng)價(jià)高年級(jí)護(hù)生的工作準(zhǔn)備度情況。PPPNS在引進(jìn)和漢化的過程中，嚴(yán)格遵循英文和中文的對(duì)應(yīng)表達(dá)進(jìn)行翻譯，保證概念和內(nèi)容的對(duì)等性。通過探索性因子分析，研究結(jié)果產(chǎn)生了4個(gè)因子， Q1-5歸屬于因子1，Q6-10歸屬于因子2，Q11-15歸屬于因子3，Q16-19歸屬于因子4，與原量表的4個(gè)維度相符合，根據(jù)問卷?xiàng)l目?jī)?nèi)容對(duì)應(yīng)為臨床勝任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力四個(gè)維度。通過探索性因子分析，在提取4個(gè)公因子時(shí)，量表中觀測(cè)變量和其相對(duì)應(yīng)的公因子的負(fù)荷均大于0.4，表明研究中各觀測(cè)變量半數(shù)以上的信息可以被相應(yīng)的公因子進(jìn)行解釋。同時(shí)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.448%，也高于了一般標(biāo)準(zhǔn)40%[18]，說明各條目對(duì)問卷總的貢獻(xiàn)比較大，從臨床勝任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力這四個(gè)維度可以較好地全面地反映出問卷統(tǒng)計(jì)的大部分內(nèi)容。原問卷并沒有進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)，本研究還通過驗(yàn)證性因子分析檢測(cè)了各因子的模型擬合情況，研究顯示卡方自由度比值(χ2/df) 為2.936，小于理想標(biāo)準(zhǔn)3[19]；近似均方根誤差(RMSEA)為0.035，也小于理想適配模型的標(biāo)準(zhǔn)0.05[19]；各擬合系數(shù)也均接近于0.9，聚斂效度值也表明臨床勝

任力、循證實(shí)踐能力、執(zhí)行護(hù)理準(zhǔn)則能力和以患者為中心的照護(hù)能力這四個(gè)維度對(duì)應(yīng)所屬的條目具有很高的代表性，但是各維度彼此之間也有一定的差異性，也符合臨床實(shí)際情況，由此可見提取4個(gè)因子的模型擬合的也比較好，由此可見中文版PPPNS具有良好的結(jié)構(gòu)效度，可以進(jìn)一步推廣使用。

4 小結(jié)

中文版PPPNS在國(guó)內(nèi)文化背景下具有良好的信效度，符合心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，可作為我國(guó)高年級(jí)護(hù)理畢業(yè)生的工作準(zhǔn)備度可靠的評(píng)估工具。并且該問卷?xiàng)l目少，內(nèi)容易于理解，計(jì)分方法簡(jiǎn)單，學(xué)生的接受度較高，有利于護(hù)生認(rèn)真地進(jìn)行工作準(zhǔn)備度的自我評(píng)價(jià)，為高校教學(xué)模式的改進(jìn)以及醫(yī)院新入職護(hù)士的培訓(xùn)管理提供理論支持。但是本研究?jī)H局限于在湖北省某一所高校進(jìn)行問卷調(diào)查研究，樣本也有一定的局限性；同時(shí)由于護(hù)生工作準(zhǔn)備度缺乏統(tǒng)一概念和理論模型的支持，該原始問卷并沒有基于較好的工作準(zhǔn)備度理論模型進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此未來的研究可以在此問卷基礎(chǔ)上，再參考合適的理論模型，結(jié)合護(hù)理護(hù)理專業(yè)特點(diǎn)，不斷完善相關(guān)問卷的編制。