黃彬洋，劉曉瑞，楊璐萍，李夢曉，鄭爽，張安仁

本研究創(chuàng)新點：

“服藥-服氣”且配合“隔日限食”的辟谷方法不僅能達到單純辟谷療法帶來的降低體質(zhì)量、體質(zhì)指數(shù)、血糖、血壓的效果，還能明顯減少受試者在試驗中的饑餓強度和不良反應(yīng)發(fā)生率，進而提高辟谷完成率，能為推廣辟谷療法提供一定借鑒。

本研究局限性：

（1）本研究用于評價受試者饑餓強度的自覺饑餓強度評分較為主觀，可能影響試驗數(shù)據(jù)的準確性；（2）真實世界中，能影響受試者饑餓程度的因素眾多。即便能通過傾向性評分匹配消除部分混雜因素，在一定程度保持協(xié)變量的平衡，但仍可能存在一定偏倚；（3）本研究招募的受試者均來自四川省成都市，存在地域局限性，不同地區(qū)人群對辟谷試驗的反應(yīng)可能不同。

辟谷，又有“去谷”“斷谷”等說法，指練習者通過各種方式減少食物的攝入，從而延年益壽的一種養(yǎng)生方法。辟谷在我國古代較為盛行，練習者眾多，且影響深遠?！段簳贰端鍟贰侗笔贰贰睹魇贰返仁窌啊肚Ы鸱健贰短绞セ莘健贰侗静菥V目》等醫(yī)書中均有相應(yīng)記載［1］。辟谷“限制進食”的理念也與西方社會的限食療法（calorie restriction，CR）、隔日限食療法、輕斷食（the fast diet，F(xiàn)D）等療法的基本理念不謀而合［2］。研究證實，限食能有效抑制機體炎性反應(yīng)，而炎性反應(yīng)是眾多疾病發(fā)病機制的始動環(huán)節(jié)［3］?，F(xiàn)如今，國內(nèi)外的諸多研究者已把CR廣泛運用于治療腫瘤、心腦血管疾病、衰老等研究中［4-6］且收效良好。由此可見，辟谷限食在肥胖、高血壓等疾病高發(fā)的當今社會中應(yīng)用前景廣闊。多數(shù)辟谷限食研究均將動物作為研究對象［7-8］，而為便于精確記錄進食量，受試動物的食物攝入量受到了嚴格控制。動物實驗的目的是為了在隨后的人體試驗中保障受試者的安全，然而部分研究者在把先前應(yīng)用于受試動物中并被證實可行的限食療法應(yīng)用于人類時遇到了困難：首先，部分處于饑餓狀態(tài)的受試者限食依從性差，常因饑餓感過于強烈而違背要求、主動進食，導(dǎo)致試驗失??；其次，部分受試者在限食試驗中出現(xiàn)了低血糖、低血壓、暈厥、休克等影響自身健康的不良反應(yīng)，為保障受試者安全，研究者只能被迫中止試驗。本研究團隊在前期研究基礎(chǔ)上［9］采用“服藥-服氣”辟谷養(yǎng)生技術(shù)（即采用輔助服藥食餌保障機體功能，再配合能抑制饑餓感的“服氣”功法）并采取“隔日限食”、辟谷日服食輔助服藥食餌等更溫和的手段，研究辟谷對真實世界健康人群的影響，以期為未來將辟谷養(yǎng)生術(shù)安全應(yīng)用于人群提供更加可行的方案。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用單中心交叉、對照研究設(shè)計，選取四川護理職業(yè)學院于2018年11月至2020年9月在成都范圍內(nèi)招募的280例健康受試者，利用真實世界研究（real world study，RWS）中的傾向性評分匹配法（propensity score matching，PSM）進行1∶1最近鄰匹配后分為A，B兩組，每組140例。納入標準：（1）身體健康，能接受本研究兩輪辟谷方案；（2）年齡18～60歲。排除標準：（1）伴心、肝、腎疾病或功能異常者；（2）妊娠期或哺乳期婦女；（3）獨居者；（4）患有影響食物消化吸收的消化道疾??；（5）患有內(nèi)分泌疾病、活動性肺結(jié)核；（6）消瘦、營養(yǎng)不良，體質(zhì)指數(shù)（BMI）＜18.5 kg/m2；（7）患有精神疾??；（8）合并其他嚴重疾?。唬?）辟谷前1個月內(nèi)使用過藥物或做過手術(shù)者；（10）伴惡性腫瘤或血液疾病者。中止試驗標準：（1）試驗中出現(xiàn)嚴重心悸、顫抖、面色蒼白等低血糖反應(yīng)甚至昏迷者；（2）難以忍受饑餓而自行加餐者；（3）主動提出退出試驗者。本研究通過四川護理職業(yè)學院倫理委員會審查（編號：201903），受試者均自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 資料收集

1.2.1 一般資料 收集受試者的性別、年齡、身高等基本信息。

1.2.2 觀察指標 （1）不良反應(yīng)發(fā)生情況：記錄心悸、顫抖、乏力、面色蒼白、昏迷等不良反應(yīng)發(fā)生情況。（2）中止試驗情況：記錄受試者因出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)或感到極度饑餓而自行加餐等，從而被迫中止試驗的情況。（3）自覺饑餓強度評分：自覺饑餓強度評分參照視覺模擬量表（VAS）評分法制定，分值0～10分，由受試者自行打分。受試者饑餓感越強，對應(yīng)分數(shù)越高。0分表示受試者飽腹感強烈，10分表示受試者感到不能忍受的極度饑餓。記錄受試者在辟谷開始前、辟谷結(jié)束時饑餓感最強時的自覺饑餓強度評分。（3）其他指標：記錄并統(tǒng)計完成兩輪試驗的受試者在辟谷開始前和辟谷結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI、晨起血壓（收縮壓、舒張壓）和空腹血糖。

1.3 試驗步驟

1.3.1 試驗設(shè)計 （1）單純辟谷限食方案：經(jīng)本課題組全體成員討論后，決定采用“隔日限食”的方式，受試者第1天為受限正常飲食日，第2天為辟谷日。辟谷日受試者飲水不受限，早晚均不可進食，中午僅采用白水煮熟方式食用500 g左右低碳水化合物蔬菜（如韭菜、空心菜、莧菜、芹菜、菜花等）以補充維生素。受限正常飲食日則嚴格控制受試者食物攝入量，本課題組營養(yǎng)師根據(jù)體質(zhì)量、每日活動強度等信息分別計算每位受試者的每日所需總熱量，同時根據(jù)《中國居民膳食指南》營養(yǎng)學原則［10］，按照早、中、晚三餐熱量30%∶40%∶30%的占比計算受試者每餐熱量，最后根據(jù)《常見食物熱量表》得出受試者每餐食物大致攝入量。在正常飲食日控制受試者食量可防止其出現(xiàn)代償性暴飲暴食。（2）“服藥-服氣”辟谷限食方案：“服藥-服氣”辟谷指在“單純辟谷限食”基礎(chǔ)上，增加“服用輔助服藥食餌（辟谷方大蜜丸）”和“練習服氣功法”兩項，且受試者在辟谷日中午不再進食白水蔬菜。若其在辟谷日自覺饑餓難耐（自覺饑餓強度評分＞6分），可服用辟谷方大蜜丸1粒，1 d內(nèi)最多2粒。受試者在辟谷日早、中、晚須各練習20 min“服氣”功法，該功法具體步驟參照全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《中醫(yī)氣功學》［11］中靜功法門下的“中醫(yī)傳統(tǒng)辟谷養(yǎng)生功”。練習“服氣”功法時，先擇一僻靜地盤腿散坐，再靜心調(diào)息、放松心身，再以“呵”“呼”“噓”“吹”“唏”等特定口型進行規(guī)律吐納，要求呼吸悠長綿遠，每個口型呼吸數(shù)十次，接著想象大自然精華之氣從自身毛孔進入身體，自覺胸中宗氣充足、氣足神完為佳。

1.3.2 辟谷方大蜜丸的制作 廣泛查閱記載辟谷方的醫(yī)家典籍（《神農(nóng)本草經(jīng)》《千金方》《本草綱目》），擬定本研究中的辟谷方大蜜丸由茯苓100 g、山藥200 g、胡麻200 g、蓮子100 g、枸杞80 g、芡實150 g、白術(shù)150 g、澤瀉100 g、紅棗100 g、海藻80 g、小茴香100 g、肉桂80 g、黨參80 g、甘草50 g構(gòu)成。諸藥打粉備用，熬煉與生藥等量的蜂蜜后與藥粉攪拌調(diào)和，再用少量芝麻油點于掌心后搓條制作辟谷方大蜜丸。每粒辟谷方大蜜丸重約10 g，生藥與蜂蜜含量各半。

1.3.3 試驗實施 （1）首輪試驗：A組進行單純辟谷限食10 d，B組進行“服藥-服氣”辟谷限食10 d。（2）次輪試驗：首輪試驗結(jié)束后，經(jīng)1個月的間隔期后進行次輪試驗。A組進行“服藥-服氣”辟谷限食10 d，B組進行單獨辟谷限食10 d。

1.3.4 安全措施 （1）嚴禁尚處于經(jīng)期的女性受試者參與本試驗；（2）每位受試者指定一名同居者為聯(lián)絡(luò)人和監(jiān)督者，監(jiān)督其飲食情況，并作為突發(fā)狀況時的代聯(lián)系者；（3）建立統(tǒng)一的微信群，納入?yún)⑴c本研究的所有受試者和監(jiān)督者；（4）為受試者準備葡萄糖水等應(yīng)急物品，以防其試驗期間因低血糖突發(fā)昏迷等不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計學分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 A組男72例、女80例，平均年齡（32.7±5.2）歲；B組男61例、女67例，平均年齡（33.0±5.8）歲。兩組性別和年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.002，t=0.198，P＞0.05）。

2.2 首輪試驗兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及試驗中止率比較 首輪試驗A組受試者發(fā)生心悸34例，顫抖22例，乏力30例，面色蒼白6例，不良反應(yīng)發(fā)生率為65.7%（92/140），試驗中止率為48.6%（68/140）；首輪試驗B組受試者發(fā)生心悸18例，顫抖15例，乏力16例，面色蒼白1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為42.9%（60/140），試驗中止率為20.0%（28/140）。首輪試驗A組不良反應(yīng)發(fā)生率、試驗中止率高于B組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=14.737、25.362，P＜0.05）。

2.3 次輪試驗兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及試驗中止率比較 次輪試驗A組受試者發(fā)生心悸20例，顫抖9例，乏力11例，面色蒼白1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為29.2%（41/140），試驗中止率為13.6%（19/140）；次輪試驗B組受試者發(fā)生心悸32例，顫抖27例，乏力20例，面色蒼白5例，不良反應(yīng)發(fā)生率為60.0%（84/140），試驗中止率為42.1%（59/140）。次輪試驗A組不良反應(yīng)發(fā)生率、試驗中止率低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=26.721、28.434，P＜0.05）。

2.4 兩組在兩輪試驗辟谷開始前和結(jié)束時的自覺饑餓強度評分比較 首輪試驗，A組辟谷結(jié)束時自覺饑餓強度評分高于辟谷開始前（t配對=4.980），B組辟谷結(jié)束時自覺饑餓強度評分低于辟谷開始前（t配對=5.079），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；次輪試驗，A組辟谷結(jié)束時自覺饑餓強度評分低于辟谷開始前，差異有統(tǒng)計學意義（t配對=2.842，P＜0.05），B組辟谷結(jié)束時自覺饑餓強度評分與辟谷開始前比較，差異無統(tǒng)計學意義（t配對=0.651，P＞0.05），見表 1。

表1 兩輪試驗兩組在辟谷開始前和結(jié)束時的自覺饑餓強度評分比較（±s，分）Table 1 Mean scores of subjective hunger sensation in groups A and B on the first and 10th days of the two rounds of Bigu

表1 兩輪試驗兩組在辟谷開始前和結(jié)束時的自覺饑餓強度評分比較（±s，分）Table 1 Mean scores of subjective hunger sensation in groups A and B on the first and 10th days of the two rounds of Bigu

注：與辟谷開始前相比，aP＜0.05；與A組相比，bP＜0.05

輪數(shù) 組別 例數(shù) 辟谷開始前 辟谷結(jié)束時首輪 A組 72 5.0±1.0 6.7±1.3a B組 112 5.0±1.0 3.3±0.8ab次輪 A組 121 4.3±0.7 3.0±0.4a B組 81 4.6±0.5 4.6±0.4ab

2.5 兩組在兩輪試驗辟谷開始前和結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI、晨起血壓、空腹血糖比較 首輪試驗，兩組辟谷結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI、收縮壓、舒張壓、空腹血糖低于辟谷開始前，差異均有統(tǒng)計學意義（A組t配對值分別為 4.310、3.894、5.601、5.813、5.229，B 組 t配對值分別為 3.118、2.917、3.260、2.984、3.085，P＜0.05）； 次輪試驗，兩組辟谷結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI、收縮壓、舒張壓、空腹血糖低于辟谷開始前，差異均有統(tǒng)計學意義（A 組 t配對值分別為 3.815、2.902、4.017、3.591、3.697，B 組 t配對值分別為 2.918、2.493、3.955、3.760、3.519，P＜0.05）。見表 2～3。

表2 兩輪試驗兩組在辟谷開始前和結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI指標比較（±s）Table 2 Comparison of mean weight and BMI between groups A and B on the first and 10th days of the two rounds of Bigu

表2 兩輪試驗兩組在辟谷開始前和結(jié)束時的體質(zhì)量、BMI指標比較（±s）Table 2 Comparison of mean weight and BMI between groups A and B on the first and 10th days of the two rounds of Bigu

注：與辟谷開始前相比，aP＜0.05；BMI=體質(zhì)指數(shù)

輪數(shù) 組別 例數(shù) 體質(zhì)量（kg） BMI（kg/m2）辟谷開始前 辟谷結(jié)束時 辟谷開始前 辟谷結(jié)束時首輪 A組 72 68.1±6.8 65.0±6.4a 22.5±1.8 21.0±1.6a B 組 112 68.0±5.3 65.2±6.5a 21.8±2.0 21.2±1.8a次輪 A組 121 65.1±5.5 63.3±4.7a 21.4±2.0 20.9±1.3a B 組 81 65.3±5.2 63.2±5.4a 21.4±2.0 21.0±1.5a

表3 兩輪試驗兩組在辟谷開始前和結(jié)束時的收縮壓、舒張壓及空腹血糖比較（±s）Table 3 Comparison of morning systolic and diastolic blood pressure，and fasting fingerstick glucose on the first day and 10th days of two rounds of Bigu

注：與辟谷開始前相比，aP＜0.05；與A組相比，bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

輪數(shù) 組別 例數(shù) 收縮壓（mm Hg） 舒張壓（mm Hg） 空腹血糖（mmol/L）辟谷開始前 辟谷結(jié)束時 辟谷開始前 辟谷結(jié)束時 辟谷開始前 辟谷結(jié)束時首輪 A組 72 126±4 112±4a 83±3 75±4a 5.1±0.5 4.7±0.6a B 組 112 123±4 118±4ab 81±4 77±2a 5.1±0.5 4.8±0.5a次輪 A組 121 121±4 118±4a 78±3 74±2a 5.0±0.3 4.4±0.31a B 組 81 121±4 118±2a 77±4 73±2a 5.0±0.4 4.5±0.4a

3 討論

大量研究證明，限食療法對心血管疾病、腫瘤、腦血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病、糖尿病、部分老年性疾?。ㄈ绨柎暮Ｄ。┑染休^好療效［12-16］。但限食的相關(guān)研究結(jié)論多是從動物實驗中得出的，不能將動物實驗的操作直接代入以人為研究對象的試驗中。在有關(guān)辟谷的真實世界研究中，常會出現(xiàn)受試者因饑餓難耐、自行進食而導(dǎo)致的試驗失敗。受試者意志是否堅定成為辟谷試驗成敗的決定因素，這顯然是研究者所不愿看到的。因此，如何讓“辟谷限食”真正具備可行性、可操作性便顯得尤為重要。

為在進行辟谷試驗的同時減輕受試者的主觀饑餓感，本研究團隊嘗試從古代典籍中找尋更多方法。東晉名家葛洪在《抱樸子·內(nèi)篇》中把辟谷按不同的輔助形式分為服藥、服符、服氣、服石四大類，其中服符、服石已不適用于現(xiàn)代醫(yī)療，而服藥和服氣是現(xiàn)如今最常見的兩類辟谷法［17］。服藥辟谷，指通過藥物手段減少正常飲食的攝入；服氣辟谷，指通過服氣功法達到“神完氣足”的狀態(tài)，進而減少饑餓感。相對于嚴格意義上的完全絕食，服藥辟谷能利用輔助服藥食餌保障機體的基本功能，有效減少不良反應(yīng)的發(fā)生。本課題組成員閱讀部分古代典籍后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的辟谷養(yǎng)生法并不提倡練習者強忍饑餓感，服藥辟谷采取了“日二服，漸自不饑”的較溫和的過渡手段，也有著“食后饑，服五十丸便不饑”這種與隔日限食相契合的“進食-限食-進食”理念。因此本課題組嘗試在服藥和服氣這兩種方式的輔助下，將采用了隔日限食的辟谷試驗應(yīng)用于健康人群，以重點觀察服藥-服氣辟谷的可行性和安全性。鑒于每人對饑餓的忍耐程度不一，因此本研究設(shè)計對同一地域的人群進行交叉對照試驗，且兩輪試驗有1個月的間隔期，不僅可作為洗脫期和機體恢復(fù)期，也能讓兩輪試驗盡量保持溫度相似、季節(jié)相同，從而在地域、人群、溫度、季節(jié)方面減少可能會影響到饑餓感的干擾因素。PSM是RWS常用的手段，能夠有效降低混雜效應(yīng)，均衡基線資料，使研究結(jié)果更加貼近真實世界［18］。

本研究發(fā)現(xiàn)，首輪試驗中A組的試驗中止率為48.6%，B組的試驗中止率為20.0%；次輪試驗中，A組的試驗中止率為13.6%，B組的試驗中止率為42.1%，得到該結(jié)果的直接原因是服藥-服氣辟谷可減少受試者主觀饑餓感，并能通過服用輔助服藥食餌改善辟谷期機體營養(yǎng)攝取情況，從而減少不良反應(yīng)的發(fā)生，提高試驗成功率。

或許有人質(zhì)疑服藥-服氣辟谷不能算真正意義上的“辟谷”，認為“輔助服藥食餌”所含的蜂蜜、山藥等成分皆為常見食物，可被視為另一種形式的“進食”，所以其能降低不良反應(yīng)發(fā)生率并提高辟谷成功率均不足為奇。但本研究結(jié)果表明，經(jīng)兩輪試驗后，A、B組受試者的體質(zhì)量、BMI、血壓、空腹血糖均較辟谷開始前有所降低，并且服藥-服氣辟谷與單純辟谷除首輪試驗的收縮壓外（其可能是機體對單純辟谷存在較大的一過性的應(yīng)激變化所造成），其余指標的比較無明顯差異，表明兩類辟谷效果相似，這與燕曉雯等［19］、郭建紅［20］的研究結(jié)果相符。本研究中單純辟谷限食方式中允許受試者攝取的500 g白水蔬菜中所含的總熱量與服藥-服氣辟谷限食方式中允許受試者攝取的辟谷方大蜜丸中所含的總熱量大致相當，因此無法單用熱量理論解釋兩類辟谷方式的差異，應(yīng)在中醫(yī)傳統(tǒng)理論中去探尋答案。

辟谷是以“氣足不思食”為理論基礎(chǔ)，其核心思想是中醫(yī)傳統(tǒng)理論中的“氣一元論”。辟谷通過“服氣”和“服藥”使體內(nèi)元氣充足，精氣充沛，從而達到“不思食”的目的，因此整個辟谷過程是輕松、自然且安全的［21］。本研究所用的輔助服藥食餌中所含有的茯苓、蜂蜜、白術(shù)、紅棗、黨參、甘草均是常用的益氣之品，而山藥、芡實、蓮子等藥可補脾益腎，含有豐富的脂類、蛋白質(zhì)等，可以滋潤五臟，化生精血，同時“山藥、茯苓、澤瀉”的配伍符合腎氣丸“三補三瀉”的思路，能夠滋腎益腎。此外，茯苓、山藥、胡麻、蓮子、海藻、紅棗等又是常見食物，契合“藥食同源”理念，如辟谷方中就有“胡麻飯”等，并且海藻等藥物含鉀豐富［22］，可以有效預(yù)防因禁食導(dǎo)致的血鉀偏低、低鉀血癥。此外，在《千金翼方》收錄的54個辟谷方中，絕大多數(shù)方藥中的藥物屬溫性藥物，如肉桂、白術(shù)、干姜、人參、小茴香等。本研究中所運用的白術(shù)、肉桂、小茴香等藥能溫補脾腎，一則有助脾胃健運，助脾散精；二則可以大補命門之火?！夺t(yī)林纂要》言小茴香大補命門，使命門真火上達脾胃，能運脾胃、化氣血，在一定程度上可讓人耐饑少食。另一方面，服氣同樣可以減少饑餓感，服氣一法的關(guān)鍵在于“肺”的吐納和“神”的觀想，《素問·六節(jié)藏象論》曰“肺者，氣之本也”，通過有節(jié)律的吐納采氣，一則可以使氣機條暢，二則可以滋補清氣。中醫(yī)認為，人之宗氣至關(guān)重要，關(guān)系到一身之氣的盛衰，而宗氣是由呼吸之清氣與水谷之谷氣構(gòu)成，當因辟谷使谷氣減少時，通過呼吸吐納能使清氣得到一定的調(diào)整和補充?！吧瘛笔巧顒又髟?，而通過“神”的觀想達到以意引氣、以氣調(diào)神，其本身就是一個形氣神合一的過程?？傊夥梢酝ㄟ^肺臟的呼吸吐納以及采氣練氣的觀想，逐步達到氣足神完、氣足不思食。

綜上所述，服藥-服氣辟谷，即采用輔助服藥食餌保障機體功能再配合服氣功法與隔日限食方式，作用于真實世界的健康人群能明顯減少辟谷參與者的饑餓感和不良反應(yīng)，提高辟谷的完成率，這為未來推廣辟谷療法提供了一定借鑒和可行方案。

作者貢獻：黃彬洋進行文章的構(gòu)思與設(shè)計，論文修訂，對文章整體負責、監(jiān)督管理；劉曉瑞進行研究的可行性分析與實施，數(shù)據(jù)的收集與整理；楊璐萍進行統(tǒng)計學處理；李夢曉進行結(jié)果的分析與解釋；黃彬洋、劉曉瑞撰寫論文；鄭爽，張安仁負責文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。