傅鈺茜　馮曉麗

摘要：“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式已由地方實(shí)踐探索上升至國家推動(dòng)基層社區(qū)治理的主要方式，對深入推進(jìn)城市社區(qū)體育治理創(chuàng)新具有借鑒價(jià)值。采用文獻(xiàn)資料法、案例分析法及邏輯分析法等梳理分析“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式。本研究按照“行政性力量—自治性力量”維度劃分為政府主導(dǎo)型、內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型及項(xiàng)目引領(lǐng)型三種主流治理模式。通過案例分析對“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理特征、治理過程、面臨問題等進(jìn)行分析研究，并提出發(fā)展建議：有效激活聯(lián)動(dòng)主體，激發(fā)城市社區(qū)體育治理內(nèi)生動(dòng)力;科學(xué)調(diào)動(dòng)政府資源，構(gòu)建體育資源有效供給體系;強(qiáng)化“黨建+服務(wù)”布局，優(yōu)化城市社區(qū)體育治理模式。

關(guān)鍵詞：三社聯(lián)動(dòng);社區(qū)體育;城市社區(qū)體育治理

中圖分類號：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-2808（2022）02-0062-06

Abstract：The community governance model of? “Linkage among Community，? Social Organization and Social Workers” has been promoted from local practice and exploration to the main way for the state to promote grass-roots community governance， which has reference value for further promoting the innovation of urban community sports governance. Through the use of literature method， case analysis and logical analysis methods to sort out and analyze the “Linkage among Community， Social Organization and Social Workers” to participate in the governance of urban community sports. According to the dimension of “administrative power-autonomous power”， this study can be divided into three mainstream governance models： government-led， demand-driven and project-led. Through case analysis， this paper analyzes and studies the characteristics， governance process and problems faced by the “Linkage among Community， Social Organization and Social Workers” to participate in the governance of urban community sports， and puts forward suggestions for development： Activate the linkage subject effectively and stimulate the endogenous power of sports governance in urban communities; Scientifically mobilize the government resources and construct the effective supply system of sports resources;? Strengthen the “Party building+service” layout， optimize the urban community sports governance model.

Key words：Linkage; Community sports; Sports governance in urban communities

2013年11月，民政部、財(cái)政部聯(lián)合出臺的《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見》第一次提出“三社聯(lián)動(dòng)”的概念。2015年10月，民政部召開全國社區(qū)社會(huì)工作暨“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)會(huì)，全國各地積極加入“三社聯(lián)動(dòng)”本土化實(shí)踐的浪潮中。2017年6月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)并實(shí)施《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確指出推進(jìn)社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”的頂層設(shè)計(jì)。自此，破除了以往政府治理過程中唱“獨(dú)角戲”的尷尬困局，“三社聯(lián)動(dòng)”作為我國社區(qū)治理的中國化模式，在全國迅速推廣，各地紛紛因地制宜，開展多種形式的探索，形成各具特色的“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式。黨的十九屆五中全會(huì)提出新目標(biāo)，國家治理效能得到新提升，社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高[1]。城市化進(jìn)程加快衍生出諸多社會(huì)治理問題，促使社會(huì)治理重心下移。城市社區(qū)體育治理逐步形成了以社區(qū)為平臺、社會(huì)體育組織為載體及專業(yè)社會(huì)體育工作者為支撐的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式。為打破由于城市社區(qū)體育發(fā)展不平衡、體育資源不足及公共體育服務(wù)供給有限等所導(dǎo)致的矛盾與困境，各治理主體進(jìn)行了多方面探索，形成了多種“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理新模式?；诖?，本研究針對“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式的劃分邏輯及類型，通過典型案例對其進(jìn)行分析與探討，以期城市社區(qū)體育治理能突破原有的格局，提高體育治理能力和公共體育服務(wù)水平，推進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)人民群眾獲得感。

1“三社聯(lián)動(dòng)”：城市社區(qū)體育治理新格局

推進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、構(gòu)建社區(qū)治理共同體是黨和國家在新時(shí)代對社會(huì)治理做出的重要發(fā)展政策。“三社聯(lián)動(dòng)”正是中國基層社區(qū)由傳統(tǒng)“管理”走向理想“治理”的必經(jīng)之路[2]?！叭缏?lián)動(dòng)”隨著社區(qū)治理實(shí)踐探索應(yīng)運(yùn)而生，成為近年來推進(jìn)城市社區(qū)體育治理的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措。

1.1城市化進(jìn)程下社區(qū)居民體育需求劇增，治理改革勢在必行

中國城鎮(zhèn)化在不可逆的現(xiàn)代化追趕中，成為全球視野下不容忽視的“中國速度”。2019年末我國大陸城鎮(zhèn)常住人口84 843萬人，城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貫?0.60%[3]。近年來城市人口劇增，導(dǎo)致社區(qū)規(guī)模急劇擴(kuò)大。體育要滿足人民對美好生活的需要，就應(yīng)以需求為導(dǎo)向，更加注重體育在促進(jìn)群眾健康中發(fā)揮的作用[4]。社區(qū)作為國家治理體系的最小治理單元，集中了大量來自社會(huì)日益增長的體育需求。而政府“自上而下”的治理過程中，由于權(quán)利的過度集中，削弱了社會(huì)以及社區(qū)方面的職能，而又無法憑借一己之力有效解決城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給問題。中國基層社區(qū)治理不堪重負(fù)的最直接原因就是上級行政的千條線和公眾的萬種需求不完全對應(yīng)，有時(shí)甚至完全不對應(yīng)[5]。單一治理模式難以突破“一維式”局限，從而導(dǎo)致城市社區(qū)體育治理低效率一面便暴露無遺。從社區(qū)層面而言，僅靠政府這單一的行政性力量的單向延伸，已難以滿足社區(qū)居民日益多元化、多樣化的體育需要，進(jìn)行城市社區(qū)體育治理模式改革勢在必行。

1.2構(gòu)建“中國化”城市社區(qū)體育治理聯(lián)動(dòng)新模式

“三社聯(lián)動(dòng)”正是我國社區(qū)治理創(chuàng)新的本土創(chuàng)舉，因?yàn)樗巧鐓^(qū)多元主體廣泛參與、互動(dòng)協(xié)同的社區(qū)治理新理念、新機(jī)制、新邏輯[6]。“三社聯(lián)動(dòng)”在我國本土實(shí)踐中自發(fā)形成，伴隨著北京、上海、廣州等城市社區(qū)體育治理的實(shí)踐發(fā)展，破除了政府在城市社區(qū)體育治理過程中唱“獨(dú)角戲”的尷尬困局。通過引入其他治理主體，重塑政府、社區(qū)及社會(huì)的關(guān)系，激發(fā)了政府、社區(qū)、社會(huì)體育組織及專業(yè)社會(huì)體育工作者等多向賦權(quán)?！叭缏?lián)動(dòng)”中三方都可以履行自己的職能，將自己的優(yōu)勢發(fā)揮到最大，實(shí)施資源共享，達(dá)到一個(gè)平衡穩(wěn)定的狀態(tài)[7]。借助社會(huì)體育組織及專業(yè)社會(huì)體育工作者，改變政府治理及公共體育服務(wù)供給的方式。通過政府購買公共社會(huì)體育服務(wù)，搭建“耦合型”城市社區(qū)體育治理新模式，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的互補(bǔ)互通?！叭缏?lián)動(dòng)”作為創(chuàng)新城市社區(qū)體育治理模式的本土化探索，通過搭建互動(dòng)平臺，打破彼此間的隔閡，使各主體積極參與到城市社區(qū)體育治理中，形成緊密合作的新治理格局，并逐步構(gòu)建出城市社區(qū)體育治理現(xiàn)代化的中國化模式。

2“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式及案例分析

社區(qū)被稱為社會(huì)的“神經(jīng)末梢”，是國家推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要場域[8]。隨著“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，充分發(fā)揮多主體聯(lián)動(dòng)間的作用，治理方式也從傳統(tǒng)的“自上而下”“雙向互動(dòng)”向“多元互動(dòng)”的治理方式轉(zhuǎn)變?！叭缏?lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的實(shí)踐過程中，映射出行政性力量與自治性力量此消彼長的發(fā)展邏輯。借鑒“國家—社會(huì)關(guān)系”類型劃分邏輯，結(jié)合葉南客、陳金城學(xué)者關(guān)于“三社聯(lián)動(dòng)”劃分模式，經(jīng)過篩選提取，本研究從政治性力量和自治性力量兩個(gè)重要維度，參考王法碩學(xué)者的分析框架，將“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的創(chuàng)新治理模式劃分為四種（見圖1），分別為政府主導(dǎo)型、內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型、項(xiàng)目引領(lǐng)型和脫嵌型四種類型。鑒于脫嵌型在城市社區(qū)體育治理實(shí)踐過程中極少，本研究予以剔除、不予討論。本研究通過案例分析的方法，對三種治理模式運(yùn)作之間的差異進(jìn)行分析，以深化對三種治理模式的了解及認(rèn)識。

2.1政府主導(dǎo)型治理模式及案例分析

2.1.1治理模式政府主導(dǎo)型治理模式具有較高的行政性力量和較低的自治性力量。政府作為為主導(dǎo)者，自上而下進(jìn)行財(cái)政資源配置及重組社區(qū)體育治理結(jié)構(gòu)的城市社區(qū)體育治理模式（見圖2）。政府以強(qiáng)地位、強(qiáng)資源及強(qiáng)工具等特點(diǎn)爭取到社區(qū)管理的絕對話語權(quán)，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部的其他組織在社區(qū)決策過程之中被邊緣化[10]。由于政府主導(dǎo)模式的行政干預(yù)力量強(qiáng)大，社會(huì)往往處于被動(dòng)接受的位置，社區(qū)自治能力沒有得到培育，因而與社區(qū)自治的大方向存在著一定程度的背離，形成了某種治理悖論：政府越干預(yù)，社會(huì)自我運(yùn)行和社區(qū)自治能力反而越弱[11]。隨著社會(huì)發(fā)展，政府職能轉(zhuǎn)變與下移，居民自治意識逐步增強(qiáng)，致使政府主導(dǎo)型治理模式將逐步弱化，需求驅(qū)動(dòng)型治理模式及項(xiàng)目引領(lǐng)型治理模式將日益崛起并成為主流，加快城市社區(qū)體育治理進(jìn)程，優(yōu)化“自上而下”的角色關(guān)系。

2.1.2案例分析：長治市Z社區(qū)Z社區(qū)是長治市典型的工業(yè)老舊小區(qū)，自2008年軸承廠宣告破產(chǎn)，整個(gè)社區(qū)街道面臨“環(huán)境臟兮兮，問題成堆堆”的混亂局面。政府為“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理提供發(fā)展動(dòng)力，從社區(qū)“能人聯(lián)動(dòng)”的創(chuàng)新破題，通過多方聯(lián)動(dòng)解決管理缺失、治理方式轉(zhuǎn)變難的困境。在城市社區(qū)體育治理過程中，政府通過資源整合、項(xiàng)目聯(lián)動(dòng)，打破優(yōu)質(zhì)社會(huì)體育組織存量不足的困局，用體育公共服務(wù)凝聚體育資源。黨建聯(lián)席會(huì)建立“三張清單”制度，重點(diǎn)單位納入“資源清單”，各類訴求形成“需求清單”，黨組織落實(shí)承辦單位形成“項(xiàng)目清單”。政府將社區(qū)體育治理和社會(huì)體育公共服務(wù)列入民生工程項(xiàng)目，積極推進(jìn)城市社區(qū)體育治理及服務(wù)改革，為提升城市社區(qū)體育的發(fā)展、服務(wù)和治理能力提供物質(zhì)環(huán)境、資金、人才、技術(shù)等支持。

但在其實(shí)踐過程中證明，Z社區(qū)問題在于政府處于主導(dǎo)地位，“三社”對于“三社聯(lián)動(dòng)”了解不多、感受不深，導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)不暢，在城市社區(qū)體育治理中，居民獲得感與滿意度的提升作用并不顯著?！叭缏?lián)動(dòng)”只是停留在其概念上而已，從表面看似“三社”主動(dòng)通過聯(lián)動(dòng)去參與社區(qū)體育服務(wù)及社區(qū)體育治理，但由于社區(qū)、社會(huì)體育組織及專業(yè)社會(huì)體育工作者從開始之初就存在嚴(yán)重的發(fā)展不平衡的問題，社區(qū)處于強(qiáng)勢地位，社會(huì)體育組織發(fā)展緩慢，專業(yè)社會(huì)體育工作者剛剛介入，很難談得上能夠在城市社區(qū)體育治理中進(jìn)行有效聯(lián)動(dòng)，不利于治理目標(biāo)有效達(dá)成。

2.2需求驅(qū)動(dòng)型治理模式及案例分析

2.2.1治理模式需求驅(qū)動(dòng)型治理模式具有較低的行政性力量和自治性力量。其發(fā)展主要基于社區(qū)體育發(fā)展的本質(zhì)需要，促使“三社”呈現(xiàn)聯(lián)動(dòng)發(fā)展、協(xié)調(diào)共進(jìn)的治理局面（見圖3）。在社區(qū)治理背景下，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)逐漸退出，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治[12]?！芭f常態(tài)”下政府主導(dǎo)型治理模式主要以“自上而下”的城市社區(qū)體育治理為主，而“新常態(tài)”漸進(jìn)式城市社區(qū)體育治理則是強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)社會(huì)力量及居民自治力量“自下而上”地參與到治理過程中，多層次映射出居民體育訴求，促進(jìn)社區(qū)體育發(fā)展。社區(qū)體育資源不再是等待政府 “自上而下”單向分配，各治理主體間在交流互建中促進(jìn)了社區(qū)體育需求“自下而上”的表達(dá)，同時(shí)也提升了城市社區(qū)體育資源開發(fā)的內(nèi)生主動(dòng)性[13]。隨著社區(qū)居民健康意識不斷提高，城市社區(qū)體育治理進(jìn)程逐步加快，內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型治理模式將成為社區(qū)社會(huì)體育組織、專業(yè)社會(huì)體育工作者參與城市社區(qū)體育治理的最主要類型。

2.2.2案例分析：長治市X社區(qū)X社區(qū)在長治市是一個(gè)現(xiàn)代新型社區(qū)，是“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的早期實(shí)踐，帶有鮮明的社區(qū)居民自治特征，是一種需求驅(qū)動(dòng)型治理模式。X社區(qū)現(xiàn)有居民將近4 000人，其居民構(gòu)成主要為中青年。在社區(qū)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，孩子在社區(qū)體育活動(dòng)中的安全性成為家長最關(guān)心的問題。因此，各主體的體育需要促使其積極參與到城市社區(qū)體育治理實(shí)踐中。首先，政府統(tǒng)籌行政資源，開發(fā)社區(qū)中的空閑場地，無償提供體育活動(dòng)場所;其次，保障資金的供給、吸納社會(huì)資源，發(fā)揮社會(huì)體育組織作用;最后，引入專業(yè)資源，邀請專業(yè)社會(huì)體育工作者駐點(diǎn)服務(wù)，提供專業(yè)的健身輔導(dǎo)、廣場舞等項(xiàng)目。社區(qū)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，將三者有機(jī)對接，營造共同生產(chǎn)、精準(zhǔn)供給的平臺，“三社”有效聯(lián)動(dòng)促使城市社區(qū)體育治理協(xié)同共治，進(jìn)一步提升居民在社區(qū)生活鍛煉過程中的幸福感和獲得感。

在其實(shí)踐過程中，X社區(qū)遇到最大的困境在于社區(qū)體育治理資源不足，在滿足一些體育訴求需要多方統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的問題時(shí)顯得捉襟見肘。居民參與度較高，而政府扶持力度較低，使“三社聯(lián)動(dòng)”在參與城市社區(qū)體育治理的過程中，資源短缺導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)存在較大瓶頸，社會(huì)體育組織內(nèi)部管理比較松散，業(yè)務(wù)偏向娛樂性，組織間聯(lián)動(dòng)少，專業(yè)社會(huì)體育工作者介入但沒有明確的目標(biāo)。初始階段，社區(qū)服務(wù)多停留在活動(dòng)層面，社區(qū)體育公共服務(wù)缺少項(xiàng)目化運(yùn)作的概念，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)無法常態(tài)化、持續(xù)化開展，直接影響城市社區(qū)體育治理的進(jìn)一步提升。

2.3項(xiàng)目引領(lǐng)型治理模式及案例分析

2.3.1治理模式項(xiàng)目引領(lǐng)型治理模式同時(shí)具有較高的行政性力量和較高的自治性力量。其同時(shí)實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)體育治理能力與服務(wù)能力和促進(jìn)社區(qū)居民參與，是現(xiàn)階段最理想的“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的治理模式。項(xiàng)目引領(lǐng)型是由各類社會(huì)組織提供專業(yè)服務(wù)，政府向社會(huì)組織購買服務(wù)，社工作為人力資源參與到社會(huì)組織中，形成上下協(xié)調(diào)的聯(lián)動(dòng)體系[14]。政府在購買服務(wù)的過程中，保持高度的中立性、自主性、靈活性，形成“政府購買服務(wù)項(xiàng)目專業(yè)運(yùn)作”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制[15]。促使社區(qū)社會(huì)體育組織提升體育服務(wù)的專業(yè)性來爭取項(xiàng)目。在項(xiàng)目承接后，經(jīng)過評估、執(zhí)行及反饋，使專業(yè)社會(huì)體育工作者的有效介入，推動(dòng)項(xiàng)目平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)（見圖4）。因此，項(xiàng)目引領(lǐng)型治理模式將成為“三社”參與城市社區(qū)體育治理的主要方向。

2.3.2案例分析：蘇州市G社區(qū)2019年蘇州市G社區(qū)通過民政局購買社工服務(wù)，委托A社工機(jī)構(gòu)承辦社區(qū)服務(wù)社會(huì)項(xiàng)目，政府制定服務(wù)項(xiàng)目與評估標(biāo)準(zhǔn)，并引入第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行全程監(jiān)測。在城市社區(qū)體育治理的過程中，A社工機(jī)構(gòu)在社區(qū)原有基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地對社區(qū)體育服務(wù)資源進(jìn)行了梳理，并對居民日益增長的多樣化體育需求予以回應(yīng)。A社工機(jī)構(gòu)在G社區(qū)提供的體育服務(wù)內(nèi)容主要分為基礎(chǔ)類、增能類、治理類3大類?；A(chǔ)類服務(wù)內(nèi)容包括居民活動(dòng)場所;增能類服務(wù)內(nèi)容包括社區(qū)體育需求調(diào)查、體育資源開發(fā)及專業(yè)社會(huì)體育工作者增能培訓(xùn);治理類服務(wù)內(nèi)容包括居民健身氛圍及社會(huì)體育組織培育等。

在其實(shí)踐過程中，G社區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較好的城市社區(qū)體育治理成效。社區(qū)居民體育需求的日益增長，社區(qū)通過政府購買社工服務(wù)引入專業(yè)社會(huì)體育工作者，由此“三社聯(lián)動(dòng)”應(yīng)運(yùn)而生。但要正視和直面當(dāng)前“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理工作中依舊存在的不足和瑕疵，政府購買體育社工服務(wù)的目的就是能提高社會(huì)體育公共服務(wù)項(xiàng)目的覆蓋性和普惠性，從而滿足廣大民眾的現(xiàn)實(shí)體育需求。然而，為了迎合居民不同的體育訴求，增強(qiáng)居民的滿意度，一些覆蓋性、普惠性不高的體育服務(wù)項(xiàng)目橫空出世，短時(shí)間內(nèi)滿足了少數(shù)居民，但新鮮感過后，不得不重新整改。

2.4“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式比較分析

城市社區(qū)體育治理實(shí)踐紛繁復(fù)雜，這三種治理模式也各有所長，因此厘清三種治理模式的特征差異，有利于提升基層服務(wù)能力，創(chuàng)新社會(huì)治理，助力健康中國、體育強(qiáng)國戰(zhàn)略。通過“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的不同模式分析，從治理目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理效果等方面進(jìn)一步比較總結(jié)其基本特征（見表1）。

因此，通過3個(gè)案例對治理模式的特點(diǎn)及優(yōu)劣勢進(jìn)行分析總結(jié)。政府主導(dǎo)型治理模式行政力量較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的領(lǐng)導(dǎo)作用。目前，政府主導(dǎo)型治理模式主要針對社區(qū)體育問題較為嚴(yán)重、社區(qū)體育公共服務(wù)供給存在空白或缺口的社區(qū)。與另外兩種治理模式相比，政府主導(dǎo)型治理模式其優(yōu)勢在于資金穩(wěn)定、受益范圍廣及體育公共服務(wù)均等化。但行政性力量干預(yù)過強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)治理主體積極性欠缺、內(nèi)生動(dòng)力不足等問題。容易忽略社區(qū)居民現(xiàn)實(shí)體育需求的多樣化及差異性，從而導(dǎo)致城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給存在滯后性，效率相對低下、質(zhì)量不高，造成體育資源浪費(fèi)。

需求驅(qū)動(dòng)性治理模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的自發(fā)性，行政力量參與較弱。治理主體多為居民、社會(huì)體育組織及專業(yè)社會(huì)體育工作者，其更加了解社區(qū)居民的體育需求。與另外兩種治理模式相比，需求驅(qū)動(dòng)型治理模式明顯具有靈活性。此治理模式發(fā)展下，城市社區(qū)體育治理完全依靠治理主體的意愿，社區(qū)體育公共服務(wù)供給的針對性較強(qiáng)。但現(xiàn)階段，由于治理主體的力量相對弱小，且容易受到外界因素影響，其缺乏一定的穩(wěn)定性。

項(xiàng)目引領(lǐng)型治理模式強(qiáng)調(diào)行政性力量與自治性力量相結(jié)合，使其與另外兩種治理模式相比具有專業(yè)性更強(qiáng)、供給效率更高等優(yōu)勢。由于社會(huì)體育組織或?qū)I(yè)社會(huì)體育工作者擁有更強(qiáng)的專業(yè)性和針對性，因此更能滿足居民日益增長的體育需求，城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給更加高效便捷。還可以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資本，整合體育資源，有效緩解政府的壓力。

3“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理模式發(fā)展建議

根據(jù)本研究所劃分出的城市社區(qū)體育治理模式，由于自身的特征及外部環(huán)境的影響，其創(chuàng)新性與治理效果存在一定偏差。因此，為“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的不同類型治理模式提出發(fā)展建議。

3.1政府主導(dǎo)型：有效激活聯(lián)動(dòng)主體，激發(fā)城市社區(qū)體育治理內(nèi)生動(dòng)力

行政性力量干預(yù)過強(qiáng)導(dǎo)致聯(lián)動(dòng)治理主體積極性欠缺、內(nèi)生動(dòng)力不足。因此，調(diào)動(dòng)“三社”積極性成為亟待解決的問題。通過情感與利益激活聯(lián)動(dòng)主體，激發(fā)參與城市社區(qū)體育治理內(nèi)生動(dòng)力。在城市社區(qū)體育治理目標(biāo)和轉(zhuǎn)化路徑是在進(jìn)一步優(yōu)化完善政府主導(dǎo)治理模式的基礎(chǔ)上，通過提升社區(qū)、社會(huì)體育組織和專業(yè)社會(huì)體育工作者協(xié)助配合、居民自治與參與，從而推動(dòng)城市社區(qū)體育治理模式轉(zhuǎn)化。增加“三社”互動(dòng)交流渠道、激活居民參與，讓城市社區(qū)體育治理不僅有“智商”，還有“情商”。與此同時(shí)，“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)現(xiàn)體育服務(wù)效能提升與政府有限財(cái)政資源的投入之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”下城市社區(qū)體育治理創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。

3.2需求驅(qū)動(dòng)型：科學(xué)調(diào)動(dòng)政府資源，構(gòu)建體育資源有效供給體系

在社區(qū)體育公共服務(wù)資源短缺時(shí)，要積極爭取基層政府的幫助和支持，助力社區(qū)解決體育資源供給短缺，流轉(zhuǎn)困難等難題。合理而科學(xué)的利用政府有形之手的力量，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)體育資源整合、流轉(zhuǎn)和區(qū)域均衡分布。促使政府發(fā)揮其主導(dǎo)作用，積極作為、科學(xué)作為，充分發(fā)揮其職能，滿足居民對體育健身的需求?！叭缏?lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理應(yīng)加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)，推動(dòng)體育生活方式的普及，構(gòu)建良好的社會(huì)體育活動(dòng)氛圍，鼓勵(lì)大眾積極參與到社區(qū)體育活動(dòng)中去，潛移默化的引導(dǎo)社區(qū)居民參與到城市社區(qū)體育治理的工作中，提高城市社區(qū)體育治理“情商”。

3.3項(xiàng)目引領(lǐng)型：強(qiáng)化“黨建+服務(wù)”布局，優(yōu)化城市社區(qū)體育治理模式

切實(shí)強(qiáng)化“黨建+服務(wù)”引領(lǐng)對城市社區(qū)體育治理創(chuàng)新的積極作用，保證黨組織的力量在城市社區(qū)體育治理中得到落實(shí)及強(qiáng)化，聚焦社區(qū)居民合理的體育訴求和現(xiàn)實(shí)需要，切實(shí)減輕基層政府的負(fù)擔(dān)，夯實(shí)群眾基礎(chǔ)，發(fā)揮社區(qū)黨員在城市社區(qū)體育建設(shè)的積極性，加強(qiáng)社區(qū)黨組織建設(shè)。以加強(qiáng)黨建為抓手，把黨建引領(lǐng)基層治理延伸到城市最末端，努力提升黨建引領(lǐng)城市社區(qū)體育治理水平。黨建在多元化、碎片化的城市社區(qū)體育治理中，發(fā)揮引領(lǐng)、凝聚與協(xié)調(diào)等功能，夯實(shí)“三社”合作基礎(chǔ)，構(gòu)建城市社區(qū)體育公共服務(wù)資源流轉(zhuǎn)平臺，并將三者緊密結(jié)合在一起。

4結(jié)語

“三社聯(lián)動(dòng)”作為國家基層治理創(chuàng)新模式的重要舉措，是將政府、社區(qū)、社會(huì)體育組織、專業(yè)社會(huì)體育工作者及居民等多種力量共同推進(jìn)的城市社區(qū)體育治理新模式，在參與城市社區(qū)體育治理中發(fā)揮著重要的作用。通過對三個(gè)社區(qū)治理案例的分析研究，從治理模式、治理目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及治理效果等方面對“三社聯(lián)動(dòng)”參與城市社區(qū)體育治理的特點(diǎn)及優(yōu)劣勢進(jìn)行總結(jié)歸納，并對不同類型的治理模式提出發(fā)展建議。實(shí)踐證明，城市社區(qū)體育治理在未來仍需“三社”發(fā)揮各主體優(yōu)勢、聯(lián)動(dòng)發(fā)展，繼續(xù)進(jìn)行本土化實(shí)踐，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，突破藩籬。進(jìn)一步增強(qiáng)居民的歸屬感，塑造社區(qū)生活共同體，推動(dòng)城市社區(qū)體育自治的形成。參考文獻(xiàn)：

[1]《黨的十九屆五中全會(huì)<建議>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》編寫組.黨的十九屆五中全會(huì)《建議》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2020：30-45.

[2]吳江，范煒烽.“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式的反思與提升[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（6）：154-158.

[3]國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[J].中國統(tǒng)計(jì)，2020（3）：8-22.

[4]程文廣，李帥.新時(shí)代中國體育發(fā)展需求供給研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，36（6）：13-18，31.

[5]閔學(xué)勤.從無限到有限：社區(qū)平臺型治理的可能路徑[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2020（6）：25-32.

[6]方舒.協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐反思與理論重構(gòu)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2020（2）：157-164.

[7]陳斌.協(xié)同治理視角下“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的建構(gòu)與完善[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）：64-70.

[8]張邦輝.治理視域下社區(qū)共同體建構(gòu)邏輯與完善策略——于黨的十九屆五中全會(huì)社區(qū)治理案例解讀[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，34（2）：1-7.

[9]王法碩.智能化社區(qū)治理：分析框架與多案例比較[J].中國行政管理，2020（12）：76-83.

[10]雷敘川，楊娟.城市社區(qū)治理的模式比較：一個(gè)分析框架[J].地方治理研究，2020（4）：39-49.

[11]葛天任，李強(qiáng).我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，53（6）：5-13.

[12]徐選國，徐永祥.基層社會(huì)治理中的“三社聯(lián)動(dòng)”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會(huì)科學(xué)，2016（7）：87-96.

[13]曹垚，白光斌.我國城市社區(qū)體育治理的困境與超越[J].體育與科學(xué)，2021，42（1）：56-60，66.

[14]向祖兵，汪流，李驍天，等.“三社聯(lián)動(dòng)”視角下社區(qū)體育網(wǎng)絡(luò)體系的模式與機(jī)制[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（5）：546-551.

[15]葉南客，陳金城.我國“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇與策略研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（12）：75-80，87.

[16]商佳一，李婷，楊美玉.“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下社會(huì)工作者的行動(dòng)策略研究——以江蘇省蘇州市吳中區(qū)G社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目為例[J].社會(huì)與公益，2021，12（1）：21-24.

[17]楊惠，陳洪鑫.我國社區(qū)公共體育服務(wù)建設(shè)狀況及發(fā)展路向研究[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，37（2）：68-72.

[18]陳叢刊.體育社會(huì)組織治理的價(jià)值訴求、多元主體與路徑建構(gòu)[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，37（1）：12-17.