摘要：社會流動是社會公平的一項重大議題，關(guān)注教育公平、改善教育質(zhì)量是促進社會流動的重要手段。從意識到“大學(xué)的防護線”不可消除，到另辟蹊徑走學(xué)術(shù)和職業(yè)復(fù)合發(fā)展道路，再到設(shè)計、開發(fā)和運用完備的“三引（3A）”流動性工具，美國社區(qū)學(xué)院對促進社會流動作出了突出貢獻。但是，社區(qū)學(xué)院一百多年的發(fā)展歷程表明，突破大學(xué)防護線，促進社會流動的道路并不輕松?；诜此嘉覈呗氃盒Ｔ谏鐣鲃又械谋憩F(xiàn)，借鑒美國社區(qū)學(xué)院擇道而行的經(jīng)驗，對我國高等職業(yè)教育和高職院校的改革和發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)學(xué)院;社會流動;大學(xué)防護線;高職教育

中圖分類號：G719? ? 文獻標識碼：A? ?文章編號：1672-5727（2022）04-0090-07

“促進社會流動是教育的一項重要功能”，這在理論上是合乎邏輯的，但現(xiàn)實中，公平的教育能帶來社會流動，建立在文化資本基礎(chǔ)上的教育無法甚至會阻礙社會流動。由于實際教育活動中摻雜著多種復(fù)雜因素，教育始終無法滿足所有人對“公平”的需求，但是，作為一項寄托人類未來希望的社會性事業(yè)，教育一直致力于“公平”，并在“社會流動”中貢獻一己之力。目前，美國社區(qū)學(xué)院的發(fā)展方向也正在于此，在經(jīng)歷了產(chǎn)出危機、面臨著社會問責之后，社區(qū)學(xué)院更加關(guān)注社會流動，并將其作為發(fā)展目標和評估標準，努力突破外界所攔設(shè)的社會流動防線。

一、美國20世紀70年代至90年代社區(qū)學(xué)院的流動性“騙局”

轉(zhuǎn)學(xué)教育一度是美國社區(qū)學(xué)院（初級學(xué)院）促進社會流動的主要途徑。20世紀30年代至60年代，社區(qū)學(xué)院67%的學(xué)生主修轉(zhuǎn)學(xué)課程，40年代至50年代初，主修轉(zhuǎn)學(xué)課程的學(xué)生穩(wěn)定在75%左右，轉(zhuǎn)學(xué)率提高到33%。而后，隨著美國社會需求的變化，轉(zhuǎn)學(xué)項目成功率低等自身問題出現(xiàn)，20世紀70年代初至80年代末，繁榮了半個多世紀的轉(zhuǎn)學(xué)教育逐漸衰落，美國社區(qū)學(xué)院也順勢將其辦學(xué)定位轉(zhuǎn)型，不再單純作為大學(xué)的附屬機構(gòu)，而著重發(fā)展職業(yè)教育，滿足企業(yè)與經(jīng)濟的需要，培養(yǎng)學(xué)生做好準備、適應(yīng)生活、順利就業(yè)，以便在短時間內(nèi)獲得經(jīng)濟成本的最大收益。

然而，如果社區(qū)學(xué)院職業(yè)教育的方向繼續(xù)發(fā)展，那么社區(qū)學(xué)院有可能會遠離高等教育系統(tǒng)。這時的職業(yè)教育為社區(qū)學(xué)院學(xué)生提供的是一種終結(jié)性教育，這類教育顯然比不上轉(zhuǎn)學(xué)教育為學(xué)生帶來的社會流動性。但主修轉(zhuǎn)學(xué)課程的人數(shù)不斷減少，從 1973 年的近43%下降到1980 年的30%，到1985 年則下降到5%～15%;20世紀70年代后的社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)率也是持續(xù)走低，曾落至5%;其中轉(zhuǎn)學(xué)成功者多為出生于社會地位較高家庭的學(xué)生，但即使是成功轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生也在大學(xué)經(jīng)常面臨著巨大的學(xué)業(yè)困難。而對于“并沒有獲知職業(yè)領(lǐng)域的真實情況，糊里糊涂轉(zhuǎn)入職業(yè)課程”的學(xué)生，社區(qū)學(xué)院提供的各項教育和支持也是低水平的，由此導(dǎo)致較高的輟學(xué)率和較低的畢業(yè)率。

社區(qū)學(xué)院在長期發(fā)展過程中所顯現(xiàn)出來的這一系列不足，受到了以卡拉貝爾為代表的沖突主義學(xué)派的尖銳抨擊。他們似乎認為學(xué)生要經(jīng)歷了大學(xué)才能實現(xiàn)社會流動，而在社區(qū)學(xué)院完成的教育則不利于社會流動。當學(xué)生不能從社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)入大學(xué)，就算轉(zhuǎn)學(xué)進入了大學(xué)，也很難正常取得學(xué)士學(xué)位時，社區(qū)學(xué)院便是充當了“大學(xué)的防護線”，由此，“兩年制的社區(qū)學(xué)院教育能夠幫助學(xué)生實現(xiàn)社會流動”，不過是大學(xué)和政府用來“安撫人心”的謊言。這類言論在20世紀70年代至90年代較為盛行，是對當時社區(qū)學(xué)院現(xiàn)實狀況的無情揭露和深刻研批。而當“騙局”被拆穿，再經(jīng)過三十多年的發(fā)展，社區(qū)學(xué)院在上個世紀被指出的一系列不足是否有所改觀？“大學(xué)的防護線”是否依然堅固？

二、社區(qū)學(xué)院另辟蹊徑

20世紀80年代末以來，社區(qū)學(xué)院試圖通過振興和改善轉(zhuǎn)學(xué)教育來突破“大學(xué)的防護線”，在一系列的改革措施下，如建立州層面轉(zhuǎn)學(xué)委員會、加強轉(zhuǎn)學(xué)政策的宣傳與交流、關(guān)注課程銜接與學(xué)分互認、進行多種形式的追蹤評估、提供多方面的支持與服務(wù)，社區(qū)學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)成功和拿到學(xué)士學(xué)位的比率都有所提升。美國國家學(xué)生信息研究中心的數(shù)據(jù)顯示“2010年秋季社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)率為31.5%，在入學(xué)后六年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比率為42.2%?！倍?，在優(yōu)質(zhì)高等教育機構(gòu)（Selective Colleges and Universities）中，社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生學(xué)業(yè)成功率往往比其他類型的大學(xué)生更高。

然而，也應(yīng)當注意到，美國社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)教育現(xiàn)狀雖有所好轉(zhuǎn)，但一百多年來，全美社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)率居低，難上40%;各州之間的社區(qū)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)率差距較大;而且少數(shù)族裔等社會地位較低的群體在轉(zhuǎn)學(xué)教育中仍然相對處于劣勢。這表明了“大學(xué)的防護線”還未被突破。

實際上，為保證高質(zhì)量“產(chǎn)品”的培養(yǎng)和產(chǎn)出，以及大學(xué)教育資源的有限性，大學(xué)必須控制加工數(shù)量，并對所有輸送進來的“原料”進行嚴格篩選和把關(guān)，故而，這條由大學(xué)主導(dǎo)搭建的“防護線”是不可能被突破的。事實上，這條“防護線”也是不可以被突破的，“如果所有的大學(xué)和學(xué)院都隨機挑選學(xué)生，那么高水平大學(xué)將不復(fù)存在”，學(xué)術(shù)能力不合格學(xué)生的大量涌入會摧毀大學(xué)的未來，甚至造成教育膨脹，引發(fā)學(xué)歷貶值，帶來更嚴重的教育質(zhì)量問題。所以，人人都進入大學(xué)學(xué)習學(xué)術(shù)課程，將會產(chǎn)生超乎承載的危險，這完全是激進主義者追求教育絕對公平所出現(xiàn)的一種不冷靜的、一廂情愿的訴求。

由此，社區(qū)學(xué)院不得不考慮是否有必要集中主力，突破“大學(xué)的防護線”。固然，大學(xué)能為學(xué)生提供更豐富的教育經(jīng)歷，帶來更高的社會經(jīng)濟地位和更大的社會流動，但這條通道無疑過窄，并且即使進入了大學(xué)，也不過是剛完成一次教育內(nèi)部的校際縱向流動，而隨著美國大學(xué)本科教育危機的出現(xiàn)，如2010年秋季入讀大學(xué)的全日制本科生僅有59.8%在六年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位，與社區(qū)學(xué)院學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)后六年內(nèi)獲得學(xué)士學(xué)位的比率相差不大，進入大學(xué)也不再意味著能實現(xiàn)更大的社會流動，社區(qū)學(xué)院和四年制本科教育本身的質(zhì)量才是影響學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)以及能否帶來回報的關(guān)鍵?；蛟S這也可以解釋，為什么在社區(qū)學(xué)院和四年制大學(xué)間出現(xiàn)越來越多的逆向轉(zhuǎn)學(xué)。要完成社會流動，絕不是僅靠“公平”的教育就能完成的?？梢?，長遠來看，社區(qū)學(xué)院能否以及如何突破“大學(xué)的防護線”似乎也沒那么重要，而更重要的是要提高教育質(zhì)量，突破“社會的防護線”，直接為學(xué)生帶來社會流動，這其實也是社區(qū)學(xué)院一直想要作為一個不依附大學(xué)而獨立存在和發(fā)揮作用的高等教育機構(gòu)的意旨所在。

正如科恩指出，“如果某類學(xué)院的使命只是讓大部分學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位，那么社區(qū)學(xué)院的出現(xiàn)將不過是一種失敗”，而“只要社區(qū)學(xué)院能保證其良好的教育質(zhì)量，這種社區(qū)學(xué)院滑向高等教育邊緣位置的趨向是可以避免的”。所以，人們不必要求社區(qū)學(xué)院過度費力尋求突破“大學(xué)的防護線”，爭做大學(xué)的附屬，高等教育需要尊重學(xué)生發(fā)展的多樣性，真正的教育公平是為學(xué)生提供可自由選擇的多種機會。社區(qū)學(xué)院應(yīng)注重提高自身的教育質(zhì)量，既要為學(xué)生提供盡可能成功的轉(zhuǎn)學(xué)教育，也要為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)高水平的職業(yè)教育，“提供給所有人，不分性別、種族、膚色、宗教、地理區(qū)域、經(jīng)濟狀況，學(xué)術(shù)和職業(yè)一體化的教育”，以帶來更充足的社會流動。

三、社區(qū)學(xué)院的流動性工具

為促進教育起點公平、過程公平、結(jié)果公平，提高學(xué)生的入學(xué)率、課業(yè)完成率和升學(xué)率、就業(yè)率，帶來更充足的社會流動，社區(qū)學(xué)院圍繞著學(xué)生從入學(xué)到完成的受教育過程，設(shè)計、開發(fā)和運用了一系列工具，持續(xù)關(guān)注和支持學(xué)生的學(xué)術(shù)、職業(yè)發(fā)展。這些工具可總結(jié)為三“引”工具（3A Tools），即引入工具（Access Tools）、引領(lǐng)工具（Assist Tools）、引出工具（Achieve Tools）。

（一）引入工具

1.開放入學(xué)工具

美國社區(qū)學(xué)院的教育理念是為每一個有可能接受高等教育的人提供公平、公開的入學(xué)和學(xué)習機會。始于1901年的美國社區(qū)學(xué)院（初級學(xué)院）最初是在“作為大學(xué)的‘減壓閥’與‘過濾器’”的設(shè)計意圖下誕生的，但機緣巧合下，它的產(chǎn)生和發(fā)展無疑擔負起了本應(yīng)由大學(xué)來承擔的“滿足人們?nèi)找嬖鲩L的高等教育需求”責任，推動了美國高等教育的大眾化和普及化進程，在一定程度上也完善了教育的公平體系，使更多由于學(xué)費、學(xué)制、能力等各種原因而被大學(xué)“拒之門外”的人能夠進入社區(qū)學(xué)院，提升自己的教育經(jīng)歷，獲得更高的社會經(jīng)濟地位（Socioeconomic Status，SES），增加了進行和實現(xiàn)社會流動的可能性。

美國各州各縣的社區(qū)學(xué)院對社會各級各類群體入學(xué)保持開放，具有性別、族裔、年齡等社會構(gòu)成多元的學(xué)生群體。隨著群眾高等教育需求的廣泛增長，社區(qū)學(xué)院容納了越來越多非傳統(tǒng)的18～21歲高中畢業(yè)的學(xué)生，如25歲以上學(xué)生、懷孕和育兒學(xué)生、退伍學(xué)生、殘障學(xué)生、雙重入學(xué)生①、逆向轉(zhuǎn)學(xué)的大學(xué)生和學(xué)位后逆向轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生②。

2.困難幫扶工具

美國社區(qū)學(xué)院立足于為所有愿意接受高等教育的人提供入學(xué)就讀的機會。為幫助越來越多的有生活或?qū)W習困難的群體順利入學(xué)，社區(qū)學(xué)院提供了資費和學(xué)業(yè)上的多種扶助，并發(fā)展了靈活、寬松的注冊入學(xué)和就讀方式。

美國社區(qū)學(xué)院多為公立，經(jīng)費主要來源于州政府和當?shù)卣?，因此學(xué)生所需交納的學(xué)費較低，約為四年制大學(xué)學(xué)費的三分之一，并且從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)，有來自聯(lián)邦和州政府、私人機構(gòu)、社區(qū)學(xué)院完善的資助和獎金體系。而即便是在新自由主義的沖擊下，面臨著財政危機和生源危機，社區(qū)學(xué)院不得不通過提高學(xué)費來維持資金收入，也沒有在近年來的入學(xué)率下降趨勢中產(chǎn)生過多影響，反而還在2015年推出的《學(xué)院承諾法案》（America's College Promise Act of 2015）影響下，開展著“免費入學(xué)” （Free College） 運動，進一步擴大獎助學(xué)金體系，吸引更多生源。大學(xué)承諾計劃已在多個州推出，其中田納西州是全美第一個社區(qū)學(xué)院免費入學(xué)的州，但目前的資助體系還不能覆蓋學(xué)生每年全部的學(xué)費，不過在計劃實施第一年，社區(qū)學(xué)院首次入學(xué)（剛接受高等教育）的學(xué)生人數(shù)顯著增加（增長28%），表明田納西州承諾計劃對該州首次入學(xué)率有一定影響。

除了資費幫扶，社區(qū)學(xué)院還通過積極的招生宣傳，可隨時就近入學(xué)，低門檻、多途徑、簡便的入學(xué)注冊制度，非全或全日制的可選就讀形式，兩年到六年不等的彈性學(xué)制，多種教育項目或培訓(xùn)科目類型選擇等，適應(yīng)各類群體的多樣需求，引入了更多有意愿接受中學(xué)后教育的學(xué)生。

（二）引領(lǐng)工具

入學(xué)后，社區(qū)學(xué)院將通過預(yù)科教育、靈活的專業(yè)二次選擇制度、提供個性輔導(dǎo)等項目工具，為學(xué)生制定并引領(lǐng)其完成個性化成長路徑，關(guān)注教育過程中的公平;并不斷改革和完善學(xué)術(shù)和職業(yè)類型的教學(xué)模式和課程體系，關(guān)注教育過程中的質(zhì)量，幫助每位學(xué)生盡可能獲得學(xué)業(yè)成功，實現(xiàn)社會流動。而不至于在“并沒有獲知職業(yè)領(lǐng)域的真實情況，而糊里糊涂轉(zhuǎn)入職業(yè)課程”后，繼續(xù)“糊涂”下去，成為在不知不覺中被“冷卻”掉的人。

1.項目引領(lǐng)工具

近年來，在全美社區(qū)學(xué)院中較受歡迎的項目工具是比爾和梅林達·蓋茨基金會（Bill&Melinda Gates Foundation）資助下，美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會（American Association of Community Colleges，AACC）于2015年發(fā)起的一項全國性項目，即指導(dǎo)路徑項目（Guided Pathways）。兩年來，該項目已在全美超過40個州的三百多所社區(qū)學(xué)院和大學(xué)中實施，形成了一股“指導(dǎo)路徑運動”，并在取得階段性成效后，于2017年末進一步推展第二階段的指導(dǎo)路徑項目（Pathways 2.0）。社區(qū)學(xué)院極力引進該項目，旨在提升社區(qū)學(xué)院的綜合能力，為每一位學(xué)生提供全程、全方位、結(jié)構(gòu)化的學(xué)術(shù)和職業(yè)路徑指導(dǎo)，并傾向為非傳統(tǒng)學(xué)生、少數(shù)族裔學(xué)生等邊緣群體盡可能提供最完善的幫助和學(xué)業(yè)支持。研究表明，實施“引導(dǎo)路徑”項目后，學(xué)生在第一學(xué)年數(shù)學(xué)、英語課程的通過率和兩年內(nèi)全日制學(xué)生的畢業(yè)率上均有所增長。

除參與全美項目外，各地區(qū)社區(qū)學(xué)院在本州政府行政和立法機構(gòu)和民間組織以及社區(qū)學(xué)院內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注、支持下，設(shè)計和實施了多個引領(lǐng)學(xué)生發(fā)展的計劃和項目。比如為學(xué)生提供嵌入式輔導(dǎo)的導(dǎo)師項目（Mentorship Program）;幫助學(xué)生獲取和了解更多完成學(xué)業(yè)的機會、途徑等信息，并提醒他們完成相應(yīng)要求的早預(yù)警項目（Early Alert Program）;針對包括低收入家庭學(xué)生、單身父母、殘疾學(xué)生、寄養(yǎng)青少年、退伍軍人等在內(nèi)的未得到充分服務(wù)的大一學(xué)生的第一年經(jīng)驗試點項目（First-Year Experience Pilot Program，F(xiàn)YEp）。各州、縣的社區(qū)學(xué)院無不在通過這些項目更全面、更細致地提高本學(xué)院的教育公平和質(zhì)量。

2.課程引領(lǐng)工具

美國社區(qū)學(xué)院既包括學(xué)術(shù)性大學(xué)學(xué)士學(xué)位前兩年的課程，也包括了各種類型的職業(yè)訓(xùn)練和繼續(xù)教育的課程。通過設(shè)置靈活、實用、多樣的課程，并不斷改革、創(chuàng)新課程模式，社區(qū)學(xué)院給予學(xué)生高水平、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)和職業(yè)教育。當社區(qū)學(xué)院的職業(yè)教育一度被批評過于局限，而轉(zhuǎn)學(xué)教育則因不利于學(xué)生的未來職業(yè)發(fā)展而遭詬病時，在聯(lián)邦立法的推動下，美國學(xué)術(shù)和職業(yè)課程融合的教學(xué)改革開始在社區(qū)學(xué)院開展。改革將學(xué)術(shù)發(fā)展、職業(yè)技能、工作準備、“基于問題的學(xué)習”等內(nèi)容要素聚集到課程中，改善了學(xué)生的學(xué)習方式和成效，提高了學(xué)生社會流動的多種可能。社區(qū)學(xué)院還通過與四年制大學(xué)、地區(qū)產(chǎn)業(yè)的互動合作，適時改革學(xué)術(shù)性和職業(yè)性的課程體系，融創(chuàng)出了通識教育、產(chǎn)學(xué)合作教育、現(xiàn)代學(xué)徒制、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等多種課程模式，且實際情況也證明了社區(qū)學(xué)院的廣泛合作能為學(xué)生帶來更大的成功。

（三）引出工具

美國社區(qū)學(xué)院接納了大量有意愿接受中等后教育的學(xué)生，但正如美國聯(lián)邦教育部前副部長瑪莎·坎特（Martha Kanter）所說，“我們需要的不僅是讓學(xué)生進入這個系統(tǒng)，更重要的是要獲得教育認證，順利畢業(yè)?！痹谕瓿梢?guī)定的學(xué)習年限后，社區(qū)學(xué)院將為學(xué)生提供靈活的畢業(yè)出口，盡力幫助他們?nèi)〉棉D(zhuǎn)學(xué)和職業(yè)上的成功，以促進學(xué)生的社會流動。

1.“羊皮紙”工具

社區(qū)學(xué)院除頒發(fā)畢業(yè)證外，還能授予滿足一定條件的學(xué)生相應(yīng)的副學(xué)士學(xué)位證書、學(xué)士學(xué)位證書或職業(yè)技能資格證書。畢業(yè)證書證明了學(xué)生的學(xué)習經(jīng)歷，而學(xué)位證和資格證則體現(xiàn)了學(xué)生的學(xué)習水平和層次。學(xué)生在獲得副學(xué)士學(xué)位證后，可以轉(zhuǎn)入社區(qū)學(xué)院的三年級學(xué)士課程或者四年制大學(xué)繼續(xù)深造，進一步獲得學(xué)士學(xué)位證，也可立即就業(yè);學(xué)生在獲得職業(yè)技能資格證書后，則可以進入相應(yīng)的崗位工作。

馬克特等人于2018年的研究顯示，學(xué)位證書、職業(yè)資格證書對職業(yè)教育學(xué)生的“羊皮紙效應(yīng)”是客觀存在的，相比只有高中教育經(jīng)歷的同齡人，社區(qū)學(xué)院學(xué)生更有可能就業(yè)，且就業(yè)者的收入要高出約21%，而獲得副學(xué)士學(xué)位（AAdegree）的人則多賺大約40%，那些獲得副學(xué)士學(xué)位的比在社區(qū)大學(xué)注冊但沒有完成學(xué)分或很少學(xué)分的同齡人的收入多10%～50%。除了受經(jīng)濟收入方面的影響，徐迪和特瑞穆博的研究表明，學(xué)位證和職業(yè)資格證還會帶來職場競爭力和就業(yè)機會的提升，并且這些影響對女性更為顯著和有效。

由此證明，學(xué)位證書的確是一項積極性工具。美國社區(qū)學(xué)院學(xué)位授予制度的完善不僅打通了高職教育通往大學(xué)本科教育的升級通道，滿足了經(jīng)濟社會發(fā)展對人才的需求，也滿足了學(xué)生獲取高學(xué)歷的愿望，更有效地提升了高等職業(yè)教育的辦學(xué)層次和辦學(xué)質(zhì)量，在培養(yǎng)學(xué)生操作技能的同時，注重對學(xué)生創(chuàng)新能力、解決實際問題能力等方面的培養(yǎng)，整體提高了畢業(yè)生綜合素質(zhì)，更能得到社會的廣泛認同，從而帶來更大的社會流動。與此同時，社區(qū)學(xué)院也在不斷完善職業(yè)技能資格證書制度，例如，2015年美國教育部職業(yè)技術(shù)與成人教育司發(fā)起的“可疊加證書制度”，學(xué)生通過自身努力，可在某一領(lǐng)域不斷地獲得更高一級的技能證書，且不同證書還可以轉(zhuǎn)化成其獲得副學(xué)士學(xué)位所需的學(xué)分，即是將證書教育嵌入學(xué)歷教育，既滿足了企業(yè)和市場的需求，也為個人搭建起了向上升級的流動階梯。

2.雙向通渠工具

一直以來，社區(qū)學(xué)院不斷加強和四年制大學(xué)、產(chǎn)業(yè)的合作，為學(xué)生的未來轉(zhuǎn)學(xué)或職業(yè)發(fā)展打通縱向和橫向的流動渠道。一方面，社區(qū)學(xué)院會和一些四年制大學(xué)進行合作項目，包括簽訂轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議，每年固定輸送一定名額的轉(zhuǎn)學(xué)生。比如2018年，加州社區(qū)學(xué)院與加州大學(xué)簽訂了“強化學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)”（Enhancing Student Transfer） 協(xié)約，即只要加州社區(qū)學(xué)院學(xué)生完成 “加州大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)路徑” （UC Transfer Pathways） 課程，績點達到一定要求，就能保證被加州大學(xué)錄取，而無須過度擔憂名額有限的問題。該備忘錄對于社會經(jīng)濟地位處于劣勢、學(xué)術(shù)準備不足的學(xué)生而言，為他們鋪平了高等教育通道，提供了接受更高層次的本科教育直至研究生教育的機會，更有益于邊緣群體的社會流動。另一方面，社區(qū)學(xué)院密切和公司產(chǎn)業(yè)，尤其是本地區(qū)公司產(chǎn)業(yè)的合作，在聯(lián)合培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才的同時，輸送合適的畢業(yè)生就業(yè)。以佛羅里達州的希爾斯波路社區(qū)學(xué)院（Hillsborough Community College）為例，該學(xué)院鎖定那些具有就業(yè)增長潛力并且在地方就業(yè)市場上有較大人力需求的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，和這些領(lǐng)域的雇主商談，達成產(chǎn)學(xué)合作意向，公司人力資源管理部的專業(yè)技術(shù)人員與學(xué)校的教師協(xié)作，根據(jù)雇主要求設(shè)計培養(yǎng)方案，并把工作要求與學(xué)位及證書的獲得條件相匹配。隨著公司就業(yè)機會的出現(xiàn)，公司職業(yè)中心員工與教員合作，確定潛在的求職者，或?qū)⒐ぷ髻Y格與職業(yè)中心數(shù)據(jù)庫中的在校學(xué)生和校友相匹配。使用雇主定義的標準對候選人進行篩選后，為他們提供一系列軟技能研討會，協(xié)助他們創(chuàng)建簡歷和準備面試，然后安排與潛在雇主進行現(xiàn)場面試。這為社區(qū)學(xué)院解決了畢業(yè)問題，學(xué)生也能夠從中獲得當下復(fù)雜而充滿活力的勞動力市場所需要的高技能要求，在職業(yè)發(fā)展中獲得成功。

然而，將學(xué)生引出學(xué)院并不是教育目的，引出的目的是為入學(xué)學(xué)生提供向上流動的途徑。引出工具的最后運用并不意味著流動性工具設(shè)計開發(fā)的終結(jié)。當學(xué)生在社區(qū)學(xué)院完成最后一環(huán)節(jié)后，社區(qū)學(xué)院會通過自身或者政府、美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會及其他的地區(qū)性社區(qū)學(xué)院組織，對引出去的學(xué)生進行跟蹤調(diào)查。一是為了給予學(xué)生更長遠、更充足的支持，盡可能地幫助他們解決畢業(yè)后在就學(xué)或就業(yè)上遇到的難題;二是能夠根據(jù)校友或是接收畢業(yè)生的雇主和大學(xué)所提供的反饋，進一步改進和修正課程教學(xué)，提高下屆學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。

四、對我國高職院校的反思與借鑒

（一）分析我國教育在社會流動中的表現(xiàn)

充足的社會流動對社會各系統(tǒng)、各領(lǐng)域良性循環(huán)的重要性不言自明，而發(fā)展教育是促進社會流動的一項重要手段。2020年，世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum）公布的《2020年全球社會流動報告》中的數(shù)據(jù)證明，近年來我國普及教育工作已取得一定成就，但是在關(guān)注教育質(zhì)量和公平上，還需投入更多的精力和行動。

改善和提高教育質(zhì)量和公平是一項涉及全社會的復(fù)雜系統(tǒng)工程，作為教育系統(tǒng)中的一環(huán)，高職院校在其中扮演著重要角色。我國高職院校主要是為學(xué)生提供職業(yè)教育及訓(xùn)練，幫助學(xué)生“好就業(yè)”，但“好就業(yè)”的崗位缺乏“專屬性”的職業(yè)地位和向上社會流動的機會及空間，已經(jīng)畢業(yè)的高職學(xué)生難以通過高職教育從社會下層進入社會中上層。高職院校學(xué)生往往會通過專升本、自考、考研等途徑提升學(xué)歷，以求取社會流動的更大可能性。并且有些地方政府把高職院校專升本率作為評估學(xué)校發(fā)展的重要指標，社會把高職院校專升本率作為擇校的重要參考，高職院校也更愿意鼓勵學(xué)生“專升本”，并將其作為一項重要的辦學(xué)內(nèi)容，不斷強化高等數(shù)學(xué)、英語等應(yīng)試課程。然而，高職院校這種逐“高”輕“職”、逐末舍本的做法，顯然是不可取的。高職院校的創(chuàng)設(shè)定位是為國家培養(yǎng)高素質(zhì)的勞動者和技術(shù)技能人才，且實際上高職院校學(xué)生專升本面臨著多方面的困難，成功率極低。所以，我國高職院校應(yīng)更加關(guān)注如何通過完善高等職業(yè)教育的質(zhì)量和公平體系，促進社會流動。

（二）我國高職院校促進社會流動的改進措施

我國高職院校促進社會流動的兩大手段是為學(xué)生提供技術(shù)技能培養(yǎng)和升學(xué)助力。然而，通過技術(shù)技能培養(yǎng)，促進學(xué)生社會流動，首先面臨的困境是社會流行著“學(xué)力不如學(xué)歷”的觀念，認為技術(shù)人才不如學(xué)術(shù)人才，高職院校不如本科院校，?？飘厴I(yè)不如本科畢業(yè)，長此以往，在高等教育邁入普及化階段，以及高職院校擴招之際，將極大地限制高職教育對社會流動的作用。故而，要強化高職院校通過技能培養(yǎng)促進社會流動的功能，必須先要破除這一偏見。除了向社會宣傳、普及“技術(shù)人才和學(xué)術(shù)人才地位平等，高職院校和本科院校同等重要”的觀念，更重要的是要祛除造成這一觀念出現(xiàn)和固化的源頭。一直以來，政府、學(xué)校等方面都將高職教育放置在我國高等教育體系中相對較低的地位和層次，“先建設(shè)一流大學(xué)，再發(fā)展特色高職”，在這種先大學(xué)后高職的排位導(dǎo)向下，民眾普遍認為“考不上大學(xué)才去讀高職”“讀?？撇蝗缛ゴ蚬ぁ钡?。因此，我們迫切需要在科學(xué)、合理的體系引領(lǐng)和制度保障下，擺正高等職業(yè)教育和高等學(xué)術(shù)教育、高職院校和大學(xué)的位置，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗Ω呗毥逃透呗氃盒５钠?，發(fā)揮高職教育促進社會流動的正向功能。

一個科學(xué)、合理的高等教育體系，是指形成相互平行、協(xié)調(diào)的高等學(xué)術(shù)教育體系和高等職業(yè)教育體系。只有在不分優(yōu)劣的體系引領(lǐng)下，才有可能糾正歧視和吹捧的偏差。建立一個獨立且強大的高等職業(yè)教育體系，并以此帶來規(guī)模巨大的社會流動，需要高職院校、政府、企業(yè)、大學(xué)和高中等其他層次教育機構(gòu)在設(shè)計、開發(fā)、運用流動性工具的各個階段共同協(xié)作。在引入過程中，政府要鼓勵家庭和學(xué)生選擇填報高職院校，接受職業(yè)教育，高職院校也要增強自身吸引力，打出品牌和特色，以及在招收常規(guī)的學(xué)生群體外，關(guān)注弱勢群體，彌補大學(xué)教育的遺漏，探索面向輟學(xué)者、殘疾人等缺乏選擇機會與培訓(xùn)機會的群體，授予其高等教育所蘊藏的流動性財富;在引領(lǐng)過程中，政府要關(guān)注高職學(xué)生的學(xué)習和生活條件，加大設(shè)施、師資、資金、課程、教學(xué)等方面的支持，高職院校要加強內(nèi)涵建設(shè)，不斷提高高職教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，形成特色與優(yōu)勢，培養(yǎng)人才的不可替代性，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展;在引出過程中，除了關(guān)注高職院校專升本、考研等單方面的轉(zhuǎn)學(xué)率，要聯(lián)合大學(xué)構(gòu)建起中等、專科、本科和研究生層次齊全的應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系，改變高職教育是職業(yè)道路“終結(jié)教育”的定位，并且著手為高等職業(yè)教育體系建立一個獨立于高等學(xué)術(shù)教育體系的科學(xué)、合理、多層次的學(xué)位授予制度，逐步改變高職單一實施?？茖哟谓逃木置妫瑵M足學(xué)生進一步適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。此外，在高職學(xué)生就業(yè)方面，需要構(gòu)建中國職業(yè)教育資格證的框架體系，建立統(tǒng)一的職業(yè)資格證書評價體系以及職業(yè)證書和畢業(yè)文憑之間的互換機制，完善相配套的行業(yè)門檻準入制度，并嚴格檢查與執(zhí)行，改變“多證在手”但含金量低的現(xiàn)狀，凸顯高職畢業(yè)生的就業(yè)優(yōu)勢和職業(yè)地位。對每位畢業(yè)生，高職院校不僅僅是統(tǒng)計當年的畢業(yè)情況，更要細致、持續(xù)地關(guān)注其去向和長期發(fā)展，并將校友關(guān)于母校對其社會流動助力情況的反饋納入到高職院校的自我質(zhì)量評估中，以持續(xù)改進高職院校的社會流動機制。

注釋：

①雙重入學(xué)生是通過“雙重入學(xué)”項目（Dual Enrollment）進入社區(qū)學(xué)院的學(xué)生，允許學(xué)生在就讀高中的同時，在當?shù)貙W(xué)習機構(gòu)（多為社區(qū)學(xué)院）學(xué)習一部分大學(xué)課程，所取得的學(xué)分可用于獲取高中文憑和大學(xué)文憑。

②逆向轉(zhuǎn)學(xué)的大學(xué)生包括“暫時性逆向轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生” ，即就讀四年制學(xué)校后，為完成學(xué)業(yè)臨時轉(zhuǎn)學(xué)到兩年制學(xué)院的大學(xué)生和“暑期大學(xué)生” ，即利用暑期就讀兩年制學(xué)院以獲得轉(zhuǎn)給四年制學(xué)院學(xué)分的大學(xué)生;學(xué)位后逆向轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生指就讀四年制學(xué)院后已獲得學(xué)士學(xué)位或其他高級學(xué)位的學(xué)生，為謀求個人發(fā)展或職業(yè)發(fā)展，參加社區(qū)學(xué)院的課程學(xué)習，更新職業(yè)知識或重新開始新職業(yè)。

參考文獻：

[1]萬秀蘭.美國社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)教育[J].比較教育研究，2004 （3）：77.

[2]孫曼麗，周志群.美國社區(qū)學(xué)院“轉(zhuǎn)學(xué)教育”的歷史變革[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）：122-127.

[3]彭振宇.美國社區(qū)學(xué)院通識教育特色及其啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（16）：83-88.

[4][15]PINCUS F L. The False Promise of Community College： Class Conflict and Vocational Education[J].Harvard Educational Review， 1980（6）： 356.

[5]康紹芳.社區(qū)學(xué)院：大學(xué)的中轉(zhuǎn)站還是防護線[J].清華大學(xué)教育研究，2010（3）：67-72.

[6]李政云，詹丹.近三十年來美國州層面轉(zhuǎn)學(xué)系統(tǒng)建設(shè)及其啟示[J].高等教育研究，2015（4）：97-102，109.

[7]SHAPIRO D， DUNDAR A， HUIE F， et al. Tracking Transfer： New Measures of Institutional and State Effectiveness in Helping Community College Students Attain Bachelor’s Degrees[M]. Herndon： National Student Clearinghouse Research Center， 2017： 9.

[8]North Carolina Community College System. 2019 Equity Report： Identifying Access and Academic Progress Gaps in the North Carolina Community College System[R]. North Carolina Community College System， 2019.

[9]COHEN A M. The Case for the Community College[J].American Journal of Education， 1990（4）： 439.

[10]National Center for Education Statistics. Graduation Rate from First Institution Attended for First-time， Full-time Bachelor’s Degree Seeking Students at 4-year Postsecondary Institutions， by Race / Ethnicity， Time to Completion， Sex， Control of Institution， and Acceptance Rate： Selected Cohort Entry Years， 1996 Through 2010[EB/OL].（2017-09）[2021-01-20]. https：//nces.ed.gov/programs/digest/d17/tables/dt17-326.10.asp？ current=yes.

[11]HILMER M J. Human Capital Attainment， University Quality， and Entry-Level Wages for College Transfer Students[J]. Southern Economic Journal， 2002（2）： 457-469.

[12]COHEN A M， BRAWER F B. The American Community College（second edition）[M]. San Francisco： Jossey-Bass Publishers， 1989： 385.

[13]劉雋穎.新自由主義沖擊下美國社區(qū)學(xué)院的組織變革[J].比較教育研究，2019（7）：29-35.

[14]American Association of Community Colleges. Community College Enrollment Crisis？ Historical Trends in Community College Enrollment[R]. American Association of Community Colleges， 2019.

[16]李政，徐國慶.指導(dǎo)路徑項目：美國社區(qū)學(xué)院的深度變革之舉[J].外國教育研究，2019（6）：17-29.

[17]JENKINS D， LAHR H， FINK J， et al， Columbia University CCRC. What We Are Learning about Guided Pathways. Part 1： A Reform Moves from Theory to Practice[R]. Community College Research Center， Teachers College， Columbia University， 2018.

[18]NAVARETTE L， COOPER D， HOWE M， et al. Community College League of California， Research and Planning Group for California Community Colleges （RP Group）. Elevating Equity for Social Mobility： Examples of Equity-Focused Practices and Partnership[J]. Community College League of California， 2017.

[19]陳晶晶，陳龍根.學(xué)術(shù)性與職業(yè)性融合——美國社區(qū)學(xué)院課程模式改革的新趨勢[J].比較教育研究，2012（1）：50-54.

[20]ROBERTSON T C. Access to Success： Truman， Obama， andthe Evolution of Presidential Agendas for Community Colleges[J]. Pro Quest LLC， 2011： 122.

[21]MARCOTTE DE. The Returns to Education at Community Colleges： New Evidence from the Education Longitudinal Survey[J]. Education Finance and Policy. 2019（4）： 523-547.

[22]XU D， TRIMBLE M. What about Certificates？ Evidence on the Labor Market Returns to Nondegree Community College Awards in Two States[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis， 2016（2）： 272-292.

[23]劉松穎.美國高職教育學(xué)位制度特色聚焦[J].教育與職業(yè)，2013（22）：102-103.

[24]ATWATER K. Workforce Partnerships a Win for All[J]. Community College Journal， 2014（3）： 6.

[25]張瑤祥.高職院?！昂镁蜆I(yè)、難招生”現(xiàn)象分析——基于社會分層視角[J].教育研究，2013（5）：90-95.

[26]朱芝洲，蔡文蘭，李靜.類型教育視角下高職院校的“學(xué)術(shù)漂移”及治理——基于組織同形理論視角[J].職教論壇，2019（7）：6-11.

[27]唐智彬，石偉平.國際比較視野中的職業(yè)教育吸引力問題[J].教育科學(xué)，2009（6）：62-67.

（責任編輯：劉東菊）

The Road to Break the Line： American Community Colleges and Social Mobility

LIU Ruo-bin

（Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China）

Abstract： Social mobility is a major issue of social equity， and attention to educational equity and quality improvement is an important means of promoting social mobility. From realizing that the "university's line of protection" cannot be eliminated， to taking a different path by combining academic and vocational development， to designing， developing and applying a complete "3A" mobility tool， American community colleges have made outstanding contributions to promoting social mobility. The U.S. community colleges have made outstanding contributions to promoting social mobility. However， the development history of community colleges for more than 100 years shows that it is not an easy road to break through the university protection line and promote social mobility. Finally， based on reflecting on the performance of China's higher vocational colleges in social mobility and drawing on the experience of American community colleges in choosing their own path， suggestions are made for the reform and development of China's higher vocational education and higher vocational colleges.

Key words： community college; social mobility; university protection line; higher vocational education

作者簡介：劉若玢（1997—），女，廈門大學(xué)教育研究院2019級碩士研究生，研究方向為國防教育學(xué)、高等教育學(xué)。